https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-tuma-cr-snizuje-emise-sklenikovych-plynu.jak-je-to-mozne
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jan Tůma: ČR snižuje emise skleníkových plynů. Jak je to možné?

18.9.2025 | Jan Tůma |
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Dobrá zpráva je, že ČR snižuje svoje emise skleníkových plynů. Horší zpráva je, že to bohužel není výsledek koordinované spolupráce státní správy, soukromého sektoru a dlouhodobých konzistentních vizí. Čeho tedy?
 
„EU tlačí náš průmysl do dekarbonizace a ekonomicky ho to bolí!“ Od průmyslu to slyším každou chvíli, teď si mi na to zrovna stěžoval jeden manažer chemičky. A že doufá, že ČR vyvine na EU tlak, aby s tou dekarbonizací trochu přibrzdila. Jinak ta firma zkrachuje! Jednoduchá a pochopitelná story, že ano? Mluví o tom skoro všichni politici a média.

Před volbami to uslyšíme zleva zprava. Realita je ale trochu jiná, a složitější, než aby se z ní dala udělat mediální zkratka a politické heslo (např. v jiné situaci je energetika nebo firmy v majetku některých bohatých Čechů).

Naprostá většina větších průmyslových firem má zahraniční vlastníky, často nadnárodní korporace. Tyhle firmy mívají pobočky všude po světě, včetně ČR. A ty korporace si dávají svoje vlastní cíle, které jsou často ambicióznější než vlastní cíle EU.

Navíc české firmy dodávají svoje výrobky dál v hodnotovém řetězci firmám, které jsou daleko zelenější, než jim EU předepisuje.

Představte si třeba českého výrobce autodílů. Vlastní ho matka mimo EU a dodává svoje výrobky automobilkám, např. BMW nebo Volvo. Tyto značky mají vlastní cíl snížení emisí nejen z vlastní výroby (tzn. spotřeba paliv a elektřiny), ale v celém výrobním řetězci, tzn. i u svých dodavatelů.

Volvo chce mít klimaticky neutrální celý výrobní proces do roku 2040, což mu nikdo nenařizuje.

Automobilka tedy přijde za výrobcem dílů a říká: „Chci, abyste mi ty díly vyráběli s menší uhlíkovou stopou!“

Nu a ten výrobce si spočítá svoji emisní náročnost a vyčnívá mu tam… česká pobočka. Buď proto, že pálí uhlí, nebo že spotřebovává elektřinu, která se tady pořád ve velkém vyrábí z uhlí.

Zahraniční matka vezme českou dceru kolem ramen a řekne jí: „Heleď, jsi super, kvalita je vysoká a náklady nízký. Ale s tou uhlíkovou stopou musíš něco udělat, jinak kvůli tobě přijdeme o zákazníky a budeme od bank dostávat horší úrok. Tady máš nějaký prachy a zbav se toho uhlí.“

To je ten lepší případ.

V horším případě matka tu dceru vykopne ze dveří (prodá ji a výrobu zvýší v jiné, zelenější pobočce kdekoliv na světě) a začne se chlubit svým ekologickým portfoliem dřív, než dcera dopadne na chodník. Která dcera bude mít delší a lepší život?

Jiný příklad: česká firma pálila uhlí a její malajsijská matka ji dotlačila k tomu, aby přešla na plyn. Cože, nějaká nerozvinutá Asie nás bude mistrovat v ekologii? Jop.

Ta představa, že my jsme špička světa a zbytek jsou ušmudlaný křováci, je částečně trochu rasistická, částečně příliš zjednodušená nebo rovnou nesprávná. A často někým záměrně živená, aby v nás vzbuzovala morální rozhořčení a neochotu přijímat ekologická opatření.

Zpátky k té chemičce v úvodu – schválně jsem si prošel cíle její zahraniční matky, co ani není v EU, a nepřekvapivě to byla rána za ranou:

      • Cíl snížení primárních emisí vyšší, než má EU;
      • Cíl snížení sekundárních emisí ambiciózní, EU nepředepisuje;
      • Cíl spotřeby OZE 80 %, ČR má cíl jen 30 %;
      • Postupné nahrazování emisně náročných výrobků jinými, inovativními, přičemž ty emisně náročné se vyrábí právě v ČR!

Z toho jasně plyne, že pro tu českou chemičku není ohrožující klimatická politika EU. Ohrožuje ji vlastní cíl jejího vlastníka. Snaha EU nějak koordinovat přechod na klimatickou neutralitu, udělat to efektivním způsobem (povolenky) a zajistit na to peníze (opět z povolenek) je naopak naděje, že to ta česká firma přežije. A je zájmem českého manažera takovou transformaci naplánovat, odprezentovat a doufat, že ji matka podpoří – dřív, než to udělá jiná firma v portfoliu.

Pro řadu českých firem to ale bude náročné, protože jejich konkurenceschopnost je založená na levné energii z uhlí. Tahle éra končí, a ne každému se povede najít si konkurenční výhodu v něčem jiném, třeba v nízkoenergetické inovaci nebo high-tech výrobě. Nadějné je, že pokud skončí podnik, kvalifikovaní lidé z těch firem se nevypaří do vzduchu, ale můžou se přesunout do perspektivnějších odvětví. Stejně jako se to stalo v Dánsku v 80. letech, když jim kleknul těžký průmysl a lidi se přesunuli do high-tech odvětví, nebo když po krachu Nokie přišla vlna startupů ve Finsku. Jenže Dánsko i Finsko mají silné systémy sociálního zabezpečení, aktivní politiku zaměstnanosti a velký důraz na vzdělávání, vědu a výzkum. Takže u nich to dopadlo dobře. Co my, máme?


reklama

 
foto - Tůma Jan
Jan Tůma
Autor je ekonom a odborník na systém obchodování s emisními povolenkami.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (37)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jaroslav Řezáč

18.9.2025 07:45
nevím, proč si pan Tůma myslí, že v Česku vyrábíme akorát housky?
Koncept " všichni budeme Dánsko" a ekonomikou Švédska nikam nevede. takhle konkurence nevzniká ale umrtvuje.
Stejně pitomě, že všichni budou inženýři ale vodovodní baterii vymění kdo?
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

18.9.2025 07:48
cíl spotřeby OZE je 80%... těch 80% bude činit jaderná energetika a plyn.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2025 14:16 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Muhehehehehfakt, A kdypak? Až naprší a uschne? Jdeme do brutální krize a když načalnik nařídí zrušit snlouvu na Dukovany, bude asi tak co?
Odpovědět
RV

Richard Vacek

18.9.2025 09:06
Naštěstí už i ty "matky" zjišťují, že plést ideologický balast do ekonomiky není moc rozumné, pokud nemají firmu přivést k bankrotu.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.9.2025 09:29
A pak je tu ta možnost, že se nízká uhlíková stopa našvindluje. Prostě se udělá "studie", kde se započtou všelijaké OZE a recylace a co se nehodí, to se zaignoruje. Už jste někdy viděli, že by se někde vykazovala uhlíková stopa a ekologické škody vzniklé výrobou a instalací OZE či výrobou a provozem elektromobilů?
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.9.2025 10:20
Jen další ukázka toho, proč by nám mimo EU bylo líp.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.9.2025 11:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Bez úzké vazby na rozvinutý svět by nám bylo zjevně hůře. Správné je tlačit na rozumné reformy v EU a opět ji redukovat směrem k EHS principům.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

18.9.2025 11:12 Reaguje na Jiří Svoboda
je dost naivní představa, že je to reformovatelné jako jedno. Ryby si rybník nevypustí. EHS by byla asi jiná podoba než tu byla před 1992.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.9.2025 13:52 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Je třeba doufat a neskládat ruce v klín. Samozřejmě je třeba volit europoslance kritické vůči metodám EU.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2025 18:55 Reaguje na Jiří Svoboda
Potom volíte asi ODS, ta je ve frakci konzervativců a reformistů. To vám schvaluji.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

21.9.2025 21:41 Reaguje na Jiří Svoboda
Smutným faktem je, že EU v době našeho vstupu a EU dnes mají společný jen ten název.
Uvažovat o odchodu z EU je nesmysl.
Ale naléhavě potřebujeme, aby se EU změnila k lepšímu. Aby se reformovala. Aby způsob, jakým se v tom molochu rozhoduje, nebyl jen parodií na demokracii - aby opravdu BYL demokratický.
Bohužel, reformovat takový aparát, v jaký se vyvinula EU, je hodně zapeklitý problém.
Že bych ho mohl řešit tím, kterého europoslance zvolím, si nemyslím. Že bych ho mohl řešit volbou určité strany, je taky jen iluze.
Pro našeho politika je totiž výhodné dělat, že je kritický k EU - protože naši voliči na to slyší a pomůže mu to dostat se k moci. Ovšem jakmile je zvolen a sedí v parlamentu, zjistí, že je pro něho výhodné táhnout s Bruselskými mocipány za jeden provaz. Nebo dokonce lézt jim do řiti. A tak se stává, že jsme papežštější než papež a že to, co v Bruselu vymysleli, jim naši politici pomáhají prosadit. Smutným příkladem bylo naše předsednictví...
A doma na to tlačí razantněji než by museli. Ať je to něco dobrého, nebo úplná kravina.
Odpovědět
FP

FRANTIŠEK PTÁČNÍK

22.9.2025 08:11 Reaguje na Karel Ploranský
EU se nezmění jen k horšímu. V devadesátých letech jsem si dělal iluze, že se dostanem na úroveň západu. Přišla likvidace našich firem, totální rozkradení a zbytek je v Německu. Naše obchůdky na vesnicích zmizeli, jsou jen molochy ve městech a hlavně Německé. Platy máme o dvě třetiny menší než západ. Nyní jsem se dozvěděl, že se chystají položit sklárny kvůli sankcím na Rusko. Proč to tedy oněm, firmám nikdo neuhradí? Ne bude bída jak ve dvacátých letech. A s ekologií nikdo nic nedělá. Objeví se někde něco co nic neovlivní, jen část v určité lokalitě, ale to je tak málo, že si někdo udělá propagaci jaký je ekolog a možná bez jeho zásahu a nechat to přírodě by bylo lepší. Nač kupovat bagr abych měl na čištění tůní a pod. ZABIJE TO SPOUSTU ŽIVOČICHŮ, ALE ŘEŠÍ TO VŮBEC NĚCO? Včera jsem slyšel jak v Receptáři mluvil o topení dřevem, uhlí nám vezmou nebo tvrdě zdraží. A že v této zemi je větší přírůst v lesích než se vytěží. Ale omyl. U nás není již les, ale jen obnovené holyny. Morava, na Opavsku jsem to viděl prvně, Vysočina, Šumava, likvidace lesů Jizerské hory, Krkonoše a další. Zbytek lesů co se těží jde převážně ven. Jaká ekologie? Ne není a to jsem zapomněl na chemii, nyní se stříkají brambory RANDAPEM, je totiž asi ještě málo rakoviny, co vlastně chceme?
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

18.9.2025 11:14 Reaguje na Jan Šimůnek
líp by nám bylo, ale protože máme mentalitu nastavenou na Brusel, tak málo kdo vidí alternativy... které budou jiné, ale bude to dávat větší smysl...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2025 14:21 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Jaké alternativy máte na mysli? Vykládejte, přehánějte. Já o žádných nevím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2025 14:20 Reaguje na Jan Šimůnek
Fakt? Státům mimo EU (Albánii, Srbsku, Makedonii, Moldávii, Ulkrajině, Bělorusku atd.) se daří lépe, než nám? fakt jste neupadl na koblihu?
Odpovědět
FP

FRANTIŠEK PTÁČNÍK

22.9.2025 08:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Jste mimo. My jsme byli do devadesátých let na vysoké úrovni. Naše stroje jezdili po celém světě, jen traktory v Rakousku a Německu stály za každými vraty. Vše se totálně zničilo a rozkradlo. Nemáme pole, jsou zde hlavně Německé montovny a překladiště, zbytek polí je jedovatý. Ještě jsem zapomněl na bio plynky. Náklady na ekologii jsou obrovské, nafta na polích, výroba strojů, protože železná kráva má spotřebu. To opravdu nikdo nevidí. Mi máme každoročně obrovský splavenou ornici z pole v rybníku. Bioplynka postříká a rybníky již nezamrzají ani při mínus dvaceti. Nevím, ale psát sem nemá asi cenu, přečte to pár lidí, objeví se nějaký hulvát, aby si vybil svoje emoce.
Odpovědět
PE

Petr Elias

22.9.2025 11:14 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍK
To je ale kravina. Pletete si směr - hodně strojů se vyváželo na východ. Na Západě o ně moc nestáli, protože byly zastaralé... ;)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.9.2025 17:50 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍK
Dost zásadní problém vidím v tom, že většina lidí neví, co se vlastně stalo kolem naší sametovky. Byl to krach celého sovětského impéria, kterého jsme byli členem a náš průmysl na něm byl surovinově i exportně totálně závislý. SSSR se rozpadl a zbankrotoval (rubl spadl na asi 3%!!! své ceny), v r.1991 se rozpadlo RVHP a naše hospodářství šlo do hluboké krize a většina podniků do bankrotu. Proto ta "šoková" varianta, proto to stálé oddlužování firem před privatizací. Celý systém socialistické ekonomiky byl nekompatibilní s ostatním světem a náš průmysl byl technicky asi 20 let zaostalý proti Západu a měl gigantický vnitřní dluh. Kdo tohle nepochopí, pak už nedá nic a skončí s nadáváním jak "Klaus rozkradl republiku".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.9.2025 17:53 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍK
Čistá lež, žádné naše traktory nestály v Německu a Rakousku u vrat. My vyváželi v šedesátkách něco do Británie, jak se ale začalo dbát na pracovní podmínky (exhalace, vibrace, hlučnost atd.) Zetor licenci ztratil auž ji nikdy nezískal.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

18.9.2025 12:04
Byla to jen otázka času, než bruselská ideologie narazí na fyziku. A ať si v Bruselu myslí, co chtějí, fyziku žádnými závazky nebo nařízeními neoblbnou. Takže jsem v klidu, oni prostě budou muset z těch svých závazků ustoupit.
Odpovědět
LB

Lukas B.

18.9.2025 12:54 Reaguje na Ladislav Metelka
to samozřejmě. ale otázkou je, kolik škody se ještě podaří napáchat ježděním na mrtvém koni. protože jízda na mrtvém koni není nepodobná jízdě na tygru - když jezdec sleze nebo spadne, tak má problém. v prvním případě jej tygr sežere, v druhém případě dostane oprávněnou otázku, co tam, na tý piomý smradlavý mrtvole, sakra, tak dlouho prováděl.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.9.2025 14:58
to iří Svoboda 18.9.2025 11:02
Jenže během pár let EU rozvinutá nebude. A reformovat EU je dost nesmysl. To se u podobného monstra, SSSR, nepovedlo ani Gorbačovovi, a to měl daleko víc reálné moci než kdokoli v Bruselu, i kdyby se tam nějaký "gorbačov" našel.
EU potřebuje masový odchod členských států a ponechání toho zbytku jeho osudu. Evropská integrace je velmi výhodná, zcela jistě by se odešlé státy nějak integrovaly, ale mělo by to být velmi sofistifikovaně založeno tak, aby ta integrace nikdy nepřesáhla úroveň veleúspěšné EHS.

to Ladislav Metelka 18.9.2025 12:04
Žádná fyzika! Putinovi agenti, dezoláti se zkaženými zuby a fašisté (možná taky trumpovci). A bude nutné proti nim tvrdě bojovat i třeba přepisováním učebnic (jak se to dělalo v SSSR s učebnicemi biologie za éry Lysenka).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2025 14:26 Reaguje na Jan Šimůnek
"EU potřebuje masový odchod členských států .." v tomhle s vámi musím souhlasit. Ten masový odchod by se mohl omezit na Slovensko, Maďarsko a po volbách Česko. Ostatní jsou úspěšnější a měly by právo zůstat. Nevím ale, jak Bulharsko a případně další státy případně ovládnuté putinovými pátými kolonami.
Odpovědět
FP

FRANTIŠEK PTÁČNÍK

22.9.2025 08:20 Reaguje na Pavel Hanzl
To jste vy ta pátá kolona, že.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.9.2025 17:54 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍK
Fakt? Možná pro EU kolona, je nás víc.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.9.2025 19:23
to Pavel Hanzl 19.9.2025 14:26
Chtělo by to ještě Polsko a možná i Rakousko. Pak by se dalo obnovit podunajské soustátí, které bylo vysoce ekonomicky úspěšné a v podstatě dojelo na to, že starej Procházka moc povolil opratě německým nacionalistům.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2025 18:52 Reaguje na Jan Šimůnek
Až tak moc ekonomicky úspěšné nebylo, to byly jen České země a Slezsko. Proti Německu, Francii a Británii to byl vždycky Balkán a dodnes Uhry (včetně Felvidéku) Balkán jsou.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2025 20:22
to Pavel Hanzl 20.9.2025 18:52
Nemáte pravdu. Až do WW1 šlo R-U ekonomicky nahoru, a to na celém svém území. Uvědomte si, že jsme měli v péči dosti zaostalá území (na dnešní Ukrajině, Bosně a Hercegovině, v Haliči a další), do jejichž zvelebení bylo investováno mnoho peněz, času i práce.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2025 21:15 Reaguje na Jan Šimůnek
Jistě, ale proti Západní Evropě to byly zaostalé země a dodnes jsou.
Odpovědět
FP

FRANTIŠEK PTÁČNÍK

22.9.2025 07:57
Od nového roku mají být zavřené doly, elektrárna již nefunguje. Jsme totálně v háji. Ale to co má vliv na skleníkový plyn, to se neřeší. Myslím s tím onu ozonovou díru. Prosím zabýval se někdo různými raketami, př nosiče satelitů, aby jsme viděly po celém světě, mimochodem největší podíl mají armády. Jaká díra je po rakeně , která proletí ozonovou vrstvou, to jsou ony skleníkové efekty, ta díra bude po jedné raketě sto krát sto kilometrů, nebo větší? A kolik oněch raket proletí ročně? Zacelení oné díry trvá jak dlouho, sto let? To znamená, že to co mi vyrábíme dole asi nic neovlivní, ale nové vydírání obyčejných lidí. No a zapomněl jsem na letecký provoz. CO2 je přeci stavební prvek rostlin a příroda to takto vytvořila a to , že atmosférou proletí občas nějaké těleso tak se ty díry po několika letech zacelí, ale po opakovaných průletech?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.9.2025 08:09 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍK
Zkuste to doložit nějakým článkem, rád si přečtu a ne jen já.
Odpovědět
FP

FRANTIŠEK PTÁČNÍK

22.9.2025 08:22 Reaguje na Pavel Hanzl
O těch dolech mluvili v televizi a elektrárny již nejedou, nevidí m od nás kouř. S kým jsem mluvil v Řečanech a jinde, nikdo nechce mluvit, bude to mít vliv na celý region.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.9.2025 17:54 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍK
Nepíšete o dolech, ale o ozonové díře.
Odpovědět
FP

FRANTIŠEK PTÁČNÍK

8.10.2025 11:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Máte něco co jede přez satelit. Tím jste spolutvůrce ozonové díry. Ano největší zlo jsou rakety, za jak dlouho se zacelí díra po raketě co proletí a vynáší ony satelity? A kolik jich ročně proletí. No a tady se to svede na obyčejný lidi, kšeft musí být.
Odpovědět
va

vaber

22.9.2025 09:42 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍK
Všichni zahynou po klimatické krizi ,ale armády budou ty mrtvé stále chránit a bojovat za jejich svobodu, bez ohledu na to jak armády klimatickou krizi urychlily. Chránit se musí za každou cenu.
Tak opravdoví hrdinové pomáhají svobodě demokracii a tím i plebsu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.9.2025 13:55
to FRANTIŠEK PTÁČNÍK 22.9.2025 08:11
Údajná rakovina po Roundupu byl jediný případ a ještě člověka, který dost drsně porušoval zásady hygieny práce s ním. Přesto se podařilo zeleným hochštaplerům udělat kolem toho neprokazatelného případu takové dusno, jako kdyby to byla bůhvíjak nebezpečná látka On jim vadil hlavně kvůli jeho použití při šlechtění geneticky modifikovaných rostlin.
Odpovědět
FP

FRANTIŠEK PTÁČNÍK

8.10.2025 11:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Nemáte pravdu a obhajujete jen látku, která ač bojová tak lehce ničí vše, proč, když není škodlivá? A za další stříkaly se s ním rostliny před dozráním, obilí, brambory. Musí se tato látka přes list dostat ke kořenu a ten zničí, jak něco co neškodí organismu, ničí organismus. Není to divné. No a brambora má vše v kořenu, to je hlíza. Obilí to posbíralo během postřiku, aby dozrálo stejnoměrně. Takže není jedovatý pro živočišný organismus a jen pro rostlinný? No ono když se mají dělat kšefty je vše zdravé. Rakovina tu byla vždy, každý ji má v těle, že, no a že umírají na rakovinu malé děti. Koho to zajímá, jsou zase další kšefty tentokrát ty které mají lidi ochránit a možná oboje dělá jedna firma. Jo randap je přebytek a výskum z Vietnamu.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist