Jan Tůma: Čerpání Inovačního fondu ilustruje velký problém, který ČR má
V Inovačním fondu máme jen tři projekty, z toho dva z iniciativy zahraničních matek. Co se týče souhrnné výše grantů, tak v tom je ČR na úplném chvostu EU (červená šipka na obrázku). Před námi jsou i takoví technologičtí giganti jako Island, Chorvatsko nebo Bulharsko.
Čím to je? Lidi z průmyslu mi často říkají, že je Inovační fond moc složitý. To je sice možné, ale zbytek EU má stejné podmínky a v Inovačním fondu jsou mnohem aktivnější.
Další možné vysvětlení je, že se firmy soustředí na čerpání Modernizačního fondu (rovněž financovaný z povolenek) a na Inovační fond nezbývá kapacita.
Tohle opět neobstojí, Modernizační fond čerpají i Polsko, Bulharsko, Řecko, Estonsko... A i oni čerpají z Inovačního fondu víc než my.
Evidentně je tedy problém v nás, žádné výmluvy.
Důvody vidím tyto:
• Průmyslové podniky jsou u nás často vlastněné investorem ze zahraničí. Investor nemá na ČR žádnou vazbu a nezajímá ho nic než zisk – ten by měl ideálně jít celý do dividend (nebo jiných „inovativních“ způsobů čerpání peněz ze svých investic). Výzkum, vývoj a inovace jsou plýtvání penězi. Však v ČR nikdo inovacemi nezbohatl. (Řečnická: čím se v ČR bohatne?)
• Inovativní projekty jsou z definice rizikové, přičemž Evropa má ve srovnání s USA nebo Čínou velkou averzi k riziku. ČR je v tom úplný konzervativní extrém – máme rádi věci tak, jak fungovaly v minulosti, a ke změnám jsme nedůvěřiví. Nemáme je rádi. To není zrovna inovativní prostředí. Stačí se podívat na debatu o modernizaci energetiky, dopravy, digitalizace nebo důchodového systému.
Důsledky jsou ale dost nepříjemné. Pokud nemáme firmy, které by přicházely s inovacemi, tak moderní technologie budeme draze nakupovat od těch, kdo toho schopní jsou.
A budeme je tady jen levně montovat, nebo hůř, vyrábět jen základní materiály, ze kterých budou naši sousedi vyrábět něco s vysokou přidanou hodnotou a know-how.
Přečtěte si také |
Jan Tůma: Normální bude auto nemítKdyž se tedy v souvislosti se Zelenou dohodou varuje před ztrátou konkurenceschopnosti českého průmyslu, tak by mě zajímalo, čím vlastně ten náš průmysl hodlá být konkurenceschopný? A proč český průmysl nevyužívá ochranné a podpůrné nástroje, které jsou v Zelené dohodě obsaženy?
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (5)
Jaroslav Řezáč
21.12.2024 08:15V tomto ohledu " pohodlnosti" zahníváme.
Stačí se podívat na to, kolik lidí jsou ochotny jít na výcvik do armády.
Co je pro někoho konzervatismus je pro jiné obezřetnost neb liberálové se lehce nadchnout, ale ty následky.
Schopnost kritické úvahy je něco, co chrání od ještě větších problémů.
To, že volíme lidi, kteří jsou přetíženi ve svých funkcích by nevadilo, kdyby nějakou dobu přijímali 50 zákonů za rok a ne přes 200.
Stačí se podívat na vzdělanostní skladbu, kdy lidi, kteří jsou schopni něco smysluplného rukama udělat nejsou a tím, že vysoké školy vytváří hromadu administrativních pracovníků, jenž pozice jsou uklízecí, tedy hlavně se někde dobře upíchnout a za co největší balík.
Máme asi silnější dojem, že to za nás někdo vyřeší a ono Trump nás občas popíchne.
Radim Polášek
21.12.2024 11:38Asi nejsme v ČR dostatečně drzí a oprsklí, abychom s penězi, které jsou zeleně drze a pokrytecky ukradené lidem, kteří kvůli těm krádežím kolikrát třou doslova bídu s nouzí, rozjeli takové v podstatě zbytečné projekty. Které slouží pouze k tomu, aby ty peníze z evropské společnosti zmizely a evropská společnost, dříve bohatá a oplývající financemi, byla nyní chudá a lidi ožebračení.
Jaroslav Řezáč
21.12.2024 12:03 Reaguje na Radim PolášekViktor Šedivý
22.12.2024 09:37Dokonalá ilustrace představy o "úspěšné ekonomice" v dnešní EU.