Jan Palaščák: Kdo skutečně zaplatí Dukovany?
28.7.2020
Podepsáno.
Dnes ministr Karel Havlíček podepsal za stát dvě smlouvy s ČEZ, uvidíme, jak velkou část těchto smluv si budeme moci přečíst v registru smluv a jak velká část bude některou ze smluvních stran začerněna.
V každém případě lze očekávat, že práva ČEZ jsou ve smlouvách ochráněna dobře. Nelze proto označit za důvěryhodné tvrzení ministra Havlíčka, že "veškerá rizika zdražení a zpoždění projektu ponese společnost ČEZ." Ostatně pokud by tomu trh důvěřoval, musely by akcie ČEZ zaznamenat výrazně prudší pokles než ostatní akcie na pražské burze.
Naopak "Lex Dukovany" jednoznačně otevírá prostor pro přenesení vícenákladů na spotřebitele elektřiny, respektive státní rozpočet. Pan ministr tedy chtěl patrně říci, že vícenáklady projektu již nebudou financovány vládním úvěrem vůči společnosti ČEZ s levným cca 2% úrokem, ale že vícenáklady již ponese společnost ČEZ se svými vyššími náklady financování, což koncové ceny elektřiny nebo náklady státního rozpočtu jen dále navýší a nikoliv eliminuje.
Stát v tuto chvíli společnosti ČEZ poskytuje v mezinárodním srovnání (Velká Británie, Maďarsko) nadstandardní trojí veřejnou podporu: garantovanou cenu elektřiny dle bezemisního zákona, státní úvěr a put opci, která dává ČEZ možnosti jaderný projekt státu vrátit. Z veřejně dostupných zdrojů není známo, že by stát měl pro vyjednávání o notifikaci v Bruselu připravenou odpovídající analýzu této veřejné podpory jako celku.
Zatím známe pouze "Regulation Impact Analysis" k bezemisnímu zákonu, která však neobsahuje žádnou analýzu ani výpočty dopadů na trh, spotřebitele ani veřejné rozpočty, tento dokument pouze překopíroval některé údaje z materiálů z roku 2015 (zejména z již neaktuální Státní energetické koncepce). Pokud vláda chce ve vyjednávání s Evropskou komisí uspět, musí celý rámec zásadně přepracovat a podložit kvalitními analýzami. Ze všeho nejvíce pak Česká republika postrádá ucelenou strategii přechodu na nízkouhlíkovou energetiku a ekonomiku.
Takovou strategii by kupříkladu mohla namísto jeho podkopávání postavit na systému emisních povolenek, kde evropský systém lze podobně jako v Německu doplnit i propojeným národním systémem povolenek s minimální cenou a s širším okruhem zahrnutých producentů CO2. Výnosy z emisních povolenek by pak bylo možné použít pro financování veškerých nízkoemisních technologií, v případě národních povolenek ("uhlíkové daně") pak i pro financování jádra.
reklama
Jan Palaščák
Autor je politicky nekorektní podnikatel, enfant terrible české energetiky. Původní profesí skeptik a ekonom.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Vědec z ČVUT vyvinul odolnější palivo, které v krajním případě jaderné havárie zajistí více času pro její zvládnutí
Ekologické organizace: Dva reaktory jsou lepší než čtyři, musíme ale nadále rozvíjet OZE
Sněmovna podpořila rychlejší povolování staveb jaderných bloků
Další články autora |
Jan Palaščák: Bez Rosatomu je rozšíření Dukovan bezpředmětné. Cesta k energetice budoucnosti beztak vede jinudy
Jan Palaščák: Lex Dukovany je legislativní zmetek Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (90)
MG
PH
JŠ
Jan Šimůnek
29.7.2020 10:48 Reaguje na Pavel HanzlTj. všichni, protože elektřina se roztřídit v síti nedá.
A všichni je také budou platit v cenách zboží, ve kterém je vložena nějaká energie.
Takže opět jen tunel z kapes normálních lidí do kapes šmejdů, napojených na ekologické organizace.
Odpovědět
A všichni je také budou platit v cenách zboží, ve kterém je vložena nějaká energie.
Takže opět jen tunel z kapes normálních lidí do kapes šmejdů, napojených na ekologické organizace.
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 11:02 Reaguje na Jan ŠimůnekPlácalismus jak dycky. Elektřina se prodává na burze jako každá komodita a dnes je už uhelná asi těžko prodatelná, protože se na 40 eur MWh těžko dostává. Především proto se ruší uhláky v celém vyspělém světě. Kdyby měly ale platit skutečné náklady, tak to odvětví řachne celé a hned.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.8.2020 07:49 Reaguje na Pavel Hanzl"Uhláky" se ruší čistě na základě ideologického tlaku zelených fanatiků. A zbabělosti politiků, kteří se tomuhle póvlu s téměř nulovou podporou normálních lidí bojí odporovat.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.7.2020 17:49Jsem rád, že se to hýbe správným směrem, bez ohledu na aktivisty, bojující za zájmy, Ruska, Číny, Německa a islámských teroristů. A pokud bojují zadarmo, tak tím jen předvádějí svou intelektuální nedostečnost.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 11:07 Reaguje na Jan ŠimůnekZkuste si trochu ujasnit, jaké názory má aktivista bojující za zájmy Ruska.
Je proti elektromobilitě a vůcec OZE, protože Rusko je existenčně závislé na exportu ropy.
Je pro stavbu mastodonta JE, protože to má samozřejmě stavět Rosatom.
Odpovědět
Je proti elektromobilitě a vůcec OZE, protože Rusko je existenčně závislé na exportu ropy.
Je pro stavbu mastodonta JE, protože to má samozřejmě stavět Rosatom.
JŠ
Jan Šimůnek
29.7.2020 15:13 Reaguje na Pavel HanzlJe proti uhlí a jádru, protože jsou schopny nahradit plyn z Ruska. Je pro OZE, protože ty nutí energetické podniky mít v síti jako zálohu za jejich kolísavý výkon paroplynové elektrárny, poháněné plynem z Ruska.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 15:23 Reaguje na Jan ŠimůnekVy jste mistr světa v kličkování a vymýšlení nesmyslů.
OZE dokážou časem nahradit uhlí, plyn i jádro, také naftu a benzín do aut i mazut do tankerů a kerosin do letadel. Navíc producentů ropy a plynu je něurékom.
Rusi jsou jednoznačně proti OZE a jejich demagogie je využívána taky proti EU a vůbec Západu. Mají to soudruzi dobře ošéfované a spolíhají na hlupství našich vovčanů. Úspěšně.
Odpovědět
OZE dokážou časem nahradit uhlí, plyn i jádro, také naftu a benzín do aut i mazut do tankerů a kerosin do letadel. Navíc producentů ropy a plynu je něurékom.
Rusi jsou jednoznačně proti OZE a jejich demagogie je využívána taky proti EU a vůbec Západu. Mají to soudruzi dobře ošéfované a spolíhají na hlupství našich vovčanů. Úspěšně.
JŠ
Jan Šimůnek
30.7.2020 09:05 Reaguje na Pavel HanzlOZE stabilní zdroje energie nahradit nedokážou, dokud nebude k dispozici akumulace energie z nich, a ta se zatím ani nerýsuje pro středně vzdálenou budoucnost.
A od tohoto faktu se odvíjí pitomost toho, co hlásáte.
Odpovědět
A od tohoto faktu se odvíjí pitomost toho, co hlásáte.
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 11:04 Reaguje na Jan ŠimůnekAkumulací je už dnes celá řada, ale pořád není možno vyřadit paroplyny a jaderky. Proto jede tak intenzivní vývoj ve vodíkových technologiích, ty by to mohly vyřešit prakticky celé (tj. třeba 80%) a za pár let.
Než my postavíme mastodonta, třeba už bude plně funkční i tokamak.
Odpovědět
Než my postavíme mastodonta, třeba už bude plně funkční i tokamak.
JŠ
Jan Šimůnek
30.7.2020 12:19 Reaguje na Pavel HanzlUž to, že existuje "celá řada" akumulací, je důkazem, že nic pořádného neexistuje. Jinak by stačila jediná metoda akumulace. Fungující.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 14:04 Reaguje na Jan ŠimůnekJediné bylo pouze bratrství národů Sovětského svazu.
Jediný byl jen Národ, jediný byl jen Vůdce.
Kdybyste se probudil zjistíte, že jste v 21. století a nic jediného tu už není.
Odpovědět
Jediný byl jen Národ, jediný byl jen Vůdce.
Kdybyste se probudil zjistíte, že jste v 21. století a nic jediného tu už není.
JŠ
Jan Šimůnek
1.8.2020 07:54 Reaguje na Pavel HanzlJe mi líto.
Analogie s léčením: Kde existuje na nemoc jeden dominující lék (třebaže vyráběný deseti firmami pod dvaceti různými názvy), a jeho alternativy se dávají jen pacientům, kteří ho nemohou (např. jsou na něj alergičtí), tam se dá říct, že danou nemoc léčit umíme. Když na nějakou nemoc existují desítky různých léků, založených na různých principech, a stále se vyvíjejí další, tam je jasné, že tu nemoc léčit neumíme.
Odpovědět
Analogie s léčením: Kde existuje na nemoc jeden dominující lék (třebaže vyráběný deseti firmami pod dvaceti různými názvy), a jeho alternativy se dávají jen pacientům, kteří ho nemohou (např. jsou na něj alergičtí), tam se dá říct, že danou nemoc léčit umíme. Když na nějakou nemoc existují desítky různých léků, založených na různých principech, a stále se vyvíjejí další, tam je jasné, že tu nemoc léčit neumíme.
VŠ
Viktor Šedivý
28.7.2020 19:23Ve světle toho, jaké sumy se budou rozdělovat podle čistě ideologických kritérií v celém Svazu evropských socialistických republik, je pár set miliard (korun) investovaných do zajištění energetické bezpečnosti ČR vzorovým příkladem investice mimořádně účelné - a to i kdyby se půlka rozkradla.
- - -
(Argumentovat zvýšenými náklady je pak už opravdu chucpe. Platit budeme hlavně "uhlíkové daně" a podobné dobroserské nápady.)
Odpovědět
- - -
(Argumentovat zvýšenými náklady je pak už opravdu chucpe. Platit budeme hlavně "uhlíkové daně" a podobné dobroserské nápady.)
ig
28.7.2020 22:19
Je to vytloukání klínu klínem. Místo toho, aby se nechal energetice volný průběh, tak se dotační problémy OZE napravují jinými skrytými dotačními problémy. Já mám rád jaderné elektrárny, ale měly by se financovat přirozeným způsobem, bez opcí na cenu rezervovaného výkonu (stejně tak větrníky a slunečníky a piliňáky a všechny tyhle progresivistické radovánky).
Odpovědět
PH
JŠ
Jan Šimůnek
29.7.2020 10:49 Reaguje na Pavel HanzlV čistě tržním prostředí jednoznačně ano. Tam by byly chráněny před atakami ekofanatiků, motivovanými jejich bezcennou vírou.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 10:55 Reaguje na Jan ŠimůnekCo je "čistě tržní prostředí" a kde se dnes nachází?
Já vím, nikde. A proč se grunderský kapitalismus socializoval ve všech vyspělých zemích a nenajdete ho ani v pravicovém Švýcarsku?
Čistě tržní systém devastuje Zeměkouli nejvíce.
Odpovědět
Já vím, nikde. A proč se grunderský kapitalismus socializoval ve všech vyspělých zemích a nenajdete ho ani v pravicovém Švýcarsku?
Čistě tržní systém devastuje Zeměkouli nejvíce.
SP
Svatá Prostoto
29.7.2020 12:48 Reaguje na Pavel HanzlNo, otázkou je, kde se to s tou socializací zastaví ... představa, že za několik málo desítek (dáli Bůh a příroda) budu mít na smrtelné posteli pocit, že můj život byl se dal popsat slovy JRR Tolkiena ... aneb cesta tam a zase zpátky ... mne zrovna štěstím nenaplňuje.
Kdybych se aspoň cítil jako zamlada i v jiných směrech:-))).
Odpovědět
Kdybych se aspoň cítil jako zamlada i v jiných směrech:-))).
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 13:11 Reaguje na Svatá ProstotoSocializace se zastaví tam, kde ji budou chtít mít voliči. A podle toho, že nejlépe prosperující země jsou země dlouhodobě demokratické (nejstarší jsou Švýcarsko, Británie a USA), tak to nevidím jako problém.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.7.2020 15:16 Reaguje na Pavel Hanzl"Socializace se zastaví tam, kde ji budou chtít mít voliči"
To vykládejte obětem komunistického režimu.
Odpovědět
To vykládejte obětem komunistického režimu.
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 15:24 Reaguje na Jan ŠimůnekPíšu o demokracii, jestli jste si zase nevšiml.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.7.2020 09:07 Reaguje na Pavel HanzlPřed únorem 1948 jsme tu taky měli demokracii. Přesto se byla schopna dostat na jednosměrnou cestu k totalitě.
Přesně z tohoto důvodu je třeba hledět podezíravě na všechna politická hnutí, koketující s totalitou, Tedy, včetně ekologů.
Odpovědět
Přesně z tohoto důvodu je třeba hledět podezíravě na všechna politická hnutí, koketující s totalitou, Tedy, včetně ekologů.
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 11:08 Reaguje na Jan ŠimůnekPřed pučem na Nečasovu vládu jsme tu měli taky demokracii, jenže čecháček si sám vládnout neumí. Nejradši žije pod bičem, šlape brázdu a nadává na režim, z totality se dokáže úžasně vyšvejkovat.
Pokud si má volit sám svoje vedení státu, dopadne to jak dneska.
Ale na Evropu se to vztahovat nedá, to je naše "špecifikum".
Odpovědět
Pokud si má volit sám svoje vedení státu, dopadne to jak dneska.
Ale na Evropu se to vztahovat nedá, to je naše "špecifikum".
SP
Svatá Prostoto
30.7.2020 11:37 Reaguje na Pavel HanzlNezlobte se na mne, ale tohle je fakt směšný. Já Babiše nevolím a nikdy ani nebudu, ale on je u vesla jen a jen proto, že ta vaše předNečasovká demokracie zplodila takové kusy, že voliči měli tzv. tradičních stran plné zuby. Nevím jestli to dám z hlavy všechno, ale ... Klaus, Zeman, Spidla, Gross, Paroubek, Topol. První dva ještě budiž, byly to devadesátky a za těch pár let nešlo čekat zázraky. Ale pak to bylo čím dál horší, ne lepší.
Jinak puč na Nečasovu vládu ... byla to haluz, ale v reálu se jednalo čistě o to, že duo Š&I ty vidle sice nastavili, ale nic víc. Že si na ně mnozí naběhli s rozeběhem, to je fakt jen a jen jejich vina.
Odpovědět
Jinak puč na Nečasovu vládu ... byla to haluz, ale v reálu se jednalo čistě o to, že duo Š&I ty vidle sice nastavili, ale nic víc. Že si na ně mnozí naběhli s rozeběhem, to je fakt jen a jen jejich vina.
JŠ
Jan Šimůnek
30.7.2020 12:26 Reaguje na Svatá Prostoto1. V civilizovaném státě by při tom incidentu s "vybráním vlády" zapracovala ochranka a příslušní prokurátoři a spol. by hryzli drn. Odspodu, pochopitelně.
2. Vítězství Babiše je do jisté míry důsledkem prosazení církevních restitucí, s nimiž naprostá většina obyvatelstva (včetně části praktikujících věřících) nesouhlasila a nesouhlasí.
Je velmi pravděpodobné (vzhledem k tomu, že v tomto volebním období padly naděje na zvrácení tohoto paskvilu, případně alespoň zmírnění škod zdaněním církevních zločinců), že se to promítne i do voleb v příštím roce.
Já osobně bych považoval za ideální, pokud by všechny strany, jejichž poslanci participovali na schválení této prasečiny, zůstaly mimo PS PČR.
Odpovědět
2. Vítězství Babiše je do jisté míry důsledkem prosazení církevních restitucí, s nimiž naprostá většina obyvatelstva (včetně části praktikujících věřících) nesouhlasila a nesouhlasí.
Je velmi pravděpodobné (vzhledem k tomu, že v tomto volebním období padly naděje na zvrácení tohoto paskvilu, případně alespoň zmírnění škod zdaněním církevních zločinců), že se to promítne i do voleb v příštím roce.
Já osobně bych považoval za ideální, pokud by všechny strany, jejichž poslanci participovali na schválení této prasečiny, zůstaly mimo PS PČR.
JŠ
Jan Šimůnek
30.7.2020 12:20 Reaguje na Pavel HanzlVáš učitel, soudruh Goebbels, z vás má jistě radost.
Odpovědět
ig
29.7.2020 14:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Nejvíc zemi devastoval netržní socialistický systém, kterému nebylo zatěžko vylévat odpad do řek a vypouštět popílek do vzduchu :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 15:30 Reaguje naTotalita jakého typu je vždy proti člověku i přírodě, ale to není ekonomický systém.
To kapitalismus je. A ten je limitován finančním prostředím, žádné pojmy jako sociální stát nebo ekologie vůbec nezná. Proto je vhodný pouze pro tvorbu bohatství a ekonomický rozvoj. Toho využívá demokracie, které dělá ekonomický základ pro sociální stát i ekologii.
Odpovědět
To kapitalismus je. A ten je limitován finančním prostředím, žádné pojmy jako sociální stát nebo ekologie vůbec nezná. Proto je vhodný pouze pro tvorbu bohatství a ekonomický rozvoj. Toho využívá demokracie, které dělá ekonomický základ pro sociální stát i ekologii.
JŠ
Jan Šimůnek
30.7.2020 09:09 Reaguje na Pavel HanzlTo není pravda, první zákony na ochranu zvířat a jedny z prvních na ochranu přírody zavedl Hitler. Také proto se čeští ochránci zvířat totálně zkompromitovali kolaborací s nacismem a byli zlikvidováni hned po osvobození.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 11:09 Reaguje na Jan ŠimůnekCo má proboha společného Hitler s kapitalismem nebo demokracií?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.7.2020 12:27 Reaguje na Pavel HanzlTo, že "ochrana prostředí" apod. je dílem spíše antidemokratických sil než demokratického kapitalismu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 14:23 Reaguje na Jan ŠimůnekEkolgie a ochrana životního prostředí je věc lidská, někdy víc pro lidi, než pro tu přírodu, ale každopádně je to známka vyspělosti společnosti. Totalitní režimy ničí lidi i přírodu, což jsou spojené nádoby.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.8.2020 07:56 Reaguje na Pavel HanzlTakže Hitlerův režim, který jako první zavedl zákony na ochranu zvířat, byl nejvyspělejší na světě. To snad nemyslíte vážně.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.7.2020 15:15 Reaguje na Pavel HanzlSocialismus toho zdevastuje daleko víc, protože nemá žádné zpětné vazby, které v tom tržním kapitalismu začnou fungovat, jak je toho znečištění víc než je únosné.
Konec konců, ukazuje to i EU.
Odpovědět
Konec konců, ukazuje to i EU.
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 15:32 Reaguje na Jan ŠimůnekVám někde přeskočil nějaký cluster nebo file, tohle nemůže jen tak napsat ruský bot!!
Nebo vám dali nový a chytřejší software?
Odpovědět
Nebo vám dali nový a chytřejší software?
JŠ
Jan Šimůnek
30.7.2020 09:11 Reaguje na Pavel HanzlA co se vám na uvedeném nelíbí?
Prostě demokratická a tržní společnost má řadu mechanismů, kterými zjistí narůstající problém, i takových, které hodí výhybku do alternativního směru. V socialismu obojí chybí, protože se jedná o totalitní režim.
Odpovědět
Prostě demokratická a tržní společnost má řadu mechanismů, kterými zjistí narůstající problém, i takových, které hodí výhybku do alternativního směru. V socialismu obojí chybí, protože se jedná o totalitní režim.
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 10:12 Reaguje na Jan ŠimůnekTímhle jste potvrdil oprávněnost celého Green Dealu a masivní podpory OZE ze strany EU, což ovšem v programu rozhodně nemáte.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 10:16 Reaguje na Jan ŠimůnekOZE je přece typický alternativní směr, protože demokracie zjistila u nejen uhláků znečištění větší, než únosné.
Cituji jen vaše najednou zcela opačné názory.
Odpovědět
Cituji jen vaše najednou zcela opačné názory.
JŠ
Jan Šimůnek
30.7.2020 12:31 Reaguje na Pavel HanzlJe to alternativa, která vede k ještě větším škodám než to, proti čemu údajně bojuje. V ryze tržním prostředí by si ani neškrtla, a to oprávněně. V ryze tržním prostředí by tu stály všechny plánované reaktory v Temelíně, byly by dostavěny reaktory v Dukovanech a stály by tu další dvě JE. A nemuseli bychom řešit a za drahé peníze vyrovnávat pseudoelektrárny, jejichž výkon se potácí jak opilý námořník.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 14:27 Reaguje na Jan ŠimůnekV ryze tržním prostředí bychom měli zemi totálně zamořenou uhelnými čmoudy a v řekách by tekly jen ropné deriváty.
Nejlevnější vždy bylo vyhrabat nejmizernější uhlí a prohnat ho komínem elektrárny bez jakéhoholiv čištění a tu jámu za sebou ani nezahrabat.
Takhle se choval i komunista.
Odpovědět
Nejlevnější vždy bylo vyhrabat nejmizernější uhlí a prohnat ho komínem elektrárny bez jakéhoholiv čištění a tu jámu za sebou ani nezahrabat.
Takhle se choval i komunista.
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 23:54 Reaguje na Jan ŠimůnekV ryze tržním prostředí by tu nestála žádná jaderka, protože nejlevnějším zdrojem je mizerné uhlí. Naše jaderky byly čistě politický šprajc a důkaz "imperialistům z Volstrítu", že jsem sice úplní tutani, ale ne až takoví,jak si oni myslí. Černobyl to trochu narušil, ale bomba Satan nás zase povznese na výsluní humanity........ jen drobnost: jak skončily Jaslovské Bohunice, další výdobytek socialismu a rána kapitalistům? Nic nikdo neráčil oznámit, ale doslechl jsem se, že to zhavarovalo celý.
Fakt je dobré dělat pořád stejné chyby?
Odpovědět
Fakt je dobré dělat pořád stejné chyby?
JŠ
Jan Šimůnek
1.8.2020 08:00 Reaguje na Pavel HanzlJádro vychází levněji než uhlí.
Jaslovskobohunická A1 byla spíš trucpodnik vůči SSSR. Šlo o původní československou konstrukci, v mnoha ohledech kvalitnější než sovětské varné reaktory a v některých ohledech progresívnější než současná světová špička. Nelze vyloučit, že její zničení "chybou obsluhy" byla sabotáž, provedená KGB.
Odpovědět
Jaslovskobohunická A1 byla spíš trucpodnik vůči SSSR. Šlo o původní československou konstrukci, v mnoha ohledech kvalitnější než sovětské varné reaktory a v některých ohledech progresívnější než současná světová špička. Nelze vyloučit, že její zničení "chybou obsluhy" byla sabotáž, provedená KGB.
JŠ
Jan Šimůnek
4.8.2020 08:07 Reaguje na Jan ŠimůnekNavíc je GD klasickým příkladem naprosto nedemokratického rozhodování orgánů EU.
Odpovědět
va
vaber
29.7.2020 08:41tak to v každé společnosti musí být ,vždy musí zaplatit výdaje na podnikání konzument.Na jiném principu podnikání nefunguje, ani nemůže fungovat .
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.7.2020 09:24 Reaguje na vaberNo, i když jisté skupiny s hesly typu "kapitalismus klima nezachrání" mají možná jiné představy :-).
Odpovědět
LB
Lukas B.
29.7.2020 10:22 Reaguje na vaberdíky. chtěl jsem to napsat taky, ale pak jsem se rozhodl počkat, zda to praští do očí i někoho jiného.
když pekař zrekonstruuje pec a prodejnu, kdo jiný než zákazník by to měl v konečném důsledku zaplatit?
Odpovědět
když pekař zrekonstruuje pec a prodejnu, kdo jiný než zákazník by to měl v konečném důsledku zaplatit?
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 10:51 Reaguje na Lukas B.Jistě. Ale v druhém levelu se může stát, že někdo, kdo má velmi špinavou výrobu a zamořuje řeku, má nařízeno pořídit si drahé čištění vody.
A kdo teda má platit teď? Rybáři nebo ostatní, kteří chtějí mít čistou řeku?
Ne. Zase to musí platit ten, který jeho výrobky kupuje a v ceně to čištění zase je.
Proto získává výhodu ten, který vymyslí čistší výrobu. Tudy cesta vede.
Odpovědět
A kdo teda má platit teď? Rybáři nebo ostatní, kteří chtějí mít čistou řeku?
Ne. Zase to musí platit ten, který jeho výrobky kupuje a v ceně to čištění zase je.
Proto získává výhodu ten, který vymyslí čistší výrobu. Tudy cesta vede.
LB
Lukas B.
29.7.2020 12:07 Reaguje na Pavel Hanzlehm, zkuste mi nějak polopaticky a srozumitelně vysvětlit, čím ta JE zamořuje okolí.
mimochodem, elektřina, a to silová elektřina spolehlivě dodávaná, je strategická komodita. něco jako použitelná armáda, hasiči nebo státní hmotné rezervy.
Odpovědět
mimochodem, elektřina, a to silová elektřina spolehlivě dodávaná, je strategická komodita. něco jako použitelná armáda, hasiči nebo státní hmotné rezervy.
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 12:59 Reaguje na Lukas B.JE je problametická především s radioaktivním odpadem, který se nedá zlikvidovat. Dnes k tomu přichází potřeba likvidovat i celý reaktor, což taky nejde. Když se podíváte, kolik JE na světě funguje a kolik se možná i postaví v zemích 3. světa, tak může to být skutečně časem problém. samozřejmě ještě přichází možnost havárie atd. atd. těžba a zpracování uranu atd. atd.
A to celé se samozřejmě promítá do ceny, proto v Evropě je nová JE prostě finančně neprůchodná, musí se do toho tlačit gigantické dotace na stavbu i na výkup energie, tj. na generace. Dost děsivá představa.
Odpovědět
A to celé se samozřejmě promítá do ceny, proto v Evropě je nová JE prostě finančně neprůchodná, musí se do toho tlačit gigantické dotace na stavbu i na výkup energie, tj. na generace. Dost děsivá představa.
LB
Lukas B.
29.7.2020 14:36 Reaguje na Pavel Hanzla to jste si sám spočítal, nebo někde slyšel/četl?
bylo by dobré neporovnávat jablka a hrušky. třeba nedotovanou/nepovinnou výkupní cenu.
Odpovědět
bylo by dobré neporovnávat jablka a hrušky. třeba nedotovanou/nepovinnou výkupní cenu.
MG
Milan G
29.7.2020 15:02 Reaguje na Lukas B.Já se vám divím, že se s Hanzlem bavíte na téma JE.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 15:39 Reaguje na Lukas B.! Na burze v Lipsku, kde se obchoduje silová elektřina (ČEZ jí tam většinu předprodáná na 1 či 2 roky dopředu, nyní za ceny lehce přes 40 EUR/MWh) bude drahá elektřina z nového jádra neprodejná bez dotování státem (ve Vámi citované Velké Britanii má nově stavěná JE Hinkley point 3 státem zaručenou výkupní cenu přes 100 EUR/MWh, to je více než dvojnásobek současné tržní ceny na Lipské burze)."
Odpovědět
MG
Milan G
29.7.2020 15:52 Reaguje na Lukas B.Vždyť se podívejte co dokáže ten člověk zplodit za kraviny během JEDNÉ minuty!!!! Od 15:39 - 15:40 to je neuvěřitelné. To ukazuje minimálně na dvě věci. Za prvé, vůbec nepřemýšlí nad tím co píše, přestože mu to bylo mnohokrát vyvráceno stále to opakuje, Dr. Chocholoušek by řekl..vás nepotěším stále kvoká, stále kvoká..
Za druhé je to trolí farma a Hanzlů je hodně.
Odpovědět
Za druhé je to trolí farma a Hanzlů je hodně.
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 19:13 Reaguje na Milan GMám vše dávno promyšlené a vaše dotazy jsou velmi primitivní a nevyžadují žádných hlubokých úvah. Navíc je vidět, že se zabýváte bezvýznamnými cypovinami, takže nejste schomi reálně oponovat.
Odpovědět
MG
Milan G
29.7.2020 19:59 Reaguje na Pavel Hanzl...stále kvoká, stále kvoká...asi takhle to máte promyšlené :-))
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 15:40 Reaguje na Lukas B."Samotné reaktory přímo neprodukují emise skleníkových plynů, ovšem stavba a likvidace odpadů či těžba, zpracování a přeprava uranu ano. Jaderná energetika tak vypustí do ovzduší až 25krát více emisí CO2 než větrné elektrárny. Emise naskakují i v případě odstávek jaderných elektráren či zvýšení spotřeby ve špičkách, kdy musí být výpadek nahrazen záložním zdrojem. Takovou zálohu zpravidla představují velké uhelné elektrárny."
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/daniel-vondrous-statnici-a-jaderne-reaktory
Odpovědět
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/daniel-vondrous-statnici-a-jaderne-reaktory
JS
Jaroslav Studnička
29.7.2020 15:58 Reaguje na Pavel HanzlLžete.
Uhlíková intenzita VtE je 11 gCO₂eq/kWh, u JE to je 12 gCO₂eq/kWh. To rozhodně není 25x.
Odpovědět
Uhlíková intenzita VtE je 11 gCO₂eq/kWh, u JE to je 12 gCO₂eq/kWh. To rozhodně není 25x.
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 19:15 Reaguje na Jaroslav StudničkaUrážíte, já cituji a zdroj máte v příspěvku taky. Naučte se napřed číst a račte se obrátit na autora a mě polibte víte co.
Odpovědět
MG
Milan G
29.7.2020 20:08 Reaguje na Pavel HanzlPoužít Vondrouše jako argument, nebuďte směšný.
Pan Studnička vám předložil pravdivý vzorec, Vondrouš ničím nepodloženou lež, zrovna tak tvrzení o mnoha stamiliardách dotací na stavbu se nezakládá na pravdě.
Odpovědět
Pan Studnička vám předložil pravdivý vzorec, Vondrouš ničím nepodloženou lež, zrovna tak tvrzení o mnoha stamiliardách dotací na stavbu se nezakládá na pravdě.
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 07:47 Reaguje na Milan GNevím, jak vy hodnotíte pana Vondrouše, ale faktem je, že zrovna vás bych zásadně nikde necitoval. Pro mě je to informace a vzoreček bez uvedení zdroje má daleko menší váhu.
Ale zase jen kličkujete. I kdyby VE měla stejnou stopu CO2 jak JE, tak je výrazně levnější a hlavně neprodukuje nezlikvidovatelný odpad.
Odpovědět
Ale zase jen kličkujete. I kdyby VE měla stejnou stopu CO2 jak JE, tak je výrazně levnější a hlavně neprodukuje nezlikvidovatelný odpad.
JŠ
Jan Šimůnek
2.8.2020 08:42 Reaguje na Pavel HanzlPrakticky nezlikvidovatelné jsou vrtule. A jsou při likvidaci řezáním a drcením zdrojem prachu, škodícího zdraví podobně jako azbest.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.7.2020 22:27 Reaguje na Pavel HanzlCitujete sice článek, ale díky vaší zcela minimální znalostí týkající se energetiky tak přebíráte lživé, či demagogické informace. To vás neomlouvá a šíříte tak lži.
Mnou uvedená čísla uhlíkové či emisní intenzity jsou přesně definované hodnoty pro každé výrobní zdroje dle IPPC. Tyto hodnoty zahrnují celý životní cyklus daného zdroje. Tedy od výroby / stavby, provozu a likvidace.
V ČR je roční využitelnost JE kolem 80%, roční využitelnost VtE je 23%. Z těchto čísel si snad jednoduše dokážete určit co a jak se musí zálohovat...
Odpovědět
Mnou uvedená čísla uhlíkové či emisní intenzity jsou přesně definované hodnoty pro každé výrobní zdroje dle IPPC. Tyto hodnoty zahrnují celý životní cyklus daného zdroje. Tedy od výroby / stavby, provozu a likvidace.
V ČR je roční využitelnost JE kolem 80%, roční využitelnost VtE je 23%. Z těchto čísel si snad jednoduše dokážete určit co a jak se musí zálohovat...
MG
Milan G
3.8.2020 14:01 Reaguje na Jaroslav StudničkaUž je to trošku out v čase, ale on už vám neodpoví. On neví o energetice vůbec nic a tak aby se skutečně jeho přání stalo otcem myšlenky tak bude lhát až se bude zelenat. Jak symptomatické. No...stále kvoká, stále kvoká...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.7.2020 09:14 Reaguje na Pavel HanzlProblém je, že na vyrobenou kWh po celou dobu činnosti zařízení se vypustí u větrných a FV elektráren do ovzduší daleko více CO2. A pokud se odpočte ta elektřina, která má zápornou hodnotu (a tudíž se musí nějak uměle, s použitím nějakých nákladů zlikvidovat), tak ten rozdíl ještě naroste.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 11:18 Reaguje na Jan ŠimůnekZ fve panelů se vznáší CO2 v množstvím větším než malém, větřáky roztáčí elektřina vyrobená v uhelně. A pokud se vyrobí nějaká skutečná elektřina, musí se zakopat pod zem, odvézt na skládku nebo v sudech hodit do moře.
Váš fantazijní svět je skutečně úžasný, Tolkien by vám záviděl.
Odpovědět
Váš fantazijní svět je skutečně úžasný, Tolkien by vám záviděl.
JŠ
Jan Šimůnek
2.8.2020 08:43 Reaguje na Pavel HanzlFV panely rostou v Číně na poli a na vedlejším poli rostou větrné elektrárny ...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
29.7.2020 17:56U Dukovan by to rozhodně skončit nemělo, je zapotřebí zahájit intenzívní přípravu pro dalších 3-4 JE.
Jedině JE jsou schopny držet cenu elektřiny pro domácnosti na přijatelné úrovni, a to jako nízkoemisní zdroje. Bude-li navíc využito teplo pro CZT bude to znamenat další významné společenské přínosy.
Odpovědět
Jedině JE jsou schopny držet cenu elektřiny pro domácnosti na přijatelné úrovni, a to jako nízkoemisní zdroje. Bude-li navíc využito teplo pro CZT bude to znamenat další významné společenské přínosy.
MG
Milan G
29.7.2020 18:33 Reaguje na Miroslav VinklerNo vy jste se rozjel dneska, ale máte ve všem můj souhlas. Já bych jen dodal, že fve a větrníky jsou slepá kolej, snad dobrý jako doplněk nikoliv jako hlavní zdroj :-)))))
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 08:44 Reaguje na Milan GDnes už dělá v normální Evropě OZE větší výkon, než fosilní zdroje. Navíc se budují další a další, zatímco uhláky se zavírají, především kvůli ceně. To na nějakou slepou kolej skutečně nevypadá, Slunce bude svítit pořád a asi ještě o málo více.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.7.2020 09:19 Reaguje na Pavel HanzlCelá EU je o tom, jak negramotní voluntarističtí úředníci prosazují nesmysly. Tedy o tom, co jsme tu zažívali 40 let po "vítězném únoru". A do toho patří i ta naprosto nesmyslná podpora OZE.
Pod jiným článkem jsem vzpomenul kauzu HUKO (výsledek idiocie československých komunistů), která probíhala velmi podobně. Nyní je EU ve fázi nadšeného budování. Českoslovenští komunisté se ovšem ukázali prozíravější v tom, že HUKO ani nespustili a rovnou po dostavění odstřelili, zatímco EU se snaží ty OZE i provozovat.
Odpovědět
Pod jiným článkem jsem vzpomenul kauzu HUKO (výsledek idiocie československých komunistů), která probíhala velmi podobně. Nyní je EU ve fázi nadšeného budování. Českoslovenští komunisté se ovšem ukázali prozíravější v tom, že HUKO ani nespustili a rovnou po dostavění odstřelili, zatímco EU se snaží ty OZE i provozovat.
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 10:07 Reaguje na Jan ŠimůnekTy OZE už dnes vyrábí více elektřiny, než fosilní zdroje. To je celý. Jen tohle kdybyste si přečetl a ověřil, že? To byste už neměl co plácat....
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.7.2020 19:17 Reaguje na Miroslav VinklerJe potřeba zahájit příprasvu pro budování celé flotily parních lokomotiv......
Odpovědět
KT
Karel Tejkal
30.7.2020 16:32 Reaguje na Pavel HanzlA proč ne rovnou koněspřežnou železnici. Bylo by to ekologické.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 23:42 Reaguje na Karel TejkalZeptejte se pan Vinklera, ten je propagátor historických postupů.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
30.7.2020 09:18Jádro je levnější varianta než OZE - to tvrdí šéf ČEZu Beneš,který doslova uvedl na otázku redaktora MF Dnes toto:
Reálná cena MWh u plánované dostavby JE Dukovany je mezi 50-70€. Pokud jde o OZE je pravda, že výsledky německých aukcí na energii z OZE jsou nižší.Ale je zapotřebí dodat, že jde o zdroje ,které potřebují zálohu když nesvítí nebo nefouká. Pokud to chcete srovnat s "řiditelným" zdrojem musíte připočítat náklady na řízení stability energetické sítě. A pak jsou náklady o dost vyšší."
A tady přidávám, že tyto náklady se promítají do plateb za elektřinu u všech zákazníků a podíváte-li se na svoji fakturu potom zjistíte, že výhodnost OZE se zcela vytrácí.
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 10:04 Reaguje na Miroslav VinklerNaše faktury za elektřinu jsou politického typu a s ekonomikou mají něco společného, ale ne vše.
Jak je na tom JE ekonomicky je jasné z určitých skutečností:
A)Investici musí garantovat stát ze 70%, protože normální banka na to nepůjčí.
B) Stát to převezme celé, pokud by se to nějak podělalo celý. Normální banka na to nepůjčí.
C) Stát bude dotovat výkupní cenu celou dobu životnosti, protože je velmi silný předpoklad, že ta elektřina bude tak drahá, že by nebyla vůbec prodatelná.
Vzhledem k tomu, že žádná OZE nemá v normálních zemích žádné státní garance (jen dotace na investici) a dnes už ani někde tu dotaci,
tak je zajímavé, že do toho oboru investují obrovské nadnárodní i ropné korporáty (jak jste sám vyjmenoval) obrovské peníze.
PROČ????
Protože na tom vydělají, protože OZE i bez jakékoliv veřejné podpory bude přinášet zisk.
Proč neinvestují do jádra nebo ropy? Ze stejného důvodu. Je to prodělečné už teď.
Odpovědět
Jak je na tom JE ekonomicky je jasné z určitých skutečností:
A)Investici musí garantovat stát ze 70%, protože normální banka na to nepůjčí.
B) Stát to převezme celé, pokud by se to nějak podělalo celý. Normální banka na to nepůjčí.
C) Stát bude dotovat výkupní cenu celou dobu životnosti, protože je velmi silný předpoklad, že ta elektřina bude tak drahá, že by nebyla vůbec prodatelná.
Vzhledem k tomu, že žádná OZE nemá v normálních zemích žádné státní garance (jen dotace na investici) a dnes už ani někde tu dotaci,
tak je zajímavé, že do toho oboru investují obrovské nadnárodní i ropné korporáty (jak jste sám vyjmenoval) obrovské peníze.
PROČ????
Protože na tom vydělají, protože OZE i bez jakékoliv veřejné podpory bude přinášet zisk.
Proč neinvestují do jádra nebo ropy? Ze stejného důvodu. Je to prodělečné už teď.
KT
Karel Tejkal
30.7.2020 10:38 Reaguje na Pavel HanzlInvestice do jádra jsou problematické. Jedním z nikoli zanedbatelných příčin je hlasitý křik různých ekologických samozvanců a zaprodanců, jejichž cílem není nic menšího než jadernou energetiku v zeleném socialismu zakázat zákonem.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 11:13 Reaguje na Karel TejkalNic takového se samozřejmě neděje, ale stále se vyjednává, jestli jádro zařadit mezi OZE nebo ne.
Ale vaše bolševické výrazivo říká jasně, která bije.
Odpovědět
Ale vaše bolševické výrazivo říká jasně, která bije.
KT
Karel Tejkal
30.7.2020 12:16 Reaguje na Pavel HanzlJádro není OZE, ale je to jediný spolehlivý nízkoemisní zdroj, který elektřinu vyrobí i za bezvětrných nocí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 14:30 Reaguje na Karel TejkalBiomasa, syntetické palivo,vodík s biometanem. A akumulátory všemožného typu. I paroplyn s nízkou emisí CO2.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
30.7.2020 15:53 Reaguje na Pavel HanzlA schází už jen anihilace antihmoty do tohoto fantaskního výčtu očividných nesmyslů.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 23:32 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinklere, napište mi JEDINÝ údaj z mého příspěvku, který by nebyl pravda a který by nefungoval.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
30.7.2020 15:57 Reaguje na Pavel HanzlSpalování biomasy je z eko hlediska prasárna. Sorry jako ...
U toho biometanu je to případ od případu.
Odpovědět
U toho biometanu je to případ od případu.
GP
Galipoli Petr
30.7.2020 15:57 Reaguje na Pavel HanzlBiomasa ... že je nedostatek biomasy přišli u v 18. století. A už vůbec není obnovitelná. Ledaže byste ji používal jen do krbu a opékání buřtů. Příklad Elektrárna DRAX. Spálí ročně 2,5 milionu tun dřevní štěpky ročně. Většina štěpky bude dovážena z východního pobřeží USA. Což znamená spotřebu dřeva z území o rozloze zhruba 12 000 km2 (to jsou skoro celé střední Čechy včetně Prahy). A ten les rostl minimálně 60 - 80 let. A spálený je za 1 rok.
Vodík jsme diskutovali dříve jinde.
A metan (fakt je nutno cpát tu předponu bio úplně ke všemu?) v bioplynkách? Kde se zpracovávají potraviny (kukuřice), nebo kejda/hnůj, které by se měly vracet na pole? To je pro vás ekologie?
A akumulátory? Který akumulátor má kapacitu řekněme 10 - 20 GWh?
Odpovědět
Vodík jsme diskutovali dříve jinde.
A metan (fakt je nutno cpát tu předponu bio úplně ke všemu?) v bioplynkách? Kde se zpracovávají potraviny (kukuřice), nebo kejda/hnůj, které by se měly vracet na pole? To je pro vás ekologie?
A akumulátory? Který akumulátor má kapacitu řekněme 10 - 20 GWh?
PH
Pavel Hanzl
30.7.2020 23:40 Reaguje na Galipoli PetrBiomasa je terminus technicus a využívá se různými způsoby, ten asi nejlepší je prostě odpad. Pěstování kukuřice na poli (u nás megalány řepky) atd. je problémové, ale řešit to nebudu, jsou na to povolanější.
Vodík vypadá jako akumulátor budoucnosti z přetoků OZE, ale technologicky je asi nutno ho vázat na metan. A ten se dá vyrobit z těch zbytků v provedení biometan, protže to není fosilní uhlík.
Odpovědět
Vodík vypadá jako akumulátor budoucnosti z přetoků OZE, ale technologicky je asi nutno ho vázat na metan. A ten se dá vyrobit z těch zbytků v provedení biometan, protže to není fosilní uhlík.
GP
Galipoli Petr
31.7.2020 17:43 Reaguje na Pavel HanzlTakže nic. Vy o té biomase víte jako jistá Kateřina :-(. A je jí málo. A to ostatní nestojí za nic.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
30.7.2020 16:59Opět se budu opakovat.Kdyby se pokračovalo v energetické strategii z dob
socíku,tak tu dnes stály 4 JE,nemusely se draze odsiřovat uhelky,ale mohly se dávno už uzavřít.Nediskutovalo se o OZE a nemusely být pole oseta řepkou
a kukuřicí pro OZE,pálit štěpka,která má zůstat v lese a taky biomasa
z polí v půdě.Bohužel aktivisté podněcováni ze zahraničí nedovolili ani
kompletní výstavbu Temelína na 4x 1000 MW a odmítnutím ruské technologie
se dnešních 2x 1OOO MW opozdilo o několit let.Nyní se tu 3O. let používá i
elektřina z uhelek a stále se pouze diskutuje.Tu o ekonomice,tu o ekologii
a poslední slovo má už předem ideologické odmítnutí ruských a čínských
technologií.Za vším se skrývají lobistické zájmy,po revoluci převis
výrobních kapacit elektráren vůči snížené průmyslové spotřebě a zvýhodnění jejího odběru do přímotopů,pak zase tlak na odsiřování a nyní už i na uhlíkovou stopu,či na energetickou bezpečnost zneužitelnou Ruskem a Čínou.Nikdo nepoví pravý důvod,ale předhodí zástupný problém.A tak se
pouze zadávají studie,diskutuje se o tom či onom a při současných dobrovolných uhlíkových povolenkách se deformuje cena elektřiny na trhu.
Tu se dávají dotace na elektrokotle,tu na tepelná čerpadla,tu na soláry
a nebýt dotací,tak možná stojí na trhu polovinu,protože to je nakonec
dotace pro výrobce,obchodníky,projektanty a montážní firmy.Uhelky jdou
i po odsíření a odprášení díky emisním povolenkám do kopru,jaderkám se natahuje životnost a OZE je prošpikována podporami výkupu a jinými křivárnami.Bohužel se stávajícím tempem možná budeme nakupovat nejen
plyn a ropu,ale brzo i elektřinu ze zahraničí a hádejte odkud a za kolik?Moje generace už nějak dožije a taky se umí uskrovnit,ale ostatní by měli vzít rozum do hrsti a nežít v oblacích,že nás spasí OZE,lithiové baterie,
či nějaká mechanická akumulační monstra a vodík vyráběný u nás neefektivně
z drahých OZE.Diskutovat se dá o různých nesmyslech,ale je to diskuse planá a zbytečná,neboť lépe je konečně konat a nečekat na soudný den.Zdar této diskusi a snům o zastavení oteplování,když bude zbytek světa stále více pálit uhlí,plyn a ropu,než je tomu nyní a k tomu se přidá metan s tajícího
permafrostu a jiné nové zdroje uhlíkových plynů.
Odpovědět
socíku,tak tu dnes stály 4 JE,nemusely se draze odsiřovat uhelky,ale mohly se dávno už uzavřít.Nediskutovalo se o OZE a nemusely být pole oseta řepkou
a kukuřicí pro OZE,pálit štěpka,která má zůstat v lese a taky biomasa
z polí v půdě.Bohužel aktivisté podněcováni ze zahraničí nedovolili ani
kompletní výstavbu Temelína na 4x 1000 MW a odmítnutím ruské technologie
se dnešních 2x 1OOO MW opozdilo o několit let.Nyní se tu 3O. let používá i
elektřina z uhelek a stále se pouze diskutuje.Tu o ekonomice,tu o ekologii
a poslední slovo má už předem ideologické odmítnutí ruských a čínských
technologií.Za vším se skrývají lobistické zájmy,po revoluci převis
výrobních kapacit elektráren vůči snížené průmyslové spotřebě a zvýhodnění jejího odběru do přímotopů,pak zase tlak na odsiřování a nyní už i na uhlíkovou stopu,či na energetickou bezpečnost zneužitelnou Ruskem a Čínou.Nikdo nepoví pravý důvod,ale předhodí zástupný problém.A tak se
pouze zadávají studie,diskutuje se o tom či onom a při současných dobrovolných uhlíkových povolenkách se deformuje cena elektřiny na trhu.
Tu se dávají dotace na elektrokotle,tu na tepelná čerpadla,tu na soláry
a nebýt dotací,tak možná stojí na trhu polovinu,protože to je nakonec
dotace pro výrobce,obchodníky,projektanty a montážní firmy.Uhelky jdou
i po odsíření a odprášení díky emisním povolenkám do kopru,jaderkám se natahuje životnost a OZE je prošpikována podporami výkupu a jinými křivárnami.Bohužel se stávajícím tempem možná budeme nakupovat nejen
plyn a ropu,ale brzo i elektřinu ze zahraničí a hádejte odkud a za kolik?Moje generace už nějak dožije a taky se umí uskrovnit,ale ostatní by měli vzít rozum do hrsti a nežít v oblacích,že nás spasí OZE,lithiové baterie,
či nějaká mechanická akumulační monstra a vodík vyráběný u nás neefektivně
z drahých OZE.Diskutovat se dá o různých nesmyslech,ale je to diskuse planá a zbytečná,neboť lépe je konečně konat a nečekat na soudný den.Zdar této diskusi a snům o zastavení oteplování,když bude zbytek světa stále více pálit uhlí,plyn a ropu,než je tomu nyní a k tomu se přidá metan s tajícího
permafrostu a jiné nové zdroje uhlíkových plynů.
