Jaromír Bláha: Prodloužení lhůty k zalesnění po kůrovcové kalamitě nestačí, důležitá je přirozená obnova
Ministerstvo zemědělství by mělo urychleně vydat novelu lesního zákona, která povinné lhůty k zalesnění zcela zruší a dá tak prostor přírodní regeneraci lesů a volbě vlastníků lesů. Lesy vzniklé z přirozené obnovy jsou mnohem odolnější než lesy uměle vysázené.
K umělé výsadbě je potřeba přistoupit pouze tam, kde není naděje na přirozené zmlazení listnáčů a jedlí. Na kalamitních holinách by měl nový les vznikat přes fázi takzvaných přípravných dřevin, jako je bříza, jeřáb či osika ad., které pomohou zotavení lesní půdy a zabezpečí potřebný stín pro stínomilné buky či jedle.
Informace ministerstva, že „neprodlužuje možnost odložení těžby kůrovcových souší“ je velmi nešťastně formulovaná. V žádném případě to neznamená, že by vlastníci lesů museli souše vykácet. Povinnost přednostního kácení se týká pouze těch stromů, ze kterých hrozí šíření kůrovce.
Lesní zákon to v §33 odstavci 1 jasně formuluje takto: „Vlastník lesa je povinen přednostně provádět těžbu nahodilou tak, aby nedocházelo k vývinu, šíření a přemnožení škodlivých organismů“.
Vlastníci tedy nemusí kácet souše, ze kterých již nehrozí šíření kůrovce. Ostatně by to mohlo být někde v rozporu hned s následujícím ustanovením lesního zákona, které říká, že „Za účelem předcházení degradace lesní půdy a pro zachování mimoprodukčních funkcí lesa ponechává vlastník lesa v lese odpovídající množství těžebních zbytků a na dožití a k zetlení určených stromů či jejich částí.“
Ponechání starých stromů, souší a tlejícího dřeva je zásadní pro zdraví lesa – zachování potřebných živin a biodiverzity. Na starých stromech a tlejícím dřevu je závislá třetina druhů organismů, které v lese žijí, respektive měly by žít.
Kácet souše má význam kolem cest, kde by jejich pád mohl ohrozit návštěvníky lesa.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (34)
Dalibor Motl
4.11.2022 10:44Michal Ukropec
4.11.2022 12:38Jarek Schindler
4.11.2022 16:10 Reaguje na Michal UkropecMichal Ukropec
4.11.2022 17:04 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
4.11.2022 19:26 Reaguje na Michal UkropecPetr
4.11.2022 21:34 Reaguje na Jarek SchindlerJe to jako považovat pole žita za jedinou správnou louku. Nikoho by taková absurdní představa ani jen nenapadla. Ale když jde o les, tak každého.
Karel Zvářal
5.11.2022 08:22 Reaguje na PetrJan Škrdla
5.11.2022 18:07 Reaguje na Karel ZvářalJarek Schindler
5.11.2022 17:53 Reaguje na PetrPetr
5.11.2022 19:20 Reaguje na Jarek SchindlerMichal Ukropec
5.11.2022 06:45 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
5.11.2022 17:46 Reaguje na Michal UkropecJan Škrdla
5.11.2022 17:58 Reaguje na Jarek SchindlerKlidně pak můžou prosperovat v lokalitách, kde se smrk donedávna smrk hojně pěstoval.
Jaroslav Řezáč
4.11.2022 20:34 Reaguje na Jarek SchindlerSlavomil Vinkler
4.11.2022 13:11Břetislav Machaček
4.11.2022 17:18napadají stromy ihned po vylétnutí kůrovce. Dřevo tak znehodnotí a je
odsouzeno ke zhodnocení maximálně jako palivo. Navíc i taková václavka
je místy už horší než kůrovec a nabízet ji souše k dalšímu množení mi
připomíná spíše bezzásah, než hospodářský les. Václavce se naši předci
bránili i nabízením pařezů chudým lidem k otopu, protože věděli, jak
se umí v lesích rychle a zhoubně namnožit. Letos se jí u nás daří i v listnatém lese, kde vyrůstá z kořenů dosud "zdravých" přestárlých bříz
a olší ponechaných "odborníky" dožít, uschnout a padnout! To, že ráda
napadá i mladší a jiné stromy asi nevědí. Mimochodem jak dopadnou ty
pionýrské dřeviny, když budou těm cílovým nadměrně stínit a konkurovat?
Pokácet a zužitkovat, nebo pokácet a nechat zetlít a nebo pouze pilou
přerušit tok mízy a nechat zetlít nastojato? U všeho dojde i na poškození cílových dřevin, pokud se nezlikvidují do pěti, či maximálně 10 let po samovýsevu.
Dalibor Motl
5.11.2022 06:32 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
5.11.2022 10:24 Reaguje na Dalibor Motlcílových dřevin, jejich individuální ochraně před okusem
místo plošného oplocení ostrůvků těchto dřevin. Víte kdysi
jsme se takto snažili chránit náletové jedle v Beskydech
a po jedné jsme je oplocovali a chránili návleky na kmen.
Výsledek byl takový, že pak došlo k vichřici, ta polámala
kolem stojící stromy a ty při pádu zničily nejenom plůtky, ale i ty jedličky. Tam, kde byly v oplocence stejnověkých
stromů se jim nic nestalo a dnes jsou to 40 let staré
vitální stromy s ukázkově rovnými kmeny a pravidelnou korunou. A proč? Protože jim nikdo nestínil, protože na
ně nespadl starý strom z okolí, protože před zvěří, která
jedle přímo miluje, je lépe ochránilo oplocení celých
hektarů než ochrana jednotlivých sazenic. Vy marnou práci asi milujete, pokud to není teorie z příruček, ale praktik si práci raději ulehčí pasečnou těžbou, zalesněním cílenými dřevinami s prořezávkou necílených a s oplocením a nebo nátěrem, který u jedle chrání pouze terminál a zbytek je okousán až ke kmínku a i ten je s oblibou zvěří loupán.
To není o přemnožení zvěře, ale o "mlsnosti", když jedli vysoká okouše a vedle stojícího smrčku si ani nevšimne.
Slavomil Vinkler
5.11.2022 14:37 Reaguje na Břetislav MachačekDalibor Motl
7.11.2022 14:39 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
7.11.2022 17:45 Reaguje na Dalibor Motluž tam mohl mít cca 7 metrů vysoké jedle a vy je
tam budete teprve sázet? Jaký efekt má to mezidobí pro ty jedle? Po vykácení bříz to bude stejná holina, jako po předchozí těžbě a jedle bude
trápit buřina stejně, jako po zalesnění paseky.
Nevím za kolik kupujete sazenice jedlí, ale sázet
je do kotlíku o průměru 15-20 metrů je hloupost,
protože v dospělosti je to prostor pro 1 jedli
a ten zbytek vyřežete? Fandím vám, pokud je
to z vaši praxe a nikoliv pouhé teoretizování, protože tolik práce, co si plánujete a jaké
náklady tomu věnujete je obdivuhodné(neekonomické)! Padesát metrů pletiva na kotlík pro jednu (max 3)
jedli? Tak tomu říkám ekonomika nových lesních hospodářů, kteří na to budou chtít asi dotaci!
Dalibor Motl
8.11.2022 07:40 Reaguje na Břetislav MachačekCo bude za 40 let někdo dělat ze stejnověkou mlazinou jedle z paseky?
Jan Škrdla
8.11.2022 17:22 Reaguje na Dalibor MotlTen pán uznává holosečný způsob, jako jedinou možnou variantu hospodaření, a stejnověkou monokulturu jako ten správný porost.
Břetislav Machaček
9.11.2022 19:51 Reaguje na Dalibor Motlosázené pouze jedlemi, ale má růst mezi
cílovými dřevinami a nikoliv čekat s její
výsadbou několik let na pokácení náletů.
Jedle nikdy nebyly běžnými stromy, protože chutnala zvěři i v minulosti
a i v pralesích je jí poskrovnu. To, že
budete mít v náletech i cílové dřeviny
bez jejich ochrany před zvěří vidím
taky bledě, protože v březině budou pro
zvěř pro zvěř lákavým zákuskem. Je jen
pár druhů dřevin, které bez oplocení a
nátěrů nejsou okusovány a loupány a to
nehovořím o prorývání půdy černou mezi
stromy s poškozením kořenů a stromů.
Nálet je zoufalá náhrada výsadby cílových dřevin, pokud není cílem rovnou pěstování náletů pro štěpkování. Přirozená obnova má sakra daleko k hospodářskému lesu a
směřuje spíše k divočině pralesa, který
tam ale bude až po stovkách let, kdy se
ustálí skladba dřevin jiná, než je nálet po těžbě. Nálet po pádu pralesního
velikána je něco jiného než na paseku a tam se bříza nechytá. Doporučuji se jít
kouknout do Mionší, kde pionýrské druhy
neobsazují prostor po padlém buku, smrku, či jedli. Ten prostor zase obsadí buky,
smrky, či jedle. Totéž se děje i jinde
a proč lesu nepomoci místo náhody hned
cíleně! I do náletové smrčiny na Šumavě bylo možno cíleně sázet třeba buky a
jiné cílové dřeviny vhodné pro danou
oblast. Čekat, že si to příroda vyřeší sama bude trvat několik lidských generací a dnešní smrkový nálet za pár desítek let
dopadne stejně jako stávající hospodářský
smrkový porost. Ten nový je totiž téměř
monokulturní a stoprocentně stejnověký.
Pan Škrla je zastáncem divočiny a tak mne kritizuje a pan Graňák mne kritizuje ze zásady jako osobu, která mu oponuje.
Jakub Graňák
10.11.2022 09:46 Reaguje na Břetislav MachačekJan Škrdla
10.11.2022 19:11 Reaguje na Břetislav MachačekJinak pan Graňák vaše příspěvky do diskuze popsal celkem stručně výstižně.
Jan Škrdla
8.11.2022 17:25 Reaguje na Břetislav MachačekA už jste někdy viděl jedli s průměrem koruny 15-20 m? Takové rozměry bych si dovedl představit u mohutného košatého dubu rostoucího někde na louce, ne u jedle.
Břetislav Machaček
9.11.2022 20:20 Reaguje na Jan Škrdlaz nich. To, že má Motl pletivo grátis
je věc jedna, ale potřebuje taky kůly,
břevna a spoustu práce s 50 m plotu
kvůli 4 jedlím. Ty individuálně ochráním
za zlomek práce a nákladů a bez barier
v přírodě. Ideální je klasická oplocenka
s cílovými dřevinami a ne ty vaše náhodné nálety, které mají i k pralesu daleko.
Je to pouze divočina mající spornou
krajinnou hodnotu a minimální hodnotu
hospodářskou. Kdyby to bylo tak dobré,
tak by to předci praktikovali a nesázeli
by stromy cíleně a les nepěstovali. Je
to pouze praxe a žádné teoretizování o
těžbě jednoho stromu ze sta vhodného
pro zpracování a jeho vytažení z lesa
bez poškození ostatních stromů. Kdo
někdy těžil ze zápoje 100 let staré stromy, tak ví jaký je rozdíl těžit po
jednom stromu a nebo pasečně. Mi je to
už lautr putna, ale potomci vás při
těžbě proklejí a proklejí vás i pilaři,
když budou shánět rovnou kulatinu bez suků za přijatelnou cenu.
Jakub Graňák
10.11.2022 09:39 Reaguje na Břetislav MachačekJakub Graňák
10.11.2022 10:06 Reaguje na Břetislav MachačekÚbytek zastoupení jedle bělokoré je spojován především s činností člověka – s nástupem holosečného hospodaření s krátkou obnovní dobou.
Mimochodem před barákem máme 80 let starou grandisku (což je výrazně vzrůstnější druh) mimo zápoj a šířka její koruny je kolem 6 m.
Slavomil Vinkler
5.11.2022 14:40 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
6.11.2022 09:28 Reaguje na Slavomil Vinklerdříví. Kdysi jsem pořezal na dvoře břízy ze samotěžby .
V pilinách zapadlých do trávy a dokonce v mezerách dlažby
nyní rostou krásné václavky. Bohužel napadají i ovocné
stromy a nemohu se jí zbavit, protože nějaké ty piliny
jim při topení dřívím stále dodávám. Takže nejenom to, že
přetrvává v půdě staletí, ale musí mít k množení podmínky.
Přemíra odumřelé dřevní hmoty je pro ni požehnáním a taky
to, že jsou zdravé stromy poškozeny těžbou, přibližováním
a nebo živly tak, že se do nich václavka lehce dostane.
Proto varuji před výběrovou těžbou s poškozováním stromů
a kořenů stromů v okolí stromu těženého. Rok, dva a je
třeba těžit znovu, ale houbami napadené stromy poškozené
předchozí těžbou. Tohle naši předci moc dobře věděli a
tak šli raději cestou stejnověkých monokultur, kde se
do lesa mimo základní výchovy, šlo až při mýtní zralosti
celého porostu. Výběrová těžba je návrat do doby, kdy
se o les starala pouze příroda a člověk sklízel to, co
NÁHODNĚ vyrostlo tak, že mu bylo k užitku. S nárůstem
populace a poptávce po kvalitním dříví začali lidé les řízeně pěstovat, aby bylo kvalitní dříví PRAVIDLEM a
nikoliv pouze dílem NÁHODY !