Jaroslav Šebek: Řešení pro české zemědělství v době války? Nepanikařit a pokračovat v reformě!
Co na tom, že naprostá většina produkčních zemědělců v ČR jsou právě zemědělské podniky a klasické rodinné farmy s výměrou pod touto hranicí, a jsou zároveň skutečnou potravinovou jistotou všude jinde v Evropě? Hlavně, aby dál šly největší dotace na stále stejná místa jako dosud – tedy na koncentrované zemědělství v řádech desítek tisíc hektarů, které ale často bývá jen holým agropodnikáním bez jakékoli vazby na cokoli dalšího.
Používají se přitom různá sugestivní hesla jako třeba: „Už jsi dneska jedl?“, „Poděkuj produkčním zemědělcům!“, „Živíme tento národ!“, „Neberte nám práci!“, „Chleba bude za 150 korun!“. Nikde jsem neslyšel, že by z nějakých jiných sektorů jejich zástupci drze pořvávali na občana: „Už jsi dnes otočil vypínačem?“ „Poděkuj dopravcům za dopravené zboží!“ „Léčíme tento národ!“ „Nechte nás vyrábět!“. A proč asi? Možná i proto, že v jiných sektorech proběhla větší či alespoň menší transformace v chápání situace, že taková pofidérní obhajoba je spíše trapností, která žádné dobré jméno ani podporu mezi širokou společností nezajistí. Ne tak v zemědělství, kde na mnoha místech pořád žije duch socialismu a kult uctívání velkobyznysu jako jediné správné cesty. Hlas normálního zemědělce tu dlouhá léta nebyl slyšet, a to je ten hlavní problém, který musíme napravit.
V dobách míru by takové nemístné rejdy asi stačilo pojmenovat jako účelový lobbing. V době války jde ale již o něco naprosto nechutného, co asi ani nemá srovnání s předchozím notoricky sebestředným chováním vedení těchto zmíněných organizací. Výsledkem jejich dlouholeté činnosti mimochodem je, že pouze zpochybnily pozici celého sektoru neustálým stěžováním a požadavky na další a další peníze z veřejných rozpočtů, které ale pak často nekončily u běžných zemědělců a zároveň, které především nic podstatného nezměnily na dávno přežitém postsocialistickém nastavení. Ukázkovým zneužitím smyslu podpor do zemědělství byly například v předchozích dvou covidových letech investiční dotace z Programu rozvoje venkova, které si Agrární komora (AK), Zemědělský svaz (ZS) a Iniciativa největších zemědělských podniků u exministra zemědělství M. Tomana připravily k obrazu svému. Namísto Evropskou komisí doporučené plošnější podpory co největšího množství zemědělců, na které různými formami dolehly problémy s pandemií, byly v ČR opět z velké části vyčerpány okruhem stále stejných agropodniků na takzvané „posílení soběstačnosti“. Jsou to ale přitom právě jmenované nevládní organizace a jejich dlouholetá politika, které jsou odpovědné za dnešní nízké číslo české produkce v některých komoditách, jako třeba vepřové nebo ovoce a zelenina a za zcela podceněný menší a střední zpracovatelský sektor. V bleděmodrém je to u národních dotací, které jsou nesprávně nastavené a většina zemědělců z každoročně alokovaných 5 miliard korun neviděla nikdy ani korunu.
750 milionů je zde dokonce vyhrazeno jen a pouze pro největší potravinářské podniky nad 250 zaměstnanců, kam patří i řada zcela zahraničních firem! Neuvěřitelné a přesto v ČR skutečností! Pro koho mají význam takové dotace, je určitě snadné si domyslet. Své k tomu již před časem řekl (bohužel zatím do prázdna) i Nejvyšší kontrolní úřad.
Jistě není vůbec žádných pochyb o tom, že všechny podnikatelské sektory řeší enormní růst cen vstupů, výpadky v dodávkách materiálu, problémy v logistice a další náhlé změny a dosud nevídané potíže. Nejinak je tomu také v zemědělství. Evropské struktury, naše vláda a příslušné resortní ministerstvo již řeší konkrétní opatření a některá další doporučení, která v rámci zemědělské politiky nedávno navrhl zemědělský výbor poslanecké sněmovny. Asi nikdo nepochybuje, že by to stačilo a že zemědělci a potravináři se nacházejí v situaci, která zcela otočila navyknutý chod věcí, u nichž rozhodně nejsme na konci problémů, ale spíše na jejich začátku.
Pokud bychom však poslechli hlasy odborníků z AK a ZS a odložila by se nová zemědělská politika EU, dostali bychom se do ještě fatálnějších rizik, neboť bychom zavřeli oči před mnoha negativními sociálními a environmentálními trendy, které zatěžují venkov, a jen bychom zbytečně vyčerpali prostředky, které budeme potřebovat v budoucnu. Ještě více bychom ohrozili potravinovou bezpečnost v podobě co největšího množství schopných zemědělců v zemi (bez ohledu na výměru) a s nimi i dostupnost a pestrost potravin v regionech, jež jsou těmi klíčovými parametry, o které se musí veřejnost zajímat. Asociace soukromého zemědělství ČR při obhajobě legitimních zájmů zemědělců vždy šla touto cestou a je tomu tak i nyní. A je tomu tak zejména proto, že její členové – klasičtí menší i střední sedláci, neřeší své problémy nesmyslným systémem nekonečných požadavků podle jednotlivých komodit, ale snaží se hledat strategická východiska. Východiska, která mají praktické a odpovědné základy v samostatném a svobodném rozhodování běžného zemědělce na svém majetku, který žije se svou rodinou generačně ukotven v místě svého zemědělského podnikání – v přímém kontaktu se svými zvířaty, se svými polnostmi, se svými sousedy, a přímo co nejkratší cestou distribuuje své výrobky konzumentům. Tím také skutečně vytváří potřebné dobré jméno konvenčním i ekologickým zemědělcům prostřednictvím vyrobené neanonymní kvalitní suroviny nebo potraviny, vizitkou své farmy a jejím autentickým prostředím a také funkčními vztahy s okolím.
Taková politika má šanci problémy řešit u kořene věcí, byť zcela jistě nejde o jedinou možnou cestu, jak výhledově docílit, aby zemědělství bylo udržitelné i bez dotací.
Pouze zemědělství, které je respektující vůči okolí, má naději na to, aby bylo také respektováno veřejností, a nebude mu neprávem dáván negativní příznak nějakého škůdcovství. To bohužel ale není ani v náznaku cílem současných ani dřívějších aktivit AK a ZS. Jejich obviňování nové vlády (která je u moci čtyři měsíce), že několika změnami ve Strategickém plánu, který notabene bude platit až od příštího roku, dochází již nyní k jakémusi agrohazardu, je naprosto lživé a nepřijatelné. Těmi, kdo tu neustále hazardují, jsou právě představitelé těchto organizací, kteří nejsou schopni vůbec přijmout, že je více různých představ o tom, jak může fungovat české zemědělství a více měřítek, jak má vypadat aktivní, či chcete-li, produkční zemědělec.
Asociace soukromého zemědělství ČR vždy jasně deklarovala, že za nejlepší řešení považuje zdravé úsilí všech podnikatelských skupin – tedy velkých, středních i těch malých. Každá z nich má své přínosy a své limity. Bohužel ty dvě posledně jmenované skupiny ale neměly a stále ještě nemají dostatečný prostor, aby se více projevil jejich široký potenciál pro všechny spotřebitele. Současné změny, které se zatím přijaly, to mohou alespoň částečně trochu změnit. Českému zemědělství s válečnými dopady na bedrech určitě neprospěje panika ani šíření strachu, ani zatvrzelé lpění na jediném modelu. Pomůže mu jen přiznání reality, spolupráce všech a rozvážný přístup, který bude mít na paměti širokou škálu trendů, jež nás paralelně doprovází a kterým se v žádném případě nevyhneme. Reforma zemědělské politiky v ČR musí pokračovat, a to dokonce mnohem rychleji než dosud. ASZ ČR nabízí ke zvážení a využití některé náměty, které najdete zde: 9 návrhů pro české zemědělství (nejen) v dobách válečných
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (26)
vaber
27.4.2022 09:34já když se podívam kolem sebe ,vidím jen každý rok o trochu víc zničené krajiny a drastický úbytek stromů,
reforma určitě probíhá, v přerozělování peněz ,ale to není a nebude vidět,
že by bylo cílem, zemědělství bez dotací ,je nesmysl, zemědělství bez dotací okamžitě zkrachuje, pokud bude dovoz potravin normálně fungovat,
udržitelné ? to je dnes modní slovo
Jaroslav Řezáč
27.4.2022 17:15 Reaguje na vaberZan K.
6.5.2022 12:02 Reaguje na vaberpavel peregrin
27.4.2022 11:04smějící se bestie
27.4.2022 11:30O tom to také je !
pavel peregrin
27.4.2022 11:54 Reaguje na smějící se bestiepavel peregrin
27.4.2022 13:16 Reaguje na smějící se bestieJaroslav Řezáč
27.4.2022 17:16 Reaguje na smějící se bestieMajka Kletečková
27.4.2022 18:29 Reaguje na Jaroslav ŘezáčZan K.
28.4.2022 10:59 Reaguje na Majka KletečkováKamil Krabice
29.4.2022 20:03 Reaguje na smějící se bestieBřetislav Machaček
27.4.2022 14:23Boj malých s velkými o dotace je bojem neefektivních s efektivními způsoby
hospodaření často na stejné půdě a stejných přírodních podmínkách. Dotace
byly původně podporou, jak udržet neefektivní hospodaření v horách a na méně úrodné půdě. Dotovat ale více někoho, kdo je neefektivní na úrodné půdě je vyhazováním peněz. Je tak cílem rozdělit agropodniky na více dotované malé podniky, které budou bez dotací neefektivní? Má to smysl a nebo jde pouze o rozbití velkých ekonomicky efektivních podniků a následné spojování podle učebnice ekonomiky o výhodách velkých před příštipkáři. Každý přece ví, že existují stupně výroby a to prototyp, kusová výroba, sériová, velkosériová a hromadná podle jejich efektivity. V zemědělství je to stejné a malí musejí jít cestou specializace na nedostatkovou produkci,
která si musí najít svého zákazníka a nedotovat prodělečnou činnost stejnou, jako jiní zvládnou s dotacemi nižšími a nebo i bez dotací.
Tento lobbing se mi hnusí a vidím v něm pouze schopnost neschopných si
vybrečet peníze za neschopnost. To je jako by neschopný továrník chtěl
dotovat firmu, která krachuje a je nahraditelná sousední firmou. Ono
zákony ekonomiky obcházet dotacemi se této společnosti jednou vymstí,
až vyschne pramen dotací. To teprve poznáme skutečnou cenu zboží.
Jakub Graňák
27.4.2022 16:42 Reaguje na Břetislav MachačekPs: u nás jsou mimo soukr. zemědělství i podniky státní, namátkou VFU Brno
Břetislav Machaček
27.4.2022 17:44 Reaguje na Jakub Graňákmyšlených dotací a že existuje pár státních statků a asi
i statků vojenských ve vojenských újezdech. Efektivita
má jistě své nedostatky taky, ale podnikat trvale ve ztrátě
je o ničem. Mám v okolí srovnání velkého podniku a polského
pachtýře několika polí. Podnik je už dnes vlastník(koupili
státní půdu) a pachtýř obhospodařuje pole se kterým měli
vlastníci záměr je rozparcelovat na stavební pozemky. Ti
prví hnojí, střídají osevní postupy a to i s pícninami pro
dojnice a telata. Rekonstruovali starý státní statek a
mají ziskovou produkci. Ten Polák je v zisku asi díky
polským dotacím a tomu, že zde nehnojí hnojem a odváží do
Polska i slámu a kukuřici do bioplynky. Z pole je za 30.let
jíl vhodný tak leda na výrobu cihel a nikoliv půda. Stejní jsou i jiní malí statkáři v okolí, kteří používají 40. let
staré východoněmecké kombajny a jejich hospodářstvím se
raději vyhýbám, protože je mi líto těch jejich zvířat.
Jsou to zoufalci lpící na svém majetku, kterým utekly děti
a neobejdou se bez pomoci nájemných opilců ochotných u
nich za pár korun pracovat. Vím, že nejsou všichni takoví,
ale jen představa takové dotovat? No povězte má to smysl?
Jakub Graňák
27.4.2022 18:44 Reaguje na Břetislav MachačekKdo tam u Vás je? Netis?
Břetislav Machaček
28.4.2022 08:54 Reaguje na Jakub Graňákměly být v závislosti na způsobu hospodaření s půdou a krajinou. Nedělám si iluze ani o Netisu, ale je to rozdíl vidět jejich hospodářství a těch zoufalců, které jsem popsal. Já bych dával dotace
pouze těm, co se řádně starají o půdu, o zvířata
a krajinu. Kdo nehnojí organikou a nezaorává
rostlinné zbytky(cpe je do bioplynky), tak by neměl
na dotace na výměru nárok. Je to drancíř a nikoliv
hospodář.
Jakub Graňák
28.4.2022 10:19 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
28.4.2022 19:13 Reaguje na Jakub Graňákpravidel v našem zemědělství si nevedou
špatně. Chce to opravdu změnu dotačních
pravidel podle způsobu péče o půdu a
krajinu a nikoliv pouze na hektar půdy
bez kontroly jejího stavu. Plundruješ
půdu, dostaneš nulu. Staráš se o půdu,
tak dostaneš dotaci podle jejího stavu.
Jinak se z toho maléru příroda nedostane.