Jiří Hlavenka: Jak je to s bezpečným jádrem
8.3.2022 | BRNO
Jaderná elektrárna Záporoží.
Licence | Volné dílo (public domain)
Už jsem to psával dřív a dostával jsem vynadáno; o tuhle satisfakci jsem zrovna nestál, ale příběhy těchto dnů nyní píše realita, ne spisovatelé.
Jaderné technologie - ne teorie, ale přímo stavbu elektrány - jsem kdysi dávno vystudoval a například Temelín jsme v rámci studia v době stavby docela prolozili. Vždycky mně štvalo, když v televizi Dana Drábová bez oponentury vykládala, že jaderné elektrárny jsou "naprosto bezpečné" a podobně.
Takže prosím. NIC není naprosto bezpečné. Konstruktéři jaderných elektráren (i jiných zařízení) přemýšlejí, co by se mohlo stát a jak mají stavby projektovat a stavět, aby se riziko co nejvíce snížilo. U jaderných elektráren se o tomto přemýšlí HODNĚ, protože svět ví, co je Hirošima (je to něco dost jiného než reaktor, ale u obojího jde o reakci jadernou, nikoli chemickou), do toho přišel v roce 1986 Černobyl.
Co umí štěpná jaderná reakce už lidstvo mnohokrát demonstrovalo - výbuchů jaderných bomb lidstvo provedlo v testech přes 2000, což se ani moc neví, protože se s tím dnes raději nechlubíme. Co umí jaderná fúze, tedy opačná reakce, jsme si u testů termonukleárních bomb vyzkoušeli taky a jednotky tisíc jsou jich dodnes v arzenálech.
Atom je mrcha a konstrukce jaderných (zatím pouze štěpných, ne fúzních) elektráren jsou velice propracované a mají vysoký stupeň bezpečnosti. Neznamená to ale, že jsou naprosto bezpečné. A to z následujících důvodů:
1) Byť jsou mechanicky silně chráněny (populární rčení je "i proti pádu letadla"), jsou samozřejmě i o řády silnější prostředky než je pouhý mechanický pád letadla - tím jsou výbušniny. Vzpomeňme jak vypadá země po pádu letadla (poničení povrchu, povrchových staveb, stromů) a po dopadu velké bomby (obří kráter). Pokud je tedy jaderka chráněna proti "pádu letadla", zní to majestátně, ale člověkem vyráběné (!) destrukční prostředky mají stonásobně větší sílu.
2) Rozhodně pak nejsou chráněny proti cílené, orchestrované sabotáži zevnitř i zvenku. Pokud někdo elektrárnu zcela ovládne a a rozhodne se z ní udělat zbraň hromadného ničení, nejspíš se mu to podaří. Můžeme se ptát, proč by někdo takovou šílenost dělal... až do včerejška, že.
3) Docela zásadní věc je, že ochrana je vždy proti hrozbám, které známe, ale z logiky věci nemůže být proti tomu, co neznáme, a neznáme to že to neznáme (tzv. "unknown unknowns"). Konstruktéři jaderné bezpečnosti jsou chytří, samozřejmě vědí, že nejsou vševědoucí a snaží se jít i nad to co znají (ve smyslu "co by ještě eventuálně mohlo nastat"), ale lidská fantazie má své meze. Obzvláště těžko se navíc modelují situace, ve kterých dochází k více (nepravděpodobným) jevům zároveň, k tzv. koktejlu. Dobrým příkladem je Fukušima, kde jsme se po havárii od špičkových jaderných expertů dozvídali, že "nikdo si nedokázal představit, že...". Dnes to vidíme opět: "nikdo si nedokázal představit, že...".
4) Bezpečnostní opatření při projekci a konstrukci jaderných elektráren jsou postavené též na tom, že je "všechno provedeno podle plánu". Například že na stavbě není žádný šlendrián, že nikdo neukradl cement na svou chatu a neošidil tak beton, že je vše provedeno pečlivě a naprosto přesně podle návodu. Ano, u jaderek je vyšší kontrola stavby než u rodinného domu, ale i kontrola může být šlendriánská. ("Nafejkované" kontroly svarů u Dukovan, výsledek práce líného technika v roce 2012 je dobře popsaným případem od nás a z nedávné doby).
5) Speciální případ je využité palivo z jaderné elektrárny; eufemisticky se mu říká "vyhořelé", ale k nějakému popelu ("vyhořelé uhlí") má hodně daleko. Na světě je dnes odhadem 300 000 tun tohoto materiálu a moc se neví co s ním, většinou je uložen v areálu elektráren. Není to hmota schopná způsobit jaderný (ani jiný) výbuch, ale vyzařuje silnou radioaktivitu po velmi dlouhou dobu, plus obsahuje mnoho toxických látek. Pokud si představíme tu "vysoce nepravděpodobnou" (ehm) událost, že nepřítel silově ovládne jadernou elektrárnu, má po ruce pěknou hromadu svinstva. Stačí nabrat a rozhazovat.
Přečtěte si také |
Vojenský útok na jadernou elektrárnu - a co na to Ženevská konvence
K tématu dám ještě jeden kontrapunkt: co kdyby se stalo to, co si, ehm ehm, nikdo nedokáže představit, tedy kdyby došlo třeba k průlomu hrází přehrady Tři soutěsky v Číně, například následkem vysoké hladiny vody, vytrvalých dešťů, stavebního šlendrián, kontrolního šlendriánu - nebo cíleného útoku. Tato situace byla modelována a následky jsou odhadovány takto: skoro 3 mil. mrtvých, 6.5 mil nezvěstných, 86 mil osob přijde o své domovy, škody 766 miliard USD.
Nepíšu to proto, abych strašil, ale abychom si s trochou pokory uvědomili, že nejsme pány vesmíru a věci nemáme plně pod kontrolou. Abychom se léta trapně nechvástali a pak nemuseli říkat, že se nám "zhroutil svět", přesněji, zhroutil pracně vystavěný svět přehnaného vlastního sebevědomí a arogance. No a možná nám to trochu pomůže pochopit, proč naši němečtí sousedé mají z jaderek strach. Je jistě přehnaný, ale není zcela iracionální.
reklama
Jiří Hlavenka
Autor je český podnikatel a investor v oblasti informačních technologií, od roku 2016 zastupitel Jihomoravského kraje.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Ukrajina sází v Černobylu na slunce
Britský radiobiolog: Černobyl způsobil 40 000 smrtelných případů rakoviny
Václav Vašků: Černobyl, má láska
Další články autora |
Jiří Hlavenka: Konec aut na elektřinu? Ale kdepak
Jiří Hlavenka: Skvělá ilustrace fungování obnovitelných zdrojů
Jiří Hlavenka: Kolik by nás stálo šetrnější zemědělstvíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (60)
EN
Emil Novák
8.3.2022 08:50Žádám autora článku, aby doložil, kde konkrétně paní Drábová podle něj tvrdí, že jaderné elektrárny jsou "naprosto bezpečné" a podobně.
Ve skutečnosti totiž v rozhovoru pro Českou televizi prokazatelně tvrdila něco úplně jiného, než se jí autor snaží podsouvat, cituji: "Nechci tím říci, že vše je v elektrárně naprosto bezpečné, protože každá lidská činnost představuje nějaké riziko..."
zdroj: https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/3046885-dukovany-zahajily-prvni-retezovou-stepnou-reakci-pred-35-lety-za-mesic-se-reaktor
Autor tu tedy zjevně staví slaměné panáky, "naprosto bezpečné" není naprosto nic, proto by bylo solidní místo podobného strašení předložit konkrétní statistiky, jak vycházejí které zdroje v přepočtu na množství vyrobené elektřiny, ale to se nejspíš autorovi nehodí do krámu, protože v nich vychází jaderné elektrárny jako jedny z nejlepších.
Odpovědět
Ve skutečnosti totiž v rozhovoru pro Českou televizi prokazatelně tvrdila něco úplně jiného, než se jí autor snaží podsouvat, cituji: "Nechci tím říci, že vše je v elektrárně naprosto bezpečné, protože každá lidská činnost představuje nějaké riziko..."
zdroj: https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/3046885-dukovany-zahajily-prvni-retezovou-stepnou-reakci-pred-35-lety-za-mesic-se-reaktor
Autor tu tedy zjevně staví slaměné panáky, "naprosto bezpečné" není naprosto nic, proto by bylo solidní místo podobného strašení předložit konkrétní statistiky, jak vycházejí které zdroje v přepočtu na množství vyrobené elektřiny, ale to se nejspíš autorovi nehodí do krámu, protože v nich vychází jaderné elektrárny jako jedny z nejlepších.
LB
Lukas B.
8.3.2022 09:03 Reaguje na Emil Novákkaždý jeden z lidu by chtěl něco absolutně bezpečného. vezměme si třeba takovou automatickou pračku na pět kilo prádla na domácí použití - kdybychom ji chtěli absolutně spolehlivou a bezpečnou, tak by nám na její vývoj a výrobu nestačil ani roční federální rozpočet spojených států.
technici vždy navrhují na nějaký kvantil a pracují s nějakou pravděpodobností. přijatelná pravděpodobnost selhání se samozřejmě liší dle důležitosti a složitost konstrukce a fatality jejího selhání a je předmětem něčeho, o čem se mluví jako o společenské smlouvě nebo konsensu.
Odpovědět
technici vždy navrhují na nějaký kvantil a pracují s nějakou pravděpodobností. přijatelná pravděpodobnost selhání se samozřejmě liší dle důležitosti a složitost konstrukce a fatality jejího selhání a je předmětem něčeho, o čem se mluví jako o společenské smlouvě nebo konsensu.
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 10:05 Reaguje na Lukas B.Tady jde o rozsah škod. Když zhavaruje pračka, nestane se nic, když JE, je to katastrofa pro obrovské území nafurt.
Jen v Černobylu se hovoří o 40 tisících zemřelých na vyvolanou rakovinu. A to byla celkem brnkačka, teď si představte, že někdo skutečně odpálí přímo reaktor a přivede ho záměrně k explozi uprostřed Evropy.
Odpovědět
Jen v Černobylu se hovoří o 40 tisících zemřelých na vyvolanou rakovinu. A to byla celkem brnkačka, teď si představte, že někdo skutečně odpálí přímo reaktor a přivede ho záměrně k explozi uprostřed Evropy.
EN
Emil Novák
8.3.2022 10:21 Reaguje na Pavel HanzlA máme tu tradiční dojmologii "experta" na všechno Hanzla.
1) Oficiální údaje Světové zdravotnické organizace, založené na mezinárodní studii více než 100 vědců, říkají něco úplně jiného: "A total of up to 4000 people could eventually die of radiation exposure from the Chernobyl nuclear power plant (NPP) accident nearly 20 years ago, an international team of more than 100 scientists has concluded."
https://www.who.int/news/item/05-09-2005-chernobyl-the-true-scale-of-the-accident
2) Jak si "expert" Hanzl konkrétně představuje takové "záměrné přivedení" reaktoru k explozi uprostřed Evropy? Kdo, proč a jakým způsobem by toho mohl podle něj dosáhnout?
Odpovědět
1) Oficiální údaje Světové zdravotnické organizace, založené na mezinárodní studii více než 100 vědců, říkají něco úplně jiného: "A total of up to 4000 people could eventually die of radiation exposure from the Chernobyl nuclear power plant (NPP) accident nearly 20 years ago, an international team of more than 100 scientists has concluded."
https://www.who.int/news/item/05-09-2005-chernobyl-the-true-scale-of-the-accident
2) Jak si "expert" Hanzl konkrétně představuje takové "záměrné přivedení" reaktoru k explozi uprostřed Evropy? Kdo, proč a jakým způsobem by toho mohl podle něj dosáhnout?
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 10:34 Reaguje na Emil NovákMusím teda zcela polopatisticky:
ad 2) Kdo je jasné, je to šílený Putin. Proč je taky jasné, aby maximálně poškodil Evropu. Jak je celá škála možností, od cílené série raket do jednoho místa, nebo sabotáže a silných náloží přímo v eklektrárně atd. atd.
Odpovědět
ad 2) Kdo je jasné, je to šílený Putin. Proč je taky jasné, aby maximálně poškodil Evropu. Jak je celá škála možností, od cílené série raket do jednoho místa, nebo sabotáže a silných náloží přímo v eklektrárně atd. atd.
JS
Jaroslav Studnička
8.3.2022 10:38 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, jak máte zabezpečený svůj plynový kotel proti sabotáži? A co váš chrup, když vám Putin pořád hrozí, že vám vyrazí zuby?
Odpovědět
EN
Emil Novák
8.3.2022 10:45 Reaguje na Pavel HanzlProč by se "šílený Putin" pouštěl do tak extrémně složité operace s nejistým výsledkem, když má k dispozici jaderné zbraně, které dokážou s mnohem menší námahou způsobit mnohonásobně vyšší škody, vy "polopatisto"?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 11:02 Reaguje na Emil NovákČo ja viem?
Třeba proto, že jeho AZ mají Amíci pod kontrolou, nebo pro zvýšení razance útoku, je to přece totální magor.
Odpovědět
Třeba proto, že jeho AZ mají Amíci pod kontrolou, nebo pro zvýšení razance útoku, je to přece totální magor.
EN
Emil Novák
8.3.2022 11:16 Reaguje na Pavel HanzlTakže jako obvykle nemáte nejmenší tušení. Ale musím uznat, že jsme těžko mohli najít někoho vhodnějšího, kdo se dokáže vžít do toho jak uvažuje cituji "totální magor"...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 11:52 Reaguje na Emil NovákTo dělám taky, taky asi vím, jak myslíte vy, nebo pan Vinkler i Studnička a většina dalších proruských ropáčků. Není to nijak složité, dočtete se to na každém webu, který propaguje kremelskou propagandu.
Složitější je pochopit, PROČ ji někteří lidé tak žerou, tam je variant daleko více.
Odpovědět
Složitější je pochopit, PROČ ji někteří lidé tak žerou, tam je variant daleko více.
EN
Emil Novák
8.3.2022 12:46 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, přestaňte mi laskavě neustále něco podsouvat. Nejsem o nic víc proruský než vy, ani o nic větší ropák než vy.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
8.3.2022 13:44 Reaguje na Emil NovákJen vám to podstatně líp myslí. Takže jste pro Hanzla ropák a zaprodanec Kremlu. Prostě se s tím smiřte:-))).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 17:03 Reaguje na Emil NovákIba zvonku to tak vyzerá.
Vy sám nevíte, co si myslet......pokud nemáte přesný příkaz do posledního detailu, nevíte nic o ničem.
Odpovědět
Vy sám nevíte, co si myslet......pokud nemáte přesný příkaz do posledního detailu, nevíte nic o ničem.
EN
Emil Novák
8.3.2022 19:21 Reaguje na Pavel HanzlCo to zase melete o nějakých příkazech, Hanzle? Váš duševní stav je den ode dne horší.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 10:01 Reaguje na Emil NovákPane Nováku, paní Drábová svým celkovým postojem dává najevo, že JE bezpečná je (kolik obětí měla Fukušima a kolik lidí se pozabíjí při stavbě VE), jenže tohle vy nemůžete pochopit. Vy musíte mít jasný stručný text o jedné větě, jinak jste v dupě.
Smysl čehokoliv prostě nechápete, sorry jako.
Odpovědět
Smysl čehokoliv prostě nechápete, sorry jako.
EN
Emil Novák
8.3.2022 10:26 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, předložil jsem konkrétní a jasně doloženou citaci tvrzení, které je v přímém rozporu s tvrzením, které paní Drábové podsouvá autor článku. Jestli tu někdo něco nechápe, tak jste to opět jedině vy sám.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 10:30 Reaguje na Emil NovákVy musíte prudit všechny a furt. Smysl nechápete a pokud vám to někdo nedonese na lopatě, nedáváte nic.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
8.3.2022 10:35 Reaguje na Pavel HanzlTohle jediné vyprodukuje váš mozeček?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 10:38 Reaguje na Jaroslav StudničkaA nejen tohle. Mám totiž mozeček (jak sám přiznáváte), zatímco vy jen koblihu.
Odpovědět
MD
Milan Dostál
8.3.2022 12:03 Reaguje na Pavel HanzlKdyž máte odpovědět konkrétně, většinou z vypadne něco jako "Čo ja viem?". Určitě existují statistiky úmrtí při výstavbě VE, FTE i JE, myslím, že by jste se divil, ale s tímto argumentovat může jen trouba. To co rozbilo Fukušimu u nás nehrozí, přesto se i díky těmto zkušenostem lecos v bezpečnosti vylepšilo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 12:38 Reaguje na Milan DostálJe dobré si přečíst příspěvek, na který reaguji, když už musíte kritizovat. Odpovídal jsem na pana Nováka: "Proč by se "šílený Putin" pouštěl do tak extrémně složité operace s nejistým výsledkem,..."
Odpovědět
MD
Milan Dostál
8.3.2022 13:00 Reaguje na Pavel HanzlZ vašich slov výše se zdálo, že víte něco víc, se tak alespoň prezentujete, máte přesný rozbor situace a predikci, a pak najednou "Čo ja viem?"
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 15:00 Reaguje na Milan DostálNezdálo. Proč by mohla tahle zrůda napadnout JE neví nikdo.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
8.3.2022 18:05 Reaguje na Pavel HanzlMozeček degradovaný ruským ku.vítkem.
Odpovědět
ZW
Zdenek Wenzel
23.3.2022 06:23 Reaguje na Emil Novák „Nechť rozsudek dopadne jako železná pěst bez nejmenšího slitování,“
Josef Urválek
Odpovědět
Josef Urválek
JŘ
Jaroslav Řezáč
8.3.2022 08:51dokud se bude využívat tlakové chlazení vodou, tak to bude vždycky potíž. Se objevují už jiné technologie než parní s obřími komíny. Třeba solný roztok ale ani to asi nebude jediné. Výhoda je, že okruh je uzavřený a není pod tlakem jako jsou klasické elektrárny.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
8.3.2022 08:55 Reaguje na Jaroslav Řezáčjen nevím, jak by to vypadalo na tak obrovském centralizovaném zdroji, nicméně malé jaderné reaktory na to dokážou nejspíš fungovat...malý je v tomto případě docela zajímavý drobek, pro 16000 domácností
Vývojáři z Řeže si nechali patentovat malý jaderný reaktor Energy Well.
Odpovědět
Vývojáři z Řeže si nechali patentovat malý jaderný reaktor Energy Well.
EN
Emil Novák
8.3.2022 09:27 Reaguje na Jaroslav Řezáč1) Technologie tlakovodního reaktoru naopak za dlouhá desetiletí, kdy se používá, prokázala velkou spolehlivost a odolnost. 60 % reaktorů je právě tlakovodních, přesto za celou historii nedošlo k žádné havárii s významným dopadem na životní prostředí. A ta jediná vážná havárie v TMI ukázala, že ochrana do hloubky zafungovala přesně tak jak byla navržena.
2) Způsob chlazení primárního okruhu nemá vůbec nic společného s chlazením sekundárního okruhu, takže i ten solný roztok v primárním okruhu bude nakonec stejně předávat teplo sekundárnímu parnímu okruhu "s obřími komíny".
Odpovědět
2) Způsob chlazení primárního okruhu nemá vůbec nic společného s chlazením sekundárního okruhu, takže i ten solný roztok v primárním okruhu bude nakonec stejně předávat teplo sekundárnímu parnímu okruhu "s obřími komíny".
JŘ
EN
Emil Novák
8.3.2022 11:49 Reaguje na Jaroslav ŘezáčDíky že jste názorně prokázal, že nemáte o problematice nejmenší povědomí.
Odpovědět
va
vaber
8.3.2022 09:30 Reaguje na Jaroslav Řezáč,,technologie parní s obřími komíny,, ?co to má být
v chladících věžích není problém i ten solný roztok se musí chladit,
problém je zráta chlazení budˇ,díky úniku chladiva nebo ztrátou energie pro chladící čerpadla nebo poruchou chladícího čerpadla,
chladící věže, v normálním provozu, chladí hlavně kondenzující páru na konci parní turbiny, sekundární páru a to bude potřeba u kondenzačních turbín vždy
Odpovědět
v chladících věžích není problém i ten solný roztok se musí chladit,
problém je zráta chlazení budˇ,díky úniku chladiva nebo ztrátou energie pro chladící čerpadla nebo poruchou chladícího čerpadla,
chladící věže, v normálním provozu, chladí hlavně kondenzující páru na konci parní turbiny, sekundární páru a to bude potřeba u kondenzačních turbín vždy
JŘ
Jaroslav Řezáč
8.3.2022 11:28 Reaguje na vaberprávě proto píšu, že je otázka jak by se chladil centrální zdroj, nicméně chladit malý reaktory jde a popravdě nás nějaký Dukovany rozhodně nezachrání, když energii potřebujeme včera...
Odpovědět
va
va
vaber
8.3.2022 09:09 člověk jede do práce a někdo sešrotuje jeho auto při dopravní nehodě i s řidičem, kolik je mrtvých z dopravních nehod a má někdo strach z aut?
takový vodík je nebezpečný v koncentraci od 4% obsahu ve vzduchu a všichni tvrdí jak je skvělý ,
kolik lidí se udusilo CO2,
máte smůlu chytíte nemoc a umřete mladý,
v Indii je několik míst s vysokou radioaktivitou, kde se tam vzala když existují poločasy rozpadu a přirozený zdroj by měl být velice starý,
lidé tam žili dlouho, aniž něco věděli o radioaktivitě,
znal jsem člověka ,co většinu života dělal v uranových dolech ,zemřel v 89letech ,ale znal jsem i jiného, co zemřel v 47letech
riziko je celý náš život a stejně skončí smrtí
Odpovědět
takový vodík je nebezpečný v koncentraci od 4% obsahu ve vzduchu a všichni tvrdí jak je skvělý ,
kolik lidí se udusilo CO2,
máte smůlu chytíte nemoc a umřete mladý,
v Indii je několik míst s vysokou radioaktivitou, kde se tam vzala když existují poločasy rozpadu a přirozený zdroj by měl být velice starý,
lidé tam žili dlouho, aniž něco věděli o radioaktivitě,
znal jsem člověka ,co většinu života dělal v uranových dolech ,zemřel v 89letech ,ale znal jsem i jiného, co zemřel v 47letech
riziko je celý náš život a stejně skončí smrtí
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 09:58 Reaguje na vaberNejbezpečnější je být putinovec, protože v demokracii za to žádný postih nehrozí a pokud by se ten skutr dostal až sem, tak to může nastartovat kariéru.
Odpovědět
JO
Jarka O.
8.3.2022 11:58 Reaguje na Pavel HanzlOd doby,co vypli opoziční weby, jste velmi aktivní s adorací a omluvami představitelů prokázaně nelidské ideologie nebo provokacemi zde. To mi přijde pro Ekolist dost zlé a je únavné to číst. Jestli by pro Ekolist nebylo jistější provokatéra bloknout. Pište prosím k tématu.
Odpovědět
va
vaber
8.3.2022 14:10 Reaguje na Pavel Hanzlnějak to Hanzl zase popletli,skutr říkali jednomu našemu politikovi,
no a v jejich věku a stavu duševního zdraví už vám být putinovcem nepomůže, kariéru nenastarujou
Odpovědět
no a v jejich věku a stavu duševního zdraví už vám být putinovcem nepomůže, kariéru nenastarujou
PH
JM
Joska Malý
8.3.2022 09:46Iracionálního strachu z jádra jsem se zbavil cca. v osmé třídě ZŠ, kdy jsem si o tom byl schopen něco přečíst bez ideologického humbuku hnutí Greenwar apod.
Jestli se něčeho bojím a má to racionální kořeny, tak to není jádro, ale právě ti Němci, kteří se ho bojí. Už zase začínají zbrojit, tak snad tady za pár let nebudeme mít těhotné tankistky v duhových uniformách, která vrámci grünekriegu přijedou jako členky sborů waffen-EW (enrgiewende)vynutit vypnutí našich uhelných a jaderných elektráren a zabrat Sudety, aby bylo kde stavět větrníky.
Rád bych autorovi připomenul, že právě ten iracionální strach z jádra a iracionální strach z globálního oteplování vedly k tomu, že se v Německu pálí hodně uhlí a také to nějakým způsobem přispělo k válce na Ukrajině, protože to byl hlavně tento národ a jeho ideologie, kdo uvrhl Evropu do současné míry zavislosti na ruském plynu.
Atom není mrcha, atom je atom. JE patři k nejbezpečnějším zdrojům energie přepočteno na množství vyrobené elektřiny.
A ano, bomby jsou strašná věc, ale já pěvně věřím, že díky koncepci totálního vzájemného zničení, která by bez jaderných bomb nebyla možná, jsme od 2. SV nezažili větší válečný konflikt. Oněch 70 let míru v Evropě se dosti vymyká statistikám válek v předchozích obdobích.
Nechť prosím autor nemanipuluje veřejné mínění proti jaderným technologiím.
Odpovědět
Jestli se něčeho bojím a má to racionální kořeny, tak to není jádro, ale právě ti Němci, kteří se ho bojí. Už zase začínají zbrojit, tak snad tady za pár let nebudeme mít těhotné tankistky v duhových uniformách, která vrámci grünekriegu přijedou jako členky sborů waffen-EW (enrgiewende)vynutit vypnutí našich uhelných a jaderných elektráren a zabrat Sudety, aby bylo kde stavět větrníky.
Rád bych autorovi připomenul, že právě ten iracionální strach z jádra a iracionální strach z globálního oteplování vedly k tomu, že se v Německu pálí hodně uhlí a také to nějakým způsobem přispělo k válce na Ukrajině, protože to byl hlavně tento národ a jeho ideologie, kdo uvrhl Evropu do současné míry zavislosti na ruském plynu.
Atom není mrcha, atom je atom. JE patři k nejbezpečnějším zdrojům energie přepočteno na množství vyrobené elektřiny.
A ano, bomby jsou strašná věc, ale já pěvně věřím, že díky koncepci totálního vzájemného zničení, která by bez jaderných bomb nebyla možná, jsme od 2. SV nezažili větší válečný konflikt. Oněch 70 let míru v Evropě se dosti vymyká statistikám válek v předchozích obdobích.
Nechť prosím autor nemanipuluje veřejné mínění proti jaderným technologiím.
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 10:12 Reaguje na Joska MalýVladimir Vladimirovič v době, kdy ho ještě nepopadl amok tvrdil, že do Kaliningradu nebude montovat na Iskandery jaderné hlavice, protože má v dostřelu asi 50 jaderných elektráren celé Evropy.
Tehdy se všichni smáli.............
Jenže to je taky jeden z důvodů, proč si Němci to jádro stopli.
Faktem ale je, že právě on je jedinec zcela ojedinělý a asi brzo skončí, Rusi si ho snad ugrilují sami. Jako Libyjci nebo Iráčani.
Odpovědět
Tehdy se všichni smáli.............
Jenže to je taky jeden z důvodů, proč si Němci to jádro stopli.
Faktem ale je, že právě on je jedinec zcela ojedinělý a asi brzo skončí, Rusi si ho snad ugrilují sami. Jako Libyjci nebo Iráčani.
JO
Jarka O.
8.3.2022 11:44 Reaguje na Joska Malý1+. Gryndýl neskončil, gryndýl trvá.
Dodám, že se bojím lidské chyby, když máte špatně vzdělané nebo lhostejné lidi. Taky si myslím, že jaderná energetika by měla být státní služba a ne patřit soukromé firmě, která by mohla teoreticky přijít na nápad šetřit náklady na bezpečnostních technicích, samozřejmě to asi možné není po sérii nehod, ale jen kdyby to někoho napadlo. A spousta nemožných věcí se už stala. Nebyla provozovatlem Three Mile Island (polo)soukromá firma?? Nejsem si jistá.
Takže mírové jádro ano, ochuzený uran jako v Kosovu, Iráku, bomby, šílence a teroristy ne.
@P. Hlavenka: Co je nového s Th- reaktory?:-)
Odpovědět
Dodám, že se bojím lidské chyby, když máte špatně vzdělané nebo lhostejné lidi. Taky si myslím, že jaderná energetika by měla být státní služba a ne patřit soukromé firmě, která by mohla teoreticky přijít na nápad šetřit náklady na bezpečnostních technicích, samozřejmě to asi možné není po sérii nehod, ale jen kdyby to někoho napadlo. A spousta nemožných věcí se už stala. Nebyla provozovatlem Three Mile Island (polo)soukromá firma?? Nejsem si jistá.
Takže mírové jádro ano, ochuzený uran jako v Kosovu, Iráku, bomby, šílence a teroristy ne.
@P. Hlavenka: Co je nového s Th- reaktory?:-)
JS
Jiří Svoboda
8.3.2022 10:33"Dobrým příkladem je Fukušima, kde jsme se po havárii od špičkových jaderných expertů dozvídali, že "nikdo si nedokázal představit, že...". Dnes to vidíme opět: "nikdo si nedokázal představit, že..."."
Mno, umístit záložní dieselagregáty pro chlazení reaktorů do suterému, po zemětřesení čekat více jak hodinu za založenýma rukama na příchod tsunami a nezajistit těsnost místnosti s dieselagregáty... To si opravdu nedokážu představit větší neschopnost a nezodpovědnost ať už projektantů, tak i provozovatelů JE.
Odpovědět
Mno, umístit záložní dieselagregáty pro chlazení reaktorů do suterému, po zemětřesení čekat více jak hodinu za založenýma rukama na příchod tsunami a nezajistit těsnost místnosti s dieselagregáty... To si opravdu nedokážu představit větší neschopnost a nezodpovědnost ať už projektantů, tak i provozovatelů JE.
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 10:37 Reaguje na Jiří SvobodaRaketový útok není pohodička, jako třeba tsunami....
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
8.3.2022 11:17 Reaguje na Pavel HanzlJenže ti Japonci nezvládli ani tu pohodičku!
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
8.3.2022 10:53Zbytečná diskuse o bezpečnosti v době války. Kilometr za barákem je zcela
uprostřed města chemička se zásobou chlóru schopného vytrávit půl okresu.
Nikdo nemá doma plynovou masku a to je mír! Nikdy není vyloučeno nic, ale musí být vše jištěno na maximum. V Záporoží byla zasažena budova 450 m
od reaktorů a její zasažení neohrozilo chod elektrárny. Důvody neznám, ale pokud třeba z jejího okna někdo střílel na vojáky, tak se nedivím odvetě.
Pokud by šlo o zničení elektrárny a okolí, tak to šlo udělat raketami na
dálku z bezpečí protiatomového krytu. Takže zbytečná diskuse. K ohrožení
nedošlo, protože je to stejné, jako by u naši chemičky někdo zaútočil na
vrátnici a nádrže s chlórem pak hlídal před nějakými magory, které plodí
každá válka.
Odpovědět
uprostřed města chemička se zásobou chlóru schopného vytrávit půl okresu.
Nikdo nemá doma plynovou masku a to je mír! Nikdy není vyloučeno nic, ale musí být vše jištěno na maximum. V Záporoží byla zasažena budova 450 m
od reaktorů a její zasažení neohrozilo chod elektrárny. Důvody neznám, ale pokud třeba z jejího okna někdo střílel na vojáky, tak se nedivím odvetě.
Pokud by šlo o zničení elektrárny a okolí, tak to šlo udělat raketami na
dálku z bezpečí protiatomového krytu. Takže zbytečná diskuse. K ohrožení
nedošlo, protože je to stejné, jako by u naši chemičky někdo zaútočil na
vrátnici a nádrže s chlórem pak hlídal před nějakými magory, které plodí
každá válka.
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 11:06 Reaguje na Břetislav MachačekRusi na tu elektrárnu zaútočili asi omylem, jako třeba na MH17, jsou to pitomci a mají všude bordel.
Až dnes je jasně vidět, jaká chyba byla odmítnout americký radar v Brdech, který byl doplněn Patrioty pro celou ČR.
Odpovědět
Až dnes je jasně vidět, jaká chyba byla odmítnout americký radar v Brdech, který byl doplněn Patrioty pro celou ČR.
VM
Vít Milíč
8.3.2022 11:30Mluví mi z duše! Jinak pane Nováku, já si velmi dobře pamatuji, jak paní Drábová mluvila v prvních dnech po cunami že: "Japonci to mají ve Fukušimě naprosto pod kontrolou" pak následovaly ty výbuchy a dnes je Fukušima hodnocena na stejné úrovni havárie jako Černobyl - došlo k roztavení reaktoru. Také si pamatuji jak paní Drábová jasně říkala, že na jadernou elektrárnu Rusko nezaútočí. Hlavní výhradou k JE je, produkce odpadu, který neumíme zpracovat, hromadí se a bude vysoce nebezpečným odpadem další stovky a tisíce let. Obhájci ekonomické výhodnosti JE nezapočítávají do nákladů právě cenu likvidace odpadu - vždyť když ho zlikvidovat neumíme, tak ani nevíme co to bude stát a ani likvidaci již nastalých havárií - a to jsou ceny naprosto šílené.
Odpovědět
EN
Emil Novák
8.3.2022 11:56 Reaguje na Vít MilíčAha, takže další co si něco "pamatuje" ale neumí to doložit. Zatímco vaše první tvrzení tedy dokázat neumíte, vaše druhé tvrzení je vyloženě nepravdivé, cituji: "obhájci ekonomické výhodnosti JE nezapočítávají do nákladů právě cenu likvidace odpadu - vždyť když ho zlikvidovat neumíme, tak ani nevíme co to bude stát". Do nákladů likvidace jaderného odpadu samozřejmě zahrnuta je, provozovatel hromadí potřebné prostředky na jaderném účtu a zlikvidovat ho umíme a víme co to bude stát. Stačí se zajet do Finska, kde je hlubinné úložiště již dokončené, jeho cena je známá a po vydání provozní licence se v nejbližších letech začne plnit vyhořelým palivem.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
8.3.2022 14:00 Reaguje na Vít MilíčPaní Drábovou asi v mnohém není možné brát vážně. Japonci nebyli schopni udělat nejelementárnější úkon - ochránit dieselagregáty před zatopením! To způsobilo tu havárii!
A kdyby zůstalo vyhořelé palivo ještě 100-200 let v meziskladu, co by se tak asi stalo? Je lepší nechat tento "dárek" + tučné konto na jaderném účtu příštím generacím, které budou mít úplně jiné vědecko-technické možnosti než my, než jim zanechat rozvrácené klima, ke kterému protijaderní aktivisté svou činností nemálo přispívají.
Odpovědět
A kdyby zůstalo vyhořelé palivo ještě 100-200 let v meziskladu, co by se tak asi stalo? Je lepší nechat tento "dárek" + tučné konto na jaderném účtu příštím generacím, které budou mít úplně jiné vědecko-technické možnosti než my, než jim zanechat rozvrácené klima, ke kterému protijaderní aktivisté svou činností nemálo přispívají.
Miroslav Vinkler
8.3.2022 12:18Autor příspěvku patrně trpí chorobnými stavy úzkosti, stejně tak i pan Hanzl.
JE jsou z pohledu úmrtí /provoz podstatně bezpečnější než co jiného.
Úmyslnou destrukcí by potom Rus nezískal vůbec nic, spíše by s vysokou dávkou pravděpodobnosti výrazně tratil v důsledku zamoření vlastního území radioaktivitou, která navíc klesá se vzdáleností.
Představa světélkující Moskvy spolehlivě vyvrací fantasmagorie kohokoli.
Evropa bude muset jít do razantní výstavby JE, protože jí nic jiného vlastně nezbývá ,nechce-li dál dělat Putinovi rukojmí.
Na místě české vlády bych neváhal a započal přípravné práce na výstavbě 5-7 nových JE, které by probíhaly v režimu zajištění národní bezpečnosti
bez obvyklých zdržovaček ekomagorů.
Odpovědět
JE jsou z pohledu úmrtí /provoz podstatně bezpečnější než co jiného.
Úmyslnou destrukcí by potom Rus nezískal vůbec nic, spíše by s vysokou dávkou pravděpodobnosti výrazně tratil v důsledku zamoření vlastního území radioaktivitou, která navíc klesá se vzdáleností.
Představa světélkující Moskvy spolehlivě vyvrací fantasmagorie kohokoli.
Evropa bude muset jít do razantní výstavby JE, protože jí nic jiného vlastně nezbývá ,nechce-li dál dělat Putinovi rukojmí.
Na místě české vlády bych neváhal a započal přípravné práce na výstavbě 5-7 nových JE, které by probíhaly v režimu zajištění národní bezpečnosti
bez obvyklých zdržovaček ekomagorů.
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 12:41 Reaguje na Miroslav VinklerÚmyslou destrukcí Rus nic získat nechce, je to v jeho způsobu myšlení Hordy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.3.2022 12:43 Reaguje na Miroslav VinklerTotálním zmasakrováním Čečenska nebo Sýrie taky nic nezískal a je v pohodě, jeho myšlení je prostě jiné.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
8.3.2022 14:30" ... ale abychom si s trochou pokory uvědomili, že nejsme pány vesmíru a věci nemáme plně pod kontrolou."
To jsou zase kecy tohle. Bo to si nemyslí nikdo alespoň trochu příčetný ... a ten zbytek si tohle literární dílko asi sotva přečte:-))).
Samozřejmě, že vše má svá pro a proti, svá rizika, své náklady a tak dále. JE není výjimka. Akorát ji v nemalé míře holt potřebujeme, bo jiné možnosti mají zase své neduhy, a to mnoha směrech ještě větší.
A tu Drábovou prostě Hlavenka jen blbě pochopil, to se občas stane každému. I když ne každý o tom napíše článek:-))).
Odpovědět
To jsou zase kecy tohle. Bo to si nemyslí nikdo alespoň trochu příčetný ... a ten zbytek si tohle literární dílko asi sotva přečte:-))).
Samozřejmě, že vše má svá pro a proti, svá rizika, své náklady a tak dále. JE není výjimka. Akorát ji v nemalé míře holt potřebujeme, bo jiné možnosti mají zase své neduhy, a to mnoha směrech ještě větší.
A tu Drábovou prostě Hlavenka jen blbě pochopil, to se občas stane každému. I když ne každý o tom napíše článek:-))).
AR
Andrej Repiský
9.3.2022 15:32Nečetl jsem to celé, ale i tak podle stylu vidím, že "český podnikatel a zastupitel JMK" napsal další článek na úrovni pivních expertů...
Odpovědět
VH
ZK
Zan K.
10.3.2022 14:12Víte, už naší staří dědové měli pořekadlo, že oheň je sice dobrý sluha, ale zlý pán. A pro ten atomovej to platí ještě daleko víc. A o onom vodíkovém ani nemluvě. A dnes to začínáme chápat ještě víc.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
10.3.2022 14:24 Reaguje na Zan K.Ale samozřejmě. To jen autor si myslí, že všichni jsou na hlavu padlí. Jenže je to stejné jako s těmi dědy ... ti z přehnané opatrnosti taky moc nebyli moc ochotni klepat kosu.
Odpovědět
ZW
Zdenek Wenzel
23.3.2022 06:26Občané soudci, ve jménu našich národů, proti jejichž svobodě a štěstí zločinci povstali, ve jménu míru, proti němuž se hanebně spikli, žádám pro všechny obviněné trest smrti.
Emil Novák - Urválek
Odpovědět
Emil Novák - Urválek
20.4.2022 15:27
Skutečný problém JE je ono "vyhořelé palivo". Jediná firma na světě, která má zvládnutý t.zv. "uzavřený palivový cyklus" (vyhořelé palivo z jednoho typu reaktoru, je možné využít jako palivo v jiném typu reaktoru), je Rosatom a ten jsme si, z politických důvodů, předem vyřadili ze soutěže. Proto bychom si měli být schopni připustit, že jaderná energie nemáuž u nás jakoukoliv perspektivu. ...alespoň ne dotud, dokud voliči u nás nedospějí mentální úrovně voličů v Maďarsku.
Odpovědět
SB
Solární Baron
21.7.2022 18:47Pane Hlavenko, co nám zbývá? Jádro a vodní elektrárny nechcete. Zbytečně spalovat fosilní paliva nechceme nikdo. Oháníte se bezpečností, ale dokážete například porovnat kolik je zmařených životů na výrobu stejného objemu energie z fotovoltaiky ve srovnání s jadernými elektrárnami? Až si to nastudujete budete asi překvapen.
Odpovědět
