Jiří Hlavenka: Je korejská jaderka dobré řešení?
7.8.2024
Dukovany od Rouchovan, říjen 2022.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Jiří Hlavenka
1) Jsou Korejci lepší než Francouzi, nebo ne?
Jak je známo, vybíralo se mezi dodavateli z těchto zemí; v obou případech jsou to státem vlastněné podniky (korejský 100%, francouzská EdF z 84%). Zde jsem naprosto přesvědčený, že volba korejského dodavatele byla jasně nejlepší a v dané situaci i jediná možná.Za prvé Francouzi dali vyšší cenu, dle kuloárních informací výrazně, o cca 18 %. To je opravdu obrovský rozdíl (70-80 miliard!), který už sám o sobě musí rozhodnout, i kdyby vše ostatní hovořilo pro ně.
Jenomže nehovořilo: druhý podstatný parametr spočívá v tom, že Korejci musí velkou část výrobních činností vybudovat v Evropě a použít tak i naše kapacity, zatímco Francie je má doma a komponenty by jednoduše k nám dovezla a zde sestavovala. Příležitost pro „české HDP“ dávají dramaticky lepší Korejci, kteří už mají před-uzavřenou řadu kontaktů s domácími firmami.
Esem v rukávu je pak plzeňský Doosan, bývalá Škodovka, která má vyrábět turbínu. Doosan patří Korejcům, ale v tomto si nevybereme – výrobní kapacity klíčových prvků v českých rukou už nemáme.
2) Rosatom versus „nový, nevyzkoušený reaktor“
Málo se ví o jedné velké hanebnosti: tendr na nové reaktory byl ušitý přímo na míru Rosatomu, tedy na bloky, které on rutinně staví (1000 MW). Není nikde psáno ve hvězdách, že jaderný blok MUSÍ mít přesně tento výkon – klidně to šlo poskládat jinak, stavebně zde překážka není a rozhodující by byla cena na MW výkonu.Ač bylo Rusko vyřazeno, tendr se už výrazněji nepředělával a oba zbývající soutěžící museli nabídnout reaktory/bloky, které standardně nestaví. KHNP dělá bloky o 1400 MW a EdF 1650 MW.
O tom, že vyřazení Ruska (Rosatom je rovněž státní podnik) bylo správné nelze vůbec pochybovat – nepříteli fakt nedáte do rukou energetickou bezpečnost země.
Jak je to ale s tím „nevyzkoušeným reaktorem“?
Stručně lze říci, že to „je problém, ale dost malý“. Reaktor (respektive celý blok) se opravdu nemusí vymýšlet a konstruovat celý znovu od podlahy: velmi zjednodušeně lze říci, že úkol pro projektové týmy je „zmenšit a přepočítat, zda vše sedí“. (Vím, že je to složitější, nekamenujte mně, ale toto je v rámci stručnosti nejblíž pravdě).
Přeprojektování a překonstruování je prostě jen vícenáklad pro realizátora – kdyby to nebylo šito na míru Rosatomu a zadání bylo flexibilnější, mohli jsme to mít asi ještě o pár miliard levnější.
3) Poradí si Korejci s přísnými evropskými předpisy?
Tenhle argument považuju za velmi falešný. V této oblasti totiž pravidla hry nediktuje referent místního stavebního úřadu v Osoblaze, ale Mezinárodní agentura pro atomovou energii. Ta je má stejná pro celou planetu, skutečně velmi přísná a přísně je kontroluje. Nesplní podmínky, nedostane povolení ke spuštění, v Turecku nebo v České republice.Jistě že realizátora čekají tisíce menších lokálních překážek, jako jsou například návozové trasy pro jednodušší materiály i obří díly, dostupnost stavebních hmot z blízkých lomů, a vůbec dostupnost pracovních sil (bude potřeba asi tří tisíc lidí navíc během stavby). Ale na to jsou tyhle firmy zvyklé.
4) Je cena dobrá? A co další parametry financování? Neprodraží se to několikrát?
Zde ještě trochu tápeme v mlze: zatím se do prostoru „plivla“ pouze cena 400 miliard Kč, tedy 200 miliard za reaktor. Zda je to „final final“, zda se může nějak měnit v čase (asi ano, budou tam úpravy na indexy pohybů cen hlavních nákladových položek) a jak bude řešeno financování ještě nevíme a tohle myslím neví dnes přesně nikdo.Nicméně 200 miliard za 1000MW blok je dobrá cena; přepočteno na 60 let provozu zatíží investora (či stát?) stavba obou bloků cca 7 miliardami korun ročně, což je vzhledem k objemu výroby a obvyklé ceně vyrobené elektřiny velmi přijatelné. A je to 12-15 % ročního zisku ČEZu, pro ilustraci.
Jasně: vnímáme nebezpečí prodražení. Jsou k tomu příklady odstrašující, ale i ty dobré (s dodrženou cenou). Britský Hinkley Point C i finský Olkiluoto 3 se prodražily cca dvojnásobně, a zatímco u nových Dukovan má vyjít MW na 200 milionů Kč, u předraženého Hinkley Pointu to vyšlo na 273 milionů Kč, ovšem tam se už sedm let staví.
5) Prodraží se to tedy?
Optimisticky tvrdím, že samozřejmě ano! Nicméně věřím, že ne o moc. Něco budou dělat cenové indexy hlavních vstupů, inflační i jiné; nejasná je otázka nákladů financování (není započtena v té nabídkové ceně) a vždycky se vyjeví nějaké „neznámé neznámé“.Zatím ale vůbec netušíme, jaké ochrany proti nějakému excesivnímu navyšování ceny ze strany dodavatele budou ve smlouvě s ČEZem (investorem je ČEZ, nikoli stát).
6) A potřebujeme vůbec nové jaderky?
To je pochopitelně ta kardinální otázka a taky se na tom dost štěpí veřejné mínění. Tvrdí zastánci jádra v tom mají jasno, právě tak jako silní zastánci obnovitelných zdrojů.Mám snad výhodu v tom, že jako vzděláním „jaderňák“ chápu jadernou problematiku poměrně dobře, a současně jsem optimista v oblasti obnovitelných zdrojů, a tak zastávám kompromisní stanovisko, které je však intuitivní a nikoli přesně propočtené (protože to vzhledem k nemožnosti prognózovat nadlouho ani nejde): za optimální řešení považuju JEDEN blok (nikoli dva a už vůbec ne čtyři) plus prodlužovat životnost stávajících v Dukovanech i Temelíně až na nejzazší možnou mez.
Hlavní důvod mám tento: energetický mix, diverzifikace zdrojů, nesázet jen na jednu věc. Naprosto totiž nevíme, jak se bude vyvíjet potenciál jednotlivých zdrojů (bereme, že uhlí dojíždí a je passé, plyn je ještě celkem otevřený, ale taky už půjde dolů, jde tedy o jádro, vítr a slunce), jak se budou vyvíjet technologie, kapacity, dostupnosti, ceny, ukládání, transport atd.
Všude je zde moc neznámých a je lepší mít „od každého něco“. Protože každý ze zdrojů má svoje výhody (ale i nevýhody), celkově je to flexibilnější, odolnější proti nepředvídatelnému vývoji a lze také v průběhu času pružně reagovat s výstavbou (kromě ovšem jádra, tam to znamená „pokřižovat se a skočit“).
7) Z čeho vycházím při modelování energetických potřeb?
Zásadní věcí, na kterou se zapomíná, je spotřeba elektrické energie u nás. Ta totiž v posledních letech rok od roku klesá (!!), což se moc nepublikuje. V roce 2023 činila 57.8 TWh (-4% proti 2022), což je NEJNIŽŠÍ hodnota za posledních 14 let (!). (Přičemž na webu nalezneme vesele stále platné prognózy ČEPSu, dle kterých to letos mělo být 70 TWh – a na těchto falešných číslech stále stojí energetická koncepce ČR (!)). Důvody poklesu jsou mimo záběr článku, ale někdy se jim separátně pověnuji.
Další moje východiska jsou:
-
- proti té loňské bude spotřeba elektřiny stoupat v budoucnu jen minimálně; oproti rostoucí ekonomice totiž jdou úsporná řešení
-
- ve fotovoltaice bude silně růst komunitní energetika, tj. místní výroba-spotřeba, která může výhledově zcela pokrýt potřeby rodinných domků, úřadů a menších firem po více než 7 měsíců v roce
-
- fotovoltaiku čeká během deseti let nejméně 25% růst účinnosti panelů (např. perovskit)
-
- což dále podpoří rychle klesající cena baterií (tj. úložišť), budou se rozvíjet chytrá řešení na ovládání spotřeby do „taktu“ s výrobou
-
- oproti tomu větrné elektrárny porostou pomalu, přesto se ale do 20 let můžeme dostat na cca 10 % celorepublikové výroby elektřiny (tj. 5-7 TWh ročně), se slušnou stabilitou během roku a vysokým výkonem v „kritické“ zimě
-
- oproti tomu se ale rychle bude odstavovat uhlí a nepříliš vítané budou plynové zdroje
-
- je hodně pravděpodobné, že budou vznikat obří bateriová úložiště, která se budou velmi dobře vyplácet jako samostatný byznys; jejich ekonomika proti „domkářské“ jedné-dvou bateriím je násobně lepší. Vyrovnávání výkonu pak trochu pomohou nové přečerpávačky
-
- příliš nevěřím na smysluplnost elektřiny z biomasy; slibná je jen 3. generace (řasy), ale tam jsme ještě daleko od cíle. 1. generace (energetické plodiny) jsou passé a 2. generace (bioodpady, listí, dřevo) má dost nízký limit. Pár procent bude druhá generace dělat, ale o moc to proti dnešku neporoste.
Ale dál nevidím, i když věřím v další růst – proto považuju za rozumné se „zabezpečit“ jedním blokem jádra (plus prodlužovat ty existující).
8) Musíme být energeticky soběstační?
Posedlost „soběstačností“ ve všem možném máme nahňácanou v hlavách ještě od bolševika a nejde to ven; druhý důvod je v našem komplexu méněcennosti („všichni se na nás vykašlou, akorát nás oderou“) atd.Jistě by to nebylo špatné, ale energetická bezpečnost NEROVNÁ SE soběstačnost, a bezpečnost je důležitější.
Stabilita výroby a spotřeby se musí budovat na půdorysu kontinentu (je to výhodnější a lepší po všech stránkách) a jistě bychom měli mířit k tomu, abychom byli “víceméně” schopní vyrábět tolik, kolik spotřebováváme. Může to ale kolísat mezi roky - momentálně jsme silný vývozce, není problém být zase pár let dovozce a samozřejmě propojená soustava znamená permanentní přetoky tam a zpět.
9) Bude elektřina někdy zase hodně levná? A pomůžou tomu nové Dukovany?
S jistotou lze odpovědět na druhou otázku, že nikoli. Elektřina je globální komodita a obchoduje se za ceny určené evropským trhem – a je jedno, jestli do toho vstupuje „burza v Lipsku“ či nikoli. 2000 MW dukovanských je v kontextu evropských kapacit (výroby i spotřeby) plivnutí do rybníka.První otázku je těžké zodpovědět, protože právě jsme v oblasti dlouhých prognóz. Uvedu nicméně důvody ke značnému optimismu (nicméně je to prostě ta jedna z prognóz a nemusí vyjít):
-
- naprosto hlavním a dominantním hybatelem bude elektřina z větru, a to hlavně offshore (v moři) nebo na pobřeží. Tam totiž fouká velmi stabilně a hodně, a je to mimo osídlení. Ale mnoho potenciálu je i uvnitř kontinentu.
-
- potenciál je vzhledem k potřebám naprosto nevyčerpatelný a postaví se časem NÁSOBNÉ nadkapacity
-
- výkon větrníků na moři neustále stoupá (stavějí se výkonnější a výkonnější, vzestup výkonů je prudký), sériová výroba je zlevňuje, životnost roste
-
- stabilita produkce, pokud si představíme větrníky po víceméně celé délce atlantského pobřeží je velká – prostě vždycky někde fouká
-
- obří náklady na výstavbu přenosových sítí (a ty budou fakt masivní) se časem zaplatí; přenosové sítě pak slouží bez větších průběžných nákladů mnoho desítek let
-
- budou se zdokonalovat technologie úložišť, a to jak krátkodobých (baterie), tak déledobých (více možností), a to i včetně přeměny do vodíku či jiného spalitelného plynu v případě vysoce nadkapacitní výroby (tj. „hodně fouká“)
Jaderná elektrárna Dukovany.
Zdroj | Depositphotos
Toto je ale jedna z nejošidnějších, přesto nejdůležitějších prognóz. V případě, že se vyplní, se totiž může stát, že nové Dukovany mohou dopadnout tak, že blok se postaví, spustí… a elektřina z něj bude i násobně dražší než ta, která je k mání na volném trhu. To ostatně pokládám za hlavní riziko výstavby nových bloků; proto z určité opatrnosti jsem pro jeden z důvodů „rozložení rizik“, které jsem popsal výše.
10) Co modulární reaktory? Co jaderná fúze?
Kromě posedlostí soběstačnosti jsme taky zamilovaní do příchodu mesiášů (to je ostatně vidět i v politice), kam patří výroba z nukleární fúze. Teoreticky nádhera, prakticky peklo v provedení – tedy nevěřím v životaschopnost.A u malých modulárních reaktorů pak spíš svítí jejich „mytizace“: ve skutečnosti nejsou ani moc malé ani moc modulární a taky jsou ještě pár let za obzorem. Mohou něco znamenat (opět v rámci diverzifikace technologií), ale není to žádný přelom, který nás spasí levnou a rychlou energií.
11) Pružně se měnící výkon nových jaderných reaktorů
Jeden důležitý bod týkající se nově designovaných (tj. platí i pro nové Dukovany) jaderných bloků vypichuji zvlášť. Historicky se traduje, že jaderka prostě nastartuje na plný výkon a na tento výkon jede permanentně (s výjimkou odstávek, kdy se zase zcela vypne).Tohle možná bylo a samozřejmě z pohledu efektivity je to nejlepší – pořizovací náklady jsou zásadní a musí se umořovat.
Jenomže spotřeba hodně kolísá a jsou požadavky, aby se pružně měnil i výkon. Nové reaktory jsou proto designované tak, že jsou schopné měnit výkon až nečekaně rychle.
Přečtěte si také |
Jiří Hlavenka: Komentář k šílenému nápadu Ministerstva zemědělství postavit 31 nových přehrad
Jsou za prvé schopny snížit svůj výkon až o cca 10 % v řádu jednotek minut (!), a dále jsou schopné bez větší újmy snížit svůj výkon během hodin na cca 20 %, mohou tedy, pokud je to nutné (ekonomicky to výhodné není, samozřejmě) „jezdit“ nahoru a dolů tak, aby odpovídaly na dobře predikovatelné výkyvy během dne, špičky a mimošpičky. Je tedy důležité vědět, že nové generace reaktorů (III, III+) jsou v tomto až nečekaně flexibilní.
12) Závěr: postavme to na mixu!
„Je to dlouhý, protože je to složitý“, tak shrnu v pár odrážkách:
-
- rozhodnutí stavět jeden blok mně přijde jako rozumné hlavně z pohledu rozložení rizik a rychlejší de-fosilizace, u dvou si myslím, že už je to overkill a naopak větší riziko
-
- Korejci jako vítěz tendru jsou dobrou zprávou a nemám obavu, že by mohl nastat větší průšvih
-
- paralelně a hlavně průběžně investujme do obnovitelných zdrojů (slunce + vítr, u obojího máme velmi slušné předpoklady)
-
- velký růst budou zaznamenávat bateriová úložiště a potenciál má komunitní, distribuovaná energetika
-
- nemusíme mít fetiš absolutní soběstačnosti, důležitá je bezpečnost a pan-evropská spolupráce
A závěr závěrů: nebojte se, dopadne to dobře.
reklama
Jiří Hlavenka
Autor je český podnikatel a investor v oblasti informačních technologií, od roku 2016 zastupitel Jihomoravského kraje.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Vědec z ČVUT vyvinul odolnější palivo, které v krajním případě jaderné havárie zajistí více času pro její zvládnutí
Ekologické organizace: Dva reaktory jsou lepší než čtyři, musíme ale nadále rozvíjet OZE
Sněmovna podpořila rychlejší povolování staveb jaderných bloků
Další články autora |
Jiří Hlavenka: Co dělat v situaci, kdy nesvítí a nefouká?
Jiří Hlavenka: Lít beton jen do přečerpávaček nestačí
Jiří Hlavenka: O jaderných elektrárnách a prodlužování jejich životnostiOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (130)
RV
Richard Vacek
7.8.2024 07:17Samozřejmě že lepším řešením by byl reaktor od ověřeného a spolehlivého dodavatele, kterým Rosatom je. Bohužel ideologie se plete i do takovýchto oblastí a my všichni to zaplatíme. Ideologicky správných ale ekonomicky chybných řešení jsme si už užili dost, aktuálně se projevují v meziročním poklesu průmyslové výroby 3,4%.
A nepřítel? Dnes nepřítel, zítra přítel. A naopak. Stačí, když se po volbách vymění vláda.
Odpovědět
A nepřítel? Dnes nepřítel, zítra přítel. A naopak. Stačí, když se po volbách vymění vláda.
BM
Břetislav Machaček
7.8.2024 08:02 Reaguje na Richard VacekVystihnul jste základní problém, že ekonomika je opět v zajetí politiky. Ano, je tu možnost vydírat politiky přes zastavení
dodávek náhradních dílů a paliva, ale ptám se, proč k tomu Rusko
nepřistoupilo ani po 2,5 letech války a x letech nepřátelství?
Že by jim byla ekonomika prodeje dílů a paliva přednější než ta
politika, ale nám přesně naopak? Nejsme náhodou větší ideoví zaslepenci, než oni? Když slyším slova jako bolševici atd. tak se
musím smát, protože v dnešním Rusku je kapitalismus jako řemen v
porovnání se socialistickou EU, kde se přerozdělují zisky a kde
se deformují díky ideologii zakázky a nákupy. Od toho ano, od toho
ne i kdybychom měli přijít na "buben". To už jsme zažili v RVHP,
kde byla snaha vyrábět byť blbě vše, ale hlavně to nekupovat ze
Západu a Západ nám zase neprodal ani osobní počítače, protože
by je mohla údajně používat armáda(bezpečnostní omezení COCOM).
Když vyloučíme ty, co staví JE sériově a nejlevněji, tak už
to není konkurenční boj, ale rozhodnutí o méněhorším, horším a
vyloženě nejhorším. Proto to každá vláda přehazuje jako horký
brambor na tu další, protože se obává, že jí to zlomí vaz. Ono
slib ceny a kvalty ještě neznamená, že tomu tak bude, ale
od rozestavěného projektu už většinou nelze ustoupit a toho
nakonec vítěz využije. Vše co se u nás staví, tak se nakonec
náklady navýší a stejně tomu bude i u JE a kvalita? Tu prověří
až samotná praxe!
Odpovědět
dodávek náhradních dílů a paliva, ale ptám se, proč k tomu Rusko
nepřistoupilo ani po 2,5 letech války a x letech nepřátelství?
Že by jim byla ekonomika prodeje dílů a paliva přednější než ta
politika, ale nám přesně naopak? Nejsme náhodou větší ideoví zaslepenci, než oni? Když slyším slova jako bolševici atd. tak se
musím smát, protože v dnešním Rusku je kapitalismus jako řemen v
porovnání se socialistickou EU, kde se přerozdělují zisky a kde
se deformují díky ideologii zakázky a nákupy. Od toho ano, od toho
ne i kdybychom měli přijít na "buben". To už jsme zažili v RVHP,
kde byla snaha vyrábět byť blbě vše, ale hlavně to nekupovat ze
Západu a Západ nám zase neprodal ani osobní počítače, protože
by je mohla údajně používat armáda(bezpečnostní omezení COCOM).
Když vyloučíme ty, co staví JE sériově a nejlevněji, tak už
to není konkurenční boj, ale rozhodnutí o méněhorším, horším a
vyloženě nejhorším. Proto to každá vláda přehazuje jako horký
brambor na tu další, protože se obává, že jí to zlomí vaz. Ono
slib ceny a kvalty ještě neznamená, že tomu tak bude, ale
od rozestavěného projektu už většinou nelze ustoupit a toho
nakonec vítěz využije. Vše co se u nás staví, tak se nakonec
náklady navýší a stejně tomu bude i u JE a kvalita? Tu prověří
až samotná praxe!
RJ
Robert Jirman
7.8.2024 10:42 Reaguje na Břetislav Machačekano v Rusku je kapitalismus jak řemen-) prosím už dost
Odpovědět
sv
sv
7.8.2024 14:23 Reaguje na Břetislav MachačekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
PE
Petr Elias
7.8.2024 15:08 Reaguje na Břetislav MachačekProč? No protože rusák potřebuje tvrdou měnu a ne rubl (tedy, toaletní papír) o kterém tu jistí odborníci vyřvávali že bude zlatý a pevný jak skála. :D
Odpovědět
ss
sv
sv
7.8.2024 14:17 Reaguje na Richard VacekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
MK
PH
Pavel Hanzl
7.8.2024 14:43 Reaguje na Richard VacekDnes nepřítel, zítra diktátor a tyran, který nechá naši zemi válcovat statisíci vrahů z ruských kriminálů, jak pkaktikuje na Ukrajině.Stačí, když se po volbách vymění vláda. Děkuji, už jsem blul.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.8.2024 14:45 Reaguje na Richard VacekProč teda ten ověřený a spolehlivý dodavatel už 10 let staví v maďarském Paksu a ještě neudělal VŮBEC NIC? A proč ho museli Finové přímo vyrazit z Haikiviki?
Víte, co si i něm myslí pí. Drábová?
Odpovědět
Víte, co si i něm myslí pí. Drábová?
sv
sv
8.8.2024 13:50 Reaguje na Richard VacekHelemese, soudruh vacek si vzpomněl své konfidentské doby, když se mu na jeho ideologické bláboly o zkrachovalých rusácích neschopných postavit elektrárnu ani ve Finsku ani v orbánistánu dostalo pár faktů.
Odpovědět
EN
Emil Novák
7.8.2024 08:081) Jestli to "celý život sledujete, abyste vědomostně nezaostával", tak to nesledujete moc dobře, když jste si nevšiml, že EDF byla už před rokem plně zestátněna.
2) Rosatom nestaví ruttinně bloky 1000 MW ale 1200 MW (VVER-1200). Je to přibližná hodnota, která se drobně liší lokalitu od lokality. V tendru byla podmínka na 1200 MW ne z důvodu, že byl na míru ušitý Rosatomu (do tohoto výkonu se vejde i reaktor AP1000), ale protože větší bloky se do ČR a do Dukovan zvlášť vůbec nehodí z řady důvodů: dopravitelnost nadrozměrných komponent, omezená dostupnost chladicí vody, nevhodné zasazení do naší energetické soustavy, atd.
3) Pravidla hry neurčuje "referent místního stavebního úřadu v Osoblaze", ale ve finále ani Mezinárodní agentura pro atomovou energii, z hlediska jaderné bezpečnosti je to národní jaderný dozor (u nás SÚJB), jehož požadavky se mohou i výrazně lišit od stát od státu i požadavků MAAE, jak je vidět např. v Británii, kde musel být reaktor EPR výrazně přeprojektován oproti tomu, jak byl licencován ve Francii nebo ve Finsku. Což se i výrazně projevilo na jeho ceně. Neříkám však že něco podobného hrozí i v ČR.
4) Že cena není „final final“ víme - samozřejmě není a skutečně tam budou "úpravy na indexy pohybů cen hlavních nákladových položek" - to ale bylo dopředu zveřejněno a těžko to může být jinak. Jak bude řešeno financování zatím nevíme pro druhý blok, pro první to víme.
5) Stavět pouze jeden blok nevyhnutelně znamená snižovat do budoucna množství vyrobené elektřiny z jádra, což jde proti očekávanému trendu navyšování spotřeby elektřiny. Prodlužovat životnost současných bloků není možné donekonečna, zvlášť v případě těch dukovanských. Jde tedy o prostou náhradu, rozhodně ne o sázení jen na jednu věc. Při zveřejněné ceně elektřiny nižší než 90 €/MWh v době uvedení bloků do provozu stavět jen jeden blok ani nedává smysl. Nehledě na to, že stavět jen jeden blok znamená podstatně vyšší jednotkovou cenu než stavět dva současně, kde se projeví spousta synergických efektů.
6) Záhadou je, jak by mohla proběhnout dekarbonizace vytápění, dopravy a průmyslu bez výrazného navyšování spotřeby elektřiny. Možná tak jako v Německu - odchodem průmyslu do zahraničí kvůli vysokým cenách elektřiny.
7) Jak je výhodné řešit soběstačnost v rámci kontinentu nám jasně ukázalo třeba Německo zavedením speciálního poplatku na transport plynu přes jeho území.
8) Na moři nefouká "velmi stabilně", i tam jsou relativně dlouhá období kdy nefouká v podstatě nikde, nelze to vyřešit bez dlouhodobé akumulace v řádu týdnů až měsíců, kterou nemáme. Není pravda že elektřina z větrných elektráren zlevňuje, naopak v posledních letech výrazně zdražila, velké množství projektů kvůli tomu bylo zrušeno nebo si vymohlo výrazně vyšší výkupní ceny.
Odpovědět
2) Rosatom nestaví ruttinně bloky 1000 MW ale 1200 MW (VVER-1200). Je to přibližná hodnota, která se drobně liší lokalitu od lokality. V tendru byla podmínka na 1200 MW ne z důvodu, že byl na míru ušitý Rosatomu (do tohoto výkonu se vejde i reaktor AP1000), ale protože větší bloky se do ČR a do Dukovan zvlášť vůbec nehodí z řady důvodů: dopravitelnost nadrozměrných komponent, omezená dostupnost chladicí vody, nevhodné zasazení do naší energetické soustavy, atd.
3) Pravidla hry neurčuje "referent místního stavebního úřadu v Osoblaze", ale ve finále ani Mezinárodní agentura pro atomovou energii, z hlediska jaderné bezpečnosti je to národní jaderný dozor (u nás SÚJB), jehož požadavky se mohou i výrazně lišit od stát od státu i požadavků MAAE, jak je vidět např. v Británii, kde musel být reaktor EPR výrazně přeprojektován oproti tomu, jak byl licencován ve Francii nebo ve Finsku. Což se i výrazně projevilo na jeho ceně. Neříkám však že něco podobného hrozí i v ČR.
4) Že cena není „final final“ víme - samozřejmě není a skutečně tam budou "úpravy na indexy pohybů cen hlavních nákladových položek" - to ale bylo dopředu zveřejněno a těžko to může být jinak. Jak bude řešeno financování zatím nevíme pro druhý blok, pro první to víme.
5) Stavět pouze jeden blok nevyhnutelně znamená snižovat do budoucna množství vyrobené elektřiny z jádra, což jde proti očekávanému trendu navyšování spotřeby elektřiny. Prodlužovat životnost současných bloků není možné donekonečna, zvlášť v případě těch dukovanských. Jde tedy o prostou náhradu, rozhodně ne o sázení jen na jednu věc. Při zveřejněné ceně elektřiny nižší než 90 €/MWh v době uvedení bloků do provozu stavět jen jeden blok ani nedává smysl. Nehledě na to, že stavět jen jeden blok znamená podstatně vyšší jednotkovou cenu než stavět dva současně, kde se projeví spousta synergických efektů.
6) Záhadou je, jak by mohla proběhnout dekarbonizace vytápění, dopravy a průmyslu bez výrazného navyšování spotřeby elektřiny. Možná tak jako v Německu - odchodem průmyslu do zahraničí kvůli vysokým cenách elektřiny.
7) Jak je výhodné řešit soběstačnost v rámci kontinentu nám jasně ukázalo třeba Německo zavedením speciálního poplatku na transport plynu přes jeho území.
8) Na moři nefouká "velmi stabilně", i tam jsou relativně dlouhá období kdy nefouká v podstatě nikde, nelze to vyřešit bez dlouhodobé akumulace v řádu týdnů až měsíců, kterou nemáme. Není pravda že elektřina z větrných elektráren zlevňuje, naopak v posledních letech výrazně zdražila, velké množství projektů kvůli tomu bylo zrušeno nebo si vymohlo výrazně vyšší výkupní ceny.
PE
pp
pavel peregrin
7.8.2024 09:23 Reaguje na Petr EliasKdyby to dostal Rosatom, nic by se samozřejmě nestalo. Pokud by nás chtěl Rus přitisknout, dávno to mohl stokrát udělat. Ideologie by se skutečně neměla do obchodu tahat. Čína s USA se vůbec nemusejí, před kamerami dělají opičárnu, ale obchody jedou čile dál.
Odpovědět
ss
sv
sv
7.8.2024 14:26 Reaguje na pavel peregrinAno, nic by ses nestalo, soudruhu. Ani nový reaktor by se nestal.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
7.8.2024 14:53 Reaguje na svPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
7.8.2024 22:14 Reaguje na pavel peregrinPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
ss
smějící se bestie
7.8.2024 11:55 Reaguje na Petr EliasDobré řešení u JE, bylo už dávno prošvihnuto - ty měly být už v provozu !
Odpovědět
sv
sv
7.8.2024 22:16 Reaguje na smějící se bestieKontrolní otázka. Kdo to v roce 2014 prošvihnul? No přece bůůreš.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
12.8.2024 17:58 Reaguje na svNo - já si myslím, že to prošvihnutí se událo o mnoho let dřív, než se Bureš vůbec přesunul z byznysu do politiky.
Ještě přesnější asi bude říci, že to prošvihávání je proces, na kterém se podílel KAŽDÝ, kdo v ČR zasedl na nějaké vlivné křeslo. Protože část veřejnosti zblblá strašením zelených se na jadernou energetiku kouká jak na Belzebuba, politici všech stran se vyznačovali především úpornou snahou nepálit si s ní prsty a NIC NEROZHODNOUT, aby se jim to nevymstilo v nepřízni voličů. Aby ta odpovědnost tiše přeskočila dál na někoho jiného.
Vždyť zástupných problémů, kterými lze naléhavost řešení TOHOTO problému překrýt, se vždycky dá najít dost...
Odpovědět
Ještě přesnější asi bude říci, že to prošvihávání je proces, na kterém se podílel KAŽDÝ, kdo v ČR zasedl na nějaké vlivné křeslo. Protože část veřejnosti zblblá strašením zelených se na jadernou energetiku kouká jak na Belzebuba, politici všech stran se vyznačovali především úpornou snahou nepálit si s ní prsty a NIC NEROZHODNOUT, aby se jim to nevymstilo v nepřízni voličů. Aby ta odpovědnost tiše přeskočila dál na někoho jiného.
Vždyť zástupných problémů, kterými lze naléhavost řešení TOHOTO problému překrýt, se vždycky dá najít dost...
sv
sv
13.8.2024 15:31 Reaguje na Karel PloranskýCož jsou jen a pouze tvoje vlhké dojmy. Realitou je, že jediné co lze hodnotit jsou konkrétní kroky a rozhodnutí. Konkrétní krok č.1 Nečasova vláda pověřila čez přpravou noveho bloku. Krok č. 2 agent bureš coby ministr financí neblahé paměti odmítl garance na financování výstavby. To je celé.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
7.8.2024 09:30Pane Hlavenko, mile jste mne článkem překvapil. Děkuji!
Jen jedna zásadní poznámka. Vycházíte s předpokladu že v příštích desetiletích se spotřeba elektřiny nebude příliš měnit a tudíž není příliš optimální navyšovat podíl jádra v el.mixu. To ale, myslím, není pravda. My musíme bezemisní elektřinou nahradit téměř veškerá fosilní paliva a ono to půjde často jen s malou účinností. Podle Mezinárodní energetické agentury bude třeba v rozvinutých zemích výrobu elektřiny ztrojnásobit! Abychom tedy zajistili rozumný podíl jádra v el.mixu, bude třeba naopak stavět jaderné elektrárny mnohem rychleji.
Moc bych ocenil, kdybyste se mi k tomuto problému vyjádřil.
Odpovědět
Jen jedna zásadní poznámka. Vycházíte s předpokladu že v příštích desetiletích se spotřeba elektřiny nebude příliš měnit a tudíž není příliš optimální navyšovat podíl jádra v el.mixu. To ale, myslím, není pravda. My musíme bezemisní elektřinou nahradit téměř veškerá fosilní paliva a ono to půjde často jen s malou účinností. Podle Mezinárodní energetické agentury bude třeba v rozvinutých zemích výrobu elektřiny ztrojnásobit! Abychom tedy zajistili rozumný podíl jádra v el.mixu, bude třeba naopak stavět jaderné elektrárny mnohem rychleji.
Moc bych ocenil, kdybyste se mi k tomuto problému vyjádřil.
Miroslav Vinkler
7.8.2024 09:30S většinou názorů nelze než souhlasit , mám však dvě ALE.
a) 6) A potřebujeme vůbec nové jaderky? Zde autor tvrdí, že stačí jeden blok a zbytek se pořeší mixem . Tak ten mix bych chtěl vidět !
b) horování pro bateriová úložiště je krysařovo vábení ,které je realitě vzdáleno jak jen možno
Kdo se nepoučí z historie ,bude nucen si ji prožít znovu . Celý gryndýl a zbožštění OZE je hrubou strategickou chybou , která se už vymstívá a jako bumerang se vrátí. Chtlo by se napsat vrátí a uhodí do hlav Evropskou komisi , aby prohlédla a začala se chovat normálně.
Viz pohled na fa ze elektřinu a podíl regulované složky z celkové ceny , k datu 41_43% .
Náklady na přízpůsobení přenosových a distribučních sítí plus úpravy zařízení odběratelů kvůli OZE v ramci EU jdou do biliónů €.
Je to stejný přístup jako vzít nůž a okrajet nohu, aby se mi tam nová bota vešla. A co takhle koupit jinou a pohodlnou botu ?
K té historii - rozvoj moderní lidské společnosti v časové řadě je lemován stále koncentrovanějšími zdroji energie - dřevo, dřevěné uhlí, uhlí, ropa,zemní plyn, jaderná energetika .
Vyčíslení - 12-16-27-34 - 3mil. MJ/kg , anebo energetickou hustotou na jednotku plochy ,kde pořadí zůstává zachováno.
OZE z tohoto pohledu 4-9W/m2 nás vrací na začátek, což za pokrok skutečně považovat nejde.
Obyčejný zelený švindl, kteří politici sežrali i s navijákem.
Odpovědět
a) 6) A potřebujeme vůbec nové jaderky? Zde autor tvrdí, že stačí jeden blok a zbytek se pořeší mixem . Tak ten mix bych chtěl vidět !
b) horování pro bateriová úložiště je krysařovo vábení ,které je realitě vzdáleno jak jen možno
Kdo se nepoučí z historie ,bude nucen si ji prožít znovu . Celý gryndýl a zbožštění OZE je hrubou strategickou chybou , která se už vymstívá a jako bumerang se vrátí. Chtlo by se napsat vrátí a uhodí do hlav Evropskou komisi , aby prohlédla a začala se chovat normálně.
Viz pohled na fa ze elektřinu a podíl regulované složky z celkové ceny , k datu 41_43% .
Náklady na přízpůsobení přenosových a distribučních sítí plus úpravy zařízení odběratelů kvůli OZE v ramci EU jdou do biliónů €.
Je to stejný přístup jako vzít nůž a okrajet nohu, aby se mi tam nová bota vešla. A co takhle koupit jinou a pohodlnou botu ?
K té historii - rozvoj moderní lidské společnosti v časové řadě je lemován stále koncentrovanějšími zdroji energie - dřevo, dřevěné uhlí, uhlí, ropa,zemní plyn, jaderná energetika .
Vyčíslení - 12-16-27-34 - 3mil. MJ/kg , anebo energetickou hustotou na jednotku plochy ,kde pořadí zůstává zachováno.
OZE z tohoto pohledu 4-9W/m2 nás vrací na začátek, což za pokrok skutečně považovat nejde.
Obyčejný zelený švindl, kteří politici sežrali i s navijákem.
JS
Jiří Svoboda
7.8.2024 12:42 Reaguje na Miroslav VinklerTen zelený švindl je spojen s tučnou návnadou. Jinak by nezafungoval.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.8.2024 17:28 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinklere, vy se lepšíte! Už nebedákáte, jak se EU rozpadne, zbankrotuje, jak my zmrzneme a pomřeme hlady, už jste to snad pochopil? Já vím, jsem naivní. Zatím se mlátíme bumerangem do hlavy, ale to je jen odvárek, že?
Koncentrovaná energie je hezká věc, ale na co? Musíte ji složitě přepravovat. proto je dnes klíčem výroba na místě spotřeby a když se podíváte na plochy střech, kde můžou být panely, dává to výkon skutečně mohutný.
Odpovědět
Koncentrovaná energie je hezká věc, ale na co? Musíte ji složitě přepravovat. proto je dnes klíčem výroba na místě spotřeby a když se podíváte na plochy střech, kde můžou být panely, dává to výkon skutečně mohutný.
EN
Emil Novák
8.8.2024 17:41 Reaguje na Pavel HanzlEnergii musíme přepravovat stejně, Hanzle, když nesvítí slunce. Nic složitého na tom není a ta infrastruktura musí existovat stejně, proto klíčem výroba na místě spotřeby není.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.8.2024 08:15 Reaguje na Emil NovákZáleží na objemech. Náš dům bude mít rok výročí namontování fve, má 5 bytů a 70% celoroční spotřeby máme ze slunka. A to ještě budeme hafo prodávat, jestli mi dají smlouvu - mít dobrý akumulátor, můžeme mít ostrov.
A takových budov je u nás stovky tisíc, k tomu parkoviště obchodňáky, fabriky atd. atd., což zanemaná, že zátěž sítě i centrálních zdrojů půjde dolů, i když spotřeba el. (hlavně elmobilitou) silně nahoru.
Otázkou potom je, jestli potřebujeme mastodonta, jestli by nebylo výhodnější hejno SMR jako KVET, ale to není otázka na mě.
Odpovědět
A takových budov je u nás stovky tisíc, k tomu parkoviště obchodňáky, fabriky atd. atd., což zanemaná, že zátěž sítě i centrálních zdrojů půjde dolů, i když spotřeba el. (hlavně elmobilitou) silně nahoru.
Otázkou potom je, jestli potřebujeme mastodonta, jestli by nebylo výhodnější hejno SMR jako KVET, ale to není otázka na mě.
EN
Emil Novák
9.8.2024 08:30 Reaguje na Pavel HanzlNa objemech samozřejmě nezáleží, infrastruktura se nestaví podle objemu ale podle špičkového zatížení, které je pořád stejné a vy ani nikdo jiný ho nijak nesnižujete, protože k němu obvykle dochází v zimích mrazivých večerech, kdy žádná FVE nic nevyrábí. Navíc tím že "hafo" prodáváte, taky tu distribuční soustavu zatěžujete a to způsobem na který nebyla stavěna, což přináší distribuční soustavě nemalé náklady.
Odpovědí na otázku jestli potřebujeme "mastodonta" je to, že žádný levnější disponibilní nízkoemisní zdroj k dispozici nemáme. Žádné "hejno SMR" jednak zatím nikdo na světě nepostavil a není žádný důvod se domnívat, že by jednotkové náklady na elektřinu u něj byly nižší než u toho "mastodonta".
Odpovědět
Odpovědí na otázku jestli potřebujeme "mastodonta" je to, že žádný levnější disponibilní nízkoemisní zdroj k dispozici nemáme. Žádné "hejno SMR" jednak zatím nikdo na světě nepostavil a není žádný důvod se domnívat, že by jednotkové náklady na elektřinu u něj byly nižší než u toho "mastodonta".
PH
Pavel Hanzl
9.8.2024 08:45 Reaguje na Emil NovákCelá naše přenosová síť se KONEČNĚ překopává (výkony jsou nastaveny na max. i v zimních inverzích dávno), proto platíme tak děsivé poplatky. Potom bude schopna využít efektivně i přetoky z fve a tím se zase snižuje zátěž centrálních zdrojů. V zimních měsících zase u nás více fučí, jenže tady máme až fatální problém. A delší doba, kdy nefučí a nesvítí (kterou nepokryjí baterie) je skutečně v jednotkách dní ročně a tam je třeba kupovat, nebo mít náhradní zdroj atd. atd. a cena bude vysoká, což zase tak nevadí.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
9.8.2024 08:56 Reaguje na Pavel Hanzl" a cena bude vysoká, což zase tak nevadí."
Perla!
Odpovědět
Perla!
EN
Emil Novák
9.8.2024 09:00 Reaguje na Pavel HanzlŠpičková zátěž se nijak nesnižuje a o tu jde, protože na ni musí být elektrizační soustava stavěná. O nic jiného. Poplatky budeme platit ještě děsivější, pokud se skutečně bude překopávat, právě kvůli integraci občasných zdrojů.
"delší doba, kdy nefučí a nesvítí (kterou nepokryjí baterie) je skutečně v jednotkách dní ročně" - váš naprosto nepravdivý výmysl.
Odpovědět
"delší doba, kdy nefučí a nesvítí (kterou nepokryjí baterie) je skutečně v jednotkách dní ročně" - váš naprosto nepravdivý výmysl.
PH
Pavel Hanzl
12.8.2024 11:39 Reaguje na Emil NovákVše je přece v dimenzování, čím víde OZE, tím méně dní, kdy OZE nedává. Ale ty dny skutečně jsou a budou. Část zatížení sníží vysoká cena, ale počítá se s tím, že velcí spotřebitelé budou mít vlastní záložní zdroje? To by síť skutečně odlehčilo.
Odpovědět
EN
Emil Novák
12.8.2024 12:53 Reaguje na Pavel HanzlNe, není vše v dimenzování - nula (nebo cokoliv blízké nule) krát cokoliv je pořád nula (nebo cokoliv blízké nule). Systém ve kterém "velcí spotřebitelé budou mít vlastní záložní zdroje" by byl velice neefektivní, byl by to naopak krok zpátky, tak to totiž historicky bylo a právě v rámci zefektivňování systému se přešlo do současného stavu, kdy se spotřebitelé nemusí o nic starat (ale samozřejmě mohou). Stejně jako si dnes každý nechová slepice na vejce ale normálně si je koupí v obchodě.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
12.8.2024 19:37 Reaguje na Pavel HanzlZa ten výrok, že "naše přenosová síť se KONEČNĚ překopává" byste se měl jejím budovatelům omluvit. Hodně pokorně omluvit. Protože jestli nám rudé období zanechalo něco opravdu kvalitního a na úrovni o dva schody lepší než evropský průměr, byla to rozvodná síť.
Nevím, kolik jste toho nacestoval. Já když jsem po revoluci navštívil Anglii, Španělsko, Francii a velmi zhusta Německo (vzor hospodářského zázraku a vyspělosti), a viděl jsem, po čem se elektřina přenáší TAM, nevěřil jsem vlastním očím. Mám ty chuchvalce drátů na dřevěných sloupech i nafocené...
Ty baterie, které zajistí aby doba potřeby náhradního zdroje byla v řádu jednotek dnů, bych rád viděl.
Podle zkušeností s těmi co mám u mé FVE, bych si troufl hovořit možná tak o jednotkách TÝDNŮ (i to bez pocitu jistoty).
Odpovědět
Nevím, kolik jste toho nacestoval. Já když jsem po revoluci navštívil Anglii, Španělsko, Francii a velmi zhusta Německo (vzor hospodářského zázraku a vyspělosti), a viděl jsem, po čem se elektřina přenáší TAM, nevěřil jsem vlastním očím. Mám ty chuchvalce drátů na dřevěných sloupech i nafocené...
Ty baterie, které zajistí aby doba potřeby náhradního zdroje byla v řádu jednotek dnů, bych rád viděl.
Podle zkušeností s těmi co mám u mé FVE, bych si troufl hovořit možná tak o jednotkách TÝDNŮ (i to bez pocitu jistoty).
JS
Jiří Svoboda
9.8.2024 12:12 Reaguje na Emil NovákCopak přenosová soustava nefunguje automaticky oběma směry podle spádu napětí? Není ten problém spíše nebo vlastně hlavně v zajištění souladu nabídky a poptávky?
Odpovědět
EN
Emil Novák
9.8.2024 12:29 Reaguje na Jiří SvobodaTo bohužel tak jednoduché není, hlavně starší transformátory vůbec nebyly stavěné na toky z nižších napěťových hladin do vyšších a na častou změnu směru toků.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.8.2024 13:23 Reaguje na Emil NovákZda na to byly či nebyly stavěné je jedna věc, zda ale tak mohou bez problémů fungovat, je jiná věc.
Odpovědět
EN
RJ
Robert Jirman
7.8.2024 10:41tak botoxovej bunkrdědek nám vyhrožuje jadernou válkou a my bychom mu měli svěřit výstavbu JE ? Neuvěřitelný, co někteří jedinci dokážou vypotit. Jsem rád, že aspoň v tomto máme jako ČR jasnou vizi
Odpovědět
PK
Pavel Karel
7.8.2024 13:18 Reaguje na Robert JirmanLidé jako Vy mají tele-vizi...a nic jiného nepotřebují. Jste mimo geopolitickou realitu. Jednou budete skřípat zuby až (pokud) se dozvíte jaké zájmy měla regionální oligarchie na (fiktivním) zpřetrhání energovodů z Ruska. V souvislosti s tím, bych se pana Vize zeptal, jak je možné, že 3 roky po odstřihnutí se od Ruska doma stále z trubek vychází ruský plyn :-o
Odpovědět
PE
Petr Elias
7.8.2024 13:37 Reaguje na Pavel KarelTak ne každý čerpá informace z Russia Today, Sputniku a Telegramu a každý není tak informovaný tou nejčistší pravdou jako vy. :)
Odpovědět
PK
Pavel Karel
7.8.2024 13:49 Reaguje na Petr EliasDemokratura oligopolů
https://denikreferendum.cz/clanek/36231-kretinskeho-jednani-v-moskve-domlouval-sankcionovany-rusky-politik-babakov
Samozřejmě jsem nezmínil zbrojařské vánoce..ty jsou snad jasné i vizionářům. Mch. o všem píše i váš Svatý Mainstream (do svaté trojice ještě patří Svatý Green Deal a Svaté USA)
https://cz24.news/ministerstvo-obrany-cr-nakupuje-jak-o-zivot-nemine-tyden-aby-neohlasilo-ze-podepisuje-dalsi-miliardovy-kontrakt-zakazek-ma-za-pul-bilionu/
Jinak pro analýzy složení plynu se výborně hodí zastaralý vědní obor s názvem chemie - dnešní mladá generace se už musí jen smát pohádkám zasloužilých profesorů, kteří tvrdí něco o tom, že plyn v sobě nese prvky, dle kterých lze spolehlivě určit místo těžby (i po několikerém zkapalnění/zplynování).
www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-firmy-rusky-plyn-se-vraci-do-ceska-je-levnejsi-a-nikdo-ho-neumi-zastavit-245317
Odpovědět
https://denikreferendum.cz/clanek/36231-kretinskeho-jednani-v-moskve-domlouval-sankcionovany-rusky-politik-babakov
Samozřejmě jsem nezmínil zbrojařské vánoce..ty jsou snad jasné i vizionářům. Mch. o všem píše i váš Svatý Mainstream (do svaté trojice ještě patří Svatý Green Deal a Svaté USA)
https://cz24.news/ministerstvo-obrany-cr-nakupuje-jak-o-zivot-nemine-tyden-aby-neohlasilo-ze-podepisuje-dalsi-miliardovy-kontrakt-zakazek-ma-za-pul-bilionu/
Jinak pro analýzy složení plynu se výborně hodí zastaralý vědní obor s názvem chemie - dnešní mladá generace se už musí jen smát pohádkám zasloužilých profesorů, kteří tvrdí něco o tom, že plyn v sobě nese prvky, dle kterých lze spolehlivě určit místo těžby (i po několikerém zkapalnění/zplynování).
www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-firmy-rusky-plyn-se-vraci-do-ceska-je-levnejsi-a-nikdo-ho-neumi-zastavit-245317
PK
Pavel Karel
7.8.2024 13:52 Reaguje na Pavel KarelSlibuji, že už s tím ztrapňováním tele-vizionářů přestanu ;-)
www.cez.cz/cs/pro-investory/akcie/struktura-akcionaru
Odpovědět
www.cez.cz/cs/pro-investory/akcie/struktura-akcionaru
PK
Pavel Karel
7.8.2024 14:06 Reaguje na Pavel KarelTak ještě si trochu kopnu https://hlidacipes.org/minoritni-akcionari-cez-kdo-stoji-za-skupinou-ktera-chce-dusit-manazery-energetickeho-obra/?hilite=%C4%8CEZ+akcion%C3%A1%C5%99
a nakonec zajímavé věštecké schopnosti nejlepšího manažera ČEZ pod sluncem - no uznejte - 0,5mld Kč - tomu už se dá říkat odstupné
https://ekonomickydenik.cz/byvaly-sef-cez-roman-ovladl-investicni-fond-s-majetkem-v-radu-miliard-korun/
Odpovědět
a nakonec zajímavé věštecké schopnosti nejlepšího manažera ČEZ pod sluncem - no uznejte - 0,5mld Kč - tomu už se dá říkat odstupné
https://ekonomickydenik.cz/byvaly-sef-cez-roman-ovladl-investicni-fond-s-majetkem-v-radu-miliard-korun/
sv
sv
7.8.2024 14:30 Reaguje na Pavel KarelPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
PE
Petr Elias
7.8.2024 15:06 Reaguje na Pavel KarelPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
7.8.2024 14:31 Reaguje na Pavel KarelPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
PK
Pavel Karel
7.8.2024 14:37 Reaguje na svDěkuji, drahou/cnnou zkušenost, ják dalekosáhlý vliv má státní/oligopolní propaganda na mozky ovčanů. Konečně lépe chápu 30.léta 20.století!
Odpovědět
pp
pavel peregrin
7.8.2024 14:58 Reaguje na Pavel KarelPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
7.8.2024 22:20 Reaguje na pavel peregrinPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
7.8.2024 22:20 Reaguje na Pavel KarelPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
13.8.2024 15:08 Reaguje na Pavel KarelTakovou míru sebekritiky bych od tebe nečekal, soudruhu
Odpovědět
sv
sv
7.8.2024 22:22 Reaguje na Pavel KarelPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
9.8.2024 14:19 Reaguje na Pavel KarelPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
13.8.2024 15:21 Reaguje na Pavel KarelProzatím jsme akorát dozvěděli, soudruhu, že jsi z tétele-vize vyčetl, že ta lokální oligarchie je natolik schopná že donutila puťku zahájit bestiální agresi na Ukrajinu. Nebo že by puťka byl natolik mentálně postižený že by se dal tak snadno zmanipulovat. Skřípáni zubů momentálně nastalo v rusácku. Normálním lidem jsou rusáci a tvoje dojmy pro srandu.
Odpovědět
MK
PH
Pavel Hanzl
7.8.2024 14:54Jenom zajímavost z USA, kde mají výrazně nižší cenu elktřiny:
https://energozrouti.cz/clanek/pujde-to-i-bez-fosilnich-paliv-pata-nejvetsi-ekonomika-sveta-uz-sto-dni-funguje-pouze-na-obnovitelne-zdroje?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sbrowser
O jádru tam není slovo.
Odpovědět
https://energozrouti.cz/clanek/pujde-to-i-bez-fosilnich-paliv-pata-nejvetsi-ekonomika-sveta-uz-sto-dni-funguje-pouze-na-obnovitelne-zdroje?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sbrowser
O jádru tam není slovo.
EN
Emil Novák
7.8.2024 15:08 Reaguje na Pavel HanzlAž na to že je to nesmysl převzatý od známého a soudem usvědčeného podvodníka Jacobsona, Hanzle, a vy jste zase někomu skočil na špek. Nic takového se tam neděje, Kalifornie rozhodně 100 dní nefunguje pouze na obnovitelné zdroje, např. minulý měsíc tam byl největším zdrojem zemní plyn, jak se každý může přesvědčit zde: https://app.electricitymaps.com/zone/US-CAL-CISO
Kalifornie má jadernou elektrárnu Diablo Canyon, která vyrábí s ročním využitím přes 90 % a u níž bylo nedávno rozhodnuto o prodloužení životnosti minimálně o deset let.
Odpovědět
Kalifornie má jadernou elektrárnu Diablo Canyon, která vyrábí s ročním využitím přes 90 % a u níž bylo nedávno rozhodnuto o prodloužení životnosti minimálně o deset let.
MS
Milan Smrž
8.8.2024 16:28 Reaguje na Emil NovákTim Troendle z ETH a Christian Breyer z Lappeenranta Uni také píší nesmysly, když tvrdí, že lze 140 zemi zásobovat pouze z OZE a potenciál pro ČR je kolem 180 TWh za rok?
Odpovědět
EN
MV
Milan Vaněček
9.8.2024 16:38 Reaguje na Emil NovákTo je neuvěřitelné, co je v internetových diskusích možné. Laici, bez fyzikálního či technického vysokoškolského vzdělání, jako nick Emil Novák píší o renomovaných vědcích z nejprestižnějších světových universit
že to jsou podvodníci.
Odpovědět
že to jsou podvodníci.
JS
Jaroslav Studnička
9.8.2024 17:54 Reaguje na Milan VaněčekHlavně, že demagog, pokrytec a troll Vaněček tu bude někoho osočovat.
Odpovědět
EN
Emil Novák
9.8.2024 19:08 Reaguje na Milan VaněčekSpíš je neuvěřitelné, že mnohokrát usvědčení lháři jako právě zde přítomný Vaněček, kteří vůbec nemají tušení o tom, jaké má Emil Novák vzdělání, jsou schopni osočovat kohokoliv v diskusích z čehokoliv.
Zde je kopie soudního rozhodnutí, ve kterém zmiňovaný Mark Z. Jacobson prohrává soud o zdrcující kritiku jeho nevědecké studie: https://x.com/AngelicaOung/status/1769890840951066911?t=60m2V9T-1gvinb_MBgIi9A
Odpovědět
Zde je kopie soudního rozhodnutí, ve kterém zmiňovaný Mark Z. Jacobson prohrává soud o zdrcující kritiku jeho nevědecké studie: https://x.com/AngelicaOung/status/1769890840951066911?t=60m2V9T-1gvinb_MBgIi9A
MV
Milan Vaněček
9.8.2024 19:49 Reaguje na Emil NovákPřečtete si ten odkaz z twittru, E. Novák opět ukázal, že nemá ponětí o tom, co to věda je a že o vědě se nerozhoduje u soudu.
Neví, co je to vědecká diskuse, co je to peer review. Nikdy to nezažil.
A tací nevzdělaní demagogové si nám tu píší a sdělují své dojmy.
E. Novák by se měl dovzdělat nebo raději mlčet.
Odpovědět
Neví, co je to vědecká diskuse, co je to peer review. Nikdy to nezažil.
A tací nevzdělaní demagogové si nám tu píší a sdělují své dojmy.
E. Novák by se měl dovzdělat nebo raději mlčet.
EN
Emil Novák
9.8.2024 20:16 Reaguje na Milan VaněčekTaky nikdo netvrdil že se o vědě rozhoduje u soudu, ubohý trolle. Právě to peer review skupiny vědců v čele s Christopherem Clackem, které rozcupovalo Jacobsonovu studii na kousky, se podvodník Jacobson pokusil soudně napadnout a tento soud prohrál, "nevzdělaný demagogu".
"Měl byste se dovzdělat nebo raději mlčet."
Odpovědět
"Měl byste se dovzdělat nebo raději mlčet."
MV
Milan Vaněček
9.8.2024 20:35 Reaguje na Emil NovákJe to marný, musím opakovat: Emil neví, co je to vědecká diskuse, co je to peer review, neví že o vědě se nerozhoduje u soudu.
Nikdy to nezažil,
umí jen trollovat a nadávat.
Odpovědět
Nikdy to nezažil,
umí jen trollovat a nadávat.
EN
Emil Novák
9.8.2024 21:28 Reaguje na Milan VaněčekVždycky pobaví když troll Vaněček někoho obviňuje z trollování a nadávání. Můžete si ty své lži opakovat kolikrát chcete, pravda se tím z nich nestane. Nikdo ani netvrdil že se o vědě rozhoduje u soudu, rozhoduje se tam o tom kdo je podvodník, a to Jacobson je - ten soud prohrál. Peer review, které se u soudu neúspěšně snažil napadnout, tu jeho studii rozcupovalo na kousíčky.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
10.8.2024 10:22 Reaguje na Emil NovákU soudu nemůžete napadnou peer review. To ale E. Novák zřejmě neví. Můžete se soudit o osobní urážky (jaké tu taky on předvádí) ale ne o fyziku.
Emilovi chybí přirodovědné vzdělání, umí jen šmejdit po internetu a vyhledávat blbosti...
Odpovědět
Emilovi chybí přirodovědné vzdělání, umí jen šmejdit po internetu a vyhledávat blbosti...
EN
Emil Novák
10.8.2024 11:29 Reaguje na Milan Vaněček"Škoda" že troll Vaněček Jacobsonovi neporadil dřív, že "nemůže" zažalovat Christophera Clacka za pomluvu, které se měl jeho kolektiv právě tímto peer review dopustit, mohl mu ušetřit nemalé peníze, protože právě tento soud prohrál a musí uhradit značné náklady soudního řízení. Díky tomu se také ukázalo, že kritika v tomto recenzním řízení vůbec nebyla neoprávněná, jak Jacobson tvrdil.
Co Emilovi chybí nebo nechybí samozřejmě troll Vaněček vůbec neví a jen tu předvádí právě ty osobní urážky, ze kterých obviňuje druhé.
Odpovědět
Co Emilovi chybí nebo nechybí samozřejmě troll Vaněček vůbec neví a jen tu předvádí právě ty osobní urážky, ze kterých obviňuje druhé.
MV
Milan Vaněček
10.8.2024 12:45 Reaguje na Emil NovákŽaloba o pomluvu či urážku je poze žalobou o pomluvu či urážku mezi konkrétními osobami. Za jaká konkrétní slova, to nevím.
Těch žalob by třeba v diskusi o klimatu mohly padnout stovky, stejně tak i v diskusích o obnovitelných zdrojích.
Ale fyzika je fyzika, ta se NEROZHODUJE u soudu, ale to Emil neví a neustále píše svoje štvavé pomluvy o podvodnících, ...
Prostě Emil je akorát povoláním píár, ale o vědě či technice ví jen to co si vyhledá někde na internetu a co se mu hodí do názoru, který má propagovat.
Chybí mu matematické, fyzikální a technické vzdělání, tak jen vyrábí štvavý píár.
Někdo tomu říká trolling, já myslí, že je to ještě něco horšího.
Odpovědět
Těch žalob by třeba v diskusi o klimatu mohly padnout stovky, stejně tak i v diskusích o obnovitelných zdrojích.
Ale fyzika je fyzika, ta se NEROZHODUJE u soudu, ale to Emil neví a neustále píše svoje štvavé pomluvy o podvodnících, ...
Prostě Emil je akorát povoláním píár, ale o vědě či technice ví jen to co si vyhledá někde na internetu a co se mu hodí do názoru, který má propagovat.
Chybí mu matematické, fyzikální a technické vzdělání, tak jen vyrábí štvavý píár.
Někdo tomu říká trolling, já myslí, že je to ještě něco horšího.
EN
Emil Novák
10.8.2024 12:53 Reaguje na Milan VaněčekEmil Novák 9.8.2024: "Nikdo ani netvrdil že se o vědě rozhoduje u soudu"
Lhář Vaněček 10.8.2024: "fyzika je fyzika, ta se NEROZHODUJE u soudu, ale to Emil neví"
Víc k tomuto ubohému primitivnímu trollovi nemám.
Odpovědět
Lhář Vaněček 10.8.2024: "fyzika je fyzika, ta se NEROZHODUJE u soudu, ale to Emil neví"
Víc k tomuto ubohému primitivnímu trollovi nemám.
MV
Milan Vaněček
10.8.2024 13:20 Reaguje na Emil NovákDík za poslední Vaši nadávku, to o Vás vypovídá....
Ale orel mouchy nelapá.
Odpovědět
Ale orel mouchy nelapá.
PH
Pavel Hanzl
12.8.2024 11:43 Reaguje na Milan VaněčekJste oba zcela kouzelní, ale nejde o nic. Pokud by celá Kalifornie nejela na OZE už dnes, pojede za rok nebo za 5 let, ten vývoj tudy jede velmi robustně.
Odpovědět
EN
Emil Novák
12.8.2024 12:55 Reaguje na Pavel HanzlA že to píšete zrovna vy, "zcela kouzelný" Hanzle. Kalifornie nepojede na OZE ani za rok ani za 5 let. Stále se bez plynu neobejdou a životnost jaderné elektrárny prodlužují o deset let. Ani o rok, ani o pět, ale o deset.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.8.2024 17:45 Reaguje na Emil NovákNevím, co je CAISO, ale Kalifornii jsem tam nenašel, asi je to dělení jiné a hlavně jsou tam jiné údaje, než v článku.
Odpovědět
EN
Emil Novák
8.8.2024 18:11 Reaguje na Pavel HanzlCAISO = California Independent System Operator. Už svítá, nebo stále nic? Údaje jsou tam opravdu jiné než v článku, protože údaje v článku jsou vylhané.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.8.2024 08:34 Reaguje na Emil NovákNechtějte po mě, abych pitval každý článek....
Odpovědět
EN
Emil Novák
9.8.2024 08:40 Reaguje na Pavel HanzlÚplně by stačilo občas použít to co máte na krku.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
8.8.2024 18:23 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, CAISO je ten, kdo přišel s vaší oblíbenou kachní křivkou.
Že ani toto nevíte?
Odpovědět
Že ani toto nevíte?
PH
Pavel Hanzl
9.8.2024 08:31 Reaguje na Jaroslav StudničkaJupíí!! Pan Studnička s jehlou na píchání hnid je tu!! A pořád nedal kachňála, že? Musím vymyslet nějakou dobrou špónu....
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
9.8.2024 11:10 Reaguje na Pavel HanzlBýt vámi bych se tak neradoval, protože všichni uvidí, jak jste si zase nic nezapamatoval a stále nic nechápete.
Níže uvedený odkaz jsem vám posílal několikrát včetně informace o CAISO.
https://www.caiso.com/documents/flexibleresourceshelprenewables_fastfacts.pdf
Odpovědět
Níže uvedený odkaz jsem vám posílal několikrát včetně informace o CAISO.
https://www.caiso.com/documents/flexibleresourceshelprenewables_fastfacts.pdf
VŠ
Viktor Šedivý
7.8.2024 16:26Tohle je prostě jen ideologická masáž.
Energetika s (významným) využitím OZE není*) ani efektivní ani šetrná k životnímu prostředí.
Zvlášť v situaci, kdy mají OZE zaručenou prioritu v odběru, jde o systém vysoce neefektivní, který spotřeboval nesmyslně zdrojů na výstavbu, je drahé ho držet v chodu a stejně nezaručuje nutnou energetickou bezpečnost.
Soběstačnost je samozřejmě zcela nutná - o vzájemné pomoci se v dobrých časech žvaní, až se politikům od tlam práší, když ale přijdou časy špatné, je bližší košile než kabát. Stačila malá lekce s respirátory ze začátku čínské chřipky. A to byla situace v podstatě stále ještě celkem klidná, proti tomu, jak by vypadal stav energetické nouze.
A úvahy o ceně? V dnešní těžce deformované dotační ekonomice EU jsou cenové úvahy dost problematické, v energetice pak takřka nesmyslné. Faktem ale je, že za normálních podmínek by byla energie z FVE a VE jako produkt nezajímavá, protože jde o produkt naprosto negarantovaný a jeho využívání vyžaduje vysoké dodatečné náklady na regulaci a zálohu.
JE dokáže proti tomu nabídnout velmi stabilní dodávky - tedy produkt kvalitní.
Budu-li kupovat lístky na rockový koncert, můžu si je koupit od nespolehlivého dodavatele, mimo finanční ztráty není případný výpadek příliš rizikový. Dodavatele pokrývajícího přinejmenším základní zatížení je ale nutné vybrat odpovědněji.
*) odhlédněme od velmi speciálních případů, jako je Island se zásobami geotermální energie atp. či případy využití OZE v ostrovním provozu odlehlých lokalit.
Odpovědět
Energetika s (významným) využitím OZE není*) ani efektivní ani šetrná k životnímu prostředí.
Zvlášť v situaci, kdy mají OZE zaručenou prioritu v odběru, jde o systém vysoce neefektivní, který spotřeboval nesmyslně zdrojů na výstavbu, je drahé ho držet v chodu a stejně nezaručuje nutnou energetickou bezpečnost.
Soběstačnost je samozřejmě zcela nutná - o vzájemné pomoci se v dobrých časech žvaní, až se politikům od tlam práší, když ale přijdou časy špatné, je bližší košile než kabát. Stačila malá lekce s respirátory ze začátku čínské chřipky. A to byla situace v podstatě stále ještě celkem klidná, proti tomu, jak by vypadal stav energetické nouze.
A úvahy o ceně? V dnešní těžce deformované dotační ekonomice EU jsou cenové úvahy dost problematické, v energetice pak takřka nesmyslné. Faktem ale je, že za normálních podmínek by byla energie z FVE a VE jako produkt nezajímavá, protože jde o produkt naprosto negarantovaný a jeho využívání vyžaduje vysoké dodatečné náklady na regulaci a zálohu.
JE dokáže proti tomu nabídnout velmi stabilní dodávky - tedy produkt kvalitní.
Budu-li kupovat lístky na rockový koncert, můžu si je koupit od nespolehlivého dodavatele, mimo finanční ztráty není případný výpadek příliš rizikový. Dodavatele pokrývajícího přinejmenším základní zatížení je ale nutné vybrat odpovědněji.
*) odhlédněme od velmi speciálních případů, jako je Island se zásobami geotermální energie atp. či případy využití OZE v ostrovním provozu odlehlých lokalit.
MS
Milan Smrž
8.8.2024 08:42 Reaguje na Viktor ŠedivýMáme se také odhlédnout od Rhein Hunsrucku, kde vyrábí o 2/3 více energie na hlavu než ČR výlučně z OZE, nebo od Burgenlandu, který vyváží 50% své obnovitelné energie? Tyto regiony leží v centrální Evropě, nikoliv v jižní Itálii nebo ve větrném Dánsku.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
8.8.2024 10:26 Reaguje na Milan SmržOd kdy dělají první vlaštovky jaro? Navíc ty vlaštovky se nevrátily z teplých krajů vlastními silami.
Odpovědět
MS
Milan Smrž
8.8.2024 11:07 Reaguje na Jiří SvobodaUvedené regiony zdaleka nejsou jediné, pouze jsou výjimečné svou velikostí. Hassfurt je dalším příkladem 140 km od Chebu.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
8.8.2024 13:14 Reaguje na Milan SmržPořád nechápu, proč jste tak zamilovaný do své argumentace. To je, jako byste dával botanické zahrady a ZOO za příklady biodiverzity.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
8.8.2024 18:38 Reaguje na Milan SmržZmíněné případy parazitují na existující soustavě tvořené zejména velkými tepelnými zdroji. V okamžiku, kdy ty "odečtete", v celé nahotě se objeví neschopnost OZE spolehlivě zajistit pravidelné dodávky elektrické energie.
To umí každý blbec, dodat spoooustu elektřiny, když dodává jen když se to jemu hodí a má zaručený výkup.
Až bude nějaká FVE schopná dodávat 365×24, dejte vědět. Nemyslím kW ale vyšší MW.
Anebo až se některá z těch "soběstačných obcí" odpojí od sítě a pojede si (bez dotací) levný provoz v ostrovním režimu.
Odpovědět
To umí každý blbec, dodat spoooustu elektřiny, když dodává jen když se to jemu hodí a má zaručený výkup.
Až bude nějaká FVE schopná dodávat 365×24, dejte vědět. Nemyslím kW ale vyšší MW.
Anebo až se některá z těch "soběstačných obcí" odpojí od sítě a pojede si (bez dotací) levný provoz v ostrovním režimu.
KP
Karel Ploranský
12.8.2024 18:11 Reaguje na Milan SmržTo že někdo vyváží velkou část energie z OZE je vcelku samozřejmé, protože když to zrovna svítí a fouká, tak co by jinak s těmi přebytky dělal?
Zároveň ale musí mít někde dostupný náhradní zdroj energie pro chvíle, kdy to NESVÍTÍ a NEFOUKÁ.
Oba uvedené regiony ho mají (mimo jiné) v našich jaderkách.
A díky loupežím za bílého dne, které se odehrávají v instituci zvané lipská burza, jim to krásně vychází i ekonomicky...
Odpovědět
Zároveň ale musí mít někde dostupný náhradní zdroj energie pro chvíle, kdy to NESVÍTÍ a NEFOUKÁ.
Oba uvedené regiony ho mají (mimo jiné) v našich jaderkách.
A díky loupežím za bílého dne, které se odehrávají v instituci zvané lipská burza, jim to krásně vychází i ekonomicky...
KP
RČ
Radek Čuda
7.8.2024 16:55Celkem slušné, jen ta 7) to poslala dost do kopru, protože jak už v diskuzi zaznělo, je zcela nereálné, aby spotřeba elenergie v budoucnu klesala, pokud má nahradit stávající fosilní zdroje energie (uhlí, ropa plyn).
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
7.8.2024 18:28 Reaguje na Radek ČudaOn ten pokles spotřeby tímto směřováním ale nastane! Kvůli drahým
energiím a povolenkám se ušetří energie tak, že se firmy odstěhují
z EU a z ČR a naopak lidé se sestěhují jako za 1. republiky ze
tří bytů do jednoho, aby ušetřili na drahých energiích. Ekologové
se budou tetelit blahem, že lidé přestanou cestovat, plýtvat,
stavět další byty a domy a že někteří z nouze i zemřou a už
nebudou Zemi zatěžovat svojí ekologickou stopou. Jak jednoduché přes ceny energie zachránit klima a planetu. Na ekonomice jim
přece nezáleží, protože dotace padají z nebe a na lidech taky
ne, protože vymřou-li původní obyvatelé EU, tak je hravě nahradí
migranti, ale ti strůjcům chudoby rázně poví, že tu nešli za chudobou, ale za bohatstvím. Co pak?
Odpovědět
energiím a povolenkám se ušetří energie tak, že se firmy odstěhují
z EU a z ČR a naopak lidé se sestěhují jako za 1. republiky ze
tří bytů do jednoho, aby ušetřili na drahých energiích. Ekologové
se budou tetelit blahem, že lidé přestanou cestovat, plýtvat,
stavět další byty a domy a že někteří z nouze i zemřou a už
nebudou Zemi zatěžovat svojí ekologickou stopou. Jak jednoduché přes ceny energie zachránit klima a planetu. Na ekonomice jim
přece nezáleží, protože dotace padají z nebe a na lidech taky
ne, protože vymřou-li původní obyvatelé EU, tak je hravě nahradí
migranti, ale ti strůjcům chudoby rázně poví, že tu nešli za chudobou, ale za bohatstvím. Co pak?
HH
Honza Honza
7.8.2024 18:101. obchodovat s Ruskem: největší chyba EU, zvl. pak Německa, zvl. pak p. Merkelové byla hospodářká spolupráce = podpora ekonomiky Ruska, jakožto úhlavního nepřítele EU a celého světa. Sama Čína, která Putina při setkání objímá a téměř líbá, s Ruskem obchoduje (v případě strategických surovin) minimálně, rozumě a uvážlivě nechce se vázat na mafiána, požaduje nejnižší ceny (až nerentabilní). Kdyby takto inteligentně postupovala EU, Rusko by bylo vyhladovělé a žádná hrozba atomovou válkou by nebyla! Stejně tak Západ pokrytecky podporoval Hitlera (byl rád že zatočí s Východem), obchodoval s ním a podporoval ho!!
2. elektřiny bude v budoucnu málo, její cena bude vždy vysoká. I když bude účinné úložiště, OZE bude vždy okrajovou záležitostí. Sama naše vláda, zvl. pak. p. Síkela prosazují uvážlivě a rozumně 4 bloky JE, což je naprosto správný, uvážlivý přístup (podobně jako šetřit a ne rozhazovat peníze důchodcům, jak to dělá Babiš). Dále naše vláda prosazuje jako dorovnávací zdroj nikoli OZE, ale plynové elektrárny.
Odpovědět
2. elektřiny bude v budoucnu málo, její cena bude vždy vysoká. I když bude účinné úložiště, OZE bude vždy okrajovou záležitostí. Sama naše vláda, zvl. pak. p. Síkela prosazují uvážlivě a rozumně 4 bloky JE, což je naprosto správný, uvážlivý přístup (podobně jako šetřit a ne rozhazovat peníze důchodcům, jak to dělá Babiš). Dále naše vláda prosazuje jako dorovnávací zdroj nikoli OZE, ale plynové elektrárny.
FO
František Orság
7.8.2024 22:52Velmi pochybuji, že došlo ke snížení spotřeby elektřiny. Mnohem pravděpodobnější vidím, že uvedený "pokles" je dán tím, že část spotřeby domácností a firem se pokrývá pomocí FVE a nikde nejsou k dispozici o jak velkou část se jedná. O to více je důležité se dívat na spotřebu/výrobu elektřiny nikoliv v sumě za rok, ale minimálně jaká byla spotřeba v jednotlivých měsících.
Opatrný bych byl i s přínosem komunitní energetiky, protože buď výrobci mají omezené přetoky a nebo již možnost přetoků využívali a tedy dojde zejména k přesunům nikoliv jenom nové výrobě. Stejně tak zvýšení účinnosti výroby FVE pomocí peroskvitu je nadějný, ale přeceňován. Výrobci budou chtít využít své stávající výrobní linky nikoliv investovat do nových, navíc pořád je problém s životností křehkostí a použití olova.
Autor by se spíše měl věnovat IT technologiím, protože tam je možné chybu vysvětlit tím, že se jedná o nepochopenou vlastnost software, to v elektroenergetice nejde.
Odpovědět
Opatrný bych byl i s přínosem komunitní energetiky, protože buď výrobci mají omezené přetoky a nebo již možnost přetoků využívali a tedy dojde zejména k přesunům nikoliv jenom nové výrobě. Stejně tak zvýšení účinnosti výroby FVE pomocí peroskvitu je nadějný, ale přeceňován. Výrobci budou chtít využít své stávající výrobní linky nikoliv investovat do nových, navíc pořád je problém s životností křehkostí a použití olova.
Autor by se spíše měl věnovat IT technologiím, protože tam je možné chybu vysvětlit tím, že se jedná o nepochopenou vlastnost software, to v elektroenergetice nejde.
JK
Jiří Kvítek
8.8.2024 14:36Článek se mi moc líbil.
Osobně jsem moc rád, že dostanou slovo i ti, kteří na rozdíl od PR článků obchodníků "s teplou vodou" mají pohled spíše technický.
Jen tak dál!
Odpovědět
Osobně jsem moc rád, že dostanou slovo i ti, kteří na rozdíl od PR článků obchodníků "s teplou vodou" mají pohled spíše technický.
Jen tak dál!
PH
Pavel Hanzl
8.8.2024 17:33Poměrně významný prvek v energetickém mixu je objem elektřiny, která se sice vyrobí a spotřebuje, ale nikdo neví, kolik jí je. To jsou střešní fve, jejichž výkon vůbec neprochází přenosovou soustavou, takže se neměří. Tyhle zdroje jsou finančně nejefektivnější a proto se montují snad nejrychleji (alespoň u nás). A v budoucnosti bude zdroj elekřiny na každém novém objektu (postupně i starém) zcela normální, jako dveře nebo střešní krytina. A to se netáká jen obytných budov, ale i firem, úřadů, obchodních center atd. atd.
Odpovědět
EN
Emil Novák
8.8.2024 18:27 Reaguje na Pavel Hanzl1) Jak víte že je to "poměrně významný prvek v energetickém mixu", když prý "nikdo neví, kolik jí je"?
2) Pravda samozřejmě není, že "výkon vůbec neprochází přenosovou soustavou, takže se neměří", měří se minimálně ve chvíli, kdy přetéká do distribuční soustavy, což se úplně běžně děje.
3) Že jsou "finančně nejefektivnější" taky není tak úplně pravda, záleží na konkrétním použití a rozhodně to neplatí obecně.
Odpovědět
2) Pravda samozřejmě není, že "výkon vůbec neprochází přenosovou soustavou, takže se neměří", měří se minimálně ve chvíli, kdy přetéká do distribuční soustavy, což se úplně běžně děje.
3) Že jsou "finančně nejefektivnější" taky není tak úplně pravda, záleží na konkrétním použití a rozhodně to neplatí obecně.
PH
Pavel Hanzl
9.8.2024 08:27 Reaguje na Emil Novákad 1) Ví se to odhadem, bo každá fve je registrovaná a její výkon se dá odhadnout.
ad 2) Měří se POUZE přetok, což při normálním dimenzování je minimum, velmi často neprodávají vůbec. Argument nula.
ad 3) Samozřejmě počítám efektivitu v dobrých podmínkách, panely na sever a do lesa si nikdo asi fakt nedá. A tohle spočítat dokáže i malé dítě. Způsob využití a výkon panelů v čase vím dopředu.
My musíme brát něco málo ze sítě, když je silně pd mrakem déle než dva dny. Do té doby to utáhne baterie. A to se stalo od dubna si 5x, přitom letos byl slušně deštivý rok.
Duben - ze sítě 15%, květen 8%, pak už prakticky nula.
Odpovědět
ad 2) Měří se POUZE přetok, což při normálním dimenzování je minimum, velmi často neprodávají vůbec. Argument nula.
ad 3) Samozřejmě počítám efektivitu v dobrých podmínkách, panely na sever a do lesa si nikdo asi fakt nedá. A tohle spočítat dokáže i malé dítě. Způsob využití a výkon panelů v čase vím dopředu.
My musíme brát něco málo ze sítě, když je silně pd mrakem déle než dva dny. Do té doby to utáhne baterie. A to se stalo od dubna si 5x, přitom letos byl slušně deštivý rok.
Duben - ze sítě 15%, květen 8%, pak už prakticky nula.
EN
Emil Novák
9.8.2024 08:38 Reaguje na Pavel HanzlAd 1) Výborně, takže se to ví.
Ad 2) Sám jste tvrdil že prodáváte "hafo", takže chcete říct že nemáte "normální dimenzování"? To si nějak protiřečíte - argumnet nula.
Ad 3) Samozřejmě aby byla "finančně nejefektivnější" je potřeba splnit mnohem víc podmínek než že panely nejsou na server ani v lese, Hanzle. Vy si to zase představujete jako Hurvínek válku.
Odpovědět
Ad 2) Sám jste tvrdil že prodáváte "hafo", takže chcete říct že nemáte "normální dimenzování"? To si nějak protiřečíte - argumnet nula.
Ad 3) Samozřejmě aby byla "finančně nejefektivnější" je potřeba splnit mnohem víc podmínek než že panely nejsou na server ani v lese, Hanzle. Vy si to zase představujete jako Hurvínek válku.
MV
Milan Vaněček
9.8.2024 16:44 Reaguje na Emil NovákOpět jen zamlžování reality od Emila, samozřejmě se to dá dobře odhadnout když máte solidní vstupní data, fyzika slunečního osvitu a fotovoltaikcých panelů zkrátka platí.
Odpovědět
EN
Emil Novák
9.8.2024 19:10 Reaguje na Milan VaněčekŠkoda že troll Vaněček opět vůbec nepochopil o čem je řeč, ale za každou cenu si přišel kopnout, jen se jako obvykle kopnul do vlastní nohy.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
9.8.2024 20:38 Reaguje na Emil Nováknick Emil Novák je zřejmě automat na trolling a nadávky.
Odpovědět
EN
Emil Novák
9.8.2024 21:31 Reaguje na Milan VaněčekNaštěstí každý umí sám posoudit, kdo se tu vlomil bez jediného faktického argumentu do cizího vlákna a začal tu jen trollit a urážet. Nic jiného neumíte, na žádnou fakty podloženou a věcnou argumentaci se nezmůžete, vy ubožáku.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
12.8.2024 11:49 Reaguje na Emil Novákad 1) odhaduje se to, ale do statistik to už nejde. viz major.
ad 2) psal jsem, že neprodávám nic, bo nemám smlouvu. Ale mohl bych prodávat "hafo", bo struktura odběru není zcela ideální, v létě je dům skoro prázdný.
ad 3) taky to Hurvínkovská válka je, zvláště diskuse s váma.
Odpovědět
ad 2) psal jsem, že neprodávám nic, bo nemám smlouvu. Ale mohl bych prodávat "hafo", bo struktura odběru není zcela ideální, v létě je dům skoro prázdný.
ad 3) taky to Hurvínkovská válka je, zvláště diskuse s váma.
EN
Emil Novák
12.8.2024 12:59 Reaguje na Pavel HanzlAd 1) Do statistik to samozřejmě jde, Hanzle.
Ad 2) Ano, mohl byste prodávat hafo, takže z toho plyne že nemáte "normální dimenzování" - sám jste to psal.
Ad 3) Ve vašem podání je "Hurvínkovská válka" diskuse s kýmkoliv, Hanzle, tomu se nedá vyhnout.
Odpovědět
Ad 2) Ano, mohl byste prodávat hafo, takže z toho plyne že nemáte "normální dimenzování" - sám jste to psal.
Ad 3) Ve vašem podání je "Hurvínkovská válka" diskuse s kýmkoliv, Hanzle, tomu se nedá vyhnout.
PH
Pavel Hanzl
13.8.2024 08:15 Reaguje na Emil NovákPíšu, že není ideální a ne, že není normální. Když hnidy, tak hnidy.
Odpovědět
EN
Emil Novák
13.8.2024 08:19 Reaguje na Pavel Hanzl"Měří se POUZE přetok, což při normálním dimenzování je minimum, velmi často neprodávají vůbec. Argument nula." - vaše vlastní slova, Hanzle.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
9.8.2024 12:53 Reaguje na Pavel HanzlVy prostě přemýšlíte jako klasický parazit. Vůbec neberete v úvahu skutečnost, že když si tu elektřinu vyrábíte, tak je prakticky bezcenná, protože je jí nadbytek, a když ji nakupujete, tak je vzácná a drahá. Vyděláváte na tom, že vám distributor účtuje v čase nezávislou cenu. Ty rozdíly, co jdou do vaší kapsy, ale někdo musí zaplatit...
Jak byste se ošíval, kdyby se veškerá elektřina účtovala ve spotových cenách? Jen to by všechny motivovalo pomáhat se stabilizací sítě. Jenže to se neděje, aby parazitům spřáteleným s politiky zůstaly tyto finanční výhody.
Odpovědět
Jak byste se ošíval, kdyby se veškerá elektřina účtovala ve spotových cenách? Jen to by všechny motivovalo pomáhat se stabilizací sítě. Jenže to se neděje, aby parazitům spřáteleným s politiky zůstaly tyto finanční výhody.
PH
Pavel Hanzl
12.8.2024 11:51 Reaguje na Jiří SvobodaCo jste to zase vymudroval? Já VYROBÍM a spotřebuji za rok asi 9 MWh elktřiny a o tolik méně nemusím brát ze sítě!! Tak se chová cha cha parazit?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
12.8.2024 16:06 Reaguje na Pavel HanzlJistě, neodebíráte a draze neplatíte bezcennou elektřinu a odebíráte levně drahou elektřinu. Ten oficiální systém je nastaven výhodně pro parazity, a ti, co na něm na úkor jiných profitují, by si aspoň měli přiznat, že parazitují. Houba václavka si to těžko uvědomí, ale člověk Hanzl by mohl.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.8.2024 08:16 Reaguje na Jiří SvobodaOdebírám elektřinu, která má celoročně stejnou cenu, dle smlouvy.
Odpovědět
EN
Emil Novák
13.8.2024 08:20 Reaguje na Pavel HanzlStejnou cenu ale nikoliv stejnou hodnotu - a v tom je právě ten problém, který jste opět nepochopil.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
12.8.2024 19:59 Reaguje na Pavel HanzlMožná je to nad možnosti vašeho chápání, ale ANO. JE to parazitování na zbytku společnosti.
Přiznávám, že se ho dopouštím i já. Na rozdíl od vás jsem si toho alespoň vědom.
Odpovědět
Přiznávám, že se ho dopouštím i já. Na rozdíl od vás jsem si toho alespoň vědom.
PH
Pavel Hanzl
13.8.2024 08:18 Reaguje na Karel PloranskýJe to fakt mimo chápání. Vyrobím něco a sám to spotřebuji. Kupuji to, co potřebuji. Typický parazit.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
12.8.2024 19:57 Reaguje na Pavel HanzlÚdaje které uvádíte mne nutí k otázce:
A CO VŠECHNO S TÍM NAPÁJÍTE?
Svítíte si doma?
Vaříte zřejmě výhradně na plynu. A co prádlo? Perou a žehlí vám ho příbuzní?
Pane Hanzle, já FVE taky mám! Dokonce o rok déle.
Ale možná jste měl větší štěstí než já. Mně holt namontovali úplně normální FVE, vám jakousi zázračnou.
Odpovědět
A CO VŠECHNO S TÍM NAPÁJÍTE?
Svítíte si doma?
Vaříte zřejmě výhradně na plynu. A co prádlo? Perou a žehlí vám ho příbuzní?
Pane Hanzle, já FVE taky mám! Dokonce o rok déle.
Ale možná jste měl větší štěstí než já. Mně holt namontovali úplně normální FVE, vám jakousi zázračnou.
PH
Pavel Hanzl
13.8.2024 08:22 Reaguje na Karel PloranskýPíšu to v jiném příspěvku, mám 13,5 kWp v panelech, 17 kWh baterie, vyrobím za rok asi 9 MWh, což spotřebuje 5 bytů, prakticky na vše, co potřebuje. Pouze topení (ne teplá voda) je na novém, kondenzačním kotli na plyn, vše ostatní elektřina.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
12.8.2024 19:49 Reaguje na Pavel Hanzl"Tyhle zdroje jsou finančně nejefektivnější..."
Nebyly by nejefektivnější ani náhodou, kdybyste si tu vaši FVE v domě s 5 byty, o které píšete, musel pořídit za nedotovanou cenu.
Tak jak jsme si FVE pořídili - Vy i já - za 50 % reálných nákladů, jsme docela normálně OKRADLI ostatní spoluobčany. Sice legálně, ale zlodějna je pořád zlodějna, i když je státem posvěcená...
Odpovědět
Nebyly by nejefektivnější ani náhodou, kdybyste si tu vaši FVE v domě s 5 byty, o které píšete, musel pořídit za nedotovanou cenu.
Tak jak jsme si FVE pořídili - Vy i já - za 50 % reálných nákladů, jsme docela normálně OKRADLI ostatní spoluobčany. Sice legálně, ale zlodějna je pořád zlodějna, i když je státem posvěcená...
PH
Pavel Hanzl
13.8.2024 08:10 Reaguje na Karel PloranskýPláčete hezky, ale na nasprávném hrobě. Mě dotaci nedali, bo jsem v chráněném území (to by ale nevadilo), ale firma, která ji montovala, zažádala pozdě. Čus, úřední šiml hýká jak divý.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
13.8.2024 08:49 Reaguje na Pavel HanzlFirmy dodávající FVE ve smlouvě standardně GARANTUJÍ, že dotaci zajistí. Takže pokud to ta vaše neudělala, dostanete tu dotaci stejně (akorát že si ji musíte na té firmě vysoudit). Ona se pak zahojí na někom, kdo s vaší FVE nemá nic společného.
Na tom, o čem je tady řeč, tedy že postavit si OZE za pomoci dotace je v podstatě OKRADENÍM těch, kteří si OZE nepostavili (což většina občanů ani nemůže, i kdyby po ní toužili). Protože z jejich kapes jde jak ta dotace, tak i všechny položky navíc v platbách za elektřinu, kterými ONI musejí přispívat na všechny náklady provozem FVE vyvolané.
Odpovědět
Na tom, o čem je tady řeč, tedy že postavit si OZE za pomoci dotace je v podstatě OKRADENÍM těch, kteří si OZE nepostavili (což většina občanů ani nemůže, i kdyby po ní toužili). Protože z jejich kapes jde jak ta dotace, tak i všechny položky navíc v platbách za elektřinu, kterými ONI musejí přispívat na všechny náklady provozem FVE vyvolané.
JS
Jaroslav Studnička
13.8.2024 09:57 Reaguje na Pavel HanzlTak to je Hanzle ohledně dotace vaše hloupost, nikoliv úřední šiml či cokoliv jiného.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
9.8.2024 20:52Pěkný, objektivně psaný článek "jaderníka", který má vhled do problematiky. Nejvíc se mi líbil bod 9), cituji:
"9) Bude elektřina někdy zase hodně levná? A pomůžou tomu nové Dukovany?
S jistotou lze odpovědět na druhou otázku, že nikoli. Elektřina je globální komodita a obchoduje se za ceny určené evropským trhem....."
Jen bych k tomu podotkl, že i když cenu nám určí burza v Lipsku, tu investici si bude muset celou zaplatit Česká republika a když bude státem dohodlá cena kontraktu CfD vyšší než cena na Lipské burze, tak ty peníze ČEZu bude muset zase dodat jen náš stát=my daňoví poplatníci, obdobně jako to bylo a je u fotovoltaického
tunelu z 2009-10
Takže by se nám ani nevyplatilo, aby byla okolo 2040 a později elektřina levná. To jsou paradoxy, které ovšem souvisí s tím, že je nová jaderná elektrárna velmi drahá, že úroky nejsou nízké a že doba výstavby je extrémně dlouhá.
Zkrátka: budoucí levná výroba bez nutnosti dovozu jakéhokoliv paliva v jakémkoliv množství se nakonec vyplatí, budoucí drahá výroba ne.
Odpovědět
"9) Bude elektřina někdy zase hodně levná? A pomůžou tomu nové Dukovany?
S jistotou lze odpovědět na druhou otázku, že nikoli. Elektřina je globální komodita a obchoduje se za ceny určené evropským trhem....."
Jen bych k tomu podotkl, že i když cenu nám určí burza v Lipsku, tu investici si bude muset celou zaplatit Česká republika a když bude státem dohodlá cena kontraktu CfD vyšší než cena na Lipské burze, tak ty peníze ČEZu bude muset zase dodat jen náš stát=my daňoví poplatníci, obdobně jako to bylo a je u fotovoltaického
tunelu z 2009-10
Takže by se nám ani nevyplatilo, aby byla okolo 2040 a později elektřina levná. To jsou paradoxy, které ovšem souvisí s tím, že je nová jaderná elektrárna velmi drahá, že úroky nejsou nízké a že doba výstavby je extrémně dlouhá.
Zkrátka: budoucí levná výroba bez nutnosti dovozu jakéhokoliv paliva v jakémkoliv množství se nakonec vyplatí, budoucí drahá výroba ne.
PH
Pavel Hanzl
12.8.2024 11:57 Reaguje na Milan VaněčekTady je dost otázka, jestli i dostatečné výkony v OZE bude možno akumulovat tak, aby pokryly spotřebu celého roku a za kolik. Jestli to i se zálohami vyjde levněji, než z mastodonta. A to neví asi nikdo.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
12.8.2024 16:10 Reaguje na Pavel HanzlCeloroční akumulace elektřiny není dnes reálně možná a pochybuji, že se to změní.
Ano, když si dnes nabijete tužkovou baterii, za půl roku se asi nevybije. Ale co ta ekonomika takového skladování?
Odpovědět
Ano, když si dnes nabijete tužkovou baterii, za půl roku se asi nevybije. Ale co ta ekonomika takového skladování?
PH
Pavel Hanzl
13.8.2024 08:06 Reaguje na Jiří SvobodaLze dlouhodobě skladovat ve velkém ve vodíku. Ten má ztráty kolem 50%. A ta kapacita se může celkem jednoduše zvyšovat neomezeně. Přečerpávačka má ztráty třeba 40%, ale investice je nesrovnatelná a jen někde. Mě se líbí mastodontní - vícetunové setrvačníky, točené na 30 - 40 tisíc otáček. Ty mají kapacitu skutečně úctyhodnou, ztráty skoro nula (když běží na magnetickém ložisku a ve zředěném vzduchu - ne vakuu). Ztráty jsou jen v elektromotorech.
Ale problém zcela zásadní je jak dycky. Cena.
Odpovědět
Ale problém zcela zásadní je jak dycky. Cena.
EN
Emil Novák
13.8.2024 08:18 Reaguje na Pavel Hanzl1) Kde už to "dlouhodobé skladování ve velkém ve vodíku funguje"? Odpovím rovnou - nikde.
2) Ztráty 50 % u vodíku jsou nesmysl, jsou mnohem větší, v případě dlouhodobého skladování by to bylo mezi 60 - 80 %.
3) Přečerpávačka nemá ztráty "třeba 40%", běžné jsou někde mezi 20-25 %.
4) Co si konkrétně představujete pod "skutečně úctyhodnou" kapacitou setrvačníků? Zde je článek o ještě před pár lety největším setrvačníku na světě, který má kapacitu 5 MWh, což není ani tak úctyhodné jako ve srovnání s přečerpávacími elektrárnami směšně malé.
https://energydigital.com/smart-energy/worlds-largest-flywheel-energy-storage-system
5) Ty "ztráty skoro nula" jste si vymyslel úplně stejně jako tu úctyhodnou kapacitu.
Odpovědět
2) Ztráty 50 % u vodíku jsou nesmysl, jsou mnohem větší, v případě dlouhodobého skladování by to bylo mezi 60 - 80 %.
3) Přečerpávačka nemá ztráty "třeba 40%", běžné jsou někde mezi 20-25 %.
4) Co si konkrétně představujete pod "skutečně úctyhodnou" kapacitou setrvačníků? Zde je článek o ještě před pár lety největším setrvačníku na světě, který má kapacitu 5 MWh, což není ani tak úctyhodné jako ve srovnání s přečerpávacími elektrárnami směšně malé.
https://energydigital.com/smart-energy/worlds-largest-flywheel-energy-storage-system
5) Ty "ztráty skoro nula" jste si vymyslel úplně stejně jako tu úctyhodnou kapacitu.
PH
Pavel Hanzl
12.8.2024 12:02Zvláštní je, jak se všeobecně míní, jak je u nás drahá elektřina a jak všechny firmy utečou do USA, kde je za třetinu.
Cena pro firmy u nás - 0.156 eur
průměr EU - 0.310
USA - 0.137
https://www.globalpetrolprices.com/electricity_prices/
Odpovědět
Cena pro firmy u nás - 0.156 eur
průměr EU - 0.310
USA - 0.137
https://www.globalpetrolprices.com/electricity_prices/
EN
Emil Novák
12.8.2024 17:54 Reaguje na Pavel HanzlEurostat udává podstatně vyšší hodnoty, takže zvláštní je spíš to, kde k těmhle číslům GlobalPetrolPrices přišli.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.8.2024 07:58 Reaguje na Emil NovákPane Nováku, to je stále nezodpovězená otázka, já to skutečně nevím.
Ale vím, že i seriózní zdroje se velmi často liší nejen v detailech (to snad všechny), ale i ve významnějších věcech. Proto nepíchám hnidy a nemíním se hádat o ptákovinách, které se vždycky uvádí různě.
Odpovědět
Ale vím, že i seriózní zdroje se velmi často liší nejen v detailech (to snad všechny), ale i ve významnějších věcech. Proto nepíchám hnidy a nemíním se hádat o ptákovinách, které se vždycky uvádí různě.
PH
Pavel Hanzl
13.8.2024 08:00 Reaguje na Emil NovákKdyž se podívám na cenu el. pro domácnosti u nás, tak tam mají průměr 7.80 a já platím 8.20. Což asi odpovídá.
Odpovědět
EN
Emil Novák
13.8.2024 08:21 Reaguje na Pavel HanzlAle vy jste nepsal o cenách pro domácnosti a co vy platíte není reprezentativní vzorek.
Odpovědět
