Jiří Hlavenka: Tak nám zdražili Dukovany, paní Müllerová
Ač trochu nerad, musím se ale zde přiklonit spíš ke Karlu Havlíčkovi. Když předchozí vláda slavnostně oznamovala cenu 400 miliard, poněkud “zapomněla” (?) přičíst náklady na financování, a ještě některé další, s celým projektem související. 400 miliard je cena kontraktu s Korejci, nikoli to, kolik nás nové Dukovany budou stát. Ostatně přesně tohle jsem psal už před rokem, když jsem došel k částce 800 miliard a dostal jsem za to kapky od facebookových mudrců.
400 miliard puštěných do větru předchozí vládou je kabaretní trik s cílem prezentovat nové Dukovany jako levnou a výhodnou stavbu a poprsit se, jak jsme to dobře s Korejci vysoutěžili. S tím, že si veřejnost nevšimne nebo neuvědomí, že to je jen část všech nákladů. Financování bylo schováno pod čachrování, které mělo vzbudit dojem, že je vlastně nikdo nebude platit, nebo že se to půjčí a potom vrátí a bude to v pohodě. Což o to, ono se to možná i půjčí a vrátí - ale platit se to bude. Úroky se v tomto vesmíru neodpouštějí. Zaplatí to ve výsledku spotřebitelé ze svého, v ceně elektřiny.
Nedosti na tom. I částka 700 miliard je experty zpochybňovaná jako podstřelená. Vychází z toho, že všechno půjde na drátku a nic se nezpozdí a neprodraží, což zejména v našem státě s ohledem na výsledky jeho budovatelského úsilí působí jako smutný vtip.
Energetičtí a ekonomičtí experti se k tomu už vyjadřují. Michal Šnobr, výrazný minoritní akcionář ČEZu uvádí, že ze zkušenosti s dalšími stavbami jaderek v Evropě je optimistický bilión (1000 miliard a že “bude rád, když to bude pod 1.5 biliónu”); velmi podobně se k tomu vyjadřují i další (Jiří Gavor, Pavel Grunfeld, Jiří Tyleček). Shoda, že pod bilión to nepůjde, je u lidí “mimo stát a ČEZ” prakticky stoprocentní. (A ano, vím, že Michal Šnobr si jede hlavně svou agendu, tedy maximalizovat svůj výnos při chystaném zestátnění celého ČEZu a tudíž rád manipuluje; současně ale je nepochybně jedním z lidí, kteří věci opravdu rozumí).
Připomeňme ještě pár důležitých skutečností. Poptávaný a vysoutěžený typ reaktoru APR 1000 nikde na světě nestojí; vychází sice ze slušně ověřeného typu APR 1400 (ten má asi deset instalací), ale současně je v mnoha důležitých prvcích pozměněn. Není to “jen zmenšenina”. Zkušenosti ze všech reaktorů, které se stavěly jako první svého druhu jsou, že vždy docházelo k výraznému prodražení i prodloužení stavby. Dále pak jde o první stavbu korejské firmy KHNP v Evropě, což znamená, že si zde musí vytvořit svoje subdodavatelské řetězce, což je další riziko prodloužení stavby.
Prodloužení výstavby znamená vždycky zdražení, a to právě kvůli financování - úroky jsou přímo úměrné době výstavby a když jaderka začne vyrábět později než měla, naskáče jich víc. To je z logiky věci.
Smlouva a specifikace kde?
Přes to, že se jedná o stavbu z veřejných peněz, a to z obrovských veřejných peněz, vše probíhá v maximálním utajení. Nebyla zveřejněna zadávací dokumentace, nebyly zveřejněny nabídky, není zveřejněna smlouva s KHNP. Jsou známy jen hrubé parametry a ve všem ostatním se jaksi musíme “spolehnout na prohlášení vlády”.Obchodní tajemství? To je typický domácí argument - obchodní tajemství a nejede vlak. Jenomže jede, zadavatel má říci a) hoši, máme zákon, že smlouvy musí jít ven, tak půjdou, b) tohle je tedy podmínka ve výběrku, c) nechcete? Tak do toho nechoďte, přihlásí se někdo jiný. Nic takového se nestalo - tak jako vlády (Fiala nebo Babiš nebo kdokoli jiný) dělají navenek ramena, vůči velkým hráčům jsou submisívní.
Jak to dělá jinde? Jednoduše: to, co není podstatné ve věci zacházení s veřejnými penězi (typu jaká kde bude použitá trubka), se nezveřejňuje - není k tomu důvod a respektuje se, že pro firmu je to její technologická důvěrnost, kterou nechce vytrubovat. Nejsou zveřejňovány nabídky uchazečů - nikdy a nikde, protože toto je opravdu obchodně extrémně citlivé. Ale zásadní parametry, které mají veřejnoprávní povahu zveřejňovány jsou. Tedy zejména podmínky navyšování či nenavyšování ceny, smluvní garance, garance výkupních cen, forma a výše státní podpory - to u dalších projektů v západní Evropě zveřejněno je. Mohli jsme si snadno vzít příklad z Velké Británie (známý Hinkley Point C), kde byl kompletně zveřejněný celý Contract for Difference, několikasetstránkový dokument, který rozkrývá způsob tvorby ceny z výsledně vyrobené elektřiny . U nás kompletně utajeno. Britové zveřejnili celý finanční model a nezveřejnili technickou stránku věci - to je za mně v pořádku a takto to mělo modelově být i u nás. A to prosím pěkně Hinkley Point C Britové (vláda, stát) ani nestaví ani nevlastní! Přesto muselo všechno ven.
Proč jsou tyto (utajené) parametry tak důležité?
Jsou zcela zásadní z důvodu, který bude na konci dne stejně zajímat každého z nás jako asi jediný: kolik ta nová elektřina bude stát? Kolik budu platit jako spotřebitel (nebo firma), případně, kolik z ceny stát “ukryje” do státního rozpočtu, tedy bude - z našich peněz! - doplácet? Jak to přesně bude konstruováno? Nevíme nic a to co víme, je - slušně řečeno - nedůvěryhodné.Předchozí vláda tvrdila, že elektřina z nových jaderek bude do 90 EUR/MWh (cca 2.20 Kč/kWh) byla stavěná na ceně 407 miliard. Velmi přes palec: bude-li to 1000 mld, jsme na 220 EUR/MWh, pokud 1500 miliard, jsme na 330 EUR/MWh (nechytejte mně za rukáv, vím že konstrukce ceny je složitější, je to jen velmi hrubá konstrukce ceny). To, že cena bude výrazně vyšší, tvrdí i výše zmiňovaní energetici, M. Šnobr uvádí: “90 EUR je vlhký sen. Budou to nižší jednotky stovek EUR/MWh”.
Jenomže dnes soutěžené obnovitelné zdroje, například offshore vítr, se soutěží za 55 EUR/MWh, s klesající tendencí, fotovoltaiky s krátkodobou akumulací za 53 EUR/MWh. (Vysoká konkurence, škálování, klesající náklady). Burzovní ceny v příštích dekádách se odhadují mezi 50-80 EUR/MWh (je tam spousta nejistot). Burzovní ceny jsou etalonem, který ukazuje, za jaké peníze se (plus mínus) silová elektřina prodává. Dráž ji prodat nejde, protože si ji každý může nakoupit levněji na burze.
A nyní porovnejte s odhadovanými výrobními cenami výše.
O jak velké peníze se jedná? Dva bloky budou dělat cca 15 mil MWh krát “skromných” 100 eur rozdílu = 40 miliard Kč ročně “doplatku”. (Ale v nejhorších scénářích 2-3x víc). Zaplatí buď občané v ceně elektřiny (v přepočtu 4 000 na každého, případně 2-3x víc), nebo to tam bude dosypávat stát, tedy opět my, jen přes jinou kapsu.
Vysoká cena za energetickou bezpečnost
Vede někdo o těchto věcech diskusi? Upozorňuje vláda, že tyto scénáře jsou možné a pravděpodobné, a pokud ano, jak je hodlá řešit? Nic, ticho. Však to bude až za patnáct roků. Žijeme “dneškem”, a co bude potom, o tom až po tom. Tak si to řekněme my. Jaderná energie (elektřina) představuje spolehlivý, dlouhodobý, vyzkoušený a velmi slušně bezpečný zdroj, při provozu téměř bezemisní, závislost na cizích zdrojích je malá.Ale za tuto velkou výhodu platíme brutální cenu. Neplatí to jen o Dukovanech, normalizovaná cena u nových reaktorů je vysoká i jinde: Hinkley Point C na úrovni 150 EUR/MWh, u francouzského Flamanville cca 130 EUR/MWh. Ale je tu časový posun 10 (u Británie) a 20 (u Francie) let, náklady rostou, požadavky na bezpečnost taky. Jen inflace v minulých letech postrčila všechno nahoru o skoro třetinu, a opakuju: ještě se nekoplo do země.
Je to něco, co nikdo na světě neví? Naopak. Tato fakta a čísla znají vlády i energetici všude kolem. A proto se volí vyvážená kombinace jádra a obnovitelných zdrojů, doplňují se jako Yin a Yang. Jádro pro pro spolehlivost, ale je drahé a nadlouho, obnovitelné zdroje pro láci a rychlost výstavby, ale produkuje s výkyvy. K tomu mohutné přenosové sítě napříč kontinentem a postupně kumulovat úložiště.
Co my? Ví vil sí.
reklama

Dále čtěte |
Ústavní soud odmítl stížnost firmy, která zpochybnila umístění nového zdroje v Dukovanech
Aktivisté chtějí, aby prodloužení provozu Temelína mělo nové posouzení EIA
Děti Země se obrátily na Ústavní soud kvůli umístění nového jaderného bloku v Dukovanech
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (187)
Petr Blažek
31.8.2026 05:58Imarr Imarr
31.8.2026 09:00 Reaguje na Petr BlažekPavel Hanzl
5.9.2026 21:57 Reaguje na Petr BlažekEmil Novák
5.9.2026 22:10 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
7.9.2026 07:52 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
7.9.2026 07:56 Reaguje na Pavel HanzlRadek Čuda
7.9.2026 11:50 Reaguje na Pavel HanzlEmil Novák
31.8.2026 07:162) Jeho tvrzení je stejná blbost, jako kdybych si koupil byt za čtyři miliony, uvedl že za něj zaplatím čtyři miliony, pak bych si vzal hypotéku, u které zjistím že celkem na splátkách zaplatím 6-7 milionů a prohlásil, že mi ten byt zdražil skoro dvakrát.
3) 400 miliard není žádný "kabaretní trik" ale cena toho uzavřeného kontraktu, logicky se tedy především uvádí tato cena, která je v té smlouvě uvedena, a ne žádné odhady. Stejně jako u toho bytu.
4) Odpůrci výstavby, kteří mají jiné soukromé zájmy, se předhánějí ve smyšlených cifrách, a z toho máme vyvozovat co konkrétně?
5) Reaktor APR-1000 není "zmenšenina" reaktoru APR-1400, je to reaktor o stejném výkonu jako osvědčený reaktor OPR-1000, kterých Korejci úspěšně postavili celkem 12, reaktor APR-1000, bude vybavený o podobné bezpečnostní prvky jako reaktor APR-1400. K tomu aby to byl první reaktor svého druhu má tedy hodně daleko. Ve Spojených Arabských Emirátech taky Korejci nikdy nestavěli, taky tam "logikou" pana Hlavenky museli vytvořit své subdodavatelské řetězce, taky to byl "logikou" pana Hlavenky první reaktor svého druhu, a přesto ta výstavba skončila velkým úspěchem pro investora.
6) Co podle zákona zveřejněno být mělo, to taky zveřejněno bylo, takže argumenty typu "hoši, máme zákon, že smlouvy musí jít ven, tak půjdou", je opět úplně lichý.
7) Tvrzení "Předchozí vláda tvrdila, že elektřina z nových jaderek bude do 90 EUR/MWh (cca 2.20 Kč/kWh) byla stavěná na ceně 407 miliard" je další lež. V ceně 90 €/MWh jsou samozřejmě zahrnuté i náklady financování, není vypočtená pouze ze samotné hodnoty kontraktu, což lze snadno dokázat následujícím výpočtem. Elektrárna za 30 let splácení investice vyrobí zhruba 500 miliard kWh, náklady 600-700 miliard Kč se tedy do 500 miliard kWh rozpočtou 1,2-1,4 Kč/na kWh, tedy zhruba 50-58 €/MWh. S provozními náklady se tedy dostáváme právě zhruba na těch 90 €/MWh. Za rukáv tedy pana Hlavenku chytat budu, protože ten jeho výpočet je úplně mimo. I kdyby to bylo těch vyfabulovaných 1500 miliard, pořád jsme na 3 Kč/kWh, tedy 124 €/MWh investičních nákladech, s provozními náklady na cca 154 €/MWh a žádných 330 €/MWh. Jednoduchý výpočet, který zvládne žák základní školy.
8) "Offshore vítr" tu nepostavíme, větrné elektrárny se v ČR soutěží za cenu okolo 130 €/MWh, přestože to je občasný zdroj, který vyžaduje další obrovské náklady na integraci do sítě.
Peter
31.8.2026 08:12 Reaguje na Emil NovákRadek Čuda
31.8.2026 12:19 Reaguje na PeterJe tu článek, pod ním je podepsaný autor a to je max toho, co lze za těchto podmínek očekávat.
A já osobně jsem rád, že ekolist vůbec existuje a vůbec s uvedeným nemám problém.
Peter
31.8.2026 13:02 Reaguje na Radek ČudaNavyše je obrovský rozdiel či hobby ornitológ nesprávne určí mumifikovaného žabiaka v búdke, ako keď funkcionár politickej strany úmyselne šíri lži vo veci milionkrát závažnejšej. Navyše ak to, podľa príspevkov nižšie, činí zrejme s iným než osvetovým úmyslom.
Radek Čuda
31.8.2026 13:35 Reaguje na PeterZa mne je to v pořádku a za těch ekonomických podmínek, ve kterých ekolist funguje je to i maximum možného.
Peter
31.8.2026 13:48 Reaguje na Radek ČudaTých autorských článkov nie je toľko, aby sa nedali ustrážiť. Takýto článok môže mať cez vyhľadávače a najmä AI obrovský dosah. Predstavte si, že by v diskusii nezareagovali p. Novák a p. Hnilička. AI ho bude ponúkať ako fakty...
Radek Čuda
31.8.2026 15:08 Reaguje na PeterProstě je to ono staré dobré o darovaném koni a zubech.
Karel Zvářal
31.8.2026 19:28 Reaguje na Radek ČudaPavel Hanzl
7.9.2026 08:02 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
7.9.2026 08:13 Reaguje na Pavel Hanzl2) Větrníky se vůbec nestaví rychle, za posledních 10 let se postavilo v ČR pouhých 100 MW, tj. tímhle tempem se instalovaný výkon jednoho jaderného bloku postaví za 100 let, při zohlednění koeficientu využití odpovídající výroba za 400 let.
3) Přenosová síť se nemusí "přebudovat komplet tak, jako tak", při náhradě zdrojů 1:1 není potřeba přebudovávat vůbec nic.
4) V Číně mají problémy se sítí samozřejmě taky, ale mnohem menší, pro Číňany není problém postavit tisícikilometrovou linku, stačí aby vláda udělala pravítkem čáru na mapě, linka během pár let stojí a kdo se tomu pokusí zabránit, sám ji bude holýma rukama stavět. V ČR je (naštěstí) něco takového naprosto vyloučené.
Radek Čuda
7.9.2026 11:53 Reaguje na Pavel HanzlProstě strana ví vše nejlépe, strana rozhodně, strana vykoná ... to je něco pro vás, že jo;-)? Jako zamlada ... ;-)
Peter
7.9.2026 12:03 Reaguje na Radek ČudaRichard Vacek
31.8.2026 08:07A na cenu jaderných bloků si můžeme stěžovat u politiků, kteří preventivně vyřadili Čínu a nebo u tajných služeb, které makaly na tom, aby vyřadily Rosatom.
pepa knotek
31.8.2026 09:10 Reaguje na Richard VacekPeter
31.8.2026 10:05 Reaguje na pepa knotekhttps://cs.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Hlavenka
Napriek tomu si v medailone uvádza "od r. 2016 zastupitel Jihomoravského kraje". Hoci podľa wiki ním už od 9/2024 nie je. Naopak info, že je miestopredsedom Pirátov, chýba...
Radek Čuda
31.8.2026 12:22 Reaguje na Peters v
4.9.2026 08:25 Reaguje na pepa knoteks v
4.9.2026 08:21 Reaguje na Richard VacekPavel Hanzl
7.9.2026 08:05 Reaguje na Richard VacekTo je objev na úrovni obou Amerik, nechcete nám ještě sdělit to hluboké tajemství, že slunko v noci nesvítí?
Emil Novák
7.9.2026 08:15 Reaguje na Pavel HanzlJiří Brichta
31.8.2026 08:18Jaroslav Studnička
31.8.2026 09:54V tomto případě se jedná o záměrné šíření dezinformací.
Miroslav Hnilička
31.8.2026 12:16 Reaguje na Jaroslav StudničkaPetr
31.8.2026 10:57Pavel Hanzl
7.9.2026 08:12 Reaguje na PetrRadek Čuda
7.9.2026 14:39 Reaguje na Pavel HanzlA k tomu rostou, a to podstatně dynamičtěji nejrůznější celospolečenské náklady. A výsledkem jsou ty dluhy.
A než zase začněte blbnout s velkouzenářem a a Alčou, tak si projeďte zbytek EU, jak jsou na tom tam.
Radek Čuda
31.8.2026 12:24Pavel Hanzl
7.9.2026 08:14 Reaguje na Radek ČudaEmil Novák
7.9.2026 08:16 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Studnička
7.9.2026 09:49 Reaguje na Pavel HanzlTak že tentokrát s vámi souhlasím.
Radek Čuda
7.9.2026 11:55 Reaguje na Pavel HanzlMilan Vaněček
31.8.2026 14:32Takže nám vlastně slíbili, že v roce 2080 budeme mít konečně zaplaceny Dukovany 2. Jak bude energetika vypadat v té době to nikdo neví, je jen jasné že bezkonkurenčně levnější a mnohonásobně rychleji postavená fotovoltaika bude dominovat ve většině světa mezi rovníkem a padesátou rovnoběžkou.
Tož tak je to....
Emil Novák
31.8.2026 14:45 Reaguje na Milan VaněčekTa údajně "bezkonkurenčně levnější a mnohonásobně rychleji postavená fotovoltaika" vůbec neřeší pokrytí základního zatížení, takže je to asi jako srovnávat cenu bydlení v domě a ve stanu. Ano, stan bude v létě na bydlení levnější, tím výhody končí.
Milan Vaněček
31.8.2026 15:06 Reaguje na Emil NovákTak pro chcete schválit podporu od EU - CfD na 40 let a ne jen na 30 let?
Německé větrné elektrány dávají už nyní elektřinu mnohem levněji než Vaše Dukovany 2 jen slibují. Zasmluvněné PPA větrných elektráren jsou pod 50 EUR/MWh. Že to u nás neumí a házejí VtE klacky pod nohy, to je jiná věc.
Základní zatížení je něco co vzniklo za 1. průmyslové revoluce, když ještě neuměli to, co umíme teď. Svět už technicky obrovsky pokročil, jestli to nevíte.
A co to žvaníte o stanu v létě? Samozřejmě, když se chceme bavit o výrobě elektřiny u nás, fotovoltaika dává v létě (a v měsících okolo léto tu nejlevnější možnou elektřinu už nyní, to teď už ví (skoro) každý
Slavomil Vinkler
31.8.2026 15:19 Reaguje na Milan VaněčekJenom ti, co mají FV na střeše se chlácholí tím, že už ji jednou zaplatili a tím pádem jim teď vyrábí zdarma. No je to zdarma?
Milan Vaněček
31.8.2026 15:30 Reaguje na Slavomil VinklerTen koncept fotovoltaiky kterou zapojíte stejně lehce jako třeba novou ledničku, to je to pravé ořechové. Místo dotovaných, předražených, často zfušovaných střešních elektráren.
Samozřejmě, chce to zvedal limity povoleného výkonu, až si na to energetický oligopol zvykne.
Slavomil Vinkler
31.8.2026 16:24 Reaguje na Milan VaněčekA co když nesvítí? Hodinu, den, týden, měsíc? Bude dotyčný na suchu? Bude to chtít po jiných.
Emil Novák
31.8.2026 15:22 Reaguje na Milan Vaněček2) Původně mělo CfD pokrývat celou projektovou životnost elektrárny, což nepovolila Evropská komise. Proto bylo zvoleno nejdelší možné, které ještě Evropská komise povolila, tedy 40 let. S 30letou návratností investice to vůbec nijak nesouvisí, na té se nic nemění.
3) Německé větrné elektrárny v ČR nepostavíme, postavíme tu jedině mnohem dražší české větrné elektrárny, ostatně s podobnými přírodními podmínkami jsou i německé větrné elektrárny podobně drahé jako ty české.
4) Žádné nové větrné elektrárny se ani v Německu pod 50 €/MWh nestaví, ta cena platí maximálně tak pro nějaké již odepsané větrníky, je to tedy podobné jako srovnávat je s cenou současných Dukovan nebo Temelína. Nové větrníky v Německu dostávají tzv. plovoucí tržní prémii, navýšenou o tzv. korekční koeficient, která se samozřejmě s CfD vůbec srovnávat nedá.
5) Základní zatížení je stále základ obchodování s elektřinou, poskytuje stabilitu a předvídatelnost cen elektřiny, a jeho význam naopak roste, jestli to nevíte.
6) "Žvaníte" tu jedině vy sám, stan dává taky "v létě (a v měsících okolo léto)" nejlevnější možné bydlení, přesto lidé "překvapivě" preferují jiný způsob bydlení než ve stanu. Proč asi...
Milan Vaněček
31.8.2026 15:35 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
31.8.2026 18:59 Reaguje na Milan VaněčekEmil Novák
31.8.2026 20:46 Reaguje na Milan VaněčekPeter
1.9.2026 10:31 Reaguje na Emil NovákPeter
1.9.2026 10:52 Reaguje na Emil NovákTonda Selektoda
31.8.2026 21:44U autora článku, to bude asi obdobné. Též jistě jaderné energetice nefandí. Patrně je mu známo, že zvýšení ceny investice nad únosnou mez, může nakonec tuto veřejně prospěšnou stavbu i zmařit. Možná se dokonce i raduje, a proto švejkuje se svým oslovením „paní Müllerová“...
Bohuslav Vintr
31.8.2026 23:231) U nás mají VtE vysoutěženou cenu 140 €/MWh. Pokud uvádí p Hlavenka Německých cca 50€/MWh, nelze to srovnávat, protože a) v Německu jsou navíc místní příplatky b) U nás je 140 dvojstranné CFD (dostanou vždy 140), zatímco v Německu jednostranné CFD (dostanou nejméně 50 + místní příplatek), ale ve skutečnosti více (někdy i 200 €/MWh).
2) Pokud píše o inovativní aukci (FVE s akumulací) 50 €/MWh, je to s akumulací na cca 2 hodiny, což je zcela nedostatečné. Pokud by se chtělo porovnávat s elektřinou z JE, musela by být akumulace násobně vyšší. I pro ideální slunečný den cca na 12 hodin. A to bychom se s cenou dostali také vysoko nad 100 €/MWh. A navíc by to v zimě stejně nefungovalo.
Emil Novák
1.9.2026 06:58 Reaguje na Bohuslav Vintrhttps://www.gesetze-im-internet.de/innausv/__13.html
Milan Vaněček
1.9.2026 09:25 Reaguje na Bohuslav VintrPPA znamená zaručená cena a zaručený odběr většinou na 10-20 let.
Vývoj cen PPA v EU (podle umělé inteligence):
"Ceny PPA kontraktů zaznamenaly v průběhu roku 2025 znatelný pokles, což zvyšuje atraktivitu pro korporátní kupující v roce 2026:
Solární PPA: Průměrné nabídkové ceny solárních PPA (podle LevelTen Energy) klesly meziročně o přibližně 8–19 % v závislosti na regionu a indexu. Reálně podepisované ceny na vyspělých trzích se pohybují mezi 34–50 €/MWh. V jižní Evropě (Španělsko, Portugalsko) dokonce ojediněle padají pod 30 €/MWh.Větrné PPA: Ceny větrné energie jsou obecně stabilnější, ale ve čtvrtém kvartálu 2025 rovněž klesly zhruba o 3 %, což vyhovuje zejména technologickým firmám pro napájení datových center s nepřetržitým provozem."
Emil Novák
1.9.2026 10:03 Reaguje na Milan Vaněček2) Španělsko podporuje PPA kontrakty státními garancemi ve výši 200 milionů €, takže tak úplně bez "dotací či příplatků" to není.
3) PPA kontrakt neznamená žádný "zaručený odběr", spotřebiteli nijak nezaručí kdy a kolik elektřiny bude odebírat, zaručí mu pouze pevně danou cenu, pokud elektrárna zrovna vyrábí. Kdy a kolik to bude ale vůbec ne.
4) Datová centra jsou právě typický příklad spotřebitele, který potřebuje základní zatížení, o kterém jste prohlásil že "je něco co vzniklo za 1. průmyslové revoluce, když ještě neuměli to, co umíme teď". Takže elektřina z občasných zdrojů sama o sobě rozhodně není důvod, proč "tam budou vznikat i velká datová centra".
5) Průměrná délka PPA kontraktu ve Španělsku je podle ACER 6-10 let, takže nikoliv "většinou na 10-20 let", jak jste tvrdil.
Milan Vaněček
1.9.2026 11:06 Reaguje na Emil NovákZaročená nízká cena na dlouhodobý odběrový kontrakt, to je to co podniky potřebují
ad4) vůbec nevíte jaká ve světě bije. Elektřinu na datová centra potřebujete hned, nebo za rok ale ne za 15 let, kdy vybudujete drahou JE elektrárnu. To už bude soutěž o AI dominanci rozhodnuta.
To je výhoda fotovoltaiky plud BESS, budují se hrozně rychle...
Emil Novák
1.9.2026 11:56 Reaguje na Milan Vaněček2) "U našich sousedů" se soutěží nové fotovoltaické elektrárny s plovoucí tržní prémií a nikoliv s výkupní cenou 50 €/MWh, to je rozdíl který stále odmítáte pochopit.
3) Podniky nepotřebují nízkou cenu vyráběnou podle rozmarů počasí ale především spolehlivé a předvídatelné dodávky elektřiny, drtivá většina totiž nemůže a nebude vyrábět podle toho jestli zrovna svítí slunce.
4) Vůbec nevíte "jaká ve světě bije" vy, elektřinu na datová centra potřebujete nejen hned ale i za 5, 10, 15 i 50 let.
5) Cena elektřiny z "fotovoltaiky plus BESS" je za úplně jinou cenu než s jakou tu operujete vy, a stejně v našich podmínkách vůbec nijak neřeší zimu.
Milan Vaněček
1.9.2026 15:40 Reaguje na Emil NovákNěmecko rozhodně není můj politický vzor, stále píši že dělají špatnou politiku GD. Ale technicky jsou pořád v EU nejlepší.
Kdyby datová centra měla čekat na postavení JE tak už by ten který subjekt vyvíjející AI dávno zanikl. Nebuďte směšný.
V USA i v Číně už vznikla řada nových kapacit fotovoltaika + BESS, jsou jich GW. A samozřejmě i těch spalujících plyn, když si včas objednali plynové turbiny.
Samozřejmě ne u nás, my si musíme ještě tak 10 let počkat, ale u nás se LLM netrénují....
Emil Novák
1.9.2026 15:54 Reaguje na Milan Vaněček1) Státní pomoc v tom samozřejmě je - výše zmíněná podpora PPA kontraktů státními garancemi.
2) Jestli se vyplatí nebo nevyplatí cenu elektřiny, když zrovna svítí slunce, zafixovat typicky na 6-10 let dopředu samozřejmě nikdo dopředu vědět nemůže, natož abyste to věděl vy. Pravděpodobně se to "vyplatí" tak, že si tím splní ESG, ne proto, že by to bylo levnější než kdyby tu elektřinu nakoupil normálně na spotu.
3) Co je nebo není váš vzor je úplně irelevantní.
4) Vůbec nic o žádném čekání jsem nepsal, "nebuďte směšný" vy.
5) Fotovoltaika + BESS samy o sobě žádná datová centra nepohánějí, a už vůbec ne za ceny které jste tu uváděl, "nebuďte směšný".
6) V jednom odstavci tvrdíte že se čekat nesmí, ve druhém zase že se počkat musí. Čtete vůbec po sobě, co jste zase vyplodil?
Milan Vaněček
1.9.2026 19:12 Reaguje na Emil NovákPeter
1.9.2026 19:54 Reaguje na Milan VaněčekVidím že zase došli argumenty.
Karel Zvářal
1.9.2026 20:02 Reaguje na Milan VaněčekShazováním jádra zhazujete především sám sebe.
Každý energetik dnes/dávno ví, že v mixu je to ten nejdůležitější zdroj. Drahý(?), ale nadmíru potřebný.
Jaroslav Studnička
1.9.2026 20:25 Reaguje na Karel ZvářalJiří Svoboda
1.9.2026 19:49 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
1.9.2026 20:03 Reaguje na Jiří SvobodaA ty (kdysi) vysmívané FV panely dokázaly situaci úplně obrátit a ukázat, že v té polední době mohou být vůbec největším zdrojem výroby elektřiny a srazit její cenu na nulu.
A teď během několika let zase spolu s bateriovýmy systémy (BESS) a různou orientací panelů dokáží, že dodávky elektřiny dovedou rozprostřít přes celých 12, 16 i 24 hodin, vždy přesně podle potřeb zákazníků.
V roce 2030 už to každý uvidí a ocení, technický pokrok nezastavíš...
A ceny klesají na rozdíl od jiných technologií...
Jaroslav Studnička
1.9.2026 20:29 Reaguje na Milan VaněčekTo má být přednost?
Tak to je vtip dne.
Emil Novák
1.9.2026 21:24 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
2.9.2026 07:59 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
2.9.2026 08:18 Reaguje na Milan VaněčekJaroslav Studnička
2.9.2026 08:49 Reaguje na Milan Vaněček"Srazit cenu na nulu" znamená jedině to, že vyrobená elektřina v danou dobu je bezcenná. Tedy že se poptávka v žádném případě nepotkává s nabídkou.
Pro daného výrobce to většinou problém není, protože stejně čerpá provozní dotace.
Co to naopak s cenou udělá, když FVE přestanou vyrábět a výrobu tohoto občasného zdroje musí někdo nahradit vidíme vždy od cca 18 - 9 hodiny.
Peter
2.9.2026 09:15 Reaguje na Jaroslav StudničkaTáto základná vedomosť sa vštepuje už deťom formou rozprávky "Hrnečku vař".
Milan Dostál
2.9.2026 12:03 Reaguje na PeterPeter
2.9.2026 12:49 Reaguje na Milan DostálJaroslav Studnička
2.9.2026 13:31 Reaguje na PeterMilan Dostál
2.9.2026 14:18 Reaguje na PeterSlavomil Vinkler
3.9.2026 09:12 Reaguje na Milan DostálBřetislav Machaček
4.9.2026 09:59už ty pouze 3 méně výhodné a z nich lze s prázdnou kapsou vybrat pouze tu
na prvý pohled nejlevnější. Odstoupení od smlouvy by znamenalo oddálení
realizace a kde je záruka, že se jiná firma nezachová stejně? Řešením je
vlastní technologie i realizace, ale tu pohřbilo 35 let odporu k jádru a
ukončení činnosti firem, které to uměly. Nejlépe to umí ti, co to staví
jako když Baťa dělal cvičky a nikoliv ti, co staví prototypy podle daných
požadavků. Požadavky byly stanoveny nereálně vzhledem k sériovosti těch
nabízených typů a přizpůsobení zadání se zákonitě prodražuje. Každý rok
odkladu JE prodražil a prodražuje a nebýt zde změna režimu, tak celá
naše energetika už dávno jela na jádro i s přebytky, které vznikaly při
likvidaci průmyslu a elektřinu bylo třeba vyvážet. Nyní ji budeme brzo
dovážet, ale buď drahou a nebo tu levnější a doma ji draze akumulovat.
Tak jsme mohli mít stabilní vlastní čisté zdroje, ale to by tu nemohlo
být statisíce milionářů a miliardářů, co se napakovali na tom, co by
stály ty JE. Prožrala se budoucnost vilami s bazény místo JE a jiných
staveb pro budoucnost. Nyní to je na dluh a navíc zdali to vůbec bude!
Smlouva s Korejci je údajně výtvor, který se Korejcům povedl. Otázkou
je kolik za to vzali poradci, právníci a vládní úředníci odpovědní za
ten podpis.
Emil Novák
4.9.2026 10:05 Reaguje na Břetislav Machaček2) Nejvíc reaktorů třetí generace v provozu má právě KHNP, takže podle tohoto vašeho kritéria jsme vybrali správně.
3) Smlouva s Korejci se povedla hlavně investorovi, nejlepším důkazem je, že neúspěšný konkurent se pokoušel tu smlouvu napadnout s tím, že mu připadá pro investora příliš výhodná.
Břetislav Machaček
4.9.2026 16:53 Reaguje na Emil NovákRusko?
2.Pro Koreu jsme v EU pilotním projektem a nikdo další se
nehlásí se zakázkou stavět jejich reaktory.
3.Pokud není v zakázce vše, co je potřebné, tak je zakázka
podhodnocená, ač se jeví jako výhodná. Mne přesvědčí jen
výsledná celková cena a nikoliv ta podepsaná cena před
výstavbou. Pokud vím, tak Rosatom nabízel platit za JE
ziskem z prodeje jí vyrobené elektřiny, což nás zatím
nemuselo stát ani korunu a termín by je motivoval jako
začátek splatnosti investice. U KHNP jsem zvědav, zda
termín dodrží a s jakým navýšením nákladů.
s v
4.9.2026 18:39 Reaguje na Břetislav MachačekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Emil Novák
4.9.2026 19:16 Reaguje na s vs v
4.9.2026 21:23 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
4.9.2026 21:30 Reaguje na s vs v
5.9.2026 12:44 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
5.9.2026 12:48 Reaguje na s vs v
6.9.2026 14:20 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
6.9.2026 14:44 Reaguje na s vPavel Hanzl
7.9.2026 07:46 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
7.9.2026 07:51 Reaguje na Pavel HanzlPeter
7.9.2026 07:58 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
7.9.2026 08:02 Reaguje na PeterPeter
7.9.2026 08:17 Reaguje na Emil NovákPavel Hanzl
7.9.2026 08:47 Reaguje na Emil NovákMyslíte si, že to Rosatom skutečně někdy dostaví, nebo to dopadne jako v Haikiviki?
Emil Novák
7.9.2026 08:52 Reaguje na Pavel HanzlPeter
7.9.2026 09:16 Reaguje na Emil NovákHodinky nebo holínky, všecko jedno...
Jaroslav Studnička
7.9.2026 09:55 Reaguje na PeterMinulost, přítomnost a budoucnost je mnohdy zcela jiná než ta skutečná :-).
Pavel Hanzl
7.9.2026 10:34 Reaguje na PeterPavel Hanzl
7.9.2026 10:30 Reaguje na Emil NovákPavel Hanzl
7.9.2026 10:38 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
7.9.2026 13:56 Reaguje na Pavel HanzlPeter
7.9.2026 14:31 Reaguje na Emil NovákHaikiviki
Na tu záměnu Han- za Hai- by si měl Hanzl dávat pozor.
Emil Novák
4.9.2026 19:22 Reaguje na Břetislav Machaček2) Pilotním projektem bychom byli i pro Čínu, kde vám to zjevně vůbec nevadí.
3) Nikdo další v EU se nehlásí ani o ruské ani o čínské reaktory, takže to není úplně validní argument.
4) V zakázce samozřejmě vše co je potřebné je, takže zakázka podhodnocená nijak není.
5) Na "výslednou" cenu si budete muset ještě dost dlouho počkat.
6) Rosatom nic takového nenabízel.
7) KHNP se k tomu zavázala ve smlouvě, v Koreji na rozdíl od Ruska se smlouvy dodržují. Jak Rusové dodržují smlouvy víme - ČEZ vyhrál arbitráž kvůli nedodržení smlouvy ze strany jiné ruské společnosti, tak těžko bude dělat stejnou chybu znovu.
Pavel Hanzl
7.9.2026 08:51 Reaguje na Emil NovákJaroslav Studnička
7.9.2026 09:53 Reaguje na Pavel HanzlBudete p. Nováka urážet a obviňovat z hnidopišství apod.
Pavel Hanzl
7.9.2026 10:28 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
7.9.2026 11:06 Reaguje na Pavel HanzlTa vaše předváděná dojmologie je v tomto oboru zcela mimo realitu.
Pavel Hanzl
7.9.2026 13:26 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
7.9.2026 14:00 Reaguje na Pavel HanzlRadek Čuda
7.9.2026 16:02 Reaguje na Jaroslav StudničkaJá si nějak ne a ne vzpomenout;-)))
Jaroslav Studnička
7.9.2026 20:23 Reaguje na Radek ČudaNo a ten stejný "expert" pak psal, že plynu je na světě "neurekom" a stačí ho jen dovést, že není žádný problém.
Realitu vidíme na blízkém východě.
Pavel Hanzl
8.9.2026 12:10 Reaguje na Jaroslav StudničkaEmil Novák
8.9.2026 12:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.9.2026 12:34 Reaguje na Emil NovákJaroslav Studnička
8.9.2026 12:42 Reaguje na Pavel HanzlŘeč je o aktuální dění.
Opět jste potvrdil, že pro vás pojem minulost / přítomnost / budoucnost je nepochopitelný problém.
Emil Novák
8.9.2026 13:25 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.9.2026 12:16 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
8.9.2026 12:25 Reaguje na Pavel HanzlKdybyste nebyl takový grafoman, tak na to seru, ale trotlům jako vy se prostě nesmí nechávat prostor.
Pavel Hanzl
8.9.2026 12:15 Reaguje na Jaroslav StudničkaJako příklad je Macinkův rozhovor se zakuklencem, tohle je kabaret světové úrovně a nemohlo by se to stát ani na Paroubkově Marsu.
Jaroslav Studnička
8.9.2026 12:45 Reaguje na Pavel HanzlTaktéž je dohledatelné, kdo tu kdy lhal a šířil dezinformace.
Vy jste tu byl mnohokrát usvědčený ze šíření lží.
Naopak vy jste ani jednou mě ze lži nedokázal usvědčit.
Vše nakonec skončí u vašich blábolů viz příspěvek výše.
Radek Čuda
7.9.2026 11:58 Reaguje na Pavel HanzlŽe by to byla z pohledu nějaké věcné diskuze výhra, tak to teda není.
Pavel Hanzl
7.9.2026 13:23 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
7.9.2026 14:43 Reaguje na Pavel HanzlTo jste celej vy.
Jo tak ony jsou "tabulkové" příčiny a pak taky ty "Hanzlovy", jo? Jo tak to sorry, to je pak jiná. Ale těch druhých je tu pro nás škoda, to si schovejte třeba na doma, tam to ocení víc.
Peter
7.9.2026 15:17 Reaguje na Radek ČudaV hospodě zjevně taky ne. Naštěstí je tu Ekolist...
Pavel Hanzl
8.9.2026 12:08 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
8.9.2026 12:21 Reaguje na Pavel HanzlPeter
7.9.2026 13:41 Reaguje na Radek Čuda...o systémových věcech...
Říká se tomu Dunningův–Krugerův efekt.
s v
4.9.2026 14:54 Reaguje na Břetislav MachačekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Pavel Hanzl
6.9.2026 10:24Rosatom neuznává mezinárodní právo a stojí za ním Rusko, které to má totálně na háku.
Důkazem je plynový útok na Vánoce 21, kdy Gazprom nesplnil svoje závazky a smlouvy a Evropu to stálo možná stamiliardy eur. Mezinárodní arbitráže, které prohrál (i s našim ČEZem) ho absolutně nezajímají.
Úplně stejně se může chovat i Rosatom, v Maďarsku už naznačil možnosti.
Radek Čuda
7.9.2026 12:05 Reaguje na Pavel HanzlGazprom všechny své závazky plnil, jen pak odmítal uzavírat nové smlouvy na dodávky. Takže kdo měl dlouhodobý kontrakt, dostal co měl nasmlouváno. Kdo takový kontrakt neměl, ten dostal prd. Což byl ale jeho problém. Každý mohl s Gazpromem ten dlouhodobý kontrakt mít (G takové kontrakty dokonce preferoval) a žádný dodavatel, G nevyjímaje, nemá povinnost uzavřít smlouvu když se mu nechce.
Arbitráže se týkají toho, co nastalo po ruské invazi na Ukrajinu, kdy už to byla úplně jiná pohádka. Z obou stran. Pochopitelně.
Pavel Hanzl
7.9.2026 13:13 Reaguje na Radek Čuda"Ruský plynárenský gigant Gazprom loni nesplnil svůj vlastní, konzervativní cíl pro vývoz plynu do Evropy a Turecka. Vyplývá to z výpočtu agentury Bloomberg, které vycházejí z údajů od firmy. Snížený tok plynu přispěl k nejhorší krizi v dodávkách energie na evropském kontinentě za poslední desetiletí."
"Hlavní ale je, že se potvrdily podzimní informace, že podstatným důvodem extrémního růstu cen za ruský plyn byla snaha Kremlu dostat Evropu na kolena snížením dodávek a zvyšováním cen. Navíc v podmínkách, kdy si Gazprom zakoupil velké kapacity v zásobnících v Evropě a nechal je záměrně prázdné, a tudíž Evropu bez rezerv. Americká dodávka tuto brutální vyděračskou hru utnula". Leden 2022.
Radek Čuda
7.9.2026 14:53 Reaguje na Pavel Hanzl1) "Gazprom loni nesplnil svůj vlastní, konzervativní cíl" ... G nesplnil svůj vlastní cíl, speciálně pro Hnazla, cíl, který si sám stanovil a k jehož splnění se nikomu nezavázal ... a když, tak max Kremlu.
2) To vám přeložím, to je co jsem psal ... plnil pouze z uzavřených, tedy platných kontraktů a odmítal uzavírat, a tedy z nich i plnit, kontrakty nové, krátkodobé. A protože EU předtím tlačila právě na uzavírání krátkých kontraktů, tak se zákazníci nestačili divit.
3) G si rezervoval/koupil kapacitu zásobníků a ty pak nechal prázdné. Nikdo nikoho nenutil mu je pronajmout, nikdo nikomu nebránil si je rezervovat místo něj. G tedy nic neporušil, jen prostě zkusil s EU vyjebat a díky její blbosti se mu to podařilo.
Jo, bylo to drahý, ale bohužel to byla čistě naše blbost.
Emil Novák
7.9.2026 15:02 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
7.9.2026 15:58 Reaguje na Emil NovákUvedené vím, proto jsem v tom svém postu schválně napsal ... "Arbitráže se týkají toho, co nastalo po ruské invazi na Ukrajinu, kdy už to byla úplně jiná pohádka."
Takže ano, po 24. 2. 2022 se situace zásadně změnila. Pochopitelně.
Pro jistotu ... možná že ke změnám docházelo už v průběhu ledna a února před invazí, tím si nejsem úplně jist, ale rozhodně si to nevybavuji. Spíš o tom ale pochybuji, bo by to byl zbytečný signál, že k útoku dojde.
Emil Novák
7.9.2026 16:04 Reaguje na Radek ČudaPavel Hanzl
8.9.2026 10:57 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
8.9.2026 11:18 Reaguje na Pavel HanzlA pokud hodláte tvrdit, že k uvedenému docházelo před ruským útokem na UA, tedy před 24. 2. 2022, tak není nic snazšího než dodat zdroj, že se tak opravdu dělo.
Tak sem s tím:-)))
Pavel Hanzl
8.9.2026 12:23 Reaguje na Radek Čudahttps://ekonomickydenik.cz/evropskou-plynovou-krizi-zavinilo-rusko-dukazem-jsou-nizsi-dodavky-i-prazdne-zasobniky/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.context&dop_req_id=RQBzdjZs9uD-202201181926&dop_id=14905427
https://www.forum24.cz/vinou-andreje-babise-a-jeho-vlady-nam-hrozi-plynova-katastrofa/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/staty-ktere-rusko-odstrihlo-od-plynu-maji-alternativy-40398957#source=hp&seq_no=7&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Radek Čuda
8.9.2026 13:02 Reaguje na Pavel HanzlProstě Evropa kupovala "na krátko" a Rusové toho před invazí využili a přestali ty "krátké" smlouvy uzavírat.
Mlho Mlho, vo tom se tu už druhý den bavíme:-)
A smlouvu NEUZAVŘÍT a smlouvu PORUŠIT, v tom je dost zásadní rozdíl, víme Hanzl:-)))?
Radek Čuda
8.9.2026 11:32 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.9.2026 12:04 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
8.9.2026 12:20 Reaguje na Pavel HanzlRadek Čuda
8.9.2026 12:57 Reaguje na Pavel HanzlVy tu furt tvrdíte, že Rusko přestalo plnit z platných smluv už PŘED napadením UA.
Že přestalo plnit PO napadení, to tu víme všichni;-)))
Pavel Hanzl
8.9.2026 11:02 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
8.9.2026 11:20 Reaguje na Pavel HanzlVemte si prášek. A pak nastartujte strejdu gůgla.
Pavel Hanzl
8.9.2026 12:01 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
8.9.2026 12:18 Reaguje na Pavel HanzlJá to píšu fakt nerad, ale vy jste tak ... ok, hloupej, že vám nemá smysl cokoli vysvětlovat.
Pavel Hanzl
8.9.2026 12:26 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
8.9.2026 12:56 Reaguje na Pavel HanzlNevadí, vám ne, já vím;-)
Pavel Hanzl
8.9.2026 10:53 Reaguje na Radek Čudaad 2) Proč odmítal další objednávky, proč neplnil i ty uzavřené? To je přece obchodní sebevražda. EU nikoho do ničeho netlačila, není to obchodník s plynem.
ad 3) Nikdo nikoho nenutil, bo nikdo nečekal, že Putin zaútočí a zlikviduje si nejlukrativnější část svého plynového byznysu.
Samozřejmě s námi nevyjebal, jeho cílem byl rozvrat EU a nástup jeho pátých kolon k moci. Stálo to nás bambilión, ale klíčová věc - pomoc Ukrajině, běží doposud. I když se na nás totálně vymastil agent Krasnov.
Pavel Hanzl
7.9.2026 13:20 Reaguje na Radek ČudaTo je zcela čistá lež.
ČEZ měl dlouhodobé kontarkty, německý Uniper taky a oba ostrouhali natvrdo. Putin dodával tak, aby Evropu rozeštval, někomu dal (Maďarsku, Slovensku, Bulharsku) a někomu zatrhnul (nám, Němcům, Rumunům, Polákům atd.) s tím, že se serveme mezi sebou a státy začnou kolabovat. Lidé se zdvihnou a do čela povstání se postaví jeho páté kolony, dlouhodobě v Evropě budované. A tím nebudeme schopni pomoci následně napadené Ukrajině.
Putin je velmi chytrý jedinec (je výborný šachista), je trpělivý a důsledný a totální psychopat.
Radek Čuda
7.9.2026 14:45 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.9.2026 10:58 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
8.9.2026 11:29 Reaguje na Pavel HanzlTakže k porušování dlouhodobých smluv došlo až po ruské invazi a ne jak jste psal ... "Důkazem je plynový útok na Vánoce 21, kdy Gazprom nesplnil svoje závazky a smlouvy ".
Víc si o tom přečtěte na odkazu, přerušení dodávek souviselo s požadavkem Gazpromu na platbu v rublech, na která (nejen) ČEZ nepřistoupil a začal bordel ...
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-firmy-dnes-vyprsi-termin-do-kdy-se-musi-zaplatit-rusky-plyn-novym-zpusobem-cez-zaplatil-203074
Pavel Hanzl
8.9.2026 11:57 Reaguje na Radek Čuda(podívejte se na výkony ruských plynovodů na vánoce 21 - Nordstream, Jamal, Turkstream, Přátelství, Transgaz atd.)
Radek Čuda
8.9.2026 12:15 Reaguje na Pavel HanzlAle s váma je to marný, vy vůbec nevíte o čem je tu řeč.
Pavel Hanzl
8.9.2026 12:27 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
8.9.2026 12:55 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.9.2026 12:10 Reaguje na Radek ČudaObjem přepraveného plynu je předpoklad k plnění smlouvy o přepraveného - prodaného plynu. Zaškrcením plynovodů se smlouvy splnit nedají. Fakt nedáte ani tohle?
Radek Čuda
9.9.2026 12:49 Reaguje na Pavel HanzlKdyž se žádné smlouvy neuzavřou, tak není co přepravovat.
A že jediný, kdo tu brečí jak jej urážím (a nejen já), jste vy? Čím to bude? No je to tím, že vás neurážím, jen pravdivě pojmenovávám vaši mentální nedostatečnost;-)))
Pavel Hanzl
9.9.2026 14:18 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
9.9.2026 14:52 Reaguje na Pavel HanzlJako ... vy fakt máte vobčanku? Pořád???
Pavel Hanzl
9.9.2026 12:14 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
9.9.2026 12:46 Reaguje na Pavel HanzlUž se na to těším;-)))
Pavel Hanzl
9.9.2026 14:19 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
9.9.2026 14:55 Reaguje na Pavel HanzlPlus z grafu fakt nezjistíte, co bylo příčinou případné změny.
Pavel Hanzl
9.9.2026 17:57 Reaguje na Radek ČudaPavel Hanzl
8.9.2026 12:00 Reaguje na Radek ČudaPavel Hanzl
9.9.2026 12:22 Reaguje na Radek ČudaV roce 21 jsme brali z Ruska prakticky 100% plynu. A proč to najednou totálně spadlo? hledej šmudlo.
Radek Čuda
9.9.2026 12:44 Reaguje na Pavel HanzlA fakt jsme v 2021 brali prakticky 100 % plynu z Ruska? A nebo ruského plynu;-)))?
Pavel Hanzl
9.9.2026 14:00 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
9.9.2026 15:01 Reaguje na Pavel HanzlTo jsou věci, co;-)???
Radek Čuda
9.9.2026 12:52 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.9.2026 14:02 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
9.9.2026 14:06 Reaguje na Pavel HanzlVy už nedáváte koukám ani číslice;-)))
Radek Čuda
9.9.2026 14:50 Reaguje na Pavel HanzlA takhle je to s váma vždycky ...

Jiří Hlavenka: K malým modulárním reaktorům lze říci, že nejsou ani malé, ani modulární
Jiří Hlavenka: Jak hlučné jsou větrné elektrárny?
Jiří Hlavenka: Poprava ochrany životního prostředí v ČR? Vůbec ne. Je to mnohem horší