Jiří Hlavenka: Tak nám zdražili Dukovany, paní Müllerová
31.8.2026 | Jiří Hlavenka |
Jaderná elektrárna Dukovany.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | ČEZ
Ač trochu nerad, musím se ale zde přiklonit spíš ke Karlu Havlíčkovi. Když předchozí vláda slavnostně oznamovala cenu 400 miliard, poněkud “zapomněla” (?) přičíst náklady na financování, a ještě některé další, s celým projektem související. 400 miliard je cena kontraktu s Korejci, nikoli to, kolik nás nové Dukovany budou stát. Ostatně přesně tohle jsem psal už před rokem, když jsem došel k částce 800 miliard a dostal jsem za to kapky od facebookových mudrců.
400 miliard puštěných do větru předchozí vládou je kabaretní trik s cílem prezentovat nové Dukovany jako levnou a výhodnou stavbu a poprsit se, jak jsme to dobře s Korejci vysoutěžili. S tím, že si veřejnost nevšimne nebo neuvědomí, že to je jen část všech nákladů. Financování bylo schováno pod čachrování, které mělo vzbudit dojem, že je vlastně nikdo nebude platit, nebo že se to půjčí a potom vrátí a bude to v pohodě. Což o to, ono se to možná i půjčí a vrátí - ale platit se to bude. Úroky se v tomto vesmíru neodpouštějí. Zaplatí to ve výsledku spotřebitelé ze svého, v ceně elektřiny.
Nedosti na tom. I částka 700 miliard je experty zpochybňovaná jako podstřelená. Vychází z toho, že všechno půjde na drátku a nic se nezpozdí a neprodraží, což zejména v našem státě s ohledem na výsledky jeho budovatelského úsilí působí jako smutný vtip.
Energetičtí a ekonomičtí experti se k tomu už vyjadřují. Michal Šnobr, výrazný minoritní akcionář ČEZu uvádí, že ze zkušenosti s dalšími stavbami jaderek v Evropě je optimistický bilión (1000 miliard a že “bude rád, když to bude pod 1.5 biliónu”); velmi podobně se k tomu vyjadřují i další (Jiří Gavor, Pavel Grunfeld, Jiří Tyleček). Shoda, že pod bilión to nepůjde, je u lidí “mimo stát a ČEZ” prakticky stoprocentní. (A ano, vím, že Michal Šnobr si jede hlavně svou agendu, tedy maximalizovat svůj výnos při chystaném zestátnění celého ČEZu a tudíž rád manipuluje; současně ale je nepochybně jedním z lidí, kteří věci opravdu rozumí).
Připomeňme ještě pár důležitých skutečností. Poptávaný a vysoutěžený typ reaktoru APR 1000 nikde na světě nestojí; vychází sice ze slušně ověřeného typu APR 1400 (ten má asi deset instalací), ale současně je v mnoha důležitých prvcích pozměněn. Není to “jen zmenšenina”. Zkušenosti ze všech reaktorů, které se stavěly jako první svého druhu jsou, že vždy docházelo k výraznému prodražení i prodloužení stavby. Dále pak jde o první stavbu korejské firmy KHNP v Evropě, což znamená, že si zde musí vytvořit svoje subdodavatelské řetězce, což je další riziko prodloužení stavby.
Prodloužení výstavby znamená vždycky zdražení, a to právě kvůli financování - úroky jsou přímo úměrné době výstavby a když jaderka začne vyrábět později než měla, naskáče jich víc. To je z logiky věci.
Smlouva a specifikace kde?
Přes to, že se jedná o stavbu z veřejných peněz, a to z obrovských veřejných peněz, vše probíhá v maximálním utajení. Nebyla zveřejněna zadávací dokumentace, nebyly zveřejněny nabídky, není zveřejněna smlouva s KHNP. Jsou známy jen hrubé parametry a ve všem ostatním se jaksi musíme “spolehnout na prohlášení vlády”.Obchodní tajemství? To je typický domácí argument - obchodní tajemství a nejede vlak. Jenomže jede, zadavatel má říci a) hoši, máme zákon, že smlouvy musí jít ven, tak půjdou, b) tohle je tedy podmínka ve výběrku, c) nechcete? Tak do toho nechoďte, přihlásí se někdo jiný. Nic takového se nestalo - tak jako vlády (Fiala nebo Babiš nebo kdokoli jiný) dělají navenek ramena, vůči velkým hráčům jsou submisívní.
Jak to dělá jinde? Jednoduše: to, co není podstatné ve věci zacházení s veřejnými penězi (typu jaká kde bude použitá trubka), se nezveřejňuje - není k tomu důvod a respektuje se, že pro firmu je to její technologická důvěrnost, kterou nechce vytrubovat. Nejsou zveřejňovány nabídky uchazečů - nikdy a nikde, protože toto je opravdu obchodně extrémně citlivé. Ale zásadní parametry, které mají veřejnoprávní povahu zveřejňovány jsou. Tedy zejména podmínky navyšování či nenavyšování ceny, smluvní garance, garance výkupních cen, forma a výše státní podpory - to u dalších projektů v západní Evropě zveřejněno je. Mohli jsme si snadno vzít příklad z Velké Británie (známý Hinkley Point C), kde byl kompletně zveřejněný celý Contract for Difference, několikasetstránkový dokument, který rozkrývá způsob tvorby ceny z výsledně vyrobené elektřiny . U nás kompletně utajeno. Britové zveřejnili celý finanční model a nezveřejnili technickou stránku věci - to je za mně v pořádku a takto to mělo modelově být i u nás. A to prosím pěkně Hinkley Point C Britové (vláda, stát) ani nestaví ani nevlastní! Přesto muselo všechno ven.
Proč jsou tyto (utajené) parametry tak důležité?
Jsou zcela zásadní z důvodu, který bude na konci dne stejně zajímat každého z nás jako asi jediný: kolik ta nová elektřina bude stát? Kolik budu platit jako spotřebitel (nebo firma), případně, kolik z ceny stát “ukryje” do státního rozpočtu, tedy bude - z našich peněz! - doplácet? Jak to přesně bude konstruováno? Nevíme nic a to co víme, je - slušně řečeno - nedůvěryhodné.Předchozí vláda tvrdila, že elektřina z nových jaderek bude do 90 EUR/MWh (cca 2.20 Kč/kWh) byla stavěná na ceně 407 miliard. Velmi přes palec: bude-li to 1000 mld, jsme na 220 EUR/MWh, pokud 1500 miliard, jsme na 330 EUR/MWh (nechytejte mně za rukáv, vím že konstrukce ceny je složitější, je to jen velmi hrubá konstrukce ceny). To, že cena bude výrazně vyšší, tvrdí i výše zmiňovaní energetici, M. Šnobr uvádí: “90 EUR je vlhký sen. Budou to nižší jednotky stovek EUR/MWh”.
Jenomže dnes soutěžené obnovitelné zdroje, například offshore vítr, se soutěží za 55 EUR/MWh, s klesající tendencí, fotovoltaiky s krátkodobou akumulací za 53 EUR/MWh. (Vysoká konkurence, škálování, klesající náklady). Burzovní ceny v příštích dekádách se odhadují mezi 50-80 EUR/MWh (je tam spousta nejistot). Burzovní ceny jsou etalonem, který ukazuje, za jaké peníze se (plus mínus) silová elektřina prodává. Dráž ji prodat nejde, protože si ji každý může nakoupit levněji na burze.
A nyní porovnejte s odhadovanými výrobními cenami výše.
O jak velké peníze se jedná? Dva bloky budou dělat cca 15 mil MWh krát “skromných” 100 eur rozdílu = 40 miliard Kč ročně “doplatku”. (Ale v nejhorších scénářích 2-3x víc). Zaplatí buď občané v ceně elektřiny (v přepočtu 4 000 na každého, případně 2-3x víc), nebo to tam bude dosypávat stát, tedy opět my, jen přes jinou kapsu.
Vysoká cena za energetickou bezpečnost
Vede někdo o těchto věcech diskusi? Upozorňuje vláda, že tyto scénáře jsou možné a pravděpodobné, a pokud ano, jak je hodlá řešit? Nic, ticho. Však to bude až za patnáct roků. Žijeme “dneškem”, a co bude potom, o tom až po tom. Tak si to řekněme my. Jaderná energie (elektřina) představuje spolehlivý, dlouhodobý, vyzkoušený a velmi slušně bezpečný zdroj, při provozu téměř bezemisní, závislost na cizích zdrojích je malá.Ale za tuto velkou výhodu platíme brutální cenu. Neplatí to jen o Dukovanech, normalizovaná cena u nových reaktorů je vysoká i jinde: Hinkley Point C na úrovni 150 EUR/MWh, u francouzského Flamanville cca 130 EUR/MWh. Ale je tu časový posun 10 (u Británie) a 20 (u Francie) let, náklady rostou, požadavky na bezpečnost taky. Jen inflace v minulých letech postrčila všechno nahoru o skoro třetinu, a opakuju: ještě se nekoplo do země.
Je to něco, co nikdo na světě neví? Naopak. Tato fakta a čísla znají vlády i energetici všude kolem. A proto se volí vyvážená kombinace jádra a obnovitelných zdrojů, doplňují se jako Yin a Yang. Jádro pro pro spolehlivost, ale je drahé a nadlouho, obnovitelné zdroje pro láci a rychlost výstavby, ale produkuje s výkyvy. K tomu mohutné přenosové sítě napříč kontinentem a postupně kumulovat úložiště.
Co my? Ví vil sí.
reklama
Jiří Hlavenka
Autor je český podnikatel a investor v oblasti informačních technologií, od roku 2016 zastupitel Jihomoravského kraje.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Ústavní soud odmítl stížnost firmy, která zpochybnila umístění nového zdroje v Dukovanech
Aktivisté chtějí, aby prodloužení provozu Temelína mělo nové posouzení EIA
Děti Země se obrátily na Ústavní soud kvůli umístění nového jaderného bloku v Dukovanech
Další články autora |
Jiří Hlavenka: K malým modulárním reaktorům lze říci, že nejsou ani malé, ani modulární
Jiří Hlavenka: Jak hlučné jsou větrné elektrárny?
Jiří Hlavenka: Poprava ochrany životního prostředí v ČR? Vůbec ne. Je to mnohem horšíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (84)
PB
Petr Blažek
31.8.2026 05:58Pane Hlavenka proč Vás tyto věci znepokojují u stavby JE, ale u OZE, které probíhá plně beze smluv naprosto nadivoko čerpající dotací ze všech možných fondů, Vás to neznepokojuje.
Odpovědět
II
Imarr Imarr
31.8.2026 09:00 Reaguje na Petr BlažekProtože je rybář, a " kapříci" se hodí...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.9.2026 21:57 Reaguje na Petr BlažekProtože je to pitomost. Všude jsou smlouvy, všude jsou dotační podmínky, všude je podmínkou realizovaný výkon a hlavně: Těch kapacit šlakovitě přibývá, zatímco na Dukovanech se ještě nekoplo do země..
Odpovědět
EN
Emil Novák
5.9.2026 22:10 Reaguje na Pavel HanzlHlavně u těch větrníků tu přibývá kapacit opravdu "šlakovitě", co? Větší pitomost už jste vymyslet nedokázal?
Odpovědět
EN
Emil Novák
31.8.2026 07:161) Pan Hlavenka je ukázkový dezinformátor, ve skutečnosti totiž Havlíček žádné zdražení nepřipustil, doslova řekl toto, cituji: „Když se podíváme, kolik budou stát nové jaderné bloky v Dukovanech, bude to dvakrát dvě stě miliard korun, a do toho s cenou peněz jsme na šesti až sedmi stech miliardách korun za dva velké bloky“. To že kromě samotných nákladů na stavbu uvedl i odhad nákladů financování neznamená, že dosud náklady financování byly nulové, takže nám žádné Dukovany nezdražily (o pravopisné hrubce v nadpisu ani nemluvě).
2) Jeho tvrzení je stejná blbost, jako kdybych si koupil byt za čtyři miliony, uvedl že za něj zaplatím čtyři miliony, pak bych si vzal hypotéku, u které zjistím že celkem na splátkách zaplatím 6-7 milionů a prohlásil, že mi ten byt zdražil skoro dvakrát.
3) 400 miliard není žádný "kabaretní trik" ale cena toho uzavřeného kontraktu, logicky se tedy především uvádí tato cena, která je v té smlouvě uvedena, a ne žádné odhady. Stejně jako u toho bytu.
4) Odpůrci výstavby, kteří mají jiné soukromé zájmy, se předhánějí ve smyšlených cifrách, a z toho máme vyvozovat co konkrétně?
5) Reaktor APR-1000 není "zmenšenina" reaktoru APR-1400, je to reaktor o stejném výkonu jako osvědčený reaktor OPR-1000, kterých Korejci úspěšně postavili celkem 12, reaktor APR-1000, bude vybavený o podobné bezpečnostní prvky jako reaktor APR-1400. K tomu aby to byl první reaktor svého druhu má tedy hodně daleko. Ve Spojených Arabských Emirátech taky Korejci nikdy nestavěli, taky tam "logikou" pana Hlavenky museli vytvořit své subdodavatelské řetězce, taky to byl "logikou" pana Hlavenky první reaktor svého druhu, a přesto ta výstavba skončila velkým úspěchem pro investora.
6) Co podle zákona zveřejněno být mělo, to taky zveřejněno bylo, takže argumenty typu "hoši, máme zákon, že smlouvy musí jít ven, tak půjdou", je opět úplně lichý.
7) Tvrzení "Předchozí vláda tvrdila, že elektřina z nových jaderek bude do 90 EUR/MWh (cca 2.20 Kč/kWh) byla stavěná na ceně 407 miliard" je další lež. V ceně 90 €/MWh jsou samozřejmě zahrnuté i náklady financování, není vypočtená pouze ze samotné hodnoty kontraktu, což lze snadno dokázat následujícím výpočtem. Elektrárna za 30 let splácení investice vyrobí zhruba 500 miliard kWh, náklady 600-700 miliard Kč se tedy do 500 miliard kWh rozpočtou 1,2-1,4 Kč/na kWh, tedy zhruba 50-58 €/MWh. S provozními náklady se tedy dostáváme právě zhruba na těch 90 €/MWh. Za rukáv tedy pana Hlavenku chytat budu, protože ten jeho výpočet je úplně mimo. I kdyby to bylo těch vyfabulovaných 1500 miliard, pořád jsme na 3 Kč/kWh, tedy 124 €/MWh investičních nákladech, s provozními náklady na cca 154 €/MWh a žádných 330 €/MWh. Jednoduchý výpočet, který zvládne žák základní školy.
8) "Offshore vítr" tu nepostavíme, větrné elektrárny se v ČR soutěží za cenu okolo 130 €/MWh, přestože to je občasný zdroj, který vyžaduje další obrovské náklady na integraci do sítě.
Odpovědět
2) Jeho tvrzení je stejná blbost, jako kdybych si koupil byt za čtyři miliony, uvedl že za něj zaplatím čtyři miliony, pak bych si vzal hypotéku, u které zjistím že celkem na splátkách zaplatím 6-7 milionů a prohlásil, že mi ten byt zdražil skoro dvakrát.
3) 400 miliard není žádný "kabaretní trik" ale cena toho uzavřeného kontraktu, logicky se tedy především uvádí tato cena, která je v té smlouvě uvedena, a ne žádné odhady. Stejně jako u toho bytu.
4) Odpůrci výstavby, kteří mají jiné soukromé zájmy, se předhánějí ve smyšlených cifrách, a z toho máme vyvozovat co konkrétně?
5) Reaktor APR-1000 není "zmenšenina" reaktoru APR-1400, je to reaktor o stejném výkonu jako osvědčený reaktor OPR-1000, kterých Korejci úspěšně postavili celkem 12, reaktor APR-1000, bude vybavený o podobné bezpečnostní prvky jako reaktor APR-1400. K tomu aby to byl první reaktor svého druhu má tedy hodně daleko. Ve Spojených Arabských Emirátech taky Korejci nikdy nestavěli, taky tam "logikou" pana Hlavenky museli vytvořit své subdodavatelské řetězce, taky to byl "logikou" pana Hlavenky první reaktor svého druhu, a přesto ta výstavba skončila velkým úspěchem pro investora.
6) Co podle zákona zveřejněno být mělo, to taky zveřejněno bylo, takže argumenty typu "hoši, máme zákon, že smlouvy musí jít ven, tak půjdou", je opět úplně lichý.
7) Tvrzení "Předchozí vláda tvrdila, že elektřina z nových jaderek bude do 90 EUR/MWh (cca 2.20 Kč/kWh) byla stavěná na ceně 407 miliard" je další lež. V ceně 90 €/MWh jsou samozřejmě zahrnuté i náklady financování, není vypočtená pouze ze samotné hodnoty kontraktu, což lze snadno dokázat následujícím výpočtem. Elektrárna za 30 let splácení investice vyrobí zhruba 500 miliard kWh, náklady 600-700 miliard Kč se tedy do 500 miliard kWh rozpočtou 1,2-1,4 Kč/na kWh, tedy zhruba 50-58 €/MWh. S provozními náklady se tedy dostáváme právě zhruba na těch 90 €/MWh. Za rukáv tedy pana Hlavenku chytat budu, protože ten jeho výpočet je úplně mimo. I kdyby to bylo těch vyfabulovaných 1500 miliard, pořád jsme na 3 Kč/kWh, tedy 124 €/MWh investičních nákladech, s provozními náklady na cca 154 €/MWh a žádných 330 €/MWh. Jednoduchý výpočet, který zvládne žák základní školy.
8) "Offshore vítr" tu nepostavíme, větrné elektrárny se v ČR soutěží za cenu okolo 130 €/MWh, přestože to je občasný zdroj, který vyžaduje další obrovské náklady na integraci do sítě.
Peter
31.8.2026 08:12 Reaguje na Emil NovákAko je možné, že Ekolist uvedie článok plný lží autorovi, ktorého tu samotní diskutéri zo lží už opakovane usvedčili?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
31.8.2026 12:19 Reaguje na PeterNa férovku, nelze po ekolistu chtít, aby za to prd ... doslova ... které mu drtivá většina z nás platí sloužil jako něco jiného, než publikační server pro jednotlivé autory doplněný o články samotné redakce ekolistu.
Je tu článek, pod ním je podepsaný autor a to je max toho, co lze za těchto podmínek očekávat.
A já osobně jsem rád, že ekolist vůbec existuje a vůbec s uvedeným nemám problém.
Odpovědět
Je tu článek, pod ním je podepsaný autor a to je max toho, co lze za těchto podmínek očekávat.
A já osobně jsem rád, že ekolist vůbec existuje a vůbec s uvedeným nemám problém.
Peter
31.8.2026 13:02 Reaguje na Radek ČudaKeby to bolo prvýkrát tak nepoviem. Ale opakovane...
Navyše je obrovský rozdiel či hobby ornitológ nesprávne určí mumifikovaného žabiaka v búdke, ako keď funkcionár politickej strany úmyselne šíri lži vo veci milionkrát závažnejšej. Navyše ak to, podľa príspevkov nižšie, činí zrejme s iným než osvetovým úmyslom.
Odpovědět
Navyše je obrovský rozdiel či hobby ornitológ nesprávne určí mumifikovaného žabiaka v búdke, ako keď funkcionár politickej strany úmyselne šíri lži vo veci milionkrát závažnejšej. Navyše ak to, podľa príspevkov nižšie, činí zrejme s iným než osvetovým úmyslom.
RČ
Radek Čuda
31.8.2026 13:35 Reaguje na PeterJá té kritice rozumím, ale jsem přesvědčen o tom, že míří špatným směrem ... tedy na ekolist, místo na autora. Ekolist prostě dává autorům možnost se vyjádřit a tím si reputaci buď vytvořit/posílit, nebo naopak.
Za mne je to v pořádku a za těch ekonomických podmínek, ve kterých ekolist funguje je to i maximum možného.
Odpovědět
Za mne je to v pořádku a za těch ekonomických podmínek, ve kterých ekolist funguje je to i maximum možného.
Peter
31.8.2026 13:48 Reaguje na Radek ČudaJa zase rozumiem Vám, ale...
Tých autorských článkov nie je toľko, aby sa nedali ustrážiť. Takýto článok môže mať cez vyhľadávače a najmä AI obrovský dosah. Predstavte si, že by v diskusii nezareagovali p. Novák a p. Hnilička. AI ho bude ponúkať ako fakty...
Odpovědět
Tých autorských článkov nie je toľko, aby sa nedali ustrážiť. Takýto článok môže mať cez vyhľadávače a najmä AI obrovský dosah. Predstavte si, že by v diskusii nezareagovali p. Novák a p. Hnilička. AI ho bude ponúkať ako fakty...
RČ
Radek Čuda
31.8.2026 15:08 Reaguje na PeterNějakou kritickou editorskou práci lze oprávněně očekávat u produktu, který si platím. Což ale ekolist není, ten si musí vystačit s občasnými dobrovolnými příspěvky a příjmem z inzerce ... ani jedno nebude žádná sláva.
Prostě je to ono staré dobré o darovaném koni a zubech.
Odpovědět
Prostě je to ono staré dobré o darovaném koni a zubech.
Karel Zvářal
31.8.2026 19:28 Reaguje na Radek ČudaJe to tak. Jestli dnes někdo čeká nápodobu z nedávné minulosti (Pravda), tak dnes těch nepravd se na nás hrne mnohem více z různých směrů. A lepší než luštění křížovek je pro trénink kebule rozlišovat jedno od druhého. Mně tato forma vyhovuje, každý má právo vyslovit svůj názor. Byť i zde se najde kádrováků, politruků aj novodobých soukmenovců víc než dost.
Odpovědět
II
RČ
KP
RV
Richard Vacek
31.8.2026 08:07Bohužel OZE nejsou schopny zajistit stabilní dodávky elektřiny. Stejně jako tím, že si budu pěstovat rajčata, si nezajistím jejich dostatek po celý rok. A když pro zajištění dodávek započítám i náhradní zdroje, dostanu cenu, ze které se dokonce i Němcům protáčejí panenky. Cenu, která vede k deindustrializaci EU.
A na cenu jaderných bloků si můžeme stěžovat u politiků, kteří preventivně vyřadili Čínu a nebo u tajných služeb, které makaly na tom, aby vyřadily Rosatom.
Odpovědět
A na cenu jaderných bloků si můžeme stěžovat u politiků, kteří preventivně vyřadili Čínu a nebo u tajných služeb, které makaly na tom, aby vyřadily Rosatom.
pk
pepa knotek
31.8.2026 09:10 Reaguje na Richard VacekProblém je v tom, že tyto politiky si masochistické obyvatelstvo samo volí, tak si tu svou volbu taky zaplatí stovkami miliard navíc za nedostavbu Temelína, kde je infrastruktura nachystaná, stejně jako nesmyslný bilion za výměnu švédských stíhaček za americké, další víc jak bilion za fialovo naštěstí jen čtyřleté vládnutí a další bilion je taky na spadnutí s vládou aspeňáků a eurohujerů, další stovky miliard každoročně vyfičí do zahraničí a téměř nikomu to nevadí, však ony nám banky za úroky rády půjčí a jede se dál.
Odpovědět
Peter
31.8.2026 10:05 Reaguje na pepa knotekPodľa wikipedie si p.Hlavenku obyvateľstvo už 2x nezvolilo.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Hlavenka
Napriek tomu si v medailone uvádza "od r. 2016 zastupitel Jihomoravského kraje". Hoci podľa wiki ním už od 9/2024 nie je. Naopak info, že je miestopredsedom Pirátov, chýba...
Odpovědět
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Hlavenka
Napriek tomu si v medailone uvádza "od r. 2016 zastupitel Jihomoravského kraje". Hoci podľa wiki ním už od 9/2024 nie je. Naopak info, že je miestopredsedom Pirátov, chýba...
RČ
Radek Čuda
31.8.2026 12:22 Reaguje na PeterA aby to bylo fér, tak v protikladu k mé reakci výše by si TOHLE zase redakce ekolistu ohlídat měla.
Odpovědět
sv
s v
4.9.2026 08:25 Reaguje na pepa knotekANo, pepku, masochistické obyvatelstvo si volbu likvidátora dostavby Temelína eurohujera agenta bureše zaplatí v nedostavbě Temelína. A ano o bilionové sekeře jako účtu za burešovo vládnutí nemluvě.
Odpovědět
sv
s v
4.9.2026 08:21 Reaguje na Richard VacekTos to burešovi, jehož vláda tak učinila, nandal, vacku. Ale vážně, to je tak jediné co se burešovi za mimulé období dá přičíst k dobru. Nebo ty bys snad chtěl, abychom s jádrem dopadli jako sedláci u Chlum.. tedy jako maďari u Paksu, tedy miliardy v pérd.. a místo nové elektrárny akorát díra v zemi.
Odpovědět
JB
Jiří Brichta
31.8.2026 08:18Off shore daleko, soutěžená cena naší větrné energie není zdaleka 50-60 eur / mwh. Ty ceny jsou 3200-3500 kč za mwh, vítejte v české realitě pane Hlavenko. Svoje barvité výlevy zkuste přepočítat
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
31.8.2026 09:54Článek p. Hlavenky nelze svést na jeho hloupost nebo nevzdělanost.
V tomto případě se jedná o záměrné šíření dezinformací.
Odpovědět
V tomto případě se jedná o záměrné šíření dezinformací.
MH
Miroslav Hnilička
31.8.2026 12:16 Reaguje na Jaroslav StudničkaPřesně tak, pan Hlavenka dokonce vystudoval obor tepelná a jaderná energie na FS ČVUT. Jeho jednostranný lobbing za OZE a neférová manipulativní dehonestace JE nicméně plně koresponduje s přesunem jeho investičních aktivit právě do OZE (dle E15 např. v roce 2023 investoval přes 100 milionů Kč do společnosti SolSol), SmartGrids a dalších "chytrých" řešení. Jak to dopadá, když takoví lidé, osobně finančně zainteresovaní na drahé energetice, získávají vliv na vyšší patra politiky, vidíme jako spotřebitelé na svých účtech.
Odpovědět
Pe
Petr
31.8.2026 10:57Peníze ztrácejí hodnotu obrovským fofrem. Všude a všem. Nějaká stavba za to nemůže. Jen to znamená, že od určité částky jsou velká díla nezaplatitelná, peníze ztrácí hodnotu rychleji, než stihneme stavět. Není to vina stavění, ale systému, který všichni svou chtivostí vytváříme.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
31.8.2026 12:24Tak pokud někdo čte ekolist pravidelně a delší dobu, tak vidí nadpis=téma, autora a zbytek je jasný. Pan Smrž by byl podobný případ ...
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
31.8.2026 14:32Nic nám nezdražili, to bylo jasné od samého začátku že to bude to nejdražší řešení. To bylo a je jasné pro zadavatele, že to bude potřebovat podporu ještě 40 let po uvedení do provozu (CfD, rozdílový kontrakt na 40 let a ten začne za cca 15 let stavby).
Takže nám vlastně slíbili, že v roce 2080 budeme mít konečně zaplaceny Dukovany 2. Jak bude energetika vypadat v té době to nikdo neví, je jen jasné že bezkonkurenčně levnější a mnohonásobně rychleji postavená fotovoltaika bude dominovat ve většině světa mezi rovníkem a padesátou rovnoběžkou.
Tož tak je to....
Odpovědět
Takže nám vlastně slíbili, že v roce 2080 budeme mít konečně zaplaceny Dukovany 2. Jak bude energetika vypadat v té době to nikdo neví, je jen jasné že bezkonkurenčně levnější a mnohonásobně rychleji postavená fotovoltaika bude dominovat ve většině světa mezi rovníkem a padesátou rovnoběžkou.
Tož tak je to....
EN
Emil Novák
31.8.2026 14:45 Reaguje na Milan VaněčekNikoliv, podle harmonogramu má dojít ke spuštění prvního bloku za 10 let a nikoliv za 15 let, takže žádných 15 let nikdo nesliboval, a zaplaceny mají být Dukovany 2 za 30 let a nikoliv za 40 let provozu, jak jste tvrdil. Dále není pravda, "že to bude to nejdražší řešení", naopak to vychází daleko levněji než jiná řešení, např. než vámi propagované větrné a plynové elektrárny.
Ta údajně "bezkonkurenčně levnější a mnohonásobně rychleji postavená fotovoltaika" vůbec neřeší pokrytí základního zatížení, takže je to asi jako srovnávat cenu bydlení v domě a ve stanu. Ano, stan bude v létě na bydlení levnější, tím výhody končí.
Odpovědět
Ta údajně "bezkonkurenčně levnější a mnohonásobně rychleji postavená fotovoltaika" vůbec neřeší pokrytí základního zatížení, takže je to asi jako srovnávat cenu bydlení v domě a ve stanu. Ano, stan bude v létě na bydlení levnější, tím výhody končí.
MV
Milan Vaněček
31.8.2026 15:06 Reaguje na Emil NovákMysleli jste to "dobře" a dopadne to jako vždy (viz Flamaville, Olkiluoto a současné zpoždění v Hinkley Pointu...).
Tak pro chcete schválit podporu od EU - CfD na 40 let a ne jen na 30 let?
Německé větrné elektrány dávají už nyní elektřinu mnohem levněji než Vaše Dukovany 2 jen slibují. Zasmluvněné PPA větrných elektráren jsou pod 50 EUR/MWh. Že to u nás neumí a házejí VtE klacky pod nohy, to je jiná věc.
Základní zatížení je něco co vzniklo za 1. průmyslové revoluce, když ještě neuměli to, co umíme teď. Svět už technicky obrovsky pokročil, jestli to nevíte.
A co to žvaníte o stanu v létě? Samozřejmě, když se chceme bavit o výrobě elektřiny u nás, fotovoltaika dává v létě (a v měsících okolo léto tu nejlevnější možnou elektřinu už nyní, to teď už ví (skoro) každý
Odpovědět
Tak pro chcete schválit podporu od EU - CfD na 40 let a ne jen na 30 let?
Německé větrné elektrány dávají už nyní elektřinu mnohem levněji než Vaše Dukovany 2 jen slibují. Zasmluvněné PPA větrných elektráren jsou pod 50 EUR/MWh. Že to u nás neumí a házejí VtE klacky pod nohy, to je jiná věc.
Základní zatížení je něco co vzniklo za 1. průmyslové revoluce, když ještě neuměli to, co umíme teď. Svět už technicky obrovsky pokročil, jestli to nevíte.
A co to žvaníte o stanu v létě? Samozřejmě, když se chceme bavit o výrobě elektřiny u nás, fotovoltaika dává v létě (a v měsících okolo léto tu nejlevnější možnou elektřinu už nyní, to teď už ví (skoro) každý
SV
Slavomil Vinkler
31.8.2026 15:19 Reaguje na Milan VaněčekA že to na účtech není vidět.
Jenom ti, co mají FV na střeše se chlácholí tím, že už ji jednou zaplatili a tím pádem jim teď vyrábí zdarma. No je to zdarma?
Odpovědět
Jenom ti, co mají FV na střeše se chlácholí tím, že už ji jednou zaplatili a tím pádem jim teď vyrábí zdarma. No je to zdarma?
MV
Milan Vaněček
31.8.2026 15:30 Reaguje na Slavomil VinklerV Německu už má 1,3 milionu domácností balkonovou fotovoltaiku (na tu dotace nejsou) a ta doopravdy vyrábí nejlevnější elektřinu přímo na místě spotřeby.
Ten koncept fotovoltaiky kterou zapojíte stejně lehce jako třeba novou ledničku, to je to pravé ořechové. Místo dotovaných, předražených, často zfušovaných střešních elektráren.
Samozřejmě, chce to zvedal limity povoleného výkonu, až si na to energetický oligopol zvykne.
Odpovědět
Ten koncept fotovoltaiky kterou zapojíte stejně lehce jako třeba novou ledničku, to je to pravé ořechové. Místo dotovaných, předražených, často zfušovaných střešních elektráren.
Samozřejmě, chce to zvedal limity povoleného výkonu, až si na to energetický oligopol zvykne.
SV
Slavomil Vinkler
31.8.2026 16:24 Reaguje na Milan VaněčekNo náklady měl. Takže zdarma co?
A co když nesvítí? Hodinu, den, týden, měsíc? Bude dotyčný na suchu? Bude to chtít po jiných.
Odpovědět
A co když nesvítí? Hodinu, den, týden, měsíc? Bude dotyčný na suchu? Bude to chtít po jiných.
EN
Emil Novák
31.8.2026 15:22 Reaguje na Milan Vaněček1) Vůbec nic tomu zatím nenasvěčuje. Jde jen o vaše ničím nepodložené věštby. Všechny tři případy se týkají problematického reaktoru EPR a francouzského dodavatele EDF/Areva, proto si taky ČEZ tohoto nespolehlivého dodavatele nevybral, ale naopak si vybral dodavatele, jehož reference jsou nesrovnatelně lepší.
2) Původně mělo CfD pokrývat celou projektovou životnost elektrárny, což nepovolila Evropská komise. Proto bylo zvoleno nejdelší možné, které ještě Evropská komise povolila, tedy 40 let. S 30letou návratností investice to vůbec nijak nesouvisí, na té se nic nemění.
3) Německé větrné elektrárny v ČR nepostavíme, postavíme tu jedině mnohem dražší české větrné elektrárny, ostatně s podobnými přírodními podmínkami jsou i německé větrné elektrárny podobně drahé jako ty české.
4) Žádné nové větrné elektrárny se ani v Německu pod 50 €/MWh nestaví, ta cena platí maximálně tak pro nějaké již odepsané větrníky, je to tedy podobné jako srovnávat je s cenou současných Dukovan nebo Temelína. Nové větrníky v Německu dostávají tzv. plovoucí tržní prémii, navýšenou o tzv. korekční koeficient, která se samozřejmě s CfD vůbec srovnávat nedá.
5) Základní zatížení je stále základ obchodování s elektřinou, poskytuje stabilitu a předvídatelnost cen elektřiny, a jeho význam naopak roste, jestli to nevíte.
6) "Žvaníte" tu jedině vy sám, stan dává taky "v létě (a v měsících okolo léto)" nejlevnější možné bydlení, přesto lidé "překvapivě" preferují jiný způsob bydlení než ve stanu. Proč asi...
Odpovědět
2) Původně mělo CfD pokrývat celou projektovou životnost elektrárny, což nepovolila Evropská komise. Proto bylo zvoleno nejdelší možné, které ještě Evropská komise povolila, tedy 40 let. S 30letou návratností investice to vůbec nijak nesouvisí, na té se nic nemění.
3) Německé větrné elektrárny v ČR nepostavíme, postavíme tu jedině mnohem dražší české větrné elektrárny, ostatně s podobnými přírodními podmínkami jsou i německé větrné elektrárny podobně drahé jako ty české.
4) Žádné nové větrné elektrárny se ani v Německu pod 50 €/MWh nestaví, ta cena platí maximálně tak pro nějaké již odepsané větrníky, je to tedy podobné jako srovnávat je s cenou současných Dukovan nebo Temelína. Nové větrníky v Německu dostávají tzv. plovoucí tržní prémii, navýšenou o tzv. korekční koeficient, která se samozřejmě s CfD vůbec srovnávat nedá.
5) Základní zatížení je stále základ obchodování s elektřinou, poskytuje stabilitu a předvídatelnost cen elektřiny, a jeho význam naopak roste, jestli to nevíte.
6) "Žvaníte" tu jedině vy sám, stan dává taky "v létě (a v měsících okolo léto)" nejlevnější možné bydlení, přesto lidé "překvapivě" preferují jiný způsob bydlení než ve stanu. Proč asi...
MV
Milan Vaněček
31.8.2026 15:35 Reaguje na Emil NovákTo je přímo šílené. Tak ani když už bude vše splaceno pomocí vysokého CfD tak budou ještě 10 let potřebovat podporu.
Odpovědět
EN
Emil Novák
31.8.2026 18:59 Reaguje na Milan VaněčekNe, z toho vůbec nijak nevyplývá, že budou potřebovat podporu, naopak to snadno může být tak, že tu podporu bude dostávat stát.
Odpovědět
MV
EN
Emil Novák
31.8.2026 20:46 Reaguje na Milan VaněčekNa jaké "báchorky"? Báchorky tu píšete jedině vy sám, viz výše.
Odpovědět
Peter
1.9.2026 10:31 Reaguje na Emil NovákKeď pan Vaněček nebol schopný obhájiť žiadnu zo svojich lží, ktoré ste mu vyvrátil v štrukturovanej odpovedi, nahradil argumenty reakciou "báchorky".
Odpovědět
EN
Peter
1.9.2026 10:52 Reaguje na Emil NovákSprievodný jav pri syndróme náhlej neschopnosti odpovede.
Odpovědět
ZC
TS
Tonda Selektoda
31.8.2026 21:44Když jsme před čtrnácti lety v krajském městě přišli se záměrem investovat do malého ZEVO, pro využití směsného komunálního odpadu, oponenti a profláklé eko neziskovky, si ve zjišťovacím řízení EIA navymýšleli a požadovali do projektu zahrnout další technická zařízení. Dokonce i včetně měření emisí dioxinů a furanů, jejichž kontinuální měření, nebylo požadováno ani v zákonech o ochraně ovzduší v celé EU! A dobře se bavili, že cena investice nám jistě utěšeně vzroste, a záměr ZEVO se tím stane nerentabilním.
U autora článku, to bude asi obdobné. Též jistě jaderné energetice nefandí. Patrně je mu známo, že zvýšení ceny investice nad únosnou mez, může nakonec tuto veřejně prospěšnou stavbu i zmařit. Možná se dokonce i raduje, a proto švejkuje se svým oslovením „paní Müllerová“...
Odpovědět
U autora článku, to bude asi obdobné. Též jistě jaderné energetice nefandí. Patrně je mu známo, že zvýšení ceny investice nad únosnou mez, může nakonec tuto veřejně prospěšnou stavbu i zmařit. Možná se dokonce i raduje, a proto švejkuje se svým oslovením „paní Müllerová“...
BV
Bohuslav Vintr
31.8.2026 23:23Dvě připomínky k cenám elektřiny z OZE:
1) U nás mají VtE vysoutěženou cenu 140 €/MWh. Pokud uvádí p Hlavenka Německých cca 50€/MWh, nelze to srovnávat, protože a) v Německu jsou navíc místní příplatky b) U nás je 140 dvojstranné CFD (dostanou vždy 140), zatímco v Německu jednostranné CFD (dostanou nejméně 50 + místní příplatek), ale ve skutečnosti více (někdy i 200 €/MWh).
2) Pokud píše o inovativní aukci (FVE s akumulací) 50 €/MWh, je to s akumulací na cca 2 hodiny, což je zcela nedostatečné. Pokud by se chtělo porovnávat s elektřinou z JE, musela by být akumulace násobně vyšší. I pro ideální slunečný den cca na 12 hodin. A to bychom se s cenou dostali také vysoko nad 100 €/MWh. A navíc by to v zimě stejně nefungovalo.
Odpovědět
1) U nás mají VtE vysoutěženou cenu 140 €/MWh. Pokud uvádí p Hlavenka Německých cca 50€/MWh, nelze to srovnávat, protože a) v Německu jsou navíc místní příplatky b) U nás je 140 dvojstranné CFD (dostanou vždy 140), zatímco v Německu jednostranné CFD (dostanou nejméně 50 + místní příplatek), ale ve skutečnosti více (někdy i 200 €/MWh).
2) Pokud píše o inovativní aukci (FVE s akumulací) 50 €/MWh, je to s akumulací na cca 2 hodiny, což je zcela nedostatečné. Pokud by se chtělo porovnávat s elektřinou z JE, musela by být akumulace násobně vyšší. I pro ideální slunečný den cca na 12 hodin. A to bychom se s cenou dostali také vysoko nad 100 €/MWh. A navíc by to v zimě stejně nefungovalo.
EN
Emil Novák
1.9.2026 06:58 Reaguje na Bohuslav VintrMáte pravdu, jen bych doplnil, že akumulace k FVE v té aukci je sice na dvě hodiny, ale pouze na 25 % instalované kapacity zdroje, takže ve výsledku ta akumulace dokáže uložit množství elektřiny odpovídající půlhodinové výrobě zdroje na nominální výkon.
https://www.gesetze-im-internet.de/innausv/__13.html
Odpovědět
https://www.gesetze-im-internet.de/innausv/__13.html
MV
Milan Vaněček
1.9.2026 09:25 Reaguje na Bohuslav VintrPane Vintr, když sledujete ceny PPA (power purchase agreement) v jednotlivých zemích EU tak dostanete přehled o skutečných cenách (žádné dotace či příplatky) z velkých FVE a VtE. A vidíte, že ty ceny jsou pod 50 EUR/MWh, ve Španělsku pak i ke 30 EUR/MWh. Proto tam budou vznikat i velká datová centra.
PPA znamená zaručená cena a zaručený odběr většinou na 10-20 let.
Vývoj cen PPA v EU (podle umělé inteligence):
"Ceny PPA kontraktů zaznamenaly v průběhu roku 2025 znatelný pokles, což zvyšuje atraktivitu pro korporátní kupující v roce 2026:
Solární PPA: Průměrné nabídkové ceny solárních PPA (podle LevelTen Energy) klesly meziročně o přibližně 8–19 % v závislosti na regionu a indexu. Reálně podepisované ceny na vyspělých trzích se pohybují mezi 34–50 €/MWh. V jižní Evropě (Španělsko, Portugalsko) dokonce ojediněle padají pod 30 €/MWh.Větrné PPA: Ceny větrné energie jsou obecně stabilnější, ale ve čtvrtém kvartálu 2025 rovněž klesly zhruba o 3 %, což vyhovuje zejména technologickým firmám pro napájení datových center s nepřetržitým provozem."
Odpovědět
PPA znamená zaručená cena a zaručený odběr většinou na 10-20 let.
Vývoj cen PPA v EU (podle umělé inteligence):
"Ceny PPA kontraktů zaznamenaly v průběhu roku 2025 znatelný pokles, což zvyšuje atraktivitu pro korporátní kupující v roce 2026:
Solární PPA: Průměrné nabídkové ceny solárních PPA (podle LevelTen Energy) klesly meziročně o přibližně 8–19 % v závislosti na regionu a indexu. Reálně podepisované ceny na vyspělých trzích se pohybují mezi 34–50 €/MWh. V jižní Evropě (Španělsko, Portugalsko) dokonce ojediněle padají pod 30 €/MWh.Větrné PPA: Ceny větrné energie jsou obecně stabilnější, ale ve čtvrtém kvartálu 2025 rovněž klesly zhruba o 3 %, což vyhovuje zejména technologickým firmám pro napájení datových center s nepřetržitým provozem."
EN
Emil Novák
1.9.2026 10:03 Reaguje na Milan Vaněček1) Jaké mají ceny ve Španělsku je pro ceny v ČR naprosto irelevantní. V ČR je situace úplně jiná, viz např. tento článek: https://ekonomickydenik.cz/vystavba-velkych-solarnich-parku-se-zadrhla-banky-je-nechteji-financovat/
2) Španělsko podporuje PPA kontrakty státními garancemi ve výši 200 milionů €, takže tak úplně bez "dotací či příplatků" to není.
3) PPA kontrakt neznamená žádný "zaručený odběr", spotřebiteli nijak nezaručí kdy a kolik elektřiny bude odebírat, zaručí mu pouze pevně danou cenu, pokud elektrárna zrovna vyrábí. Kdy a kolik to bude ale vůbec ne.
4) Datová centra jsou právě typický příklad spotřebitele, který potřebuje základní zatížení, o kterém jste prohlásil že "je něco co vzniklo za 1. průmyslové revoluce, když ještě neuměli to, co umíme teď". Takže elektřina z občasných zdrojů sama o sobě rozhodně není důvod, proč "tam budou vznikat i velká datová centra".
5) Průměrná délka PPA kontraktu ve Španělsku je podle ACER 6-10 let, takže nikoliv "většinou na 10-20 let", jak jste tvrdil.
Odpovědět
2) Španělsko podporuje PPA kontrakty státními garancemi ve výši 200 milionů €, takže tak úplně bez "dotací či příplatků" to není.
3) PPA kontrakt neznamená žádný "zaručený odběr", spotřebiteli nijak nezaručí kdy a kolik elektřiny bude odebírat, zaručí mu pouze pevně danou cenu, pokud elektrárna zrovna vyrábí. Kdy a kolik to bude ale vůbec ne.
4) Datová centra jsou právě typický příklad spotřebitele, který potřebuje základní zatížení, o kterém jste prohlásil že "je něco co vzniklo za 1. průmyslové revoluce, když ještě neuměli to, co umíme teď". Takže elektřina z občasných zdrojů sama o sobě rozhodně není důvod, proč "tam budou vznikat i velká datová centra".
5) Průměrná délka PPA kontraktu ve Španělsku je podle ACER 6-10 let, takže nikoliv "většinou na 10-20 let", jak jste tvrdil.
MV
Milan Vaněček
1.9.2026 11:06 Reaguje na Emil Novákad3) ano zaručena je pevná nízká cena, ve Španělsku třeba 30 EUR/MWh, u našich sousedů 50 EUR/MWh.
Zaročená nízká cena na dlouhodobý odběrový kontrakt, to je to co podniky potřebují
ad4) vůbec nevíte jaká ve světě bije. Elektřinu na datová centra potřebujete hned, nebo za rok ale ne za 15 let, kdy vybudujete drahou JE elektrárnu. To už bude soutěž o AI dominanci rozhodnuta.
To je výhoda fotovoltaiky plud BESS, budují se hrozně rychle...
Odpovědět
Zaročená nízká cena na dlouhodobý odběrový kontrakt, to je to co podniky potřebují
ad4) vůbec nevíte jaká ve světě bije. Elektřinu na datová centra potřebujete hned, nebo za rok ale ne za 15 let, kdy vybudujete drahou JE elektrárnu. To už bude soutěž o AI dominanci rozhodnuta.
To je výhoda fotovoltaiky plud BESS, budují se hrozně rychle...
EN
Emil Novák
1.9.2026 11:56 Reaguje na Milan Vaněček1) "Nízká cena" odpovídající nízké hodnotě té vyrobené elektřiny.
2) "U našich sousedů" se soutěží nové fotovoltaické elektrárny s plovoucí tržní prémií a nikoliv s výkupní cenou 50 €/MWh, to je rozdíl který stále odmítáte pochopit.
3) Podniky nepotřebují nízkou cenu vyráběnou podle rozmarů počasí ale především spolehlivé a předvídatelné dodávky elektřiny, drtivá většina totiž nemůže a nebude vyrábět podle toho jestli zrovna svítí slunce.
4) Vůbec nevíte "jaká ve světě bije" vy, elektřinu na datová centra potřebujete nejen hned ale i za 5, 10, 15 i 50 let.
5) Cena elektřiny z "fotovoltaiky plus BESS" je za úplně jinou cenu než s jakou tu operujete vy, a stejně v našich podmínkách vůbec nijak neřeší zimu.
Odpovědět
2) "U našich sousedů" se soutěží nové fotovoltaické elektrárny s plovoucí tržní prémií a nikoliv s výkupní cenou 50 €/MWh, to je rozdíl který stále odmítáte pochopit.
3) Podniky nepotřebují nízkou cenu vyráběnou podle rozmarů počasí ale především spolehlivé a předvídatelné dodávky elektřiny, drtivá většina totiž nemůže a nebude vyrábět podle toho jestli zrovna svítí slunce.
4) Vůbec nevíte "jaká ve světě bije" vy, elektřinu na datová centra potřebujete nejen hned ale i za 5, 10, 15 i 50 let.
5) Cena elektřiny z "fotovoltaiky plus BESS" je za úplně jinou cenu než s jakou tu operujete vy, a stejně v našich podmínkách vůbec nijak neřeší zimu.
MV
Milan Vaněček
1.9.2026 15:40 Reaguje na Emil NovákPíšete akorát samé nesmysly. Samozřejmě, podnikajícímu subjektu, který tu elektřinu levně kupuje v rámci PPA se to vyplatí. A není v tom žádná státní (tj placená z kapes daňových poplatníků) pomoc.
Německo rozhodně není můj politický vzor, stále píši že dělají špatnou politiku GD. Ale technicky jsou pořád v EU nejlepší.
Kdyby datová centra měla čekat na postavení JE tak už by ten který subjekt vyvíjející AI dávno zanikl. Nebuďte směšný.
V USA i v Číně už vznikla řada nových kapacit fotovoltaika + BESS, jsou jich GW. A samozřejmě i těch spalujících plyn, když si včas objednali plynové turbiny.
Samozřejmě ne u nás, my si musíme ještě tak 10 let počkat, ale u nás se LLM netrénují....
Odpovědět
Německo rozhodně není můj politický vzor, stále píši že dělají špatnou politiku GD. Ale technicky jsou pořád v EU nejlepší.
Kdyby datová centra měla čekat na postavení JE tak už by ten který subjekt vyvíjející AI dávno zanikl. Nebuďte směšný.
V USA i v Číně už vznikla řada nových kapacit fotovoltaika + BESS, jsou jich GW. A samozřejmě i těch spalujících plyn, když si včas objednali plynové turbiny.
Samozřejmě ne u nás, my si musíme ještě tak 10 let počkat, ale u nás se LLM netrénují....
EN
Emil Novák
1.9.2026 15:54 Reaguje na Milan VaněčekSamé nesmysly tu píšete akorát vy, Vaněčku.
1) Státní pomoc v tom samozřejmě je - výše zmíněná podpora PPA kontraktů státními garancemi.
2) Jestli se vyplatí nebo nevyplatí cenu elektřiny, když zrovna svítí slunce, zafixovat typicky na 6-10 let dopředu samozřejmě nikdo dopředu vědět nemůže, natož abyste to věděl vy. Pravděpodobně se to "vyplatí" tak, že si tím splní ESG, ne proto, že by to bylo levnější než kdyby tu elektřinu nakoupil normálně na spotu.
3) Co je nebo není váš vzor je úplně irelevantní.
4) Vůbec nic o žádném čekání jsem nepsal, "nebuďte směšný" vy.
5) Fotovoltaika + BESS samy o sobě žádná datová centra nepohánějí, a už vůbec ne za ceny které jste tu uváděl, "nebuďte směšný".
6) V jednom odstavci tvrdíte že se čekat nesmí, ve druhém zase že se počkat musí. Čtete vůbec po sobě, co jste zase vyplodil?
Odpovědět
1) Státní pomoc v tom samozřejmě je - výše zmíněná podpora PPA kontraktů státními garancemi.
2) Jestli se vyplatí nebo nevyplatí cenu elektřiny, když zrovna svítí slunce, zafixovat typicky na 6-10 let dopředu samozřejmě nikdo dopředu vědět nemůže, natož abyste to věděl vy. Pravděpodobně se to "vyplatí" tak, že si tím splní ESG, ne proto, že by to bylo levnější než kdyby tu elektřinu nakoupil normálně na spotu.
3) Co je nebo není váš vzor je úplně irelevantní.
4) Vůbec nic o žádném čekání jsem nepsal, "nebuďte směšný" vy.
5) Fotovoltaika + BESS samy o sobě žádná datová centra nepohánějí, a už vůbec ne za ceny které jste tu uváděl, "nebuďte směšný".
6) V jednom odstavci tvrdíte že se čekat nesmí, ve druhém zase že se počkat musí. Čtete vůbec po sobě, co jste zase vyplodil?
MV
Milan Vaněček
1.9.2026 19:12 Reaguje na Emil NovákUž jste jen pro smích se svými dinosauřímy reaktory, postavenými za 15+ let a se 40ti letou nutnou podporou (bez ní by se nestavěly).
Odpovědět
Peter
1.9.2026 19:54 Reaguje na Milan Vaněček"Dinosauří reaktory..."
Vidím že zase došli argumenty.
Odpovědět
Vidím že zase došli argumenty.
Karel Zvářal
1.9.2026 20:02 Reaguje na Milan VaněčekPane Vaněčku, nestačím se divit-/
Shazováním jádra zhazujete především sám sebe.
Každý energetik dnes/dávno ví, že v mixu je to ten nejdůležitější zdroj. Drahý(?), ale nadmíru potřebný.
Odpovědět
Shazováním jádra zhazujete především sám sebe.
Každý energetik dnes/dávno ví, že v mixu je to ten nejdůležitější zdroj. Drahý(?), ale nadmíru potřebný.
JS
Jaroslav Studnička
1.9.2026 20:25 Reaguje na Karel ZvářalJenom upozornění, p. Vaněček žádný energetik není.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
1.9.2026 19:49 Reaguje na Milan VaněčekCena odpovídá poptávce a nikoliv výrobním nákladům. Ta cena je tak nízká, protože o elektřinu z OZE není zájem, neb je vyráběna hlavně v době nadbytku elektřiny.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
1.9.2026 20:03 Reaguje na Jiří SvobodaTa elektřina byla původně vyráběna hlavně v době poptávky po elektřině (polední maximum poptávky-kdysi bývalo).
A ty (kdysi) vysmívané FV panely dokázaly situaci úplně obrátit a ukázat, že v té polední době mohou být vůbec největším zdrojem výroby elektřiny a srazit její cenu na nulu.
A teď během několika let zase spolu s bateriovýmy systémy (BESS) a různou orientací panelů dokáží, že dodávky elektřiny dovedou rozprostřít přes celých 12, 16 i 24 hodin, vždy přesně podle potřeb zákazníků.
V roce 2030 už to každý uvidí a ocení, technický pokrok nezastavíš...
A ceny klesají na rozdíl od jiných technologií...
Odpovědět
A ty (kdysi) vysmívané FV panely dokázaly situaci úplně obrátit a ukázat, že v té polední době mohou být vůbec největším zdrojem výroby elektřiny a srazit její cenu na nulu.
A teď během několika let zase spolu s bateriovýmy systémy (BESS) a různou orientací panelů dokáží, že dodávky elektřiny dovedou rozprostřít přes celých 12, 16 i 24 hodin, vždy přesně podle potřeb zákazníků.
V roce 2030 už to každý uvidí a ocení, technický pokrok nezastavíš...
A ceny klesají na rozdíl od jiných technologií...
JS
Jaroslav Studnička
1.9.2026 20:29 Reaguje na Milan Vaněček"srazit její cenu na nulu."
To má být přednost?
Tak to je vtip dne.
Odpovědět
To má být přednost?
Tak to je vtip dne.
EN
Emil Novák
1.9.2026 21:24 Reaguje na Milan VaněčekZase mimo, Vaněčku, největší poptávka po elektřině je a vždy byla v zimě, kdy naopak FV panely vyrábějí minimum, takže se neobrátilo vůbec nic. Stále vyrábějí elektřinu v době relativně nízké poptávky a v době nejvyšší poptávky nepřispívají téměž nijak.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
2.9.2026 07:59 Reaguje na Emil NovákJaderná úderka Studnička a Emil zase neví, o čem je řeč. Jestli jste to nepochopili, tak je to o denním rozložení výroby/spotřeby a na to reagující ceny.
Odpovědět
EN
Emil Novák
2.9.2026 08:18 Reaguje na Milan VaněčekNálepkování vám jde báječně, s věcnou argumentací je to o to horší. Na tom že největší poptávka po elektřině je v době, kdy fotovoltaika vyrábí naprosté minimum, tedy v zimě, nezměníte vůbec nic.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
2.9.2026 08:49 Reaguje na Milan VaněčekVaněčku, věnujte se raději zahrádce...
"Srazit cenu na nulu" znamená jedině to, že vyrobená elektřina v danou dobu je bezcenná. Tedy že se poptávka v žádném případě nepotkává s nabídkou.
Pro daného výrobce to většinou problém není, protože stejně čerpá provozní dotace.
Co to naopak s cenou udělá, když FVE přestanou vyrábět a výrobu tohoto občasného zdroje musí někdo nahradit vidíme vždy od cca 18 - 9 hodiny.
Odpovědět
"Srazit cenu na nulu" znamená jedině to, že vyrobená elektřina v danou dobu je bezcenná. Tedy že se poptávka v žádném případě nepotkává s nabídkou.
Pro daného výrobce to většinou problém není, protože stejně čerpá provozní dotace.
Co to naopak s cenou udělá, když FVE přestanou vyrábět a výrobu tohoto občasného zdroje musí někdo nahradit vidíme vždy od cca 18 - 9 hodiny.
Peter
2.9.2026 09:15 Reaguje na Jaroslav Studnička"Srazit cenu na nulu" znamená jedině to, že vyrobená elektřina v danou dobu je bezcenná...
Táto základná vedomosť sa vštepuje už deťom formou rozprávky "Hrnečku vař".
Odpovědět
Táto základná vedomosť sa vštepuje už deťom formou rozprávky "Hrnečku vař".
JS
MD
Milan Dostál
2.9.2026 12:03 Reaguje na PeterA co se bude dít až stoupne počet "bezcených" hodin a FVE bude takové množství, že ani v těch "výdělečných" hodinách cena nebude dostatečná na pokrytí nákladů?
Odpovědět
Peter
2.9.2026 12:49 Reaguje na Milan DostálVidím dosť perspektívu v rozširovaní klimatizácie. Tam sa krivka výkonu FVE dá asi najviac zladiť so spotrebou. V Európe je žiaľ zafixovaná masochistická predstava že klíma je fuj.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
2.9.2026 13:31 Reaguje na PeterTaké bude záležet, jak se bude dál vyvíjet dekarbonizace dalších odvětví mimo energetiku a jaký bude mít dopad na nárůst spotřeby el. energie.
Odpovědět
MD
Milan Dostál
2.9.2026 14:18 Reaguje na PeterTakže se spotřeba bude přispůsbovat výrobě a ne výroba spotřebě. Eenergie se bude jen tak pálit a ještě za to budeme platit.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
3.9.2026 09:12 Reaguje na Milan DostálJe třeba zavést 12 regulačních stupňů do + i -.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
4.9.2026 09:59Pokud z 5 nabídek vyškrtnu z ideových důvodů 2 nejvýhodnější, tak zbydou
už ty pouze 3 méně výhodné a z nich lze s prázdnou kapsou vybrat pouze tu
na prvý pohled nejlevnější. Odstoupení od smlouvy by znamenalo oddálení
realizace a kde je záruka, že se jiná firma nezachová stejně? Řešením je
vlastní technologie i realizace, ale tu pohřbilo 35 let odporu k jádru a
ukončení činnosti firem, které to uměly. Nejlépe to umí ti, co to staví
jako když Baťa dělal cvičky a nikoliv ti, co staví prototypy podle daných
požadavků. Požadavky byly stanoveny nereálně vzhledem k sériovosti těch
nabízených typů a přizpůsobení zadání se zákonitě prodražuje. Každý rok
odkladu JE prodražil a prodražuje a nebýt zde změna režimu, tak celá
naše energetika už dávno jela na jádro i s přebytky, které vznikaly při
likvidaci průmyslu a elektřinu bylo třeba vyvážet. Nyní ji budeme brzo
dovážet, ale buď drahou a nebo tu levnější a doma ji draze akumulovat.
Tak jsme mohli mít stabilní vlastní čisté zdroje, ale to by tu nemohlo
být statisíce milionářů a miliardářů, co se napakovali na tom, co by
stály ty JE. Prožrala se budoucnost vilami s bazény místo JE a jiných
staveb pro budoucnost. Nyní to je na dluh a navíc zdali to vůbec bude!
Smlouva s Korejci je údajně výtvor, který se Korejcům povedl. Otázkou
je kolik za to vzali poradci, právníci a vládní úředníci odpovědní za
ten podpis.
Odpovědět
už ty pouze 3 méně výhodné a z nich lze s prázdnou kapsou vybrat pouze tu
na prvý pohled nejlevnější. Odstoupení od smlouvy by znamenalo oddálení
realizace a kde je záruka, že se jiná firma nezachová stejně? Řešením je
vlastní technologie i realizace, ale tu pohřbilo 35 let odporu k jádru a
ukončení činnosti firem, které to uměly. Nejlépe to umí ti, co to staví
jako když Baťa dělal cvičky a nikoliv ti, co staví prototypy podle daných
požadavků. Požadavky byly stanoveny nereálně vzhledem k sériovosti těch
nabízených typů a přizpůsobení zadání se zákonitě prodražuje. Každý rok
odkladu JE prodražil a prodražuje a nebýt zde změna režimu, tak celá
naše energetika už dávno jela na jádro i s přebytky, které vznikaly při
likvidaci průmyslu a elektřinu bylo třeba vyvážet. Nyní ji budeme brzo
dovážet, ale buď drahou a nebo tu levnější a doma ji draze akumulovat.
Tak jsme mohli mít stabilní vlastní čisté zdroje, ale to by tu nemohlo
být statisíce milionářů a miliardářů, co se napakovali na tom, co by
stály ty JE. Prožrala se budoucnost vilami s bazény místo JE a jiných
staveb pro budoucnost. Nyní to je na dluh a navíc zdali to vůbec bude!
Smlouva s Korejci je údajně výtvor, který se Korejcům povedl. Otázkou
je kolik za to vzali poradci, právníci a vládní úředníci odpovědní za
ten podpis.
EN
Emil Novák
4.9.2026 10:05 Reaguje na Břetislav Machaček1) Jak jste přišel na to, že to byly dvě nejvýhodnější?
2) Nejvíc reaktorů třetí generace v provozu má právě KHNP, takže podle tohoto vašeho kritéria jsme vybrali správně.
3) Smlouva s Korejci se povedla hlavně investorovi, nejlepším důkazem je, že neúspěšný konkurent se pokoušel tu smlouvu napadnout s tím, že mu připadá pro investora příliš výhodná.
Odpovědět
2) Nejvíc reaktorů třetí generace v provozu má právě KHNP, takže podle tohoto vašeho kritéria jsme vybrali správně.
3) Smlouva s Korejci se povedla hlavně investorovi, nejlepším důkazem je, že neúspěšný konkurent se pokoušel tu smlouvu napadnout s tím, že mu připadá pro investora příliš výhodná.
BM
Břetislav Machaček
4.9.2026 16:53 Reaguje na Emil Novák1.Kolik reaktorů staví ročně Korea, kolik Čína a kolik
Rusko?
2.Pro Koreu jsme v EU pilotním projektem a nikdo další se
nehlásí se zakázkou stavět jejich reaktory.
3.Pokud není v zakázce vše, co je potřebné, tak je zakázka
podhodnocená, ač se jeví jako výhodná. Mne přesvědčí jen
výsledná celková cena a nikoliv ta podepsaná cena před
výstavbou. Pokud vím, tak Rosatom nabízel platit za JE
ziskem z prodeje jí vyrobené elektřiny, což nás zatím
nemuselo stát ani korunu a termín by je motivoval jako
začátek splatnosti investice. U KHNP jsem zvědav, zda
termín dodrží a s jakým navýšením nákladů.
Odpovědět
Rusko?
2.Pro Koreu jsme v EU pilotním projektem a nikdo další se
nehlásí se zakázkou stavět jejich reaktory.
3.Pokud není v zakázce vše, co je potřebné, tak je zakázka
podhodnocená, ač se jeví jako výhodná. Mne přesvědčí jen
výsledná celková cena a nikoliv ta podepsaná cena před
výstavbou. Pokud vím, tak Rosatom nabízel platit za JE
ziskem z prodeje jí vyrobené elektřiny, což nás zatím
nemuselo stát ani korunu a termín by je motivoval jako
začátek splatnosti investice. U KHNP jsem zvědav, zda
termín dodrží a s jakým navýšením nákladů.
sv
s v
4.9.2026 18:39 Reaguje na Břetislav MachačekTak,tak rusácko staví paks... no vlastně nestaví. Pro info, pokud vím já, tak ty nevíš nic, machačku.
Odpovědět
EN
Emil Novák
4.9.2026 19:16 Reaguje na s vNo vlastně staví. Sice se značným zpožděním, ale staví.
Odpovědět
sv
s v
4.9.2026 21:23 Reaguje na Emil NovákStaví či nestaví? Vzhledem k tempu rosatomu je to přímo metafyzická otázka.
Odpovědět
EN
Emil Novák
4.9.2026 21:30 Reaguje na s vStaví, fotky i videa probíhající výstavby jsou celkem snadno k nalezení.
Odpovědět
sv
s v
5.9.2026 12:44 Reaguje na Emil NovákSledovat tempo rosatomu pomocí fotek bude zřejmě něco na způsob kvízu hledej rozdíly.
Odpovědět
EN
Emil Novák
5.9.2026 12:48 Reaguje na s vVidea běžně ukazují např. lití betonu, zrovna včera jedno takové zveřejnili.
Odpovědět
sv
s v
6.9.2026 14:20 Reaguje na Emil NovákA neměli s betonáží začít v únoru? Je to normální, aby betonáž jedné jámy zabrala půl roku?
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.9.2026 14:44 Reaguje na s vBetonuje se po segmentech, není to tak že se vyleje základová deska najednou, dělá se to postupně. Je to přes 20 tisíc kubíků betonu, do toho armování, takže to nějaký čas zabere.
Odpovědět
PH
EN
EN
Emil Novák
4.9.2026 19:22 Reaguje na Břetislav Machaček1) Jedna věc je stavět a druhá věc je dostavět. Nejvíc dostavěných reaktorů třetí generace v provozu má právě KHNP. To je snadno doložitelný fakt.
2) Pilotním projektem bychom byli i pro Čínu, kde vám to zjevně vůbec nevadí.
3) Nikdo další v EU se nehlásí ani o ruské ani o čínské reaktory, takže to není úplně validní argument.
4) V zakázce samozřejmě vše co je potřebné je, takže zakázka podhodnocená nijak není.
5) Na "výslednou" cenu si budete muset ještě dost dlouho počkat.
6) Rosatom nic takového nenabízel.
7) KHNP se k tomu zavázala ve smlouvě, v Koreji na rozdíl od Ruska se smlouvy dodržují. Jak Rusové dodržují smlouvy víme - ČEZ vyhrál arbitráž kvůli nedodržení smlouvy ze strany jiné ruské společnosti, tak těžko bude dělat stejnou chybu znovu.
Odpovědět
2) Pilotním projektem bychom byli i pro Čínu, kde vám to zjevně vůbec nevadí.
3) Nikdo další v EU se nehlásí ani o ruské ani o čínské reaktory, takže to není úplně validní argument.
4) V zakázce samozřejmě vše co je potřebné je, takže zakázka podhodnocená nijak není.
5) Na "výslednou" cenu si budete muset ještě dost dlouho počkat.
6) Rosatom nic takového nenabízel.
7) KHNP se k tomu zavázala ve smlouvě, v Koreji na rozdíl od Ruska se smlouvy dodržují. Jak Rusové dodržují smlouvy víme - ČEZ vyhrál arbitráž kvůli nedodržení smlouvy ze strany jiné ruské společnosti, tak těžko bude dělat stejnou chybu znovu.
sv
PH
Pavel Hanzl
6.9.2026 10:24Nechat si stavět JE Rosatomem je přece zcela mimo jakoukoliv realitu, bez ohledu na cenu nebo kvalitu. Z jediného důvodu:
Rosatom neuznává mezinárodní právo a stojí za ním Rusko, které to má totálně na háku.
Důkazem je plynový útok na Vánoce 21, kdy Gazprom nesplnil svoje závazky a smlouvy a Evropu to stálo možná stamiliardy eur. Mezinárodní arbitráže, které prohrál (i s našim ČEZem) ho absolutně nezajímají.
Úplně stejně se může chovat i Rosatom, v Maďarsku už naznačil možnosti.
Odpovědět
Rosatom neuznává mezinárodní právo a stojí za ním Rusko, které to má totálně na háku.
Důkazem je plynový útok na Vánoce 21, kdy Gazprom nesplnil svoje závazky a smlouvy a Evropu to stálo možná stamiliardy eur. Mezinárodní arbitráže, které prohrál (i s našim ČEZem) ho absolutně nezajímají.
Úplně stejně se může chovat i Rosatom, v Maďarsku už naznačil možnosti.
