Jiří Maštera: K článku o hlukových limitech v Hospodářských novinách
17.5.2011
V Hospodářských novinách dne 17.5.2011 vyšel článek Lidé vyhráli boj o ticho, limity hluku se nezvýší. Ředitelství silnic a dálnic varuje, že stát vydá na protihluková opatření stamilióny.
Pokud by bývalo navýšení hlukových limitů prošlo, obyvatelstvo by ztratilo možnost se proti nadnormovému hluku zákonným způsobem bránit. Naštěstí tato snaha lidí, kterým na zdraví obyvatelstva příliš nezáleží, neprošla.
Otištěná informace je příznivým vyústěním snahy mnoha desítek tisíc občanů i značného počtu různých sdružení i organizací i ombudsmana, kteří proti navýšení hlukových limitů brojili. Tvrzení, že nezvýšením hlukových limitů stát vydá na protihluková opatření stamilióny, je tvrzení jednostranné, které zcela opomíjí nutné náklady na léčení lidí zasažených značným hlukem, kteří by byli nuceni kvůli důsledkům působícího hluku vyhledat lékařskou pomoc.
Navýšení hlukových limitů by bylo v rozporu se Směrnicí EU č. 2002/49/EC ze dne 25.6.2002 o hodnocení a řízení hluku v životním prostředí, podle které by měla být hluková zátěž obyvatelstva ve veřejném prostoru naopak snižována, nikoliv zvyšována.
Naše legislativa, která by měla chránit obyvatelstvo před nadměrným hlukem je ve špatném stavu. O tom se mohli dne 23.2.2011 přesvědčit i poslanci Výboru pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny na jednání tohoto výboru k programovému bodu č. 6.
Podrobnosti o tomto jednání můžete nalézt na internetu. Do vyhledávače si dáte Poslanecká sněmovna, pak Výbor pro zdravotnictví, ve stenozáznamech si najdete Zasedání 23. února tohoto roku, bod č. 6. Můžete si vyhledat i zvukový záznam ve formátu MP 3. Projednávání hlukových limitů začíná po odjetí asi 1 hodiny a 40 minut od začátku jednání Výboru.
Projednávání věci není skončeno, je přislíbeno ještě projednávání na odborném semináři k tématu hluku a hlukových limitů v některé zasedací síni Sněmovny.
Mimo jiné je ještě nutno vyřešit § 31 zákona č. 258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví, dále tzv. Metodický návod Ministerstva zdravotnictví čj.OVZ-32.0 ze dne 19.2.2007/6306, dále definici tzv. Charakteristického letového dne a samozřejmě i Metodický návod Ministerstva zdravotnictví čj.62545/2010-OVZ-32.3 ze dne 1.11.2010, kterými jsou hlukové limity uměle výpočetně upravovány tak, aby veřejnost byla hlukem zatěžována více, než je v normě stanoveno.
reklama
Pokud by bývalo navýšení hlukových limitů prošlo, obyvatelstvo by ztratilo možnost se proti nadnormovému hluku zákonným způsobem bránit. Naštěstí tato snaha lidí, kterým na zdraví obyvatelstva příliš nezáleží, neprošla.
Otištěná informace je příznivým vyústěním snahy mnoha desítek tisíc občanů i značného počtu různých sdružení i organizací i ombudsmana, kteří proti navýšení hlukových limitů brojili. Tvrzení, že nezvýšením hlukových limitů stát vydá na protihluková opatření stamilióny, je tvrzení jednostranné, které zcela opomíjí nutné náklady na léčení lidí zasažených značným hlukem, kteří by byli nuceni kvůli důsledkům působícího hluku vyhledat lékařskou pomoc.
Navýšení hlukových limitů by bylo v rozporu se Směrnicí EU č. 2002/49/EC ze dne 25.6.2002 o hodnocení a řízení hluku v životním prostředí, podle které by měla být hluková zátěž obyvatelstva ve veřejném prostoru naopak snižována, nikoliv zvyšována.
Naše legislativa, která by měla chránit obyvatelstvo před nadměrným hlukem je ve špatném stavu. O tom se mohli dne 23.2.2011 přesvědčit i poslanci Výboru pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny na jednání tohoto výboru k programovému bodu č. 6.
Podrobnosti o tomto jednání můžete nalézt na internetu. Do vyhledávače si dáte Poslanecká sněmovna, pak Výbor pro zdravotnictví, ve stenozáznamech si najdete Zasedání 23. února tohoto roku, bod č. 6. Můžete si vyhledat i zvukový záznam ve formátu MP 3. Projednávání hlukových limitů začíná po odjetí asi 1 hodiny a 40 minut od začátku jednání Výboru.
Projednávání věci není skončeno, je přislíbeno ještě projednávání na odborném semináři k tématu hluku a hlukových limitů v některé zasedací síni Sněmovny.
Mimo jiné je ještě nutno vyřešit § 31 zákona č. 258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví, dále tzv. Metodický návod Ministerstva zdravotnictví čj.OVZ-32.0 ze dne 19.2.2007/6306, dále definici tzv. Charakteristického letového dne a samozřejmě i Metodický návod Ministerstva zdravotnictví čj.62545/2010-OVZ-32.3 ze dne 1.11.2010, kterými jsou hlukové limity uměle výpočetně upravovány tak, aby veřejnost byla hlukem zatěžována více, než je v normě stanoveno.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
nepochopili jste to - 1. 6. 2011 - MarcoVy jste to vůbec nepochopil.Slyšel jste někdy pojem stará hluková zátěž? Na té se nic nemění. A ta platí skoro všude! U všeho co se postavilo do roku 2000! Cílem tohoto návrhu bylo, zmírnit limity u nové zátěže, aby se nemuseli stavět nesmyslné stěny tam, kde jejich význam MINIMÁLNÍ. A mohli se stavět tam, kde to smysl má! Ti lidé, které hluk trápí, mohou lidem jako vy poděkovat za to, že nikdy nepřijdou na řadu. Protože na ně platí stará hluková zátěž. A stát nemá peníze, (resp. má, ale nemusí je vynakládat) na to, problémy těhle lidí řešit! Protože stát musí zajistit tichno u nových staveb. I když ty vedou mnooohem méně zástavbou. Díky vám se budou nadále stavět 3m stěny kolem železnice v polích, 300 a víc metrů od zástavby (aby se utratili peníze), budou se stavět v obcích i když lidi budou protestovat (ten kdo bydlí vedle tratě a dostane betonový plot, nemá právo ho nechtít - veřejný zájem). Protože máme přehnanou normu, která považuje za novostavbu na železnici prakticky cokoliv. Ale nebojte, oprava silnice, i nové odvodnění a asfalt, novostavba není. Tam vám nikdo stěnu stavět nebude. Stará hluková zátěž. Smyslem téhle úpravy bylo přehodnotit, co je a není stará a nová hluková zátěž. Tam kde se lidé nejvíce bouří, tam hluk překračuje STAROU zátěž, kterou NIKDO nehodlal zmírňovat! Přijde vám, že lidé v okolí staré zátěže jsou méněcenní než lidé v okolí nové? Protože to je jediné, co jste tím bojkotem dokázali. Nebo přímo pracujete pro betonovou lobby? Protože tady jde jen o peníze, ne o lidi. Stěna v polích v místech kde projede v noci 6 vlaků? Pokud máme sídliště kde stěna není a je tam intenzita 20 tisíc aut za den? Přijde vám tohle OK? |
