Jiří Svoboda: Ministr životního prostředí skandálně popírá vlastnická práva
22.9.2023 | Jiří Svoboda |
Křivoklátsko, ilustrační snímek.
Foto | Petr1888 / Wikimedia Commons
SVOL jako sdružení majitelů a správců nestátních lesních majetků hospodařících na 46 % výměry všech nestátních lesů záměr zřízení NP Křivoklátsko odmítá.
Na začátku roku 2022 jsme žádali nově ustanovenou vládu České republiky, zejména kompetentní zástupce Ministerstva zemědělství a Ministerstva životního prostředí, o nové zvážení a přehodnocení navrženého záměru vyhlášení NP Křivoklátsko.
SVOL opakovaně upozorňoval politiky, ale i veřejnost na potenciální rizika a problematičnost vyhlášení dalšího národního parku na území Křivoklátska a uvedli zásadní skutečnosti, které jsou v záměru přehlíženy, tj. aktuální stav a vývoj regionu, stávající způsob ochrany, rizika spojená s bezzásahovým managementem a velkoplošným rozpadem celých ekosystémů, nebezpečí šíření škůdců mimo území národních parků, realizace myslivosti, zatížení státního rozpočtu, dopady zřízení NP na společenské sociálně-ekonomické hodnoty funkcí lesa, na Lesnický park Křivoklátsko, na biosférickou rezervaci atd.
V uvedených záležitostech dosud nebyly ze strany Ministerstva životního prostředí předloženy žádné relevantní analytické materiály a ani nebyla k diskuzi oslovena odborná lesnická veřejnost. Možná právě proto se pan ministr Hladík domnívá, že vyhlášení národního parku je přáním „podle všech odborníků“. S tímto vyjádřením je však v silném rozporu i výzva odborné lesnické veřejnosti k záměru vyhlášení NP Křivoklátsko. uveřejněná mj. na stránkách České lesnické společnosti, kde více jak 100 významných osobností, profesorů, docentů, doktorů, vysokoškolsky vzdělaných odborníků z řad akademických pracovníků, vědců i pracovníků lesnického provozu vyzývá vládu České republiky k přehodnocení záměru.
Pro budoucnost vnímání každého NP je zásadní podpora občanů regionu, do jejichž života zasahuje. Tu však návrh na zřízení NP Křivoklátsko dlouhodobě postrádá. Přesvědčovací a vysvětlovací kampaň Ministerstva životního prostředí trvá již déle než deset let, přesto občané, dotčené orgány státní správy, státních lesů a stavovských lesnických organizací dávají formou petic a anket zřetelně najevo svůj trvalý nesouhlas s tímto záměrem.
Varující je paralela se zřízením NP České Švýcarsko. I zde byla veřejnost přesvědčována o tom, že na území budoucího národního parku bude hospodařeno s péčí řádného hospodáře a za největší nepřátele myšlenky vzniku NP byli označeni lesníci pro svůj dogmatický přístup. Výsledkem současného managementu správ národních parků je naprosto zřejmý velkoplošný rozpad lesních ekosystémů v řádech tisíců hektarů, ale i nejrozsáhlejší požár v historii České a Československé republiky.
Budeme tedy opakovat stejnou chybu, nebo necháme zvítězit zdravý rozum a ponecháme křivoklátské lesy v rukou lesníků, kteří za poslední staletí prokázali, že přírodní procesy s citlivým lesnickým přístupem mohou jít ruku v ruce.
reklama
Jiří Svoboda
Autor je předseda Sdružení vlastníků obecních, soukromých a církevních lesů v ČR.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Surovinou politiku pro dřevo, která má podpořit výstavbu dřevostaveb v ČR, se daří naplňovat, uvádí zpráva
Nestátní lesníci zvou popáté na Den otevřených lesů, bude skoro na 30 místech
Státní Lesy ČR loni zvedly těžbu dřeva, kůrovcového dál ubylo
Další články autora |
Jiří Svoboda: Technická novela zákona o myslivosti obsahuje překážky k regulaci spárkaté zvěře i řešení výskytu jelena siky
Jiří Svoboda: SVOL zásadně nesouhlasí s částí novely, která se věnuje vyhlášení Národního parku Křivoklátsko
Jiří Svoboda: Navrhovaná novela zákona o ochraně přírody představuje silové pojetí ochrany přírody bez ohledu na hospodářské, sociální a kulturní potřeby obyvatel
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (40)
DV
Daniel Vondrouš
22.9.2023 16:10Výsledek dogmatického přístupu a z toho vyplývajícího hospodaření většiny lesních správců v minulých dekádách, skončilo, bohužel, velkoplošným rozpadem lesních porostů - zejména na Vysočině či Jesenicku. Bohužel sebereflexi Lesů ČR či SVOL jsme už moc neviděli, stejně jako snahu o změnu přístupu tak, aby k podobné situaci již znovu nedošlo. Čeští lesníci jsou ve své většině, bohužel, stále zakonzervovaní v smrkových monokulturách sázených do řádků. Moderní lesnictví je už ale ve světě pár desetiletí jinde a situace se pomalu mění i u nás.
Odpovědět
MU
SV
Slavomil Vinkler
22.9.2023 19:16 Reaguje na Daniel VondroušTo není věc lesníků. Je to stanovení cílů, co mají zajistit. Jestli řezivo, nebo štěpku, nebo les s vysokou biodiverzitou, ale s nízkým výnosem. Všechno to a i více oni umí.
Odpovědět
AI
Animoid II
23.9.2023 09:36 Reaguje na Daniel VondroušPan Svoboda nám ve svém článku několikrát, dost účelově sevíruje zjevné nepravdy. Proč to dělá?
Odpovědět
Sl
Slovan
23.9.2023 10:31 Reaguje na Animoid IIHlavně umí pěkně manipulovat, viz.
"SVOL jako sdružení majitelů a správců nestátních lesních majetků hospodařících na 46 % výměry všech nestátních lesů záměr zřízení NP Křivoklátsko odmítá."
To je asi pravda, jen je škoda, že zároveň nezmínil fakt, že 96% pozemků v zamýšleném území NP je tvořeno lesními pozemky v majetku státu :-)
Odpovědět
"SVOL jako sdružení majitelů a správců nestátních lesních majetků hospodařících na 46 % výměry všech nestátních lesů záměr zřízení NP Křivoklátsko odmítá."
To je asi pravda, jen je škoda, že zároveň nezmínil fakt, že 96% pozemků v zamýšleném území NP je tvořeno lesními pozemky v majetku státu :-)
VŠ
Viktor Šedivý
23.9.2023 22:25 Reaguje na SlovanA 4% jsou nic, které lze vlastníkům jen tak ukrást?
Odpovědět
Sl
RŠ
Roman Šimek
25.9.2023 08:25 Reaguje na Animoid IIPane Bezejmenný, zkuste uvést o jaké nepravdy se jedná. a nebojte se představit :-).
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
25.9.2023 14:31 Reaguje na Roman ŠimekProč by se měl představit? Představování se přece s tématem článku a diskusí nesouvisí. Pokud Vám vadí komentáře od anonymů, tak je nečtěte.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
23.9.2023 17:57 Reaguje na Daniel Vondrouš"moderní lesnictví" a "ve světě"? Anebo máte na mysli zelenými pošuky zdeformovanou EU, kde se hospodaří od desíti k pěti, bez ohledu na ekonomické (a nakonec i ekologické) dopady, jen podle ideologicky definovaných cílů?
Odpovědět
RŠ
Roman Šimek
25.9.2023 08:19 Reaguje na Daniel VondroušMůžete mi říci, kde se v současné době vysazují smrkové monokultury a v jakém rozsahu? Jsem v lese pravidelně a vysazené smrkové monokultury jsem již dlouho neviděl ....
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.9.2023 17:09Vyhlášení NP Křivoklátsko měla vláda již ve svém programovém prohlášení.
Jde o čistě politické rozhodnutí , stálo by zjistit, kdo byl iniciátorem záměru a proč.
S nějakou reálnou ochranou ŽP to nemá nic společného , viz vznik a problémy NP Šumava.
Odpovědět
Jde o čistě politické rozhodnutí , stálo by zjistit, kdo byl iniciátorem záměru a proč.
S nějakou reálnou ochranou ŽP to nemá nic společného , viz vznik a problémy NP Šumava.
Sl
Slovan
22.9.2023 20:04 Reaguje na Miroslav VinklerNP Šumava funguje přesně tak, jak fungovat má, což dokládá fakt, že se tam daří i druhům, které jinde mají vážné problémy. Nemusí trvat dlouho a NP Šumava bude jejich jediným útočištěm. Současné vedení dělá perfektní práci. Ještě, že se Šumava dočkala a ten NP tam po právu vznikl. Snad se dočká i centrální část Křivoklátska.
Odpovědět
MK
Anyr
22.9.2023 23:04 Reaguje na Majka KletečkováTvl už tak mám na nic den, a ještě ke všemu musím souhlasit se Slovanem a Kletečkovou... to je v pr :D
Jinak - pro nový NP jsem všemi dvaceti, fandím i ochraně Soutoku (jen ještě nevím, jestli jsem taky pro NP, nebo jen pro CHKO :D).
Jsem moc rád, že "předseda Sdružení vlastníků obecních, soukromých a církevních lesů v ČR" proti záměru protestuje, protože to svědčí o tom, že vláda dělá dobře :)
Kdybych byl vlastníkem lesa, byl bych ticho a malinký. Stačí se totiž na ty jejich lesy podívat :) Jde jim jen o prachy, a to, že les je pro fungování středoevropské přírody zcela zásadním prvkem, je jim u řiti. Pro ně to jsou jen záhony zpeněžitelného materiálu.
Odpovědět
Jinak - pro nový NP jsem všemi dvaceti, fandím i ochraně Soutoku (jen ještě nevím, jestli jsem taky pro NP, nebo jen pro CHKO :D).
Jsem moc rád, že "předseda Sdružení vlastníků obecních, soukromých a církevních lesů v ČR" proti záměru protestuje, protože to svědčí o tom, že vláda dělá dobře :)
Kdybych byl vlastníkem lesa, byl bych ticho a malinký. Stačí se totiž na ty jejich lesy podívat :) Jde jim jen o prachy, a to, že les je pro fungování středoevropské přírody zcela zásadním prvkem, je jim u řiti. Pro ně to jsou jen záhony zpeněžitelného materiálu.
SV
Slavomil Vinkler
23.9.2023 09:02 Reaguje na AnyrTeda, že musím souhlasit s tímto trollem. Národní park, ovšem ne bezzásahový je třeba.
Odpovědět
LČ
Lovatý Čávo
27.9.2023 14:25 Reaguje na AnyrJenže s tím místní nesouhlasí. Všema dvaceti.
Však se jděte podívat do Broum do vyhlášeného hostince na hřišti. Točí tam Matušku a cedulku "ne NP Křivoklátsko" tam maj už od dob poslední snahy o jeho vyhlášení. NP tam je pěkná hovadina, jen nový loviště pro papaláše z ODS anebo páně Hrušku. A starostové jsou tam z toho taky na větvi. Takže za mě jasný ne NP Křivoklátsko!
Odpovědět
Však se jděte podívat do Broum do vyhlášeného hostince na hřišti. Točí tam Matušku a cedulku "ne NP Křivoklátsko" tam maj už od dob poslední snahy o jeho vyhlášení. NP tam je pěkná hovadina, jen nový loviště pro papaláše z ODS anebo páně Hrušku. A starostové jsou tam z toho taky na větvi. Takže za mě jasný ne NP Křivoklátsko!
MU
Michal Ukropec
23.9.2023 12:06 Reaguje na SlovanBlbost. N.P. Šumava vůbec nefunguje. Zejména od roku 1993. K brouku bezzásahově, ke spárkaté jak se komu zachce a hodí. Stabilita systému a druhová rozmanitost byla před ekologisty jednoznačně lepší.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
23.9.2023 18:21 Reaguje na Michal UkropecS tím rozhodně nesouhlasím. Pod současným vedením NP Šumava se tahle oblast vyvíjí dobrým směrem. Poslední roky tam jezdím čím dál raději.
Odpovědět
kk
karel krasensky
24.9.2023 12:51 Reaguje na Majka Kletečkovápaní Klečková,s čím souhlasíte nebo nesouhlasíte tak na to Bílý tesák,pes Goro,Šarik i komisař Rex
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
23.9.2023 20:08 Reaguje na SlovanPerfektní práce to zdaleka v NPŠ a ani v NPČŠ není, proto tolik lidí řve. Nicméně přesto všechno je NPK i NPS velmi užitečné, jen je třeba vyměnit modlu bezzásahovosti za usilovnou péči o biotopy, například pastvou koní, zubrů... mozaikovou sečí.... pastvou krav, oslů, losů...
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
23.9.2023 07:09 Reaguje na Miroslav VinklerAno. Jsou rozhodnutí buď politická nebo odborná. Zde je rozhodující politické hledisko a odbornost musí stranou.
Odpovědět
FB
František Balco
22.9.2023 20:14Každé nešťastné rozhodnutí je politické. Rozdíl je jen v míře dosahu. Rozhodnutí bez negativního dopadu není politické.
Odpovědět
RV
Radomír Vaněk
23.9.2023 08:33Nechapu,jak v te trapne egoisticke organizaci Sdruzeni vlastniku lesu muzou byt cirkve.Od nichz by clovek cekal generacni presah a pocit odpovednosti za zachovani boziho dila.Cili konzarvativismus.A jak muzou ve vedeni tolerovat takoveho ignoranta,nechapajiciho,ze majitel pozemku je taky obcanem,cticim potreby celku.Majitel pudy,lesu,rybniku musi strpet rozumne regulace,ktere jsou v narodnim zajmu.Ne aby cekal kompenzace za neplundrovani sveho majetku.NP je v narodnim zajmu,Pro udrzeni ekologicke stability je par procent rozlohy statu v chranenem rezimu nezbytnych.O tom nemuzou rozhodovat jen mistni,ani majitele pozemku.Kteri se zrizeni NP brani jak ulozisti jaderneho odpadu.Nepochopitelne.Vzpomenme,kolik hlupaku se stavelo proti NP Sumava,a rozsirovani bezzasahovosti.Diky bohu to dnes mame vyreseno.Pokracujme Krivoklatskem a Soutokem,minimalne.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
23.9.2023 12:53 Reaguje na Radomír VaněkSouhlas. Ovšem bezzásahovost NP je obrovská chyba a je to proč se lidé staví proti NP (zásahovostí není myšlena hospodářská těžba, ale náhrada funkce vyhubené megafauny). Bezzásahovostí je Šumava holá, a to proto, že není pastva, co by udržovala věkově a druhově rozrůzněné řídké lesy. Bezzásahovost v ČŠ (říká se, ... ) vedla k významnému poškození.
Odpovědět
RŠ
Roman Šimek
24.9.2023 09:21 Reaguje na Radomír VaněkRadomíre, je znát, že toho nechápete více ..... Ale uvedu jen jeden příklad. Pokud je zřízení NP v národnim zájmu, jak tvrdite, tak proč ma Švýcarsko jen jeden národní park? Že by byla u nich ohrozžena ekologicka stabilita ? Nevšiml jsem si, kdyz jsem tam letos jezdil po Alpách .....
Odpovědět
Jakub Graňák
24.9.2023 16:50 Reaguje na Roman ŠimekJasně, ve švajcu je všecko cajk, jenom jim tam jaksi vymřely koroptve...
Odpovědět
RŠ
Roman Šimek
25.9.2023 08:15 Reaguje na Jakub GraňákJo a díky tomu, že u nás máme 4 národní parky, tak máme koroptví hodně. To zní logicky u druhu, který vyhledává otevřenou zemědělskou krajinu s remízky a jinými úkryty. Takže čím více NP, tím více koroptví :-). Gratuluji Jakube ....
Odpovědět
Jakub Graňák
25.9.2023 12:56 Reaguje na Roman ŠimekJednalo se o holé poukázání na to, že ani ve švajcu nešlape všecko jak hodinky - co si z tohoto prostého konstatování vydedukujete je váš problém, bez gratulací...
Odpovědět
Karel Zvářal
26.9.2023 18:33 Reaguje na Jakub Graňákhttps://www.toulavej.net/domains/toulavej.net/stopovani-zvere/diskuzni-forum/viewtopic.php?p=2881
Avast mi blokuje přístup k origo zdroji (nevím proč), ale našel jsem kopii, měla by postačovat. Podle mýho opět oběť predace, neb oni je i přikrmovali, posilovali vypouštěním, přesto "zmizely"... Což asi sluníčkářům hlava nepobere.
Odpovědět
Avast mi blokuje přístup k origo zdroji (nevím proč), ale našel jsem kopii, měla by postačovat. Podle mýho opět oběť predace, neb oni je i přikrmovali, posilovali vypouštěním, přesto "zmizely"... Což asi sluníčkářům hlava nepobere.
MK
JK
Josef Krotký
23.9.2023 16:40NP Křivoklátsko se tlačí politicky a to je špatně. Nelze se pak divit, že místní obyvatelé jsou proti vyhlášení NP, protože až na výjimky s politiky nemají dobré zkušenosti resp. s bývalými ministry. Souhlasím, že s nějakou reálnou ochranou ŽP to nemá zase tolik společného. Viz problémy NP Šumava.
Jinak SVOLu bych neupíral právo na vyjádření se ke zřízení NP.
Odpovědět
Jinak SVOLu bych neupíral právo na vyjádření se ke zřízení NP.
BM
Břetislav Machaček
23.9.2023 19:18Myslím si, že je už od voleb rozhodnuto a nezbývá nic jiného, než zažít
další pokus na naší přírodě. Jak dalece bude úspěšný asi časem všichni
poznáme, ale při nezdaru bude náprava podobně nemožná jako v NP Šumava
a NP ČŠ. Prostě v zemi bez zcela zachovalé divoké přírody se určitá
skupina upíná k jejímu vytvoření z kulturní krajiny a hospodářských lesů
radikálním uspíšením JAKÝMKOLIV způsobem. Scénář je ale stále stejný a
tím je bezpracný bezzásah v naději, že to NĚJAK dopadne, protože příroda
si pomůže i na skládce, či jako v Pripjati, když tam člověk nic nedělá.
Realisté oponují, že to nelze urychlit bezzásahem, ale postupnou změnou
po částech. Zastánci tak vítají kůrovce, požár a náhodné nálety dřevin.
Nezbývá tak nic jiného, než se poučit z toho, kdo co prosazuje a u voleb
se pokusit o reparát.
Odpovědět
další pokus na naší přírodě. Jak dalece bude úspěšný asi časem všichni
poznáme, ale při nezdaru bude náprava podobně nemožná jako v NP Šumava
a NP ČŠ. Prostě v zemi bez zcela zachovalé divoké přírody se určitá
skupina upíná k jejímu vytvoření z kulturní krajiny a hospodářských lesů
radikálním uspíšením JAKÝMKOLIV způsobem. Scénář je ale stále stejný a
tím je bezpracný bezzásah v naději, že to NĚJAK dopadne, protože příroda
si pomůže i na skládce, či jako v Pripjati, když tam člověk nic nedělá.
Realisté oponují, že to nelze urychlit bezzásahem, ale postupnou změnou
po částech. Zastánci tak vítají kůrovce, požár a náhodné nálety dřevin.
Nezbývá tak nic jiného, než se poučit z toho, kdo co prosazuje a u voleb
se pokusit o reparát.
VH
Václav Hajduček
23.9.2023 21:09Předesílám, že problematice lesnictví a ekologie naprosto nerozumím, proto se budu vyjadřovat jen k ekonomice a politice. Jsem energetik (již emeritní). Když vidím, kam politici vedou energetiku, vidím jen ignoranci potřeb běžných lidí a neuvěřitelnou hloupost. Nemám proto důvod nemyslet si, že v problematice lesů a NP budou postupovat jinak. Zjevně jsou ignorovány názory přinejmenším části odborníků. A zjevně nejsou respektována majetková práva vlastníků lesů. A to za potlesku zastánců jiných zájmů, kteří si myslí, že ve svatém zájmu přírody se musí omezit zájmy vlastníků lesa. Tyto komunistické praktiky jsou mi důvěrně známy, v čase socializmu jsem prožil 44 let. Ať tedy stát jejich lesy vykoupí, nebo jim poskytne náhradou jiné lesní pozemky. A na území svých lesů ať si vyhlašuje co chce. Mimoto se asi bude jednat i o problém pohybu v krajině, ale o tom nic nevím, nejsem místní. A pokud NP ztíží i životní podmínky ostatních občanů, co nejsou vlastníky lesů, to už je politický problém, který můze být spravedlivě řešen jen řádnými a trvalými finančními kompenzacemi obyvatelům. Nemluvě o právu obyvatel na konečné rozhodnutí v referendu. Podotýkám, že podobnost s úložištěm jaderného odpadu není žádná. Úložiště je stovky metrů pod zemí, jeho vliv na povrchu není žádný.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
24.9.2023 10:07 Reaguje na Václav HajdučekNa rozdíl od Vás si myslím, že připodobnění k budoucímu "úložišti jaderného odpadu" je zcela na místě.
Odpovědět
JV
Josef Valenta
23.9.2023 23:23Zdá se mi,že tady jde spíše o lov zvěře ,mít ho více než je vzhledem ke krajině vhodno ,mít krásné trofeje ,z lesů vytěžit co se dá. A tak se popírá ochrana krajiny. Na kokořínsku jsem byl v mládí parkrát "na trempu" a vím,že je tam kouzelná krajina , která si ochranu zaslouží.Co se týče těch 4 procenta rozlohy, nebude zas asi takový problém se s vlastníky domluvit.Nebudou určitě jediní vlastníci pozemků v chráněných území či národních parcích. Domluvit by se měli ,sám vím že není možné chránit kdejakou blbost - v mém případě to byli danci vypuštění z farmového chovu ,což jsem velmi krutě odskákal jak na zdraví tak i skoro likvidací farmy a to vše bez náhrady. Kokořínsko však blbost rozhodně není a nikomu ničit zdraví nebude a pokud dojde ujmy na soukromém majetku určitě dojde k náhradě. Josef Valenta
Odpovědět
Hu
Hunter
24.9.2023 15:15 Reaguje na Josef ValentaPane Valenta, asi si trochu pletete Kokorinsko a Křivoklátsko. Možná mate trochu problém udržet myšlenku nebo opustit myšlenku?
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
24.9.2023 19:35 Reaguje na HunterPan Valenta si toho dlouhodobě plete podstatně víc. Co by ale člověk chtěl když je to, jak sám napsal, farář.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
29.9.2023 10:58 Reaguje na Jakub GraňákV jednom z posledních komentářů psal o tom, že je farář. Takže opravujte pana Valentu. Já se bavím.
Odpovědět
