Jiří Svoboda: Vlastníci lesů a Národní plán obnovy přírody?
2.5.2026 | Jiří Svoboda |
Ilustrační snímek.
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Původní návrhy představovaly z pohledu vlastníků nestátních lesů velmi tvrdé a obtížně realizovatelné varianty. Řadu z nich se podařilo korigovat, nicméně naše nejistota a obavy trvají.
Uspokojivé úrovně jednotlivých lesních indikátorů a konkrétní opatření zatím nejsou známy. Otázkou také je, zda stát má na pokrytí ekonomických dopadů na vlastníky lesů odpovídající finanční zajištění. Bez jasně nastaveného systému finanční podpory nelze očekávat, že budou vlastníci lesů schopni navrhovaná opatření realizovat.
Vlastníci lesů proto v rámci probíhající veřejné konzultace zdůrazňují potřebu:
-
• realistického nastavení opatření odpovídajícího podmínkám českých lesů,
-
• jasného a předvídatelného systému finanční podpory,
-
• minimalizace administrativní a právní nejistoty při jejich provádění v praxi, včetně obnovy pokalamitních holin.
SVOL zároveň vyjadřuje očekávání, že výsledná podoba Národního plánu obnovy přírody bude odpovídat praktickým zkušenostem z lesního hospodaření a nebude v průběhu dalšího projednávání zpřísňována.
Naším cílem je, aby obnova přírody byla skutečně funkční a dlouhodobě udržitelná. To ale znamená, že musí vycházet z reality hospodaření v lesích a být ekonomicky proveditelná.
reklama
Jiří Svoboda
Autor je předseda Sdružení vlastníků obecních, soukromých a církevních lesů v ČR.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Poškození lesů abiotickými vlivy bylo vloni nejnižší od roku 2014
Plzeňský kraj má po jihu Čech druhou největší výměru lesů i travních porostů
Návrh ANO ruší vrchní státní dozor ministerstva životního prostředí nad lesy. Ochránci přírody krok kritizují
Další články autora |
Jiří Svoboda: Technická novela zákona o myslivosti obsahuje překážky k regulaci spárkaté zvěře i řešení výskytu jelena siky
Jiří Svoboda: SVOL zásadně nesouhlasí s částí novely, která se věnuje vyhlášení Národního parku Křivoklátsko
Jiří Svoboda: Navrhovaná novela zákona o ochraně přírody představuje silové pojetí ochrany přírody bez ohledu na hospodářské, sociální a kulturní potřeby obyvatel
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (20)
va
vaber
2.5.2026 09:08Na jedné straně se píše,,Navrhovaná opatření jsou zatím formulována v obecné rovině,,
Na druhé straně už přesně vědí že ,, ekonomické ztráty dotčených vlastníků lesů mohou dosahovat až 14 miliard Kč ročně,,
Konkrétně která opatření připraví vlastníky o 14 miliard. To by měli všichni ti soukromí vlastníci jasně uvést. Zatím chtějí jen jasně vědět kolik dostanou ,jinak ,že se o svůj majetkb budou špatně starat. Ale jejich majetek je jejich problém.
Odpovědět
Na druhé straně už přesně vědí že ,, ekonomické ztráty dotčených vlastníků lesů mohou dosahovat až 14 miliard Kč ročně,,
Konkrétně která opatření připraví vlastníky o 14 miliard. To by měli všichni ti soukromí vlastníci jasně uvést. Zatím chtějí jen jasně vědět kolik dostanou ,jinak ,že se o svůj majetkb budou špatně starat. Ale jejich majetek je jejich problém.
SV
Slavomil Vinkler
3.5.2026 07:02 Reaguje na vaberOni ví sice dost málo, ale až se natvrdo dozví, že Plán obnovy není obnovy, ale je vlastne ponechání jejich lesa bezzásahu, tj. znárodnění, tak už bude pozdě.
Odpovědět
va
vaber
3.5.2026 09:03 Reaguje na Slavomil VinklerCo to meleš o znárodnění. Někdo jim bere poražené stromy, nebo celý les?
Naopak oni chtějí kapitalisticky vlastnit a socialisticky dostávat peníze za nic. Obnova poraženého lesa musí být .
Odpovědět
Naopak oni chtějí kapitalisticky vlastnit a socialisticky dostávat peníze za nic. Obnova poraženého lesa musí být .
SV
Slavomil Vinkler
3.5.2026 12:07 Reaguje na vaberNo nevím, bezzásah je podle vás co? Jaké poražené odvezené stromy?
Odpovědět
va
vaber
3.5.2026 15:58 Reaguje na Slavomil VinklerSlávo, o bezzásahu se mluví jen v souvislosti s NP a to ještě jen v některých zonách.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
3.5.2026 19:21 Reaguje na vaber"Navrhovaná opatření jsou zatím formulována v obecné rovině." No a v tom je čertovo kopýtko. Zatím se klidně skryje Petrův bezzásah.
Odpovědět
Pe
Petr
3.5.2026 19:24 Reaguje na Slavomil VinklerJe vtipné, jak mi přisuzujete něco, co jsem nikdy ani slovem nezmínil.
Odpovědět
Pe
Petr
3.5.2026 09:21 Reaguje na Slavomil VinklerJen ze zvědavosti, co vy si představujete pod slovy obnova přírody?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
3.5.2026 12:06 Reaguje na PetrJá už tady popsal několikrát. V chráněných územích historizující odzkoušená péče. A co tak asi vy?
Odpovědět
Pe
Petr
3.5.2026 12:25 Reaguje na Slavomil VinklerJá se ptal jak si představujete obnovu přírody, neptal jsem se na obnovu lidských výtvorů.
Odpovědět
Pe
Pe
Petr
3.5.2026 12:35 Reaguje na PetrVy ve skutečnosti žádnou přírodu obnovovat nechcete. Vy chcete jen to, co tu vytvořili lidé, a z toho ale zase jen to, co se líbí vám osobně. A o tom tvrdíte, že jen to je ta správná příroda, a že takovou tu musíme udržovat. Já to chápu, protože jiné přírody se bojíte, ale takto to přece dělat nemůžeme.
Odpovědět
su
Pe
Petr
3.5.2026 12:29 Reaguje na Slavomil VinklerAno, už mnohokrát jste tu popisoval že byste chtěl naši přírodu předělat tak, aby se líbila konkrétně vám. Mně to ale přijde trochu zvláštní, protože mě třeba vaše představa přírody nezajímá a takovou ji nechci.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
3.5.2026 12:58 Reaguje na PetrHistorická příroda měla nejvyšší biodiverzitu. Lze doložit soupisy v česku nalezených druhů ak tomu druhů po opuštění historických metod vyhynulých. Já nemohu za to, že se vám líbí ruderál. Botanikům ani zoologům ne.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
3.5.2026 13:00 Reaguje na Slavomil VinklerKoneckonců onehdy zde uveřejněný výsledek zkoumání vlivu morové epidemie na biodiverzitu.
Odpovědět
Pe
Petr
3.5.2026 14:10 Reaguje na Slavomil VinklerAno, vliv na uměle vytvořenou biodiverzitu byl negativní, na přírodu pozitivní. Podobné je to vždy tam, kde lidská činnost ustoupí. Nejprve zcela logicky ustupuje to, co bylo závislé na lidské činnosti. A hned vzápětí se rozšíří to, co tam přirozené podmínky umožní. Navrací se diverzita přirozená, navrací se příroda.
Hezký příklad je třeba Černobyl. Po lidské činnosti tam zbylo už jen to, co je odolné a nerozloží se. A naopak příroda tam kvete a bují - zde použiju váš způsob argumentace a ovlivňování obecného názoru - tak, že i zoologové a botanici jsou překvapení.
Odpovědět
Hezký příklad je třeba Černobyl. Po lidské činnosti tam zbylo už jen to, co je odolné a nerozloží se. A naopak příroda tam kvete a bují - zde použiju váš způsob argumentace a ovlivňování obecného názoru - tak, že i zoologové a botanici jsou překvapení.
Pe
Petr
3.5.2026 13:36 Reaguje na Slavomil VinklerNikde jsem nepsal, že se mi líbí ruderál, a stejně tam nemůžete vaši osobní představu vydávat za názor botaniků a zoologů. To úmyslně překrucujete a vymýšlíte si něco, co není pravda.
No a nejvyšší diverzita neznamená nic. Přece se příroda neměří a neposuzuje podle výše diverzity a počtu druhů na jednom místě? Takovou logikou bude mít bezkonkurenčně nejvyšší diverzitu Noemova archa. Je to příroda? Ne. A co zoo, nebo botanické zahrady s nevídanou diverzitou o tisíci druzích. Je toto příroda? Máme toto vytvářet? Ne. Nic z toho příroda není. Vše jsou to jen pouhé lidské výtvory. Umělé, neživotaschopné a bez funkcí a vlivů skutečného ekosystému.
Odpovědět
No a nejvyšší diverzita neznamená nic. Přece se příroda neměří a neposuzuje podle výše diverzity a počtu druhů na jednom místě? Takovou logikou bude mít bezkonkurenčně nejvyšší diverzitu Noemova archa. Je to příroda? Ne. A co zoo, nebo botanické zahrady s nevídanou diverzitou o tisíci druzích. Je toto příroda? Máme toto vytvářet? Ne. Nic z toho příroda není. Vše jsou to jen pouhé lidské výtvory. Umělé, neživotaschopné a bez funkcí a vlivů skutečného ekosystému.
SV
Slavomil Vinkler
4.5.2026 17:51 Reaguje na PetrAno jak jsem odhadl. Forma Petrova bezzásahu.
Odpovědět
JO
