Martin Rexa: Popírá Agrární komora klimatickou změnu?
6.11.2024
Zemědělci nemají žádný vliv na biodiverzitu. To bych si všiml. Ilustrační snímek.
Klimatická změna? Cha, dokažte to!
Dle AK je v roce 2024 potřeba dokázat, že CO2 a další skleníkové plyny mají dopad na klima planety. AK v zásadní, nikoli doporučující, připomínce píše, že „Strategie však neobsahuje žádnou skutečnou argumentaci o roli CO2 a dalších skleníkových plynů a jejich vlivu na klima. Nelze v legislativním podkladu pracovat s teorií, jejíž obsah je hypotetický a samo MZe nevysvětluje, jak vlastně CO2 působí na klima Země.“ Podle AK tak „Strategie pracuje s jednostranným viděním problematiky klimatu na Zemi“ a žádá, „aby před přijetí Strategie byly předloženy vědecké analýzy k roli CO2 v oteplování klimatu a tyto byly předloženy k odborné oponentuře včetně vlivu koncentrací CO2 na růst živé hmoty.“
AK tedy nezpochybňuje jen lidský vliv na klima, zpochybňuje dokonce samotný vliv skleníkových plynů na klima!
Úbytek biodiverzity? Zástupný problém!
To ale není vše. Co taková biodiverzita? Podle AK je snaha řešit její úbytek „falešná honba za zástupnými problémy“!
A pozor, zemědělci jsou zcela z obliga: „Zemědělci [jsou] postaveni před nelehký úkol zajistit provozování zemědělské výroby v takto narušeném environmentálním systému, na jehož narušení nemají žádný podíl.“
Uhelné doly? Smutek!
Vzhledem k tomu, že klimatická změna nejspíš neexistuje, se pak nelze divit ani stesku po uhelných dolech: „Vláda České republiky nebyla schopná pod tlakem EU a MŽP obhájit existenci tuzemských zdrojů energie (zavírání uhelných dolů).“
Dotační požadavky? Porušování lidských práv!
A pozor, nezapomínejme, že dotace jsou svatým právem zemědělců, protože „veškeré tzv. biodiverzitní prvky a neprodukční plochy jsou bezdůvodným a hrubým vstupem státní moci do práva na podnikání zemědělců a jejich oslabování vůči zahraniční konkurenci a ohrožování potravinové bezpečnosti našich obyvatel.“ Pokud tak žádáme, aby byly veřejné peníze podmíněny vyčleněním ploch pro přírodu, „jedná se o zneužití státní moci a zasahování do ústavních práv občanů.“
Tak toto je odborný vstup Agrární komory, organizace, která má enormní vliv na podobu hospodaření v krajině, zemědělské politiky, veřejných financí a adaptace krajiny na klimatické změny.
Je potřeba se ptát, jak je možné, že Agrární komora je schopna něco takto nevědeckého vyplodit. Pokud jde o selhání jednotlivce, měla by se s tím Agrární komora transparentně vypořádat, a to nejen vzhledem k danému „expertovi“, ale také k nastavení svých procesů, které k takovému selhání mohou vést. Měla by také objasnit, jestli se takto ke klimatické změně, úbytku biodiverzity nebo veřejným dotacím skutečně staví.
Odkaz na přehled připomínek. Citace v postu jsou z připomínek s pořadovým číslem 51, 52, 53 a 54.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Ministr Vlček pokřtil publikaci Dřevostavby: Nová éra udržitelných staveb
Povodně ve Španělsku: Nejpravděpodobnějším vysvětlením silných dešťů je změna klimatu
Unikátní tráva pro města a obce. Odolá i extrémním podmínkám
Další články autora |
Martin Rexa: Jakým směrem se vydá evropské zemědělství? Nyní už je jasněji
Martin Rexa: Pokračující zemědělské protesty potvrzují, že seškrtání ekologických ambicí bylo zbytečné
Martin Rexa: Ministři Nekula a Síkela ohrozili cíle ke snižování pesticidů navzdory argumentům více než 700 vědcůOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (42)
pp
pavel peregrin
6.11.2024 06:41A vy si myslíte, Rexo, že vaše argumenty jsou ty správné? Opravdu ? Znovu se budu opakovat- každá strana věří POUZE svým teoriím.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2024 08:32 Reaguje na pavel peregrinTo je realita, skutečnost, někdy označována jako pravda. A ta je jen jedna. Různé úhly pohledu na ní se jmenují názory. Popřením pravdy je lež a ta není názorem, natož "alternativní pravdou" atd. Je to vždy lež a názor, že "každý má svoji pravdu" je ryzí nesmysl.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2024 08:35 Reaguje na Pavel HanzlPříklad: Tvrzení, že Země je placatá je lež, bo její kulatost je astromnomicky stoprocentně dokázaná. A klimatologie je stejně průkazná věda (i když mladší) než astronomie.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
6.11.2024 09:22 Reaguje na Pavel HanzlFakt? Takže už oteplismus není konsensuálně podpořená hypotéza ?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
6.11.2024 09:36 Reaguje na Pavel HanzlPosléze zjistíte, že opakem pravdy je pravda jiná.
Vzniká to tím, že se vždy musí omezit okrajové a počáteční podmínky, neb jich je nekonečně mnoho. A pak se zjistí, že výběr omezení zkresluje, může platit obojí, jen jindy a jinak.
Odpovědět
Vzniká to tím, že se vždy musí omezit okrajové a počáteční podmínky, neb jich je nekonečně mnoho. A pak se zjistí, že výběr omezení zkresluje, může platit obojí, jen jindy a jinak.
PH
Pavel Hanzl
6.11.2024 09:46 Reaguje na Slavomil VinklerSamozřejmě pravda bývá většinou skrytá a musí se velmi pracně hledat. A od toho si lidé vymysleli vědu, která má svoje pravidla a argumentační aparát atd. atd. na rozdíl od náboženství, které je založeno na víře, kde argumenty nejsou podstatné (ale hodí se).
A astronomové i klimatologové čistě vědeckými metodami došli k určitému poznání pravdy, které má velmi nízkou míru nejistoty.
Samozřejmě jsme v reálném, poznatelném světě, o matrixu se nebavím.
Odpovědět
A astronomové i klimatologové čistě vědeckými metodami došli k určitému poznání pravdy, které má velmi nízkou míru nejistoty.
Samozřejmě jsme v reálném, poznatelném světě, o matrixu se nebavím.
PH
Pavel Hanzl
6.11.2024 09:53 Reaguje na Slavomil VinklerŽe se dojde k pravdě opačné, se stát nemůže. Může se stát, že se celý prvotní systém mýlí. Stojí na špatných axiomech, nebo nastala v průbehu fatální, třeba argumentační chyba.
Na tomhle principu fungují demagogie, které stojí na záměrně chybných základech (axiomech, dogmatech) a potom i zcela logická konstrukce vede k nesmyslným závěrům.
Odpovědět
Na tomhle principu fungují demagogie, které stojí na záměrně chybných základech (axiomech, dogmatech) a potom i zcela logická konstrukce vede k nesmyslným závěrům.
pp
PH
Pavel Hanzl
6.11.2024 16:20 Reaguje na pavel peregrinNebavíme se o filosofii, z pohledu kvantové mechaniky svět taky vypadá úplně jinak a realitu tam hledat nemůžete.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2024 07:24Agrární kmora je vlastnictvím našich agrobaronů a rozhodující slovo v ní má Agrofert. Tak čemu se čemu?
Připomínám zdánlivě nesouvisející fakt, že ANO se dalo do evropské frakce Patrioti pro Evropu, ve skutečnosti pro Rusko.
Odpovědět
Připomínám zdánlivě nesouvisející fakt, že ANO se dalo do evropské frakce Patrioti pro Evropu, ve skutečnosti pro Rusko.
PE
MJ
Marcela Jezberová
6.11.2024 14:03 Reaguje na Petr EliasPřečtěte si návrh Strategie, potom připomínky a pak se posmívejte.
Odpovědět
PE
Petr Elias
6.11.2024 14:12 Reaguje na Marcela JezberováTak jo, přečetl jsem a trvám si na svém. Ten kdo tu připomínku napsal je slušné jelito... :D Co dál?
Odpovědět
pp
pavel peregrin
6.11.2024 14:44 Reaguje na Petr EliasJelito jsi především ty, Eliáši. Ale co chtít od humanitně vzdělaného, že jo?
Odpovědět
PE
VM
Vladimir Mertan
6.11.2024 07:52Zaujal ma termín popieranie klimatickej zmeny použitý v článku. Takto mi odpovedala umelá inteligencia na otázku o vhodnosti použitého termínu:
"Prečo vyvoláva otázky o jeho vhodnosti?
Náboženská konotácia: Slovo "popieranie" má často náboženské konotácie a môže evokovať predstavu, že ide o otázku viery, nie faktov. To môže viesť k zbytočným polarizáciám a sťažiť konštruktívnu diskusiu.
Zjednodušenie komplexných postojov: Nie všetci, ktorí spochybňujú niektoré aspekty klimatických zmien, úplne popierajú ich existenciu alebo ľudský vplyv. Tento termín môže zjednodušovať rôznorodé názory.
Možnosť stigmatizácie: Označenie niekoho ako "popierača" môže viesť k stigmatizácii a zamedziť otvorenej diskusii."
Odpovědět
"Prečo vyvoláva otázky o jeho vhodnosti?
Náboženská konotácia: Slovo "popieranie" má často náboženské konotácie a môže evokovať predstavu, že ide o otázku viery, nie faktov. To môže viesť k zbytočným polarizáciám a sťažiť konštruktívnu diskusiu.
Zjednodušenie komplexných postojov: Nie všetci, ktorí spochybňujú niektoré aspekty klimatických zmien, úplne popierajú ich existenciu alebo ľudský vplyv. Tento termín môže zjednodušovať rôznorodé názory.
Možnosť stigmatizácie: Označenie niekoho ako "popierača" môže viesť k stigmatizácii a zamedziť otvorenej diskusii."
VŠ
Viktor Šedivý
6.11.2024 09:19 Reaguje na Vladimir MertanAle vždyť přesně o to jde - jsou lidé vyznávající oteplistickou víru a ti, kterým zelená náboženství nic neříkají.
Někteří mezi námi asi potřebují něco jako náboženství - a když nešíří víru v Krista, chytí se jako náhrady "boje s CO2".
Odpovědět
Někteří mezi námi asi potřebují něco jako náboženství - a když nešíří víru v Krista, chytí se jako náhrady "boje s CO2".
Karel Zvářal
6.11.2024 09:49 Reaguje na Viktor ŠedivýKlímazměna není víra, nýbrž fakt. A těch faktorů, co v tom hrají roli je víc, než jen samotný kysličník. Budeme se tu o tom strkat ještě mnohokrát... Je to vlastně vedlejší produkt průmyslového obhospodařování všeho na planetě.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2024 09:57 Reaguje na Karel ZvářalPřesně tak, místní diskutníci velmi často zaměňují realitu za chiméru, logiku a argumenty za víru. Jsou věřící na jakýkoliv nesmysl, který se jim ZDÁ pravdivý a realitu nerespektují. Já tomu ruský svět naopak.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
6.11.2024 15:00 Reaguje na Karel ZvářalPre veriaceho je zase faktom či realitou existencia Boha. Klimaalarmizmus nesie znaky novodobého náboženstva. *Medzi tieto znaky patrí aj vyvolávanie nenávisti voči ľuďom ktorí túto vieru nezdieľajú a snahy takéto názory zosmiešňovať a hlavne ich nejako potrestať pokutovať či zakázať im sa k tomu vyjadrovať. Spoločným znakom je tiež snaha ovplyvňovať spoločenský život, pričom sa snažia vzbudiť v ľuďoch úzkosť, pocit viny zo svojej hriešnej existencie a zase nenávisť k popieračom klimatickej zmeny. Taktiež sa okolo klimazmeny točia nesmierne majetky podobne ako to bolo kedysi pri katolíckej cirkvi. Nejde o to, či klimazmena prebieha alebo neprieha ale ide o spôsob ako tú zmenu skúmame a ako ku nej pristupujeme.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2024 16:23 Reaguje na Vladimir MertanTu změnu zkoumají vědci a ty tanečky okolo, co popisujete, dělají jiní tvorové, především alarmisté a ropáci.
Odpovědět
PE
Petr Elias
6.11.2024 17:26 Reaguje na Pavel HanzlBlábolení Mertana o nějakém ,,náboženství,, je tak trochu komické. Člověk, který tu xx let fanaticky vypráví a opakuje x krát provařené (provařené pro většinu lidí - místní ignoranti to ale stále považují za pravdu :D ) nesmysly. A uvěří prakticky čemukoliv, když je to proti tomu ,,mainstreamu,,. :)
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
6.11.2024 22:24 Reaguje na Petr EliasAsi si si nevšimol, že to celé o náboženstve napísala umelá inteligencia. Použil som ju aby bol zachovaný neutrálny prístup k problematike, čo je pre teba zjavne neznámy pojem.
Odpovědět
Karel Zvářal
6.11.2024 17:03 Reaguje na Vladimir MertanVíra v Boha je věcí duchovní, povědomí klimazměny fyzická. Alebo máte pameť a koukáte zprávy, alebo nie. To nemá nic společného s Bejvávalo. A co se týká nenávisti, tu zde šíří profláknutý troll. Zbytek, který za to není placený, je celkem v poho.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
6.11.2024 17:56 Reaguje na Karel ZvářalOpäť dávam spracované od umelej inteligencie, tá na rozdiel od Vás pochopila ako to myslím:
Spoločné znaky klimatickej zmeny a náboženstva: Nečakané spojenia
Na prvý pohľad sa môže zdať, že klimatická zmena a náboženstvo sú dva úplne odlišné pojmy. Jeden je vedecký fenomén, druhý je systém viery. Napriek tomu sa medzi nimi dajú nájsť zaujímavé paralely a prepojenia, ktoré môžu mať významný vplyv na naše chápanie oboch oblastí.
Spoločné znaky:
Morálne a etické otázky:
Klimatická zmena: Vyžaduje od nás morálne rozhodnutia o tom, ako sa správať k planéte a budúcim generáciám.
Náboženstvo: Často kladie dôraz na morálne konanie a zodpovednosť za svoje činy.
Zmysluplnosť života:
Klimatická zmena: Hľadanie zmyslu v boji proti klimatickej zmene a ochrane našej planéty.
Náboženstvo: Poskytuje ľuďom zmysel života a pocit spojenia s niečím väčším.
Spoločné hodnoty:
Klimatická zmena: Zdôrazňuje hodnoty ako sú spolupatričnosť, starostlivosť o druhých a ochranu prírody.
Náboženstvo: Často propaguje podobné hodnoty, ako sú láska k blížnemu, spravodlivosť a súcit.
Vplyv na spoločnosť:
Klimatická zmena: Má potenciál spôsobiť významné sociálne a politické zmeny.
Náboženstvo: Ovplyvňuje spoločenské normy, hodnoty a správanie ľudí.
Budúcnosť:
Klimatická zmena: Zameriava sa na budúcnosť našej planéty a jej ochranu.
Náboženstvo: Často sa zaoberá otázkami života po smrti a budúcnosti ľudstva.
Prečo je toto spojenie dôležité?
Motivácia k akcii: Náboženské presvedčenie môže motivovať ľudí k väčšej angažovanosti v boji proti klimatickej zmene.
Mosty medzi rôznymi skupinami: Náboženstvo môže slúžiť ako most medzi rôznymi kultúrami a skupinami ľudí, čo môže uľahčiť spoluprácu v oblasti ochrany klímy.
Hlbšie porozumenie: Spojenie týchto dvoch oblastí nám môže pomôcť lepšie pochopiť, prečo ľudia konajú určitým spôsobom a čo ich motivuje.
Kritické pohľady
Zneužívanie náboženstva: Náboženstvo môže byť niekedy zneužité na ospravedlňovanie nečinnosti v oblasti ochrany klímy.
Rozdiely medzi náboženstvami: Rôzne náboženstvá majú rôzne názory na vzťah človeka k prírode a zodpovednosť za ochranu životného prostredia.
Odpovědět
Spoločné znaky klimatickej zmeny a náboženstva: Nečakané spojenia
Na prvý pohľad sa môže zdať, že klimatická zmena a náboženstvo sú dva úplne odlišné pojmy. Jeden je vedecký fenomén, druhý je systém viery. Napriek tomu sa medzi nimi dajú nájsť zaujímavé paralely a prepojenia, ktoré môžu mať významný vplyv na naše chápanie oboch oblastí.
Spoločné znaky:
Morálne a etické otázky:
Klimatická zmena: Vyžaduje od nás morálne rozhodnutia o tom, ako sa správať k planéte a budúcim generáciám.
Náboženstvo: Často kladie dôraz na morálne konanie a zodpovednosť za svoje činy.
Zmysluplnosť života:
Klimatická zmena: Hľadanie zmyslu v boji proti klimatickej zmene a ochrane našej planéty.
Náboženstvo: Poskytuje ľuďom zmysel života a pocit spojenia s niečím väčším.
Spoločné hodnoty:
Klimatická zmena: Zdôrazňuje hodnoty ako sú spolupatričnosť, starostlivosť o druhých a ochranu prírody.
Náboženstvo: Často propaguje podobné hodnoty, ako sú láska k blížnemu, spravodlivosť a súcit.
Vplyv na spoločnosť:
Klimatická zmena: Má potenciál spôsobiť významné sociálne a politické zmeny.
Náboženstvo: Ovplyvňuje spoločenské normy, hodnoty a správanie ľudí.
Budúcnosť:
Klimatická zmena: Zameriava sa na budúcnosť našej planéty a jej ochranu.
Náboženstvo: Často sa zaoberá otázkami života po smrti a budúcnosti ľudstva.
Prečo je toto spojenie dôležité?
Motivácia k akcii: Náboženské presvedčenie môže motivovať ľudí k väčšej angažovanosti v boji proti klimatickej zmene.
Mosty medzi rôznymi skupinami: Náboženstvo môže slúžiť ako most medzi rôznymi kultúrami a skupinami ľudí, čo môže uľahčiť spoluprácu v oblasti ochrany klímy.
Hlbšie porozumenie: Spojenie týchto dvoch oblastí nám môže pomôcť lepšie pochopiť, prečo ľudia konajú určitým spôsobom a čo ich motivuje.
Kritické pohľady
Zneužívanie náboženstva: Náboženstvo môže byť niekedy zneužité na ospravedlňovanie nečinnosti v oblasti ochrany klímy.
Rozdiely medzi náboženstvami: Rôzne náboženstvá majú rôzne názory na vzťah človeka k prírode a zodpovednosť za ochranu životného prostredia.
Anyr
6.11.2024 18:04 Reaguje na Vladimir MertanAch jo. Já už se nedivím, že tam máte Fica a stáváte se protektorátem Ruska.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
6.11.2024 22:00 Reaguje na AnyrAch jo, ako to súvisí? Ja určite nie som voličom Fica. Ak sledujem diskusie na českých novinách a to aj na iDnes, tak diskutéri dávajú napr. tuto známemu Eliášovi totálne mínusky + posmech. (Eliášov oheň) Naopak na sme.sk je oveľa viacej klimaalarmistov ako na iDnes či Nevitelnom psovi. Myslím si, že sa karta obracia a dávám bolševikovi rok maximálne 2. Pretože zelení sú vlastne nedozretí červení a Európa je už ich posledná lokalita, kde sa ešte vyskytujú. Práve alarmisti máte na svedomí to, že témy klimatickej zmeny sa chytili čistí odchovanci komunistickej strany ako je Fico či Orbán. Prestante blbnúť a pošlite Fica, Babiše, Jakeše do koše.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
6.11.2024 20:09 Reaguje na Vladimir Mertanto je docela možné, nicméně mi připadá spíše o tom, že drtivá část České populace tak hluboko tyto náležitosti tak nerozboruje, protože má náboženství za dogmatismus zejména tradice křesťanské tradici.
Staroslověnské či pohanské " přírodních sil ve zbošťování" je cizí. Ono máme přeci na vše vědu ale pak se nemůžeme divit že i zlikvidovanou Zemi.
Odpovědět
Staroslověnské či pohanské " přírodních sil ve zbošťování" je cizí. Ono máme přeci na vše vědu ale pak se nemůžeme divit že i zlikvidovanou Zemi.
JŘ
Jaroslav Řezáč
6.11.2024 20:16 Reaguje na Karel Zvářalfyzično a duchovno nelze oddělovat, protože jsme žijícími a vnímajícími bytostmi.
Slova „duchovno“ a „duševno“ jsou v podstatě synonymy. Označují duchovní oblast, spirituální život, duši, psychiku člověka (myšlenky, představy, přání, city)
Odpovědět
Slova „duchovno“ a „duševno“ jsou v podstatě synonymy. Označují duchovní oblast, spirituální život, duši, psychiku člověka (myšlenky, představy, přání, city)
RV
Richard Vacek
6.11.2024 10:28"... včetně vlivu koncentrací CO2 na růst živé hmoty."
Snad by bylo vhodné posuzovat vliv atmosférického CO2 na růst živé hmoty. Řada věcí je známá (proto se např. ve sklenících koncentrace CO2 uměle zvyšuje). A je klidně možné, že by se dospělo k závěru, že vyšší koncentrace CO2 v atmosféře má pozitiva, které jsou vyšší než negativa. Vždyť už teď díky tomu máme výnosy o cca 15% vyšší a celková sklizeň roste rychleji než počet lidí na zemi.
Odpovědět
Snad by bylo vhodné posuzovat vliv atmosférického CO2 na růst živé hmoty. Řada věcí je známá (proto se např. ve sklenících koncentrace CO2 uměle zvyšuje). A je klidně možné, že by se dospělo k závěru, že vyšší koncentrace CO2 v atmosféře má pozitiva, které jsou vyšší než negativa. Vždyť už teď díky tomu máme výnosy o cca 15% vyšší a celková sklizeň roste rychleji než počet lidí na zemi.
pp
pavel peregrin
6.11.2024 13:56 Reaguje na Richard VacekSamozřejmě, že to tak je. Ale to zdejší klimaplašani nechápou. A propos, poslední roky se posouvá i zelený pás na Sahaře směrem k severu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.11.2024 16:26 Reaguje na Richard VacekVýnosy jsou dány moderním zemědělstvím, zavlažovacími systémy, agrochemikáliemi a především hnojivy. Ta pozitiva vidíte jen v tom, že nemusíte v zimě tolik topit, ale to je celý.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
6.11.2024 16:45 Reaguje na Pavel HanzlKlidně se podívejte na výsledky experimentů s různými hladinami CO2 na výnosy těch nejdůležitějších plodin. Pravděpodobně to pro vás bude novinka.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
6.11.2024 16:45 Reaguje na Richard VacekJo, ještě ten odkaz:
https://www.fao.org/4/w5183e/w5183e06.htm
Odpovědět
https://www.fao.org/4/w5183e/w5183e06.htm
PE
Petr Elias
6.11.2024 17:55 Reaguje na Pavel Hanzlvacka si nesmíte tak brát. :D Ten člen víry Dobrého CO2 si vybírá jen to co se hodí - nikdy třeba nepíše o tom, že např. v Asii to za chvíli nebude tak slavné s pěstováním rýže.
https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/228de799-d90c-43e1-8b38-a9c9dbf000d9/content
Odpovědět
https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/228de799-d90c-43e1-8b38-a9c9dbf000d9/content
Anyr
6.11.2024 18:05 Reaguje na Petr Elias:D:D
Ovšem ta rýže, to je jasný už nějaký čas. :/
Odpovědět
Ovšem ta rýže, to je jasný už nějaký čas. :/
MJ
Marcela Jezberová
6.11.2024 14:02Doporučuji si připomínky nejprve všechny přečíst a pak hodnotit. Ideálně si přečíst i návrh Strategie. To, co MZE předkládá jako strategii rozvoje nemá s rozvojem sektoru nic společného. Konstatovat, že jde sektor do háje a smířit se se situací, není cestou k rozvoji.
Odpovědět
pk
pepa knotek
6.11.2024 14:17Klima se měnilo, mění a měnit bude nezávisle na názorech a hlasování nějakých úředníků bruselských, pražských či jiných. Buďme rádi, že politici na klima zatím žádný vliv nemají, až ho mít budou, nastane s lidskou civilizací taky amen. V živočišné i rostlinné říši toho homo sapiens už stihl zlikvidovat dost.
Odpovědět
Peter Sládek
6.11.2024 16:53Nová doba! Ekologistom nestačí, že môžu pripomienkovať materiál, oni už pripomienkujú aj pripomienky iných!
Odpovědět
ms
6.11.2024 19:33
No konečně někdo napsal "slovo do pranice", byť to je formou připomínek k zemědělské strategii. Už je načase, aby se konečně začalo diskutovat o skutečných příčinách klimatické změny a nikoliv slepě papouškovat CO2 a v jeho jménu odůvodnit jakoukoliv "kravinu", kterou zavádějí lidi od stolu nebo lidé z HD a dalších spolků, kteří však sami žádnou ekonomickou činnost nevykonávají. Ničí celá průmyslová odvětví včetně zemědělství. Odbornost je vytěsňována a nastupuje ideologie.
CO2 a jeho vliv na klima je jenom a pouze teorií, která má své vážné trhliny.
Absolutně se nebere v potaz role vodní páry a zejména vliv vegetace na tvorbu klimatu. Tedy role vzrostlého živého lesa, který jako jediný je schopen efektivně transformovat sluneční energii do výparu a tím chladit okolní krajinu, je nepovšimnuta a možná i cíleně umlčována.
Tato klimatická funkce lesa vyrovnává teploty a stabilizuje klima na Zemi. Je to důmyslný systém vpravdě přírodní, který byl destabilizován pokusy hokusy na živé přírodě.
Hnutí Duha se vysmívá, ale přitom to jsou oni, kteří dlouhodobě podporují ničení lesů v národních parcích a šíření kůrovce jako architekta lesa. Neví nic o funkcích lesa, jinak by přece nečinili, to co činí.
Ke zmiňované strategii je třeba uvést, že není jenom strategií zemědělskou, ale i lesnickou a rybářskou a o klimatické změně a jejich příčinách ve vazbě na vzrostlé živé lesy je věnována velká část připomínek. Tedy není pravdou, že by docházelo k popření klimatické změny v těchto připomínkách, ale je výrazem toho, že už je třeba začít kriticky myslet a také kritiky hovořit.
Jestliže stát chce zasahovat do soukromé sféry, pak ale musí vědět proč a co to přinese. Neexistence dopadových studií ke všem zásadním změnám je současný fenomén řízení státu.
Ale už opravdu nelze slepě bez argumentů přijímat cokoliv.
Kdyby teorie CO2 byla předmětem řádného nalézacího řízení, byla by zde fronta vědců, kteří by dávali své velmi dobře odůvodněné připomínky, které osvědčují její chybovost. Ale tito vědci jsou dnes mimo hlavní proud, tedy účinná debata je vyloučena.
Na toto téma bude probíhat v PSP dvoudenní konference, kde přednášející budou podrobně rozebírat zprávy IPCC a upozorňovat na rozpory tohoto "vědeckého konsensu". Lze se přihlásit.
Není to o popření klimatické změny, ale přesunutí pozornosti do oblasti, kde s největší pravděpodobností jsou její skutečné příčiny.
Odpovědět
CO2 a jeho vliv na klima je jenom a pouze teorií, která má své vážné trhliny.
Absolutně se nebere v potaz role vodní páry a zejména vliv vegetace na tvorbu klimatu. Tedy role vzrostlého živého lesa, který jako jediný je schopen efektivně transformovat sluneční energii do výparu a tím chladit okolní krajinu, je nepovšimnuta a možná i cíleně umlčována.
Tato klimatická funkce lesa vyrovnává teploty a stabilizuje klima na Zemi. Je to důmyslný systém vpravdě přírodní, který byl destabilizován pokusy hokusy na živé přírodě.
Hnutí Duha se vysmívá, ale přitom to jsou oni, kteří dlouhodobě podporují ničení lesů v národních parcích a šíření kůrovce jako architekta lesa. Neví nic o funkcích lesa, jinak by přece nečinili, to co činí.
Ke zmiňované strategii je třeba uvést, že není jenom strategií zemědělskou, ale i lesnickou a rybářskou a o klimatické změně a jejich příčinách ve vazbě na vzrostlé živé lesy je věnována velká část připomínek. Tedy není pravdou, že by docházelo k popření klimatické změny v těchto připomínkách, ale je výrazem toho, že už je třeba začít kriticky myslet a také kritiky hovořit.
Jestliže stát chce zasahovat do soukromé sféry, pak ale musí vědět proč a co to přinese. Neexistence dopadových studií ke všem zásadním změnám je současný fenomén řízení státu.
Ale už opravdu nelze slepě bez argumentů přijímat cokoliv.
Kdyby teorie CO2 byla předmětem řádného nalézacího řízení, byla by zde fronta vědců, kteří by dávali své velmi dobře odůvodněné připomínky, které osvědčují její chybovost. Ale tito vědci jsou dnes mimo hlavní proud, tedy účinná debata je vyloučena.
Na toto téma bude probíhat v PSP dvoudenní konference, kde přednášející budou podrobně rozebírat zprávy IPCC a upozorňovat na rozpory tohoto "vědeckého konsensu". Lze se přihlásit.
Není to o popření klimatické změny, ale přesunutí pozornosti do oblasti, kde s největší pravděpodobností jsou její skutečné příčiny.
pp
pavel peregrin
6.11.2024 19:44 Reaguje naDěkuji za tento příspěvek. Máte pravdu, ale některým zdejším známým firmám to stejně nevysvětlíte.
Odpovědět
MM
Milan Milan
6.11.2024 21:01 Reaguje naJe to v podstatě dobře popsané. Klimatické změny probíhají v různě dlouhých cyklech od stvoření světa, důkazů je na to více než dost a člověk s tím nic nenadělá. Ale je z toho udělán skvělý kšeft, přelívání peněz, výroba dotačních nesmyslů, někomu klima ideologie slouží jako životní cíl, pocit výjimečnosti, myšlenkové nadřazenosti....No a pro politiky je to skvělý způsob regulovat, zakazovat, pokutovat, ostrouhat svobody a spoutat společnost do beztvaré a poslušné nemyslící a nebzpírající se masy, nemyslící biohmoty.
Odpovědět
