Mikuláš Peksa: Potřebujeme čistou vodu. Bez toho přírodu nezachráníme

U každého opatření se snad vyhodnocují náklady a přínosy. Bez toho může činit rozhodnutí jen (EU) politik, protože to platit nebude.

Abychom měli čistou vodu, musí se zvýšit vodní plochy o desítky tisíc ha a k k tomu zakázat reklamy na všelijaké přípravky do do domácností - kuchyně, koupelny, WC, že !

Ve vodě dnes končí prací prostředky, léky, drogy , mikroplasty...včetně kyanidu - Bečva.
To Směrnice nezmění .

Nic nového nám Pirát Pexa nesdělil. Dokonce bych řekl že jeho příspěvek je velice povrchní a zavádějící. Zcela zjevně se tomuto tématu vůbec nevěnuje a neví o něm lautr vůbec nic. Třeba na odstraňování fosforu že splaškových vod se pracuje a tyto technologie osazují. Nitrifikace a denitrifikace na ČOV mu asi moc neříká. Ano. Hormony a léčiva jsou problém. Nějaké školení od SOVAK by mu hodně prospělo.

Třeba 1 a 2 listopadu v Liberci. Bohužel tam nebudu.

Tak si pán Pexa udělal čárku za povinný článek z pera europoslance a nic
nevyřešil. Sdělil pouze všeobecně známé skutečnosti o znečištění údajně
"vyčištěných" odpadních vod a o tom, že je to momentálně neřešitelná věc.
Zdokonalit čističky tak, aby vodu opravdu vypouštěly čistou, je prozatím
utopií a dlouho taky bude. Máme ale "normy" vypouštěného množství
škodlivin ale i ty se ještě obcházejí různými ochozy odpadních vod mimo
čističky a jinými prasárnami. Dlouhodobě tvrdím, že bych rači překousl
nějakých těch pár hektarů třeba japonských topolů zavlažovaných vodou
z čističek, než její vypouštění do řeky. Lépe zaprasit pár hektarů
neodstranitelnými kontaminanty , než celé povodí a nakonec i moře. Proč
nejdeme cestou kořenových čistíren ze kterých mnohdy za sucha ani ta
voda nikam nevytéká, protože se ČISTÁ odpaří! Kontaminanty ulpí ve
vegetaci, kterou lze účinně spálit a neskončí v řece a v rybách. Je
to jednoduché, levné a bez nároků na energie. Takovou čističku jsem
na vlastní oči viděl a světe div se fungovala pouze samospádem z
přednádrže pro hustý odpad do samotné čističky bez čerpadel a
různých hejblat v mechanických čističkách. Rostliny v čističce
dychtily po odpadních živinách a zvládaly to i v zimě pod ledem.
Bohužel je to asi moc levné a tak jdeme cestou složitých drahých
zařízení a nebo vypouštěním sajrajtů v "NORMĚ"!

Nevýhodou kořenových čističek je, že se čas od času musí vyměnit kamenná výplň a uložení jako kontaminovaného odpadu.

Jako zajímavý pokus jsem viděl kořenovou čističku s náplní
z dřevěného uhlí a kompostu. Ta byla téměř věčná s možností náplň později vysušit a spálit. Takže žádný štěrk, písek , či kamení, ale samá organika. Být mladší, tak odmítnu tu veřejnou kanalizaci a budu se klidně i soudit, aby mi povolili takovou kořenovou čističku. Stavba naší kanalizace se táhne už rok a snad na jaře dovolí napojení domácností. On ten úřední šiml neklusá, ale vleče se jako koně, co
vezou pohřební kočár. Hotová stavba zahálí pouze proto,
že schází potřebná razítka a schází uzávěra od dosud nedokončeného úseku, který snad bude na jaře dokončen,
pokud budou na jeho dokončení peníze a firma ochotna
pracovat i v mrazech.

Mám jen zahrádku v kolonii cca 350 m2. Tam by se mi kořenová nevešla. Takže jsem kdysi pořídil Topas 5.

Nepřestává mne udivovat, jak si Mikuláš Peksa libuje v tvorbě příspěvků na témata, kterým sice ani zbla nerozumí, ale slouží mu k vlastnímu prospěchu.

Jenom rychlá rešerše všeobecně dostupných podkladů, žádný vlastní nápad.

Článek bez duše, který jenom papouškuje dříve zveřejněné myšlenky jiných.

Autor se ani neobtěžuje přinést nic vlastního, co by mohl předat čitateli jako poselství: žádná vlastní myšlenka nebo autorská invence.

Tedy kromě posledního odstavce, kdy nezapomíná žalovat na opoziční europoslance, čímž beztrestně zneužívá prostoru na Ekolist.cz ke svým soukromým politickým cílům. Budou volby a autor asi potřebuje sbírat body.

Kam až tihle instantní politici nejsou ochotni jít, to je neuvěřitelné!

Snaha o vlastní zviditelnění článek deklasuje na odstrašující příklad pro studenty žurnalistiky ve stylu: "tak přesně takhle je to v rozporu se zásadami novinářské práce", který je zakotven v Etickém kodexu novináře a redakce Ekolistu se k němu otevřeně hlásí.

Pak by to ale také měla dodržovat. Ekolist.cz přeci není server pro politická témata, ale má psát nezávisle o ochraně přírody. To se týká i některých článků sloužících jako politické agitky ve prospěch Strany zelených - obecně všech politicky aktivních stran a spolků.

Pan Mikuláš Peksa to porušil. Takže to beztrestně mohou porušovat i jiní autoři? No to ty články budou brzy vypadat!

A není škoda tím znehodnocovat úsilí těch ostatních autorů, kteří mají svoji erudici a píší sem příspěvky na nesrovnatelně vyšší odborné úrovni?

Nebojme se to říci nahlas: politická konotace nemá v příspěvcích co pohledávat!

Přál bych redakci Ekolistu.cz spíše ty odborné příspěvky, než takový účelový polotovar nevalné kvality, sloužící nikoliv ochraně přírody, ale jenom k tomu, aby se někdo lacino zviditelnil před volbami.

A to je chytrý chlap ten peksa.Na to,že je třeba k životu čistá voda kdekdo nepřijde.