Milan Smrž: Černý den pro klima v jaderné sněmovně
Podívejme se na to, jak uvedené údaje korespondují s reálnými projekty obnovitelné energie ve světě.
Prostorové nároky a potřebný objem elektřiny
Pan poslanec Babka citoval zprávu nositele Nobelovy ceny Nordhause. Těžko ovšem přičítat zprávu tomuto autorovi, protože je uveden v dodatku jen jako jeden z 15 recenzentů a v textu se několikrát odkazuje na jeho další práce. Autorka studie „Road to EU Climate Neutrality by 2050“ je Katinka M. Brouwer, LL.M. a editorem zprávy dr. Lucas Bergkamp.Pan poslanec citoval ze zprávy část o prostorových nárocích obnovitelného systému. Aby Česká republika mohla vygenerovat 1 800 petajoulů (PJ) své současné spotřeby větrem a sluneční energií, potřebovala by na to, podle výše uvedené zprávy, prostor 14 630 km2, respektive 43 758 km2. To by znamenalo nárokovat 19 %, respektive 55 % dostupné půdy na území České republiky. Dosažení stejné úrovně výroby elektřiny s využitím jaderné energie by vyžadovalo více než 269 km2. Uvedené požadavky plochy pro obnovitelné zdroje jsou však zatíženy chybou několika řádů.
Mimo tuto závažnou chybu autoři zprávy vycházejí z předpokladu, že celková spotřeba energie bude stejná. Negují tak propočty, které byly učiněny v souvislosti se scénářem úplného zásobování obnovitelnou energií.
V této práci jsou porovnány energetické účinnosti výroby elektřiny, výroby tepla a spotřeba mobility. Ve srovnání s fosilní výrobou elektřiny poskytne obnovitelná produkce místo 40% účinnosti 100% účinnosti, v případě získání tepla z plynu z účinnosti 85 % na 340 % při použití tepelného čerpadla (zvýšeno o teplo okolí) a v případě mobility provozované s fosilními palivy z 25-40(50) %. Z toho sice plyne zvýšení spotřeby elektřiny, které ale neodpovídající současné hladině celkové energetické české spotřeby 500 TWh (1800 PJ), byla by ale na základě uvedených úspor primárních fosilních energetických zdrojů nižší. Podle práce týmu LUT pod vedením Christiana Breyera počítá se zvýšením pro Českou republiku a Slovensko (obě země bere jako jeden region) ze 100 TWh (2015) na 139 TWh (2050).
Porovnejme uvedenou prostorovou potřebu obnovitelné energie s údaji z Vídně. Tam město před několika lety nechalo na bázi distantních měření zhotovit mapu výnosů sluneční energetiky (fotovoltaiky, resp. solární termiky), tzv. solární katastr. Na základě geodat bylo vyhodnoceno 64 % střešní plochy jako vhodné pro solární energetiku, což odpovídá využitelné ploše 34 km2. Teoretický fotovoltaický potenciál byl stanoven na 5,4 TWh/ročně.
Zastavěná plocha v ČR je 1300 km2, na základě analogie s Vídní z toho plyne 832 km2 střech vhodných pro solární energetiku. Neuvažuji v tomto případě rozdíl mezi zastavěnou a střešní plochou, ani to, že venkovské prostory mají vyšší podíl střešní plochy na obyvatele. Dostupná plocha je tedy více než dostačující k tomu, aby jen z fotovoltaiky bylo získáno celkové roční množství elektřiny generované v ČR. V „Nordhausově“ zprávě je potřebná plocha minimálně 40krát nadhodnocena.
Obdobné můžeme odvodit pro větrnou energii. Uvedená Breyerova práce počítá s 29 % větrné energie, což pro ČR vychází na cca 29 TWh. To představuje při ročním plném výkonu (FLH) 1750 hodin a pro větrné elektrárny 4,5 MW celkem 3500 větrných elektráren. U této třídy se udává průměr spodní průměr stožáru větrné elektrárny 6-8 metrů. Větrné elektrárny mohou být umístěny podél dopravní infrastruktury, v lesích a na loukách. Nepotřebují více plochy než jen svůj průměr. Což při tomto uspořádání představuje v sumě necelých 20 km2. Využitelnost území okolo větrné elektrárny se nemění.
V SRN ale již byly úspěšně odzkoušeny větrné elektrárny s FLH identickým jako jaderná elektrárna (okolo 80 %).
Jakou pozici má obnovitelná energetika na světě?
K začátku roku 2021 dosáhlo nebo překročilo 100 % elektřiny z obnovitelných zdrojů 11 zemí; 12 zemí přijalo zákony k dosažení 100 % obnovitelné elektřiny do roku 2030; 49 zemí přijalo zákony k dosažení 100 % obnovitelné elektřiny do roku 2050; 14 států a teritorií USA přijalo zákony nebo výkonná nařízení k dosažení až 100 % obnovitelné elektřiny v letech 2030 až 2050; více než 300 měst po celém světě přijalo zákony k dosažení 100 % obnovitelné elektřiny nejpozději do roku 2050; a více než 280 mezinárodních podniků se zavázalo k 100 % obnovitelné energii v rámci svých globálních operací. Pouze Dánsko však přijalo zákony k dosažení 100 % obnovitelné energie do roku 2050 ve všech odvětvích.Má ČR výjimečně špatné podmínky?
Stále opakovaná mantra, že u nás nejsou podmínky, je účelovou manipulací. Jak by jinak bylo možné, aby město Hassfurt bylo plně zásobováno obnovitelnou elektřinou z lokálních zdrojů, mělo akumulaci do vodíku a bylo vývozcem stejného objemu elektřiny jako spotřebuje? Leží na moři nebo ve slunné Itálii? Nikoliv, leží 150 km západně od Chebu.Nebo energoautarkní osídlení ve švédském v městečku Vårgårda, zásobované celoročně jen z fotovoltaiky na střeše obytných domů na místě, které má průměrně o 20 % méně slunce a teplotu o dva a půl stupně nižší než v České republice. V noci překlenuje nedostatek elektřiny bateriový systém a v delším období, v zimě, vysoce komprimovaný elektrolyticky získaný vodík.
Kolik stojí jaderná a obnovitelná energie?
I vystoupení dalších poslanců bylo kvintesencí neznalosti a lží o obnovitelných zdrojích, které jsou, jak jsme se mohli přesvědčit, šířeny nejenom motivovanými novináři, ale i našimi zástupci. Pan poslanec Zahradník doložil, jak se sám vyjádřil, že obnovitelné energie nejsou řešením, když mimo další prohlásil, že jádro bude i roce 2050 levnější než obnovitelné zdroje.Podle newyorkské banky Lazard, která desítky let spolupracuje s největšími energetickými giganty (Enel, Areva, RWE, Iberdrola…), byla v roce 2020 cena v případě krystalické fotovoltaiky 31-42 USD/MWh, v případě větru 29-54 USD/MWh a u jaderné energetiky 129-198 USD/MWh se středními operačními náklady ve výši 29 USD/MWh, tedy na hranici celkových nákladů pro vítr či slunce.
Termíny připojení finské jaderné elektrárny Olkiluoto a francouzské jaderné elektrárny Flamanville, jsou zpožděné o více jak deset let. Stavba Olkiluoto 3 se mnohonásobně prodražila, což přivedlo společnost AREVA v roce 2016 do likvidace. Francouzský stát vložil 2 miliardy EUR do rekapitalizace společnosti AREVA S.A. a tak ve skutečnosti dotuje výstavbu elektrárny ve Finsku.
Stavba Flamanville 3 byla zahájena v roce 2007. Zpráva francouzského účetního dvora z roku 2020 uvádí, že náklady vzrostly z 3,4 miliardy EUR v roce 2007 na 12,4 miliardy EUR bez dalších 6,7 miliardy EUR na ostatní náklady, celkem tedy 19,1 miliardy EUR. Toto předpokládané zvýšení nákladů o 15,8 miliard EUR celé nese firma EDF.
Že bychom zvládli stavbu lépe než Finsko, země s nejnižším skóre vnímané korupce?
Údajný odpor občanů SRN
Pan poslanec Zahradník rovněž zmínil odpor občanů v Německu proti obnovitelným zdrojům energie. Koncem minulého roku byl proveden průzkum veřejného mínění o obnovitelných zdrojích, výsledkem bylo zjištění, že 86 % obyvatel Německa podporuje další rozvoj obnovitelných zdrojů a pouhá 4 % považují další rozvoj za nedůležitý.
Recyklace listů větrných elektráren a panelů
Likvidace a recyklace není podle pana poslance známa. Je škoda, když se k této věci vyjadřuje, že nic netuší o evropském sdružení PV CYCLE, které dosahuje 96 % míry recyklace základních fotovoltaických materiálů, natož o technologii, která je od roku 2010 komerčně dostupná pro výrobu cementu z vrtulí větrných elektráren, kde polymery a uhlíkatá vlákna nahradí část paliva a skleněná vlákna část anorganické vsázky do cementářské pece.
Poslanec Zahradník také bohužel nikdy neslyšel o sektorovém propojení, takže neví, co se bude dělat s přebytky letního fotovoltaického proudu. Ten lze využít pro syntézu pohonných hmot na bázi vodíku a oxidu uhličitého ze vzduchu, či na výrobu energetických plynů (metanu či vodíku) a jejich dlouhodobé uskladnění. Další možnost představuje ohřev vody pomocí tepelných čerpadel do domovních nebo velkokapacitních sezónních zásobníků horké vody pro vytápění.
Nadhodnocená cena akumulace
Pan poslanec Zahradník uvedl, že akumulace jedné hodiny celkové spotřeby činí ČR by stála 250 miliard korun. Jak tato částka obstojí ve srovnání se skutečnými náklady, jaké byly realizovány v kalifornském projektu Eland? Průměrná hodinová spotřeba elektřiny v ČR činí v průměru 8,4 GWh. V kalifornském projektu Eland činí cena na uskladnění fotovoltaické elektřiny 98000 USD/GWh, což by za uskladněnou průměrnou hodinovou spotřebu ČR v přepočtu odpovídalo cca 17,5 milionu Kč. Je zřejmé, že skutečná cena elektřiny bude nižší, protože ne každou kWh elektřiny bude třeba uskladnit. Investiční náklady na uskladnění 1 GW v projektu Eland činí při 310 USD/kWh, tj. 6,57 miliardy Kč na jednu GWh, tedy 55,2 miliardy investičních nákladů na hodinovou spotřebu ČR. Pan poslanec uvedl cenu čtyři a půl krát vyšší, než odpovídá reálným investičním nákladům v Kalifornii.
V scénáři 100% zásobování obnovitelnou energií počítá prof. Breyer se zásadním podílem dlouhodobé a velkoobjemové akumulace do syntetického metanu uskladněného v podzemních zásobnících plynu, který může energeticky pokrýt i dlouhá mrazivá období bez větru, jako zažíváme v současné době (II/2020).
Jaderná energie a klima
Hlavním argumentem pro stavbu jaderných reaktorů je snížení emisí oxidu uhličitého ze spalování fosilních paliv. Jedná se o relevantní argument?
Klima je celosvětové, proto nelze posuzovat pouze Českou republiku. Současná celosvětová jaderná výroba se svými asi 440 reaktory pokrývá 10 % elektrické výroby a 2 % celkové energie. Vodní elektrárny a OZE pokrývají 25 % výroby elektřiny. Kdybychom chtěli zvýšit podíl jaderně generované elektřiny na 35 %, museli bychom nejpozději do roku 2050 postavit přibližně 1000 nových reaktorů a 200 jako náhradu starých reaktorů, které bude nutno uzavřít. V roce 2020 bylo připojeno k síti 5 nových reaktorů a 6 jich bylo odstaveno.
Asi sedmdesát zemí, jak již bylo uvedeno, se rozhodlo založit svou energetiku na 100% obnovitelné energii. Zbývá tedy asi 130 zemí. Z toho jistá část nemá vodu na nutné chlazení, nemá centralizovaný energetický systém s vhodnou distribuční soustavou či nezbytné prostředky. Těžko odhadnout podíl, minimálně řekněme 30 zemí.
Je realistické, že by světové společenství v současnosti ekonomicky oslabené virovou epidemií, bylo schopné vystavět v každé ze 100 zemích 12 nových reaktorů? A to včetně přípravy projektu, povolení, výběrového řízení, výstavby a zkušebního provozu? Za 30 let? A i kdyby, tak co s těmi zbývajícím 40 % elektřiny a pětinásobkem další energetické spotřeby?
Pro záchranu klimatu je jen jediná cesta: co nejrychlejší výstavba 100 % obnovitelných zdrojů. To vyjádřil nedávný dokument, k němuž se již přihlásily desítky renomovaných vědců z významných univerzit.
Ostatní poslanci ve svých vystoupeních hovořili o tom, že neproběhla dostatečná diskuse, že v návrhu zákona není vyřešeno financování projektu a řešili geopolitické aspekty nebo žádali celý bod vyškrtnout. Žádný z nich ale explicitně nevyjádřil substanciální pochybnosti nad jadernou energií.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (407)
Pan Ložek atd. publikovali své názory před léty, i na tom rozhovoru s panem Cílkem z roku 19 je výrazně vidět, jak je starý. Klimatologie udělala obrovský pokrok a dnes by asi už nikdo tak mimochodem neplácnul, že v minulých meziledových dobách se oteplovalo o deset stupňů za 100 let.
Pan Pokorný má jiný obor, dnes je prostě těch 40 mld. tun CO2 prokázaných ročních emisí celkem jasný důvod globálního oteplení. Sorry jako, ale nikdo nic jiného nenašel.
Miroslav Vinkler
16.2.2021 07:19Doba energetické návratnosti EPT (energy payback time) – tj. za jakou dobu vyrobí energetická výrobna stejné množství energie pro vnější odběratele, jako bylo celkem vynaloženo na její stavbu, provoz za celou dobu životnosti a úplnou likvidaci. Pro srovnání je EPT:¨
uhelné nebo jaderné elektrárny 3 – 4 měsíce (životnost min. 30 let)
VE 8 – 16 měsíců (životnost cca 15 let)
FVE (ve stř. Evropě) 4 – 12 let (životnost cca 15 - 20 let)
Parametr energetické výkonnosti – výtěžný poměr HR (harvest ratio) – tj. kolikrát více energie za dobu životnosti energetický zdroj vyrobí, než bylo vynaloženo na jeho stavbu, celou dobu provozování a úplnou likvidaci po skončení jeho životnosti. Pro srovnání je HR:
uhelné nebo jaderné elektrárny 120 – 140 x
větrné elektrárny 12 – 30 x
sluneční elektrárna s fotočlánky (ve stř. Evropě) 2 – 5 x
Bez dotací na vykoupenou elektřinu by se žádné větrné, fotovoltaické ani bioplynové elektrárny nestavěly. Přesto jen do fotovoltaiky v ČR při cca o 10 % vyšším instalovaném výkonu byly vloženy investice srovnatelné s náklady na výstavbu 1 bloku JE Temelín o výkonu 1000 MW.
Hustota energetického toku udává tok energie na jednotku horizontální plochy země nebo vody. Její jednotkou jsou v tomto případě watty na metr čtvereční (W/m2) a její násobky. Jedna z obrovských výhod hustoty energetického toku je, že nám dovolí vyhodnotit a porovnat množství energetických toků z různých zdrojů.
HET
jaderná elektrárna 1280 W/m2
uhelná elektrárna 780 W/m2
vodní elektrárna 9 W/m2
geotermální elektrárna 287 W/m2
FVE 4,5 W/m2
VE 3 W/m2
Vezmeme-li v úvahu technologický pokrok, který nás čeká v dohledné budoucnosti, znamenalo by to, že něco přes 20 % celkové rozlohy Německa by muselo být zastavěno solárními panely k pokrytí spotřeby energie. V případě větrných elektráren je potřeba osadit o něco více jak 40 % celkové plochy Německa.
Stavba větrných turbín a solárních panelů k výrobě elektřiny a také baterií na pohon elektrických vozidel vyžaduje v průměru více než desetinásobek množství materiálů ve srovnání se stavebními stroji používajícími uhlovodíky na dodání stejného množství energie .
Například jedna baterie pro elektromobily o hmotnosti 450 kg vyžaduje extrahování a zpracování přibližně 225000 kg materiálů. Průměrně po dobu životnosti baterie každý kilometr řízení elektrického automobilu „spotřebuje“ 2,4 kg Země. Při použití spalovacího motoru se spotřebuje asi 0,05 kg paliva na km.
Vybudování jediné větrné farmy o výkonu 100 MW vyžaduje přibližně 30 000 tun železné rudy a 50 000 tun betonu a 900 tun nerecyklovatelných plastů pro obrovské lopatky rotorů.
Celý zelený energetický boom nelze z pohledu skutečné ochrany životního prostředí nazvat jinak než chválou bláznovství, projevující se nenasytnou kořistnickou exploatací krajiny a přírody ve jménu skvělých zisků , navenek zakrytých pod líbivou frází o boji proti klimatické změně.
Pavel Hanzl
16.2.2021 07:48 Reaguje na Miroslav Vinkler"Haselhuhn již v roce 2015 uvádí, že panely ze sériové produkcevroce 2009 měly EPBT (Energy Pay Back Time) dobu energetické návratnosti v jižní Evropě mezi 0,6 až 1,9 roku, vyprodukovaly při plánované životnosti 20 až 75 násobek energie. Dnes EPBT ve střední Evropě dosahuje u nejlepších technologií 100 násobek vyrobené energie oproti vynaloženým energetickým nákladům, včetně recyklace!"
https://www.email.cz/download/k/RjPiOnuAEzfpmVjCBLsPXBj6kHjqMpMbSeqCDYibihCUBapikHcA0Vtu3bDnemm8Qob1yM4/tz-cfa-28042020-final.pdf
Takže je potřeba to posoudit logicky,tj. odhadem. Fve se staví ve slunných oblastech bez jakýchkoliv dotací a jejich elektřina je jnajlevnější. Takže prostě NEMŮŽE mít výrobu energie 2 - 5x větší než nároky, to by nikdy nemohlo nikomu vyjít.
Další komický údaj je u fve výkon 4,5 W/m2, protože slunce u nás má výkon 1000 W/m2 a běžné panely mají účinnost asi 18%. Atd. atd.
Miroslav Vinkler
16.2.2021 07:57 Reaguje na Pavel HanzlČtěte pomalu a pozorně podle hesla Práce kvapná ,málo platná.
Pavel Hanzl
16.2.2021 08:03 Reaguje na Miroslav VinklerKarel Ploranský
17.2.2021 11:16 Reaguje na Pavel HanzlTakže vím, že nikdo v tuto chvíli nemůže zodpovědně tvrdit, že životnost panelů je X let (za X si dosadte co chcete). Už se tu a tam uvádí i 25 - 30 let, a to je jasný fake, protože žádné panely ještě nejsou tak dlouho v provozu. A u těch které v provozu jsou, se v praxi (V PRAXI, NE NA PAPÍŘE, KTERÝ JAK ZNÁMO UNESE VŠECHNO) zjišťuje nemalý pokles účinnosti už po době VÝRAZNĚ kratší. Takže je otázka, při jakém poklesu účinnosti se mají panely ještě považovat za funkční.
To vše činí Vámi prezentované údaje o době energetické návratnosti značně nedůvěryhodnými.
Karel Ploranský
17.2.2021 16:49 Reaguje na Pavel HanzlVy argumentujete tak, jako kdyby se u nás dalo s 1000 W počítat jako s nějakou stálou a běžnou hodnotou, zatímco ono je to maximum, které se vyskytne tu a tam.
Jak typické...
Milan Smrž
16.2.2021 10:16 Reaguje na Miroslav VinklerAkumulace nemusí probíhat jenom do baterií, jsou i levnější metody bez využití limitních materiálů, např. technologie https://www.pv-magazine.com/2021/01/26/compressed-air-storage-to-be-more-than-just-hot-air-in-israel/ a samozřejmě P2G, jak bylo uvedeno.
Spotřeba technických materiálů na kWh je stejná u větru a jaderné elektrárny (studie Jana Storma) a energy pay back time jádra podle srovnávací studie LWR a HWR Manfreda Lenzena je 0,2 kWh na 1 kWh vyrobenou, tedy 5.
Potřebu místa nelze pokládat za relevantní, protože jak uvedeno je plocha zastavěné plochy v ČR dostačující a jadernou elektrárnu na střeše postavit nelze.
Čísla jsou jistě důležitá, ale v tuto chvíli je podstatnější jiná věc: jak chcete během 30 let (měli bychom to ale udělat dříve do 10-15 let) snížit emise GHG na nulu? Jaderně? Jistě jste si všiml, že by to znamenalo vybudovat tisíce jaderných elektráren.
Nebo považujete za správné nechat tuto civilizaci zaniknout v představitelném kataklyzmatu? Jenom proto že se Vy a podobní zuby nehty brání obnovitelné energii? Máte řešení?
Svatá Prostoto
16.2.2021 11:32 Reaguje na Milan SmržNjn, to se nikdy neomrzí:-)))
Miroslav Vinkler
16.2.2021 13:54 Reaguje na Milan Smržcelá úvaha postavit společnost na 100% OZE je zcela vadná.
Vůbec, ale vůbec nechápu odmítání jádra ze strany ekobyznysu.
Teď budu konkrétní:
V současné době jsou USA sužovány vpádem arktického vzduchu hluboko do vnitrozemí. Popadalo celkem více než 300 teplotních rekordů.
Díky extrémům počasí je 50% VE v Texasu mimo provoz a ceny elektřiny vylétly na úroveň 5000 USD/MWh !!! jinak, aby tomu rozuměli všichni jde o navýšení ceny elektřiny až o 4000 %. !!!
Některé menší společnosti, které nabízí zákazníkům "nejnižší ceny" cestou on-line nákupu na burzách energií úpěnlivě prosí, aby zákazníci urychleně odešli k jinému obchodníkovi , jinak musí počítat s extrémně drahými fakturami ve vyúčtování.
Cituji :
"Jeden dodavatel energie, Griddy, sdělil všem 29 000 svým zákazníkům, že by měli přejít k jinému poskytovateli, protože spotové ceny elektřiny vyletěly až na 9 000 $ za megawatthodinu. Zákazníci společnosti Griddy jsou plně vystaveni výkyvům v reálném čase na velkoobchodních trzích s elektřinou, takže těm, kteří brzy neodejdou, budou čelit mimořádně vysokým účtům elektřinu. "
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-15/texas-power-retailers-in-face-of-freeze-please-leave-us
Zásadním atributem energetiky musí být spolehlivost v dodávkách energie, jinak to není energetika ale cirkus.
Pominu-li ničení životního prostředí, tak OZE jsou zcela mimo realitu. Možný doplněk, ale nikdy ne páteř energetiky.
A k vašim obavám o civilizaci - postupný útlum fosilní energetiky by byl podstatně vhodnější než eskamotérské výstupy s OZE
Jiří Daneš
16.2.2021 16:53 Reaguje na Milan SmržMilan Smrž
16.2.2021 22:31 Reaguje na Jiří DanešA domníváte se, že situaci spasí jádro případně to, co se ještě nevyrábí (SMR, fúze). Mámě na to čas?
Emil Novák
17.2.2021 08:04 Reaguje na Milan SmržA znovu, stále stejné falešné dilema - jádro nebo OZE. Potřeba je samozřejmě obojí. Jestli na něco není čas, tak nahrazovat jaderné zdroje kombinací OZE + plyn, bez něhož to nikde na světě nejde. Prokazatelně to vede naopak ke zvyšování emisí. A přesně to se v řadě "vyspělých" států dnes děje - proti tomu bojujte.
Miroslav Vinkler
17.2.2021 13:29 Reaguje na Milan SmržPokud bych si vzal jednu po druhé a spočítal jejich ekonomiku OZE , dostal bych se hodně vysoko nad průměrné platby za elektřinu.
Víte to vy a vím to i já, bez dotací z veřejných rozpočtů by vám jich zbylo méně než prstů na jedné ruce.
Karel Ploranský
17.2.2021 12:11 Reaguje na Milan SmržBudete se muset smířit s tím, že lidé, které solární byznys neživí tak jako vás, na věc mohou mít jiný názor, a že ho opravdu mají - protože se na něj dívají z jiného úhlu než vy a nemají tu vaši motivaci.
Já také připouštím, že tato civilizace může zaniknout vlastní vinou. Ale pokud k tomu dojde, tak PŘÍČINY BUDOU ÚPLNĚ JINÉ než to, že si nechceme nechat vnutit nějaké nereálné vize a nechceme aby se utratily astronomické sumy za nějaké "zbraně proti oteplování" s neověřenou efektivitou a nedomyšlenými hrozbami vedlejších, dosud nepředvídaných dopadů. Které nakonec mohou být i horší než to oteplování, proti kterému chceme bojovat. Příkladů, kdy se zelené nápady po čase projevily nejen jako vyhozené peníze, nýbrž dokonce jako naprostý průser s OPAČNÝM účinkem než jaký měl být dosažen, není málo.
Jako největší hrozbu, jejíž existenci i děsivou dynamiku nárůstu ani není potřebné potvrzovat nějakými studiemi, protože jsou zjevné a naprosto nepopiratelné, vidím EXPLOZIVNÍ NÁRŮST POPULACE.
Pokud se bude lidstvo dál množit tak jak se množí, tak máme smůlu tak jako tak!
To pak můžete nejen naši republiku, ale rovnou celou Evropu pokrýt panely kompletně a nad ně ještě nechat trčet větrníky - a civilizaci to stejně nezachrání...
Takže ty své expresivní výrazy si šetřete pro ty hrozby, pro které jsou alespoň trochu přiměřené. Takhle působíte spíš jako kašpar, než jako seriózní diskutující.
Jo, abych nezapomněl: Proč chcete antropogenní emise snížit na NULU? To máme všichni přestat nejen prdět, ale i dýchat? I kdybychom vás my Češi poslechli, a úplně všichni, tak to naše sebeobětování by lidstvo anulovalo za směšných 47 dní. Denní přírůstek světové populace se v roce 2016 udával číslem 210 000. Dnes je určitě už o dost větší....
Milan Smrž
18.2.2021 13:42 Reaguje na Karel PloranskýUráží Vás zánik v kataklysmatu? Máte pravdu, mě taky! Jak můžeme dopustit takovou devastaci, když jsme byli varování již tolikrát, již před 100 lety Svantem Arrheniem a pak mnohými dalšími. Když naši dodavatelé energie, jako EXXON a další o tomto globálním oteplování díky emisím věděli a v tajné zprávě jej publikoval jen pro pár svých zaměstnanců? Jsou to zločinci? Jistě superzločinci.
Pakliže ovšem nevěříte kataklyzmatu, tak si můžete přečíst knihu Neobyvatelná země - život po oteplení od Davida Wallace-Wellse, kde jsou shrnuty články a rozhovory se stovkami vědců a expertů.
Jenom heslovitě: tání ledovců v Himalájích a snížení průtoků velkých indických řek, klimatická emigrace z Afriky díky suchu, migrace tropických nemocí do severních oblastí, ztráta výnosů zemědělských plodin a tudíž nedostatek potravin, zvýšení hladiny moří a opět emigrace, z Bangladéše jistě v milionech, akcelerovaná ztráta biodiverzity.
Pokračovat nebudu, abych se ještě někdy vyspal.
S přemnožením příliš nepolemizuji, ale uvažte, že to není jenom o počtu. Podle organizace Oxfam emituje nejbohatších 10 % lidí polovinu fosilních emisí, ale nejchudších 50 % 3,5 miliardy lidí - přispívá pouze 10 %.
Karel Ploranský
19.2.2021 11:33 Reaguje na Milan SmržOno totiž - i když si to lidé buď neuvědomují, nebo raději si to NEPŘIPOUŠTĚJÍ - diskutovat o tomto problému a hledat JEHO řešení má mnohem větší smysl, než se hádat o čemkoliv z toho, co jste napsal ve vašem článku a co se kolem toho rozvinulo v téhle diskusi.
Někde o kus níže jsem to už napsal, i když možná jinými slovy:
Pokud bude zalidňování Země pokračovat stejným tempem, nezachrání nás NIC. Všechny apokalyptické jevy, jejichž příchod naznačujete, STEJNĚ NASTANOU. I kdybyste (s nadsázkou) pokryl naši republiku FV panely kompletně a beze škvírky a jako "druhé patro" nad nimi ještě umístil větrníky.
Že se na tvorbě emisí nepodílí každý pozemšťan stejnou měrou, to je sice pravda, ale jako argument je to k ničemu, protože to, pane Smrži JE O POČTU. Ne jenom o počtu, to je pravda, ale HLAVNĚ o počtu.
Ta produkce fosilních emisí, kterou připisujete 10 % bohatých, to není jen jejich OSOBNÍ spotřeba. To je spotřeba společností, potažmo ekonomik, které díky své vyspělosti ty boháče "vygenerovaly". Protože je v nich soustředěna většina veškeré produkce ČEHOKOLIV.
A ono se přeci nevyrábí jen pro boháče! I ten úplně nejchudší chudák má na sobě šatstvo, používá nůž, zbraň, nějaké to nářadí, nádobí... A i kdyby šlo jen a pouze o tyhle věci, je veliký rozdíl, jestli je vyrobíte pro dvě miliardy chudáků nebo pro 8 miliard.
Ale hlavně: Každý člověk JÍ a používá oheň aby si uvařil. A pak prdí CO2. Až na výjimky každý TOPÍ.
Když jsem se narodil, Afrika měla maličko přes 200 milionů. Dnes se odhaduje už 1,2 miliardy! Jsou tam oblasti, kde úplně zmizely všechny stromy, protože je obrovská poptávka po dřevěném uhlí, na kterém si tam všichni vaří. A to je jen jeden malý střípeček z celé mozaiky důsledků, kzeré tak šílený nárůst populace přináší, a skoro všechny ty důsledky ovlivňují i klima, dokonce ho ovlivňují výrazně! Takže ano, pane Smrži, JE to o počtu!
Za dobu, co jsem na světě, se počet Pozemšťanů skoro ztrojnásobil. Afričanů je 6x víc! Opravdu si myslíte, že to, co je donutí migrovat, je jen důsledek emisí, které produkují bohatí?
200 milionů Afrika uživila tak dobře, že ještě zbývalo (a bohatli na tom kolonizátoři). Dnešních 1200 milonů už uživit nedokáže. A 2,5 miliardy, které se předpokládají v roce 2050 nebude schopna uživit ani kdyby tam teplota klesla a vydatně tam pršelo!..
Takže se zamyslete nad tím, jestli se tady náhodou nebavíme o kravinách, když AKUTEČNÝ PROBLÉM je úplně jinde...
To co dokáže ovlivnit instalace jakéhokoliv množství FV panelů v Evropě, znamená v celosvětovém měřítku směšně málo. A kolik jich bude nebo nebude v ČR, to chudák klima ani nepostřehne.
DAG
16.2.2021 07:44A kolik bude stát vodíková infrastruktura to nikdo vůbec nedokáže odhadnout.
Jak má člověk potom věřit, že i ostatní informace z článku jsou přesné.
Jde o moooc peněz a začíná mě připadat, že nakonec nejde o to klima, ale zajistit svému oboru a tím pádem i sobě stovky miliard.
Je třeba apelovat na politiky, aby nevěřili žádné ze stran. Ono je již naprosto vidět že zelené šero zakrývá jen byznys. To není myšleno na autora, ale všeobecně.
Jinak než se na mě vrhnou místní diskutující z obou stran, protože nejsem dosti radikální na jednu stranu, což se dneska nosí, tak musím konstatovat.
Nejsem odpůrcem jaderné energetiky. Oze podporuji a to především fotovoltaiku na střechách a postupnou akumulaci. Ovšem za podmínek neničení krajiny a nějaké rozumné ceny. Nejsem si jistý, že fotovoltaika by na celý rok stačila, takže jádro proč ne.
Jsem odpůrcem větrníků a to čistě z estetického hlediska. Na moři mi nevadí.
Jsem odpůrce uhelných elektráren a myslím, že uhlí se může v budoucnu hodit k jiným chemickým účelům než ho zbytečně pálit.
Jsem odpůrce bioplynek, přimíchávání biosložek do paliv, plynových elektráren, protože plyn se musí dovážet.
To jen, aby jste věděli na čí straně stojím ;)
Pavel Hanzl
16.2.2021 07:54 Reaguje na DAG"Jeden kilogram vodíku obsahuje 33 kWh energie, zatímco akumulátor má v jednou kilogramu jen 0,24 kWh, takže aby se energeticky vyrovnal 1 kilogramu vodíku, musí vážit 140 kilogramů. Dnes vychází náklady za vodík podobně jako u benzínu, nebo nafty. Vodíkové auto v průměru spotřebuje 1 kilogram vodíku na 100 kilometrů, což při ceně 9,50 EUR vyjde v přepočtu na necelé 2,40 koruny na kilometr jízdy. A na nádrž dojede zhruba 700 kilometrů".
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/zuzana-janatova-elektromobilita-bez-baterii#dis-id-4756b9e0bd5f4291371cf30213c43a6d
"Norská společnost NEL, zabývající se výrobou elektrolyzérů, cílí na to, aby se výroba zeleného vodíku dostala do roku 2025 na úroveň okolo 1,5 USD/kg a byla tak schopná konkurovat vodíku vyrobenému pomocí fosilních zdrojů".
https://oenergetice.cz/plyn/nel-roku-2025-chceme-stlacit-cenu-zeleneho-vodiku-k-15-usd-kg
Miroslav Vinkler
16.2.2021 08:00 Reaguje na Pavel HanzlTeoreticky můžete vodík získat elektrolýzou vody pomocí energie z OZE ,ale účinnost tohoto procesu je doslova mizerná / a tedy enormně drahá/
Pavel Hanzl
16.2.2021 08:16 Reaguje na Miroslav VinklerNEL se chcete dostat na cenu vodíku vyráběného ze zemního plynu.
Elektrolýza má účinnost asi 70% (wiki) a cena je dána hlavně cenou použité elektřiny. A ta má v přetocích cenu nula. Pokud použijete vlastní fve nebo ve, tak neplatíte ani přenosovou soustavu a nic jiného a v době, kdy svítí a fučí, byste ji stejně do sítě neprodal, takže jste skutečně s cenou na nule.
Emil Novák
16.2.2021 08:55 Reaguje na Pavel HanzlVšechno na světě má nějakou cenu a to i elektřina "za nula", jen tu cenu platí někdo jiný než spotřebitel, což jste stále ještě nepochopil.
Dokonce ani při použití vlastní FVE není cena elektřiny nula, protože je do ní nutné započítat značnou počáteční investici.
Pavel Hanzl
16.2.2021 09:06 Reaguje na Emil NovákKdybyste četl mé příspěvky, tak byste věděl, že souhlasím s německým systémem dotací do OZE formou doplácení na normální cenu, když cena je na trhu nula.
Proto píšu, že ideální je vlastní FVE nebo ve, kterou už není nutno dotovat, protože si vydělá na špičkové elektřině.
Jinak u nás by vodíky elektřinu muset kupovat, to je jasné.
Emil Novák
16.2.2021 09:33 Reaguje na Pavel Hanzl2) S čím souhlasíte nebo nesouhlasíte není pro uvedená fakta podstatné.
3) Pokud není něco nutno dotovat, neznamená to, že jste s elektřinou na nule.
4) Kdyby u nás "vodíky" musely elektřinu kupovat a v Německu by ji měly zadarmo si zároveň odpovídáte na otázku, proč by u nás neměly žádnou šanci uspět.
Pavel Hanzl
16.2.2021 10:17 Reaguje na Emil Novákad 2) jistě
ad 3) Jste. Pokud vám přetoky nikdo nekoupí a nedotuje, jste na nule.
Pokud napečete rohlíky a neprodáte je, jste taky na nule.
ad 4) pokud by měly u nás vodíky vlastní fve, budou na tom stejně. Ale výkonově to u nás skutečně nevyjde, proto by kupovaly. Ale zase máme nižší náklady a mohli by zásobovat jen okolí. Takže na tom nikdo giga nezbohatne, jako třeba na biopalivech, ale životaschopné by to určitě bylo i bez dotací.
Emil Novák
16.2.2021 13:00 Reaguje na Pavel HanzlAd 3) Řeč je právě o tom, že je někdo dotuje. Kdyby je nikdo nedotoval, tak žádné přetoky nebudou.
Ad 4) To určitě, zvlášť když to zatím není životaschopné ani v místech, kde se dá za rok vyrobit z jednoho fotovoltaického panelu dvojnásobek elektřiny než v ČR.
Pavel Hanzl
16.2.2021 13:16 Reaguje na Emil NovákŽivotaschopné to je velmi, ale ne v babišistáně a v Evropě, kde jsou mohutné kapacity ve fosilu se musí regulovat nebo i chytře dotovat.
Proč se v Německu dotuje jen na úroveň, která je u nás běžná z uhláků?
Emil Novák
16.2.2021 14:34 Reaguje na Pavel HanzlV Německu se nedotuje "jen na úroveň, která je u nás běžná z uhláků", to je stokrát vyvrácená lež, kterou tu pořád dokola opakujete.
Pavel Hanzl
16.2.2021 15:51 Reaguje na Emil Novákhttps://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/nemecku-se-budou-stavet-primorske-vetrne-elektrarny-rekordne-nizkymi-dotacemi
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/ve-spanelske-aukci-podporu-oze-uspely-projekty-vykonem-pres-3-gw
Sorry jako, Španěláci dotují své OZE na POLOVIMU ceny, co máme my z uhlí.
Emil Novák
16.2.2021 19:41 Reaguje na Pavel HanzlJiří Daneš
16.2.2021 17:01 Reaguje na Pavel HanzlJiří Daneš
16.2.2021 17:02 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
17.2.2021 18:51 Reaguje na Jiří DanešMiroslav Vinkler
16.2.2021 09:33 Reaguje na Pavel HanzlSpecializuje se na výrobu vodíku z vody pomocí energie z OZE.
A jak jinak, stala se první vodíkovou společností, která se kotovala na burze v Oslu. Tedy zisk na prvním místě.
Všichni její akcionáři jsou pouze banky- od Deustche Bank přes JP Morgan Chase Bank po Bank of New York Mellon.
Nikde nenajdete ani zmínku o ceně jejich produktů, protože jsou extremně drahé.
A pořídit je lze pouze z dotací,na které vám zase půjčí banky.
O nic jiného než o zisk nejde, hahaha to je ta cena vodíku na úrovni ceny zemního plynu :-)
Pavel Hanzl
16.2.2021 10:23 Reaguje na Miroslav VinklerZ nadšení a ideologie by to nikdy nevzniklo.
Proto to beru jako jednoznačné plus.
A pokud dnes dělají vodík za 9,5 eur/kg a chtějí to stáhnout na 1.5, tak to je výrazně lidová cena.
Miroslav Vinkler
16.2.2021 14:43 Reaguje na Pavel HanzlHanzl a Vinkler,dvě banky založí firmu nabízející ztrátové služby, ale politicky podporované pod heslem Konec CO2.
Firma vyrobí /se ziskem/ ztrátové zařízení, které si koupí třeba Praha nebo Brno a ty na to dostanou dotaci. (přerozdělení daní občanů a firem)
Výsledek- firma je v zisku , Hanzl s Vinklerem pijí šampáňo a zajídají uherákem.
Proč by ne, když vydělali !!!
Prodělali všichni daňoví poplatníci, vy klaune!
Pavel Hanzl
16.2.2021 15:38 Reaguje na Miroslav VinklerA trochu vám ušlo,že to "ztrátové" zařízení vyrábí velmi ceněnou špičkovou elektřinu. FVE panely byly taky "ztrátově" drahé a zrazu plesk! Je to nejpraktičtější (a často i nejlevnější) zdroj elektřiny!
Pavel Hanzl
16.2.2021 15:44 Reaguje na Miroslav VinklerDoposud rozvoj žádný vůbec nebyl, dráty z uhláku tisíc km nikdo tahat nebude.
Kolik vás bude stát pole fve panelů a tohle "ztrátové zařízení", která vám dá energii i v noci a ještě bude pohánět zemědělské stroje?
Není to tzv. k "nezapalcení"??
Víte, proč v Afganistánu mají plno fve polí. Bruselský ouředník jim to skutečně nenutí ani nedotuje.
Jiří Daneš
16.2.2021 17:06 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
16.2.2021 17:20 Reaguje na Jiří DanešPo americké invazi rychle obnoveno a kšeftuje se ostošet.
Pavel Hanzl
17.2.2021 12:57 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
16.2.2021 20:15 Reaguje na Jiří DanešAle to pole někdo obdělává a většinou zavlažuje a na to se mu fve velmi hodí. Mrkněte na tento odkaz:
"V roce 2013 používali všichni dotazovaní k zavlažování dieselagregáty. V roce 2017 už 68 procent z nich používalo fotovoltaiku. V roce 2018 pak využívalo solární energie 98 procent dotazovaných".
"Tyto čtyři afghánské provincie tedy mají na počet zhruba dvakrát více solárních instalací než Česká republika".
Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/technika/fotovoltaika-cena-ve-svete-afghanistan.A201109_121216_tec_technika_mla
Pavel Hanzl
16.2.2021 20:17 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
17.2.2021 18:55 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.2.2021 20:16 Reaguje naPavel Hanzl
17.2.2021 12:58 Reaguje naDAG
16.2.2021 08:11 Reaguje na Pavel HanzlZelený vodík není vyráběn efektivně a ten jediný má smysl.
Výroba vodíku z fosilních paliv pro masivní nasazení mi nedává smysl.
My se teď musíme dívat deset dvacet let dopředu ne 40cet. Proto mám z OZE obavy. Jejich čas přijde to jsem si jist.
Ale nevěřím, že tak brzy jak hlásají Výrobci a prodejci OZE. Dle mého jim jde jen o prachy stejně jako uhlákům a jaderníkům. Jen to skrývají za dobré ůmysly.
Pavel Hanzl
16.2.2021 08:31 Reaguje na DAGVodík se vyrábí z metanu ale s odchycení uhlíku, to jediné má smysl. Ale budoucnost (a ne čtyřicetiletá, spíš čtyřletá) je v elektrolýze vody, elektřiny z OZE je přebytek, Angláni vypínali loni 25% větřáků.
Emil Novák
16.2.2021 09:02 Reaguje na Pavel HanzlDAG
16.2.2021 09:04 Reaguje na Pavel HanzlMožná skutečně do čtyř let budou umět vyrábět vodík elektrolýzou trochu efektivněji než teď. Ale taky to může být za osum. A to jsme jen na zkušebních zařízeních. Následně zprůmyslnění výroby infrastruktura, úprava spotřebičů. Odhad vidím na dvacet let a dále.
Pavel Hanzl
16.2.2021 09:38 Reaguje na DAGPetr Pekařík
17.2.2021 18:58 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
17.2.2021 12:42 Reaguje na Pavel HanzlMáte naprostou pravdu, že auto s vodíkem by bylo lepší z hlediska energetické efektivnosti.
Jenže bohužel, jsou i jiná hlediska. Tím, které nesmíme v zaujetí energiemi pouštět se zřetele, je bezpečnost. Auto na PB nebo LPG je ve srovnání s autem na vodík věc zcela neškodná - přesto se s ním nesmí do podzemních garáží...
Pochybuji, že se dožiji toho, aby u aut na vodík byla TATO otázka vyřešena natolik, aby se mohla opravdu používat.
Což mne mrzí.
Pavel Hanzl
16.2.2021 08:00 Reaguje na DAGDAG
16.2.2021 08:16 Reaguje na Pavel HanzlNavíc je už relativně specificky zaměřen a tak sem chodí pravidelně lidé, kteří se jistě dokážou zamyslet nad problémem.
A člověk se na to musí umět podívat i trochu jejich pohledem a respektovat to, i když si myslím, že je to úplná blbost. Nejsou to žádní hlupáci (většinou. Zdravím pana Kašpárka;)
I já to tu už párkrát schytal z obou stran :))
Pavel Hanzl
16.2.2021 08:25 Reaguje na DAGvím, astronomie je taky ideologie, taky hlásá jen tu "jedinou správnou pravdu", že Země je kulatá, taky dehonestuje všechny, kteří tvrdí, že je placatá.
DAG
16.2.2021 08:52 Reaguje na Pavel HanzlNevím co tou ideologií myslíte.
Pavel Hanzl
16.2.2021 09:17 Reaguje na DAGAle snažím se stále pochopit myšlenkové pochody našeho národa. A tady je skutečná realita, skutečné a necenzurované názory.
Asi jsem toho už dost pochopil, jenže to nepřináší úlevu. Bohužel vývoj našeho státu vede přesně tam, kam jsem předpovídal už dávno, jenom jsem to čekal dříve. O to to asi bude horší.
Svatá Prostoto
16.2.2021 09:36 Reaguje na Pavel HanzlNaopak už výletník z Brixenu napsal cosi o Vaškovi, pánech a chození na led.
Občas nás to brzdí, občas nám to zachránilo prdel. Třeba takoví Němci se umí pro věc nadchnout opravdu obdivuhodně. Jen je někdy potřeba aby bylo -30 a Žukov s Koněvem k tomu, aby to nepřehnali.
Pavel Hanzl
16.2.2021 09:42 Reaguje na Svatá ProstotoKdybychom byli obezřetní, nikdy bychom si nemohli zvolit do vedení státu proruského parapresidenta a komunistu estébáka, opřeného o kumunisty.
Naše veřejné mínění je ovládáno úplně jiným mechanismem.
Svatá Prostoto
16.2.2021 09:50 Reaguje na Pavel HanzlA co se Hradu týče, tam to začíná být fakt hardcore, ale bohužel to svědčí primárně o impotenci ostatních kandidátů, kteří byli fakt tragičtí.
V současné fázi bych to spíše nazval krizí elit, bo ať se podíváte zprava do leva a seshora dolů, tak nějaká výrazná osobnost ... a bez těch to nejde ... prostě nikde.
Taky drtivá většina lidí dnes volí, pokud vůbec, ne pro něco a někoho, ale proti těm ostatním a svého vyvoleného berou převážně jen jako menší zlo/hajzla.
Pavel Hanzl
16.2.2021 10:59 Reaguje na Svatá ProstotoU volby presidenta to bylo to samé, byli tam vemi dobří kandidáti, (Hilšner, Fišer) a my si zvolili JEDNOZNAČNĚ toho nejhoršího.
Výrazné osobnosti do politiky nepůjdou a navíc to není nutné. Neznám jediného třeba Švýcarského výrazného politika a jak jim to funguje.
Já volím demoblok jasně pro, dnes je už jedno, jestli pravici nebo levici, ale demokracii.
Svatá Prostoto
16.2.2021 11:20 Reaguje na Pavel HanzlA ti podle vás dobří kandidáti až tak moc dobří nebyli, když dopadli jak dopadli:-). Ale jo, lidi jsou blbci a Hanzl letadlo:-))).
A je fakt, že člověk který blaženě vzpomíná na Nečase asi fakt žádnou osobnost nepotřebuje.
Pavel Hanzl
16.2.2021 11:25 Reaguje na Svatá ProstotoPotřebuji solidní politiky (i s jejich lidskými chybami), kteří nelžou a nekradou a budují naši dobrou pozici v EU.
To by na začátek stačilo.
Svatá Prostoto
16.2.2021 11:29 Reaguje na Pavel HanzlVy jste lepší jak Dikobraz:-D.
Pavel Hanzl
16.2.2021 11:38 Reaguje na Svatá ProstotoDůchodová reforma - druhý pilíř, zrušen bez náhrady.
Vypsaný tendr na dostavbu JE, zrušen bez náhrady.
Církevní restituce jako poslední v Evropě, dopizděno daní.
Umožnění stíhání i nejvýš postavených grázlů (Rath). Dnes tu vládnou.
Co udělala babišsocanská vláda za 8 let?
Svatá Prostoto
16.2.2021 16:58 Reaguje na Pavel HanzlDruhý pilíř byla zhovadilost non plus ultra, do které bych nedal peníze ani smykem.
Restituce beru.
Tendr na JE ... je potřeba si říci, proč k němu došlo ... https://www.denik.cz/ekonomika/cez-zrusil-zadavaci-rizeni-na-dostavbu-dvou-bloku-temelina-20140410.html
Takže dohromady ... nic moc ... to jak vlhnout ze vzpomínek na Zemanovu vládu čistě pro to, že dokázala zprivatizovat banky.
Pavel Hanzl
16.2.2021 20:20 Reaguje na Svatá ProstotoTady je vidět velmi hezky, jak věříte špinavcům a jejich demagogiím.
Svatá Prostoto
17.2.2021 18:31 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
17.2.2021 19:05 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
17.2.2021 14:07 Reaguje na Svatá ProstotoOny ty naše osobnosti jsou totiž výrazné spíše v negativním slova smyslu...
Jinak - s tím, podle čeho lidé volí, jste to vystihl přesně.
Nejhorší je, že ještě méně možností ROZUMNÉ volby máme ve volbách do Europarlamentu. A tam bychom vynikající zástupce schopné racionálního myšlení potřebovali ještě víc než doma. Jenže tam už opravdu zůstává jen volba mezi 2 možnostmi: zvolit špatného kandidáta nebo nevolit vůbec.
Petr Pekařík
17.2.2021 19:02 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
16.2.2021 09:22 Reaguje na Pavel HanzlMilan Smrž
16.2.2021 22:33 Reaguje na DAGUhlí nepotřebujeme ani na chemii.
Miroslav Vinkler
17.2.2021 13:34 Reaguje na Milan Smržzdroj: https://www.cnb.cz/cs/o_cnb/cnblog/Trh-s-uhlim-a-jeho-budoucnost/
Vidím, že ČNB je vedle vás duševním trpaslíkem.
Petr Pekařík
17.2.2021 19:07 Reaguje na Milan SmržKarel Ploranský
17.2.2021 21:01 Reaguje na Milan SmržBiden se chystá pověřit agendou environmentalistiky a udržitelné energetiky Johna Kerryho. Ten je známý jako velký propagátor (a nejen to - prosazovač) fofrníků.
Teď se proslavil čerstvou aférou: byly zveřejněny důkazy o tom, jak urputně bránil tomu, aby mu postavili fofrník poblíž jeho domu (jednoho z jeho domů).
Typický příklad zeleného pokrytce:
"...to serve as climate envoy, owns six homes, two yachts, 12 cars, and a private jet."
Tím tryskáčem si letěl do Evropy převzít cenu za zásluhy v boji za lepší klima. Za rok s ním vyprodukuje stejné množství CO2 jako když po stejnou dobu nepřetržitě jede 25 aut (amerických).
Opravdu energeticky mimořádně úsporný pán. Co se týká šetrného čerpání zdrojů, jde opravdu příkladem.
Karel Ploranský
17.2.2021 21:43 Reaguje na Milan SmržCivilizace přežije. Ani kdyby se oteplilo o 10 stupňů, lidstvo to nevyhubí. Jen se mu bude žít hůř než doteď.
Milan Smrž
18.2.2021 13:59 Reaguje na DAGStejně jako listy VE lze nově i recyklovat https://www.scientificamerican.com/article/new-wind-turbine-blades-could-be-recycled-instead-of-landfilled/ nebo spálit. To, že se tak neděje v dostatečném měřítku je pravda, ale nelze to nazvat technologickým nezvládnutím.
Určitě nesouhlasím s tím, abyste srovnával tuto situaci s nesmysly prezentovanými ve sněmovně.
Jaroslav Studnička
16.2.2021 08:12Budu reagovat na neustále chybně uváděné informace od banky Lazard.
https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_51126/low-carbon-generation-is-becoming-cost-competitive-nea-and-iea-say-in-new-report
Richard Vacek
16.2.2021 08:13Pavel Hanzl
16.2.2021 08:21 Reaguje na Richard VacekV tom máme kompetece zcela špičkové a toho bych se držel.
Svatá Prostoto
16.2.2021 09:24 Reaguje naJá na škole taky dokázal obhájit výhody centrálně plánovaného hospodářství až soudruhu docentovi slzely oči dojetím:-))).
Svatá Prostoto
16.2.2021 16:59 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.2.2021 20:22 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
17.2.2021 18:35 Reaguje na Pavel HanzlTam to je jinej level než pár šupů kdysi v Holešovicích:-DDD.
Karel Ploranský
17.2.2021 14:35 Reaguje na Pavel HanzlDo které z otázek, které se tu řeší, podle vás vnáší víc světla?
Svatá Prostoto
17.2.2021 18:33 Reaguje na Karel PloranskýMiroslav Vinkler
16.2.2021 08:27V žádném případě však nelze souhlasit s ničením krajiny a přírody invazí FVE, VE do přírodních území. A právě přesně to se po nás žádá pod formulí o 100% náhradě energií OZE.
NO PASARAN !
Pavel Hanzl
16.2.2021 08:34 Reaguje na Miroslav VinklerAle jádro stejně postavit nejsme schopni, tak co? Já vím, nic.
Počkáme, až řachnou uhláky a "chuj stym".
Pavel Hanzl
16.2.2021 09:33 Reaguje na Miroslav VinklerJenže bezpečnostní složky, velká část veřejnosti i politiků ví, že vzít do tendru Rusko je výrazné bezpečnostní riziko.
Co teď?
Nejjednodušší by bylo, vypsat tendr bez Ruska a Číny a nastane "konsensus".
Bylo by to skutečně tak?
Proruská lobby u nás je tak mocná, že tuhle variantu nepřipustí.
Co teď?
Jsme v kleštích a jediné řešení (které doporučuje i paní Drábová) je celou věc odložit.
Jenže co bude po volbách? To samý. Existuje vůbec rozumné řešení?
Svatá Prostoto
16.2.2021 09:44 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.2.2021 10:34 Reaguje na Svatá ProstotoPro něho to není kšeft, ale mocenská záležitost, takže nabídne nejlepší podmínky, které nelze odmítnout, samozřejmě je pak nedodrží.
Tím, že neuznává mezinárodní právo, nebude žádná páka ho donutit, aby je splnil.
A především nás Rusko považuje za nepřítele a zrádce a podle toho se k nám chová.
Svatá Prostoto
16.2.2021 11:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.2.2021 11:28 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
16.2.2021 16:59 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.2.2021 20:26 Reaguje na Svatá ProstotoPokud by tam byla nepatrná chybka nebo omyl, tak Koudelka letí k soudu a mazaní právníci z něho udělají totálního debila.
To samé, jak pověstná Kubiceho zpráva, tu řešila série soudů, ale nenašli ani ťok. Perfektní práce.
Svatá Prostoto
17.2.2021 18:36 Reaguje na Pavel HanzlHluboce se omlouvám a fakt mne to mrzí ... s tím Dikobrazem jsem vás trestuhodně podcenil:-))).
Svatá Prostoto
17.2.2021 18:40 Reaguje na Svatá ProstotoJinak to s ním dopadlo sakra bledě. I když možná by to Íčko nějak zařídil i tak, on byl docela šikovnej:-).
Pavel Hanzl
16.2.2021 10:44 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
16.2.2021 11:22 Reaguje na Pavel HanzlKarel Tejkal
16.2.2021 17:35 Reaguje na Pavel HanzlEvoluci ze škol vypráskáme biči,
pokud se to nepovede křesťanství je v háji.
Pavel Hanzl
16.2.2021 20:28 Reaguje na Karel TejkalKarel Tejkal
16.2.2021 21:25 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2021 12:48 Reaguje na Karel TejkalA mezi ušma máte co?
Karel Ploranský
17.2.2021 12:19 Reaguje na Pavel HanzlMěl byste Angelu varovat!
Pavel Hanzl
17.2.2021 12:52 Reaguje na Karel PloranskýA ruský mužik zlobit nebude, je na eurech z Německa fatálně závislý a učit se pracovat nebude.
Karel Ploranský
17.2.2021 14:40 Reaguje na Pavel HanzlV případě JE považujete Čínu za rizikovou. Já taky.
Já si ale na rozdíl od vás rizika závislosti na Číně uvědomuji i jinde. Například u baterek, bez kterých se neobejde většina vašich vizí. Jak v elektroautech, tak při akumulaci energie z OZE hrají primární úlohu.
Petr Pekařík
17.2.2021 19:13 Reaguje na Karel PloranskýEmil Novák
16.2.2021 08:47Všechny jeho pseudoargumenty pro OZE a proti jádru nemá smysl pořád dokola vyvracet, většina je dostatečně průhledných.
Svatá Prostoto
16.2.2021 09:25Ale zase bývá v diskuzích sranda a humor je nejlepší lék, zejména v této pohnuté době, takže jen tak dál!
Svatá Prostoto
16.2.2021 09:26 Reaguje na Svatá ProstotoPavel Hanzl
16.2.2021 09:35 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
16.2.2021 09:43 Reaguje na Pavel HanzlJako beru, že to někomu chutná, kolik lidí, tolik chutí, ale to raději do smrti mátový čaj:-).
Takže nebýt pod články pana Smrže něco od vás, cítil bych se vskutku ochuzen:-).
Pavel Hanzl
16.2.2021 10:42 Reaguje na Svatá ProstotoAle piva typu ALE, nejlépe NEIPA, vyráběné v našich malých pivovarech, jsou skutečné lahůdky! Tripl idiot od Falcona, Zkrat od Voltu, India od Lucky Bastard, Mosaik, Raptor nebo Zlatá raketa atd. atd. fak úžasný! Další level v pivech, chlemtat po litrech euoroplzeň atd. mě už nebaví, i když na žízeň to určitě jde.
Svatá Prostoto
16.2.2021 11:26 Reaguje na Pavel HanzlJá tu někde vychvaloval uhlí? A to bylo kde??? Že bych se něco dozvěděl.
Ropa není žádná hitparáda, ale do auta se nic lepšího než ten benzín ještě nevymyslelo, takže to s tou ropou ještě chvíli vydržím:-).
Karel Ploranský
17.2.2021 15:21 Reaguje na Svatá ProstotoTa auta, která na ni jezdí, mají díky tomu stařičkému vynálezu menší uhlíkovou stopu než ta benzinová. A ještě další výhody, od delší životnosti až po celkově levnější ujetý kilometr (jsou sice o něco dražší, ale nové auto si nemusím kupovat tak často).
Jediná opravdu podstatná nevýhoda u nich je, že bruselští "experti" je nemají rádi.
Emise pevných částic i NOX se u těch nejmodernějších dieselů už dostaly na úroveň, která se od benzinových motorů liší tak málo, že to za ten humbuk kolem "smrdutých a čoudících dýzláků" opravdu nestojí.
Ale jestli ještě vydržíte s ropou, to fakt nevím.
Skutečným cílem bruselských fantasmagorií totiž není dosáhnout aby auta byla čistší, nýbrž aby VŮBEC NEBYLA. A s chystanou normou Euro 7 už k tomu mají hezky nakročeno. Podle té totiž nevyhoví ani trakař, který si člověk tlačí sám.
Světlé zítřky budou vypadat tak, že elektroaut bude jen tolik, kolik jich kapacita sítě umožní nabíjet. Budou s nimi jezdit jen prominenti. My ostatní nebudeme mít nárok.
Jen jsem zvědavý, na co budou jezdit všechny ty autobusy, do kterých si budeme muset přesednout, abychom se dostali alespoň do práce...
Svatá Prostoto
17.2.2021 18:45 Reaguje na Karel PloranskýVoni ti Amíci fakt nejsou blbí.
BTW ... měl jsem oboje, a pro mne je to čistě o tom kde hlavně jezdím a kudy. Jo, když do toho člověk sednul a x set km před ním ... tak to bylo fajn, hlavně u pumpy. Jenže když většinou skákal po Praze ... i toho motoru mi vždy bylo líto.
Karel Ploranský
17.2.2021 20:42 Reaguje na Svatá ProstotoS benzínem by nenajezdili těch celkem běžných 400 tisíc, takže on si "dýzlák", jak tomu říká pan Hanzl, dá i městský provoz líbit bez následků.
Pavel Hanzl
16.2.2021 11:29 Reaguje na HunterBřetislav Machaček
16.2.2021 09:59energie z jádra, tak si ani neškrtnou. Tak budou dál dojit spotřebitele
a samozřejmě i stát o nejrůznější dotace a hlavně o to, že se musí
investovat do rozvodů a hlavně záloh. Ať si nastavějí těch OZE kolik
chtějí, ale pouze za své a s tím, že budou dodávat stabilní výkon vždy!
To, jak si to vyřeší, bude jejich věc a jejich náklady. Cena bude o to
samozřejmě vyšší, ale bude alespoň snadno porovnatelná se stabilními
zdroji. Ať si větrné parky a FVE doplní o vlastní paroplyny a taky
vlastní transformační a regulační stanice. Na výstupu z nich bude
stabilní výkon za stabilní cenu. Tak zatím podnikají bez rizika, že
při výpadcích nebude dostatek energie v sítích. O to se starají buď
distributoři a nebo stát. Myslím, že by je to nadšení opustilo, když
by museli udržovat v pohotovosti zdroj, který by byl efektivnější
při stabilním výkonu. Ono to není ho pouze mít, ale je ho třeba taky udržovat, provádět revize, mít v zásobě palivo, zaměstnance atd. A to
vše pouze na špičky při výpadku energie z FVE a VE. Ta pohotovost je
setsakra drahá a u většiny zdrojů je to takzvaná "teplá" pohotovost,
což znamená, že jedou na minimální výkon, aby mohly co nejdříve
dosáhnout toho maximálního. Ony ty technologie vodíku a jiné nápady
zatím nedosáhly stavu, že by byly schopny výpadky nahradit a bude tu
možná další problém z hlediska složitých technologií. Držme se zatím
u země a urychleme to, co je ověřené, neupínejme se k něčemu, co stěží
funguje v laboratorních podmínkách. V tom souhlasím s poslanci, že toto chápou, ale zase pouze někteří. Někteří z toho udělali politikum a tak
naše energetika směřuje do propasti. Tak asi náhrady naběhnou, až po
období kolapsů, které se podepíše na ekonomice a i na životní úrovni
obyvatel. Nevidím za tím vším nic jiného, než kšeft a hrozím se těch
větrných parků a dalších fotovoltaických elektráren v krajině. Když
vidím v zahraničí zohyzděnou krajinu, tak se mi dělá špatně. Toto
už není ochrana přírody, ale doslova její devastace. "Ekologická"
energetika je z hlediska ochrany přírody a krajiny škůdcem č. 1.
Pavel Hanzl
16.2.2021 10:51 Reaguje na Břetislav MachačekCo máte tím na mysli? Nebudujeme VŮBEC ŽÁDNÉ nové kapacity, takže se skutečně držíme u země a budeme to teda urychlovat, čemuž nerozumím. Prudce urychlená nula to asi nebude a nějaký malý vývoj je pouze ve střešních fve, které odmítáte.
Lukáš Kašpárek
16.2.2021 12:54 Reaguje na Pavel HanzlZřídili ho solidně....
Břetislav Machaček
16.2.2021 11:07co jsem napsal. Stavějte si co chcete, ale pouze za vlastní a se stabilním
výstupem energie do sítě. Veškeré náklady na záložní zdroje a akumulace
i ze střešní fotovoltaiky si třeba započtěte do výsledné ceny energie
a s ní pak běžte na burzu. Není umění pouze vydělávat a vícenáklady
přesunout na jiné.
Lukáš Kašpárek
16.2.2021 12:43Celý svět se hne rychle kupředu jen ČR opět stojí na křižovatce a nejdeme dál jen proto, že nám tu určité skupiny LŽOU JAK KDYŽ TISKNE a určitá část populace si toho ještě pořád nevšimla....
Posra** ČR!
Pavel Hanzl
16.2.2021 13:24 Reaguje na Lukáš KašpárekPoslední šanci máme na podzim ve volbách, tam se ten sestup zbrzdí, nebo urychlí. Nějak nevěřím, že ještě máme šanci vrátit se mezi normální země.
"Když zničíte morálku národa, spadne vám do klína jako zralé ovoce". V.I.Lenin
Pavel Hanzl
16.2.2021 13:53 Reaguje na Lukáš Kašpárekhttps://nazory.aktualne.cz/komentare/proc-komuniste-podtrhli-babise-v-pozadi-muze-stat-zeman/r~54cc9d606eb711ebb2f60cc47ab5f122/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=416521&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=K53ehqW7aBy-202102161234
Klidně si melte ten kolovrátek jak tady za pár let všichni uhoříme a že nás spasí jedině OZE.Co když lžou vám a vy jste na to skočil.Za rok si to povíme až Němci odpojí jaderky.
Milan G
16.2.2021 12:51.....natož o technologii, která je od roku 2010 komerčně dostupná pro výrobu cementu z vrtulí větrných elektráren, kde polymery a uhlíkatá vlákna nahradí část paliva a skleněná vlákna část anorganické vsázky do cementářské pece.... vy to podáváte jako hotovou, běžnou a naprosto normální věc. Já se domnívám, že účelově lžete, neboť nic není vzdáleno tak pravdě jako to co tvrdíte. Za pár let skončí svoji životnost asi 13000 větrníků a všichni si lámou hlavu, samozřejmě kromě vás vy už víte, co s vrtulemi obsahujícími přes 60% sklolaminátu. Ano lze je rozemlít a přidat do cementu, ale za jakých podmínek. Nedokáži si představit, že se ty vrtule budou opět převážet po silnici někam kde bude stát potřebná drtička. Možná bude ta drtička samohybná :-))), a budete jak cigáni kočovat od větrníku k větrníku, no to je blbost, že jo. Ano a vy to víte velice dobře, tahle technologie není vůbec rozšířená, je možná, ale to je tak zatím všechno.
To vše samozřejmě se musí jako externalita započítat do emisí oněch větrníků, takže aby nakonec to nenáviděné uhlí nevycházelo lépe. Jak jsem tedy napsal je potřeba se zamyslet nad výší energetické a ekonomické náročnosti tohoto postupu.
O JE se s vámi nehodlám vůbec bavit, vy se v nich nevyznáte a koukáte na ně prizmatem pohledu vašeho chlebodárce a jak řekl správně p. Studnička od vás nelze očekávat objektivní informace v tomto směru.
Pavel Hanzl
16.2.2021 15:30 Reaguje naPavel Kalenda
17.2.2021 15:43 Reaguje nahttps://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills
Agentura Bloomberg je na úrovni - spolehlivá a ne zavádějící.
Jiří Svoboda
16.2.2021 13:36"V kalifornském projektu Eland činí cena na uskladnění fotovoltaické elektřiny 98000 USD/GWh" tedy jinak asi 0.1 USD za kWh. Přitom dnešní akumulátory stojí asi 1000 krát více. Jak je možné, že autor nepochopil, že je to pitomost, a ještě s tím "umně" argumentuje.
Celá argumentace v tomto odstavci je pěkně zmatená. Proč je třeba akumulovat jen na jednu hodinu a ne na týden či měsíc, aby to pokrylo nepříznivé podmínky v zimě? Pak jde o biliony Kč!
Pane Smrži, s tím lhaním si nejdříve zameťte před svým prahem.
Miroslav Vinkler
16.2.2021 14:29 Reaguje na Jiří SvobodaCituji :
" Projekt Eland je uzavřen na dodávku energie do energetického oddělení Los Angeles (LADWP) v Los Angeles za rekordní pevné tarify pro solární energii (0,01997 USD / kWh) a skladování energie (0,013 USD / kWh) po dobu 25 let. "
To i mně vyrazilo dech. Než jsem ale článek dočetl dokonce - jedná se o dumpingové ceny , tedy ceny pod náklady s tím, že investor předpokládá, že se technologie změní natolik, že projekt bude výdělečný.
Jinak v lednu 2021 byl projekt prodán a koupila ho společnost Capital Dynamics.
Je to všechno pochopitelně jen byznys na základě politické objednávky - OZE založené na skladování jsou ústředním bodem plánu starosty Los Angeles Erica Garcettiho nahradit plynové elektrárny obnovitelnou energií, aby bylo dosaženo cíle 100% čisté energie do roku 2045.
Jinak pro normální čtenáře - Kalifiornie má nejvyšší ceny elektřiny v USA pro domácnosti a nejvyšší počet blackoutů , loni tuším 5 nebo 6.
O tom ale pan Smrž nenapíše ani čárku.
Pavel Hanzl
16.2.2021 16:44 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Kalenda
16.2.2021 16:48 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://www.bloombergquint.com/business/weekend-freeze-to-set-records-in-u-s-as-energy-prices-spike
I v Houstonu (na břehu Karibiku) měli -10°C:
https://www.windy.com/cs/-Teplota-temp?temp,37.927,-77.168,4
Při špatné instalaci diesel generátorů dnes zemřelo několik osob na udušení se na CO (kysličník uhelnatý):
https://www.click2houston.com/news/local/2021/02/16/6-people-feeling-dizzy-after-carbon-monoxide-leak-in-generator-in-sw-houston-hfd-says/
Karel Padevet
16.2.2021 16:37Pavel Kalenda
16.2.2021 16:40Odpověď pro normální čtenáře (a ne fotofanatiky) je nabíledni: Po setmění a před rozbřeskem nestačí nekonečně velký nominální výkon na pokrytí ani 0,0001% spotřeby, takže jsme Německo i Rakousko museli zásobovat elektřinou z uhelných elektráren v Polsku a z našich jaderek, aby opět nedošlo k blackoutu. Ve Švédsku alespoň nahodili generátory na mazut, které jsou jistě ekologičtější než odstavená jaderka, kterou zavřeli na konci roku 2020 :-)
Pavel Hanzl
16.2.2021 16:50 Reaguje na Pavel KalendaUrčitě znáte kachní a velbloudí graf, tak proč se ptáte?
A jak dlouho těm Švéďákům ty nazutový rumpováky jely? Do jara?
Pavel Kalenda
16.2.2021 16:53 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
17.2.2021 09:27 Reaguje na Pavel KalendaPokud ne, je to od vás velká sprostota, že sem do diskuse lezete.
Pavel Kalenda
17.2.2021 12:03 Reaguje na Jiří SvobodaCelé odvození s opravami je nyní zde:
https://www.researchgate.net/publication/330225187_Calculation_of_solar_energy_accumulated_in_the_continental_rocks
Na samotný výpočet akumulované energie to nemělo vliv, protože ten byl (již v roce 2013) počítán z rozdílu skutečné teploty (sluneční aktivity) od střední hodnoty.
Opět platí má nabídka že pokud v odvození naleznete chybu, nabízím vám 1000 Kč.
Jiří Svoboda
17.2.2021 16:49 Reaguje na Pavel KalendaProsím, v článku mi neděkujte, nýbrž ho rychle odstraňte a tisícovku už konečně pošlete Ekolistu.
Pavel Kalenda
17.2.2021 19:02 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
18.2.2021 10:24 Reaguje na Pavel KalendaTo, že něco, co na něčem závisí, nazvete svévolně konstantou, není bohužel přijatelný argument.
Platí tedy doporučení z mého předchozího příspěvku. Dalším prodlužováním se jen stále více zesměšňujete.
Už jen to, že se změna teploty na povrchu OKAMŽITĚ (byť s klesající váhou danou b_h) projeví v libovolné hloubce, musí myslícího člověka okamžitě nadzvednout ze židle.
Možná by stálo za to zveřejnit seznam lidí, kteří takový článek schvalují.
Pavel Kalenda
20.2.2021 07:30 Reaguje na Jiří SvobodaVe stručnosti se jednalo o to, že jsme měřili osvit stěn bunkru a deformaci uvnitř bunkru (jeho stěn silných 3 m) při změně osvitu. Deformace byla přímo úměrná teplotnímu roztažení betonu. Deformaci jsme měřili každých 10 s. Ukázalo se, že deformace měřená UVNITŘ bunkru začala IHNED po změně osvitu (dříve než za 10 s, kdy jsme změřili další vzorek), kdy tepelná vlna nemohla dorazit ani 1 mm hluboko do betonu a teoreticky tak nemohla deformovat CELÝ bunkr. Vysvětlení je prosté – Elektromagnetická vlna (stejně tak, jako gravitace) prostupuje rychlostí světla (v materiálu se rychlost snižuje podle relativní permitivity – v betonu asi 3x oproti vakuu) materiálem a předává svou energii v CELÉM objemu najednou. Samozřejmě, že největší část energie předá přípovrchovým vrstvám, ale to neznamená, že například o 1 m hlouběji pod povrchem už nezbude žádná energie na předání. Máme ověřeno i dalšími měřeními, že okamžité teplotní změny jsou detekovatelné ještě první desítky metrů pod povrchem při osvitu povrchu 500 W/m2.
Druhý pokus je popsán přímo v článku (https://www.researchgate.net/publication/330225187_Calculation_of_solar_energy_accumulated_in_the_continental_rocks), kde je odvozen rekurzivní vztah akumulace energie v hloubce h z osvitu na povrchu. V Bežigradu (Slovinsko) probíhá pedologický experiment už cca 60 let. Měří teplotu v půdě v hloubkách 2 cm, 5 cm, 10 cm, 20 cm, 30 cm, 50 cm a 1 m (obr. 2). Opět platí, že POČÁTEK ZMĚNY chodu teploty v libovolné hloubce nastává prakticky OKAMŽITĚ ve všech hloubkách, tedy synchronně se změnou osvitu. Tedy, že energie osvitu se rychlostí světla dostane do všech hloubek (i když samozřejmě největší porci energie předává v malých hloubkách). Pro každou hloubku jsme byli schopni nalézt koeficienty ah a bh (materiálové parametry) tak, že koeficient korelace změn teplot byl (po přepočtu podle našeho vzorce do příslušné hloubky) lepší než 0.995 (tabulka 1). Poznámka – koeficient korelace nezávisí na koeficientu bh (ten jenom posunuje měřítko teplot výše a níže), ale na ah, protože tento koeficient určuje rychlost akumulace/vyzařování, tedy velikost první derivace chodu teplot v čase.
Tento pokus se změnou chodu teplot jsme si nezávisle ověřili také vlastním měřením teplot v podzemí (http://www.dynamicgravity.org/mereni2/). Naše výsledky plně potvrdily měření z Bežigradu, takže i v hloubkách desítek metrů pod zemí vidíme, že změny osvitu na povrchu se OKAMŽITĚ promítají i tam a ještě v hloubce 60 m pod zemí jsou detekovatelné. Roční změny teplot jsou detekovatelné ještě v hloubkách 90 m pod povrchem a odvozené (denní) chody deformace z osvitu jsou měřitelné ještě v hloubce 1300 m pod povrchem. Podle modelu by měly být deformace vyvolané osvitem povrchu detekovatelné v celé kůře do hloubek min. 30 km.
Jiří Svoboda
20.2.2021 13:19 Reaguje na Pavel KalendaProč vůbec nereagujete na ohalené chyby v řešení rovnice pro vedení tepla ve vašem článku?
S tím vaším bunkrem to nebyla žádná tepelná vlna (žádnou změnu teploty na vnitřním povrchu jste raději neměřili), nýbrž zřejmě elestická odezva na roztažení povrchu kvůli jeho ohřátí.
Proč v modelu používáte rovnici pro vedení tepla a její nesprávné řešení a nepoužíváte rovnici pro šíření a absorbci elektromagnetického záření? Tak byste použitím reálných materiálových parametrů zjistil, že spolehlivě končíte se zářením v 1mm vrstvě pod povrchem při uvažování tepelného či optického záření. Jak ty vaše koeficienty a_h a b_h vlastně souvisejí se standardními materiálovými vlastnostmi jako jsou tepelná kapacita a vodivost nebo permeabilita a absorbční koeficient elmag záření?
Zřejmě jsou ty vaše experimenty prokazující OKAMŽITOU reakci teploty v hloubce na změnu teploty na povrchu stejný podvod jako je ta vaše teorie v článku.
Pokud se chlapsky nepostavíte k odhaleným chybám ve vašem článku, jste pro mne jen zbabělý a namyšlený podvodník.
Jiří Svoboda
21.2.2021 09:41 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
21.2.2021 11:06 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
21.2.2021 13:40 Reaguje na Pavel KalendaŽe se v pevných látkách šíří teplo vedením, to se učí, žáci základních škol. To, že vaše řešení nespňuje rovnici pro vedení tepla si každý může ověřit velmi jednoduše dosazením. Ani toto nezvládnete? Není spíše problém na vaší straně?
To není moje teorie, to je standardní elementární fyzika a matematika, kterou zjevně neovládáte a vykrucujete se jak slizký had. Prostě ubohost.
Ivo Wandrol
21.2.2021 19:23 Reaguje na Jiří Svoboda- zvolit hloubku!
- střední hodnotu teploty na povrchu a ve zvolené hloubce (vše z měření)
- stanovit z měření konstanty ah, bh - jedná se o konstanty vázané na materiál a hloubku
Tento model řeší přídavné účinky změny teploty na povrchu zemské kůry na teplotu ve zvolené hloubce. Procesy v zemské kůře jsou tak pomalé, že je možné obě veličiny ah a bh považovat za nezávislé na čase. V článku nebyla podrobně diskutována problematika prostupu tepla zdola na povrch. Dále jsem při vytváření i u ostatních modelů narážel na energetickou bilanci na povrchu. Zde lze předpokládat, že změna teploty je přímo úměrná přechodu energie do povrchu (teplota roste) nebo z povrchu ven (teplota klesá). Lze se tedy domnívat, že pokud nám několik let roste střední povrchová teplota, pak se zemská kůra ohřívá. Tedy dochází ke kumulaci energie uvnitř zemské kůry.
Jak jsem napsal na začátku - kolega Kalenda odvodil model, jak lze se změny povrchové teploty spočítat průběh změny teploty ve zvolené hloubce. Odvození modelu pak ukazuje, za jakých podmínek. Tyto podmínky jsou dle mě v článku splněny.
Následně model lze zobecnit tak, že se jako konstanty vezmou střední hodnoty a tím lze provést "globální" výpočet. Zde ovšem autor musí být velmi obezřetný - já osobně tento postup, pokud se jasně uvedou zvolené předpoklady, považuji za legitimní. Diskutovat lze pak o chybě výsledků a samozřejmě o jejich interpretaci. V odvození dle mě žádná chyba není. Ve svých pracích jsem standardně používal střední hodnoty materiálových veličin platných pro zemskou kůru, střední hodnotu povrchové teploty - tedy globální hodnoty. Takže v tomto opět nevidím problém. Srdečně zdravím.
Jiří Svoboda
22.2.2021 16:07 Reaguje na Ivo WandrolPokud chceme věcně diskutovat, pak to lze dělat jen tak, že budete vyvracet či přijímat mé námitky a nebudete do toho zatahovat nepodstatné věci. Prosím, zaměřme se tedy jen na to, co jsem vašemu modelu vytýkal a reagujte na to způsobem, zda mám pravdu, či nikoliv, v tom případě s jasným důkazem, proč ji nemám. Jinak se opravdu nikam nepohneme.
Jde tedy o toto: b_h a tudíž i c_2 je nezávislá na čase t, ale závisí na h. Jelikož je rovnice (10) pro vedení tepla parciální diferenciální rovnice v proměnných t a h a tudíž se tam musí derivovat i c_2 podle h pak výraz (11) není jejím řešením a všechno je to špatně. To, že vaše řešení nespňuje rovnici pro vedení tepla si každý může ověřit velmi jednoduše dosazením. Tak to, prosím, proveďte a bude snad jasno i vám.
Pavel Kalenda
23.2.2021 08:55 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
23.2.2021 10:48 Reaguje na Pavel KalendaPokud svůj přístup k diskusi nezměníte, nemá význam, abych s vámi ztrácel čas. Pak ale trvám na tom, abyste uhradil Ekolistu slíbených 1000 Kč, protože jsem chybu ve vašem článku jasně prokázal.
Zkuste tedy nejdříve v této diskusi zareagovat způsobem, že vám opravdu jde o správný matematicko-fyzikální popis jevu a jste ochoten/schopen se chlapsky vypořádat s vlastními chybami/nedostatky. Pak si můžeme začít dopisovat mimo Ekolist.
Svatá Prostoto
16.2.2021 17:03 Reaguje na Pavel HanzlNo dop.....:-DDD
Jiří Daneš
16.2.2021 17:15Miroslav Vinkler
16.2.2021 17:28 Reaguje na Jiří DanešI kdyby od zítra vše v ČR jelo na OZE , vůbec nic se globálně nezmění.
Starejme se aby u nás byla energie cenově dostupná, byly stabilní dodávky a neklečme pře Bruselem.
5-6 JE je schopno naše potřeby bohatě splnit, včetně omezení emisí CO2 podle befehlu Ulriky v.d.Leyen.
Pavel Hanzl
16.2.2021 20:34 Reaguje na Miroslav VinklerZkuste odhadnout, jestli budeme mít dříve 5 - 6 jaderek nebo to dělo.
Jiří Svoboda
20.2.2021 13:21 Reaguje na Jiří DanešMiroslav Vinkler
16.2.2021 18:25Zmrazení světového „solárního a větrného kapitálu“
Německo je považováno za světové hlavní město solárních a větrných elektráren „obnovitelných zdrojů energie“, ale Němci mrznou kvůli „milionům solárních panelů pokrytých sněhem a stojících 30 000 VE ."
zdroj: sky news australia z 15.2.2021
-------------------------------------------------
V Texasu během dne chybělo 30 000 MW elektřiny z odstavených VE,
v některých částech země vypadla síť
zdroj : NY Times , 15.2.2021
Nedostatek energie ukazuje hloupost eliminace zemního plynu - a uhlí.
zdroj: Wall Street Journale, 15.2.2021
Obnovitelná energie je skvělá, ale prostě nemůže konkurovat tradičním zdrojům. Texas se stal obětí v důsledku změn, ke kterým došlo příliš rychle. (masivní zavádění OZE)
zdroj Forbes : 15.2.2021
Pavel Hanzl
16.2.2021 20:40 Reaguje na Miroslav VinklerA dnes? Jen vagóny keců ale jinak ani ťok!!
Proč vždy argumentujete pitomostma, extrémními jevy a marginalitami??
"Blesk trefil na dálnici Teslu a zabil řidiče!! Jasný důkaz, že elektromobilita je nebezpečná a škodlivá!!"
Karel Ploranský
17.2.2021 15:59 Reaguje na Pavel HanzlJá vím o jediném: Byl to pověstný Nový rok 1979. A tehdejší pokles teploty o 40 stupňů během 12 hodin byl naprosto typický extrémní jev, tak s tím prosím nezkoušejte pana Vinklera školit.
Uhelné prázdniny jsem několikrát zažil i jako kluk. Elektrárny při nich jely a dodávka elektřiny byla bez výpadků. Tenkrát bylo ještě na uhlí úplně všechno, i železnice byla elektrifikovaná jen minimálně. Vytápění domácností bylo téměř výhradně uhlím. A protože za hlavní úkol národního hospodářství platila hutní výroba, uhlí prostě nezbývalo dost. On tenkrát byl nedostatek i mnoha jiných věcí.
Vyberte si prosím nějaký jiný argument, s tímhle jste úplně mimo.
Svatá Prostoto
17.2.2021 18:50 Reaguje na Karel PloranskýKarel Ploranský
19.2.2021 16:52 Reaguje na Svatá ProstotoOn chtěl poukázat na to, že i dříve byly problémy, že to není jen ten Texas, takže to nezavinily ty OZE.
A má pravdu, že v energetice byly havárie a že bývaly uhelné prázdniny. Jenže je možná příliš mladý, než aby věděl nebo dokonce pamatoval, že i když byly problémy, tak nikdy nevedly k tak závažným důsledkům!
Nikdy jsem nezažil blackout v tom skutečném slova smyslu! Dokonce ani tehdy na přelomu let 1978 a 79! Tehdy se sice začala všude direktivně omezovat spotřeba elektřiny, ale nepřestala její dodávka!
A proč to tak nebylo, je jasné. Protože ty zavrhované "uhláky" to i za těch podmínek ustály a nenechaly nás na holičkách úplně.
Bylo jim totiž úplně jedno, jestli svítí Slunce a jestli fouká vítr...
Katka Pazderů
16.2.2021 18:30Miroslav Vinkler
16.2.2021 18:33 Reaguje na Katka PazderůKarel Zvářal
16.2.2021 19:06 Reaguje na Miroslav VinklerKarel Ploranský
17.2.2021 21:11 Reaguje naPřed časem se chlubila, jak odebírá ze sítě jen elektřinu pocházející z OZE.
Má na to ve sklepě takový filtr, který nepustí do baráku špinavé elektrony z uhlí nebo nedej Bože z jádra.
Karel Tejkal
16.2.2021 20:28 Reaguje na Katka PazderůPavel Hanzl
16.2.2021 20:41 Reaguje na Katka PazderůKarel Zvářal
16.2.2021 20:45 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.2.2021 20:50 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
16.2.2021 20:56 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
17.2.2021 16:40 Reaguje na Katka PazderůSnad se k moci nedostanou ani ty, které chtějí odstavit uhelné elektrárny rychleji, než odpovídá zdravému rozumu a reálným možnostem náhrady jejich kapacity.
Šanci bohužel mají Piráti, kteří k takovým stranám patří. Pro mne jsou tudíž nevolitelní.
Inu - budeme doufat, že nedojde k nejhoršímu. Protože jednodušší nebývá vždy lepší. Ani rychlejší nebývá vždy lepší.
Jen to tak některým připadá. Těm jednodušším.
"Dvakrát měř, jednou řež!" má něco do sebe.
Svatá Prostoto
17.2.2021 18:52 Reaguje na Katka PazderůTak co, zase boj o magickou hranici 1,5%, nebo se socánkama do ... doufejme že do pryč:-))).
Petr Blažek
16.2.2021 18:34Toto je období, kdy máme nejvyšší spotřebu elektřiny a kdy jsou systémy OZE nejméně spolehlivé. I když tato situace nastane jednou za 10 let tak na ní musíme být připraveni. Doposud jsou všechny ty tzv. progresívní země připojeny na ty špinavé jako je Česko, které jim svými JE a uhelkami jistí záda. Ale co bude pak? Aby jsme mohli na takové situace reagovat znamená, že musíme mít 100 procentní zálohu za nespolehlivé OZE a to bude opravdu drahé.
Pavel Hanzl
16.2.2021 20:49 Reaguje na Petr BlažekMně připadá přímo kouzelné, jak naši diskutujíci vždy mohutně objeví, že v zimě je zima a sněží, protože Němečtí energetici to naprosto netuší a teď jim to nandáme!!
Načež se sesype lavina nesmyslů, jak všichni omrznou a zbankrotují.
Zatím Němčouři jsou v pohodě a deseti(dvaceti?)leté mrazy je vůbec nevzrušují, vše funguje normálně, občas vyskočí cena elektřiny, čili nic.
Karel Zvářal
16.2.2021 20:57 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
16.2.2021 21:12 Reaguje na Pavel HanzlTeď se zase Němcům namlouvá, že právě oni zachrání svět 0vými emisemi CO2 za bratru 7.60 CZK/kWh.
A jako za krysařem z Hamelnu se táhne zástup , který je poblouzněn melodií jeho píšťaly.
To už tady jednou bylo a neskončilo to slavně.
Chcete skutečně vědět jaká je realita ?
Globální spotřeba energií cca 160 TWh.
Členění :
ropa 34%, uhlí 27%, zemní plyn 24%,hydro 7%, jádro 4%, OZE 4% (2018)
Představa, že do r. 2030 bude změněna energetická infrastruktura na OZE je zcela nerealistická a bez jádra čirá fantasmagorie.
Ještě dlouho budeme společností fosilní, ať se vám to líbí nebo ne.
Karel Zvářal
16.2.2021 21:34 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
17.2.2021 08:09 Reaguje na Miroslav VinklerU nás nežije jediný strom, který by přežil teplotu +50°C a už jsme naměřili +41°C. Tím by se ale stala naprosto neobyvatelná dost velká část Zeměkoule, kde dnes žijí miliardy lidí.
Je to alarmistické a zbytečně straším? Podívejte se na ty grafy. A i kdybych se fatálně mýlil, ta situace nastane v roce 2040, nebo až 2050? To těžko.
Pan Roosewelt říkal: "Jediná jistota v životě jsou daně a smrt".
Já bych k tomu dodal - klimatická tragédie.
Miroslav Vinkler
17.2.2021 08:53 Reaguje na Pavel HanzlPokud jste si nevšiml, průběh loňského roku byl v diametrálním rozporu s prognózou o dalším oteplování.
Na rozdíl od IPCC a jejich "pravděpodobně" a "mělo by se" je tady jiný názor.
Svítivost Slunce v důsledku změny magnetického pole od r. 2020 poklesla a přecházíme do chladnějšího období s poklesem teplot o cca 1C.
Na rozdíl od hejkalů typu "asi,možná,pravděpodobně" je tady přímo testovatelná předpověď.
Ta tvrdí : Sluneční minimum začalo v roce 2020 a bude trvat až do roku 2053. Během tohoto moderního velkého minima by se dalo očekávat snížení průměrné pozemské teploty až o 1,0 ° C, zejména během období slunečních minim mezi cykly 25–26 a 26–27, např. v desetiletí 2031–2043.
===========================================
Takže se zklidněte a můžeme být společně s dalšími na Ekolistu svědky objektivního testu :
Zda má pravdu IPCC - a další klimaalarmisté
Zda mají pravdu klimaskeptikové
Jak vidíte, hlásím se v klidu do druhého tábora.
Pavel Hanzl
17.2.2021 09:51 Reaguje na Miroslav VinklerA je mi jasné, že žádné jiné vysvětlení než miliardy tun CO2 to způsobit nemůže.
Taky věřím, že Země je kulatá a obíhá kolem Slunce, věřím na tu "jedinou správnou pravdu" a "ideologii astronomů, kteří jsou placeni kosmonautickou lobby, aby mohli těžit bambilióny na výzkum vesmíru".
Karel Ploranský
17.2.2021 21:14 Reaguje na Pavel HanzlJá teploměrům nevěřím. Tuhle jsem si chtěl jeden koupit a jak tak visely v regálu, tak každý ukazoval jinak. Rozdíly ne zcela zanedbatelné. V rozpětí 4 stupňů.
Lubomír Vrána
20.2.2021 18:41 Reaguje na Karel PloranskýPavel Hanzl
17.2.2021 10:07 Reaguje na Miroslav VinklerPatří mezi 5 nejteplejších roků v historii měření.
Takže žádný "diametrální rozdíl" nenastal, nenastal ani minimální. Pouze začalo pršet, což je ale počasí a ne klima.
Svítivost Slunce je na nižší úrovni už dávno, jenže vliv na zemské klima je minimální. Pokud by měl tento vliv způsobit ochlazení o -1°C (což se v historii nepotvrdilo), tak 40 miliard tun CO2 každý rok to bohatě převáží. A pyramidový efekt tu eskalaci zařídí tak, jako tak.
Já jsem přesvědčen, že pravdu mají klimaalarmisté už proto, že jejich prognózy z 60. let se vyplnily ještě dříve, než spočítali.
Jenže se obávám, že pravdu mají realisté, kteří nevycházejí z počítačových modelů, ale ze skutečně změřených dat. A ti předpovídají daleko horší průběh.
Miroslav Vinkler
17.2.2021 10:13 Reaguje na Pavel HanzlChcete snad tvrdit, že průběh počasí ČR/CE/ 2020 byl ve shodě s prognózami ?
V r. 2021 můžete on-line být svědkem průběhu počasí a hodnotit.
Snad je to oboustranně lepší způsob než se odvolávat na to , co říkají jiní.
Pavel Hanzl
17.2.2021 10:48 Reaguje na Miroslav VinklerPetr Eliáš
17.2.2021 10:38 Reaguje na Miroslav VinklerNebyl jste to náhodou Vy a vaši zdejší diskuzní parťáci, kdo tvrdil, že v 2020 dojde ke značnému ochlazení? Nějak vám to nevyšlo, co?
Hejkalové s ,,asi, možná, pravděpodobně,, vám vadí, ale hejkalové (evidentně opět Žarkovová) s ,,byse dalo očekávat,, vám nevadí. :-)
Miroslav Vinkler
17.2.2021 11:01 Reaguje na Petr EliášPokud nejste s to přijmout objektivní realitu, musíte to hledat jinde. (nejlépe s panem Hanzlem, ten ví všechno)
Pavel Hanzl
17.2.2021 11:19 Reaguje na Miroslav VinklerVí se, že bude globálně tepleji, ale počasí nepředpoví nikdo.
Petr Eliáš
17.2.2021 11:22 Reaguje na Miroslav VinklerZadruhé - psal jste o IPCC, předpokládal jsem tedy že ukážete nějakou jejich prognózu...a vy nic. Ale jo, průběh 2020 byl v ČR docela fajn. :-)
Jakou objektivní realitu? Zatím jste žádnou nedoložil. Ale srandovně se o to pokoušíte odkazováním na Žarkovovou. :-)
Miroslav Vinkler
17.2.2021 11:35 Reaguje na Petr EliášAsi se s nimi nebavíte a tak to nevíte.
Petr Eliáš
17.2.2021 12:09 Reaguje na Miroslav VinklerPro někoho byl rok 2020 lepší a pro někoho horší, viz.: https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_meteorologick%C3%BDch_extr%C3%A9m%C5%AF_v_%C4%8Cesku_2020
Ale jak jsem psal (a vy jste si toho evidentně nevšiml), tak průběh roku 2020 byl v ČR docela fajn. ;)
Né že bych vám nevěřil, ale často argumentuje nesmysly, které neodpovídají realitě, viz ta Žarkovová a její chyby.
Miroslav Vinkler
17.2.2021 13:17 Reaguje na Petr EliášSouhlas
V r.2015 nejvýraznější nárůst úmrtí nastal u nemocí dýchací soustavy. Na dýchací potíže zemřelo v roce 2015 téměř 7,5 tisíce lidí (7,4 % všech úmrtí u mužů a 6,1 % úmrtí u žen)
Extrémní vedra způsobila kolapsy i úmrtí
V ROCE 2015 BYLO NEJTEPLEJI OD ROKU 1775.
PRŠELO MINIMÁLNĚ.SUCHO V ROCE 2015 ZPŮSOBILO ŠKODY ZA 2,6 MILIARDY POUZE ZEMĚDĚLCŮM
Tak pro někoho byl skutečně rok 2020 lepší.
Souhlas
Pavel Hanzl
17.2.2021 12:43 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
17.2.2021 13:19 Reaguje na Pavel HanzlPak tady můžete perlit o tvrdých datech k nimž máte sakra daleko.
Karel Ploranský
17.2.2021 16:07 Reaguje na Miroslav VinklerVy po panu Hanzlovi chcete, aby udělal něco, co je mu bytostně cizí. Aby vyšel z nějakých dat, na která je spoleh, protože je nikdo nemá možnost zmanipulovat.
Pavel Hanzl
17.2.2021 18:06 Reaguje na Karel Ploranský"Podle Národního úřadu pro oceán a atmosféru (NOAA) a NASA byla globální průměrná teplota nejteplejší od počátku měření v roce 1880 v letech 2016 a 2020.[19] Celkem 20 z 21 nejteplejších let se objevilo od roku 2000.[20)"
https://cs.wikipedia.org/wiki/Instrument%C3%A1ln%C3%AD_z%C3%A1znamy_teplot
Miroslav Vinkler
18.2.2021 10:53 Reaguje na Pavel HanzlJak pan Hanzl oněměl, slyším to až sem.
Vladimir Mertan
17.2.2021 10:37 Reaguje na Pavel HanzlTen predpoklad zvýšenia maxím podľa priemernej teploty nemá žiadnu logiku.
Mám doma databázu z Klementína. Vytiahol som si mesiace jul a august a vyhľadal najteplejšie dni v celej histórii merania. Dal som sem jul, tušim to až tak nerozhádzalo a dá sa vidieť, že najteplejšie roky (rekordy) sú aj 1957 či 1793 a absolutny rekord je z roku 1983. Namerané hodnoty sa líšia o pár desatiniek a iste uznáte, že asfalt Prahy je rozpálený dnes podstatne viac ako v roku 1957 či 1793.
ROK M_S_C DEN T_AVG TMAX TMIN
1983 7 27 29.8 37.8 19.7 0,0
2013 7 28 30.8 37.6 23.3 1,2
1957 7 7 30.6 37.6 22.5 0,0
2007 7 16 29.7 37.3 21.7 0,0
1793 7 18 28.8 37 22.8
Vladimir Mertan
17.2.2021 10:40 Reaguje na Vladimir Mertan1983: 37,8
2013: 37,6
1957: 37,6
2007: 37,3
1793: 37
Pavel Hanzl
17.2.2021 10:53 Reaguje na Vladimir MertanAle větší vypovídající hodnotu je počet tropických dnů v různých letech. Když jsme byli děcka, počítaly se v jednotkách, v letech 2015 - 2019 to bylo běžně kolem dvaceti a to na různých stanicích.
Miroslav Vinkler
17.2.2021 11:04 Reaguje na Pavel HanzlTak jinak : 0 je méně než 1 a 37,6 je méně než 37,8.
Pavel Hanzl
17.2.2021 11:15 Reaguje na Miroslav VinklerVladimir Mertan
17.2.2021 13:23 Reaguje na Pavel Hanzl"Dobře, ročně emitujeme 40 miliard tun CO2 a stačí se podívat na graf vývoje teplot. Když k tomu přidáme pyramidový efekt, můžeme mít v roce 30 klidně +0.8 až +1°C teplotu navíc. To může dělat v letních maximech +8 až +10°C navíc."
Pavel Hanzl
17.2.2021 17:55 Reaguje na Vladimir MertanPrůměrná teplota značně ovlivňuje maximální nebo minimální teplotu v extrémech. Takže +1°C může způsobit nárůst v extrému až o +10°C. Co je nan tom nejasného??
Vladimir Mertan
18.2.2021 09:13 Reaguje na Pavel HanzlLubomír Vrána
20.2.2021 18:32 Reaguje na Pavel HanzlNic nevypovídá o Green Dealu lépe, než se na základě analýzy DEG a podle rozhodnutí EK a EP (3/2019) FVE a VE vyřadily z povinnosti dokládat emise CO2 v celém životním cyklu. Jsou prostě panensky čisté od porodu až po klidnou smrt.
Pavel Hanzl
17.2.2021 10:18 Reaguje naJe zajímavé, že to předpovídají už od našeho vstupu do Unie, první tutové zprávy o krachu evropského průmyslu a celkového bankrotu a rozpadu EU měly nastat nejpozději v roce 2010.
V mírnější variantě měla energetická nedostatečnost, tvrdé ekologické regulace s obrovským nárustem cen způsobit převálcování EU Čínou a jinými "normálními" státy.
Jak to ale dopadlo? Energie je víc, než potřebujeme a cena jde dolů, EU je na špičce světového vývoje v OZE a nebýt koronáče, ekonomika jde rychle nahoru. Co s tím?
Nic. Stačí omílat stejné "prognózy" furt dokola, slibem nezarmoutíš.
Karel Ploranský
17.2.2021 16:10 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
17.2.2021 18:57 Reaguje na Karel Ploranskýještě ho navádějte:-).
Vladimir Mertan
17.2.2021 09:55Asi tak dopadneme, ale hlavne že budeme uhlíkovo neuutrálni.
Miroslav Vinkler
17.2.2021 10:16 Reaguje na Vladimir MertanDoktorce Žarkové vyšel článek o nástupu slunečního minima - zkuste se podívat - a prognozuje ochlazení .
Pavel Hanzl
17.2.2021 10:43 Reaguje na Miroslav VinklerVladimir Mertan
17.2.2021 11:29 Reaguje na Miroslav VinklerVladimir Mertan
17.2.2021 11:45 Reaguje na Vladimir MertanPavel Hanzl
17.2.2021 10:28 Reaguje na Vladimir MertanZajímavé je, že už v 60. letech, kdy se objevily první klimaalarmistické teorie globálního oteplování se psalo jasně: to nebude nějaké stálé teplejší počasí, to bude "divoké" počasí.
Sucho a letní vedra, vichřice a povodně, tornáda a tvrdé mrazy se záplavou sněhu i tam, kde to nikdo nečeká. A už to tu máme dávno ložený.
Vladimir Mertan
17.2.2021 10:46 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2021 10:58 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
17.2.2021 11:02 Reaguje na Pavel HanzlToto som už posielal minule ide o teplotný gradient: Ještě jedno malé odbočení: Během velmi studeného období mladšího dryasu bylo počasí v chladnějším období roku podstatně bouřlivější než v teplejších dobách. Tento zdánlivý paradox souvisí s málo vnímanou skutečností, že bouřlivější a větrnější počasí je daleko více ovlivněno gradientem (rozdílem) teploty mezi teplými a studenými oblastmi než absolutním zvýšením teploty. A nyní, kdy se (zatím) nejvíce otepluje Arktida, je tento rozdíl teploty (a tedy „motor“ cirkulace) o něco menší, zatímco v chladnějších dobách, třeba na začátku tzv. malé doby ledové, se vyskytovaly skutečně monstrózní zimní větrné bouře, kdy třeba na pobřeží Severního moře zahynuly desítky tisíc lidí a město Rungholt bylo doslova odplaveno.
Pavel Hanzl
17.2.2021 11:10 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
17.2.2021 11:46 Reaguje na Pavel HanzlVladimir Mertan
17.2.2021 11:10 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
17.2.2021 16:22 Reaguje na Pavel HanzlCož jsem musel, protože tepelné čerpadlo nejenže už při teplotách pod -15 pracuje v neefektivním režimu a je vděčné za pomoc, ale dokonce vypadávalo z provozu (nemělo dost tepla na odmrazování výparníku a námraza opakovaně zastavila vrtuli).
Pro člověka v Texasu, zvyklého na teploty odpovídající Sicílii, to může být jediný způsob, jak blackout vůbec ve zdraví přečkat. Zvlášť jestli má doma třebas kojence.
Pavel Hanzl
17.2.2021 17:48 Reaguje na Karel PloranskýVy máte tak postavený i krb? To mě potěš koště.....a strkat tam brikety je taky na Darwinovu cenu......tomu kojenci skutečně velmi pomohli, 6 lidí ve špitále, to je dost nářez.
Svatá Prostoto
17.2.2021 19:00 Reaguje na Pavel HanzlBlbost to samozřejmě byla, ale ta situace tam je dost hardcore.
Lubomír Vrána
20.2.2021 18:51 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
17.2.2021 10:56P. S. Studie harvardských profesorů v odborném časopisu Joule zjistila, že pokud by měly dle plánu dekarbonizace s cílem snížit teplotu o 0,1 stupně pokrývat celou spotřebu USA pouze větrné elektrárny, způsobilo by to oteplení kontinentálního povrchu o 0,24 stupně (více zde:
https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(18)30446-X?fbclid=IwAR1zJsH-19nEE3Padovw6rWsu3A-yfwYvcge6OYNdiPXWItXzXEESavA_lo
Pavel Hanzl
17.2.2021 11:07 Reaguje na Miroslav VinklerA k tomu, o kolik se zvýšila spotřeba elektřiny do klimatizací kvůli teplejšímu klimatu.
Pokud by se spálilo všechno uhlí z celého ČR za jednu minutu, teplota by u nás stoupla o +50°C. Vaše argumenty jsou zcela odzbrojující.
Ale i v TV jsem slyšel zcela kouzelnou pitomost: "pokud bychom měli očkovat asi 100 tisíc lidí denně, (jak po nás chcete), neměli bychom na to dost vakcíny. Argument jak čapa k tomu, aby nemuseli očkovat vůbec.
Miroslav Vinkler
17.2.2021 11:13OZE bez zálohy jsou na nic. V krizovém okamžiku v Texasu odešly všechny typy elektráren a nebylo nic, co by je nahradilo, protože jak píšou, zákazník přece nebude platit "horké" zálohy za normální zdroje, které se využijí jen občas:
https://www.reuters.com/article/us-electricity-texas-prices/texas-wholesale-electric-prices-spike-more-than-10000-amid-outages-idUSKBN2AF19A
Odešly jim větrníky, protože přestalo fungovat vyhřívání, aby vrtule nenamrzaly a byly nevyvážené:
https://wattsupwiththat.com/2021/02/15/texas-frozen-wind-power-outages-ensue-electricity-now-at-unheard-of-9000-per-megawatt-hour/
Odešly jim paroplynové turbíny, protože zkapalněný plyn se musí před použitím vypařit do plynného stavu a to při -15°C už nejde.
Odešly jim fotovoltaiky, protože je pokryla námraza:
https://wattsupwiththat.com/2021/02/16/claim-coal-gas-and-nuclear-plants-are-struggling-with-the-heat-of-global-warming/
Elektrická síť Texasu je poměrně autonomní a odpojená od většiny okolních států. Takže včera dosáhly spotové ceny elektřiny 10000 USD/MWh:
https://www.reuters.com/article/us-electricity-texas-prices/texas-wholesale-electric-prices-spike-more-than-10000-amid-outages-idUSKBN2AF19A
A bude ještě hůře, až jim rozmrznou trubky, které teď popraskaly ledem. Navíc se otrávila spousta lidí CO, protože buď si topili v garáži v autech nebo nesprávně použili dieselgenerátor.
Kde soudruzi z NDR udělali chybu ?
Pavel Hanzl
17.2.2021 11:25 Reaguje na Miroslav VinklerA tak to bude už napořád, píše to paní prof. Žarková, amen.
Miroslav Vinkler
17.2.2021 11:30 Reaguje na Pavel HanzlSnad se lidé v Texasu proberou a nasměřují politiky ke skutečně odpovědné práci , a ne populismu.
Pavel Hanzl
17.2.2021 12:22 Reaguje na Miroslav VinklerV kalifornii bývaly gigantické blackouty vždycky, guvernéra Schwarcenbergera to stálo křeslo.
Tohle je extrémní počasí na chvíli, ale lidi tam drtí letní vedra a sucha, ne mráz jenou za 20 let.
Pavel Kalenda
17.2.2021 14:54 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2021 17:27 Reaguje na Pavel KalendaOteplování způsobuje "divoké počasí" a to prolomilo nějakou takovou bariéru, takže se studený vzduch vylil tam, kde ho nečekali.
Vladimir Mertan
17.2.2021 19:11 Reaguje na Pavel HanzlMilan G
17.2.2021 15:19 Reaguje na Pavel HanzlNeříkám úplně se vzdát OZE, ale jen a pouze jako doplněk. Tečka.
A v Texasu, vzhledem k jeho poloze bylo horko vždy.
Pavel Hanzl
17.2.2021 17:24 Reaguje na Milan GSlunce dodává na Zemi megatomby energie a my vymysleli techniku, která ji dokáže pro nás využít.
Všechny dřívější civilizace jely čistě na OZE, pálení uhlíku nám pomohlo vytvořit úžasnou techniku, ale na dluh. A ten musíme teď splatit. Čím později, tím bude dražší.
Otázka zní jen jedna. Jestli není pozdě už teď.
Milan G
18.2.2021 15:19 Reaguje na Pavel HanzlJojo jasně vidim jak se nadechujete a chcete říct akumulace, vodík ......tak na to rychle zapomeňte.
Přichází čas přestat si něco nalhávat. Kdo volí Piráty, volí konec demokracie a budoucí diktaturu. Kdo volí Piráty, volí náš návrat do časů podobných komunismu. A pravděpodobně volí i příchod něčeho ještě děsivějšího.
Svatá Prostoto
17.2.2021 19:02 Reaguje na Pavel HanzlTo jsou věci, mně to úplně uniklo.
Dobře že vás tu máme:-DDD
Petr Pekařík
17.2.2021 19:59 Reaguje na Svatá ProstotoMiroslav Vinkler
17.2.2021 12:31on-line zprávy z Texasu
„Jsme v tom sami“: Výpadky proudu způsobují, že miliony Texasanů zoufale potřebují teplo a bezpečnost.
Guvernér Greg Abbott vyzývá vedení ERCOT, aby rezignovalo protože selhalo při zajištění dodávek elektrické energie občanům.
„Jednalo se o úplné selhání ERCOT,“ řekl. „ERCOT = Rada pro elektrickou spolehlivost v Texasu ... a ukázali, že nejsou spolehliví. Jedná se o specialisty a vláda se musí spoléhat na tyto specialisty, aby byli schopni poskytovat řešení v těchto typech situací.“
Abbott uvedl, že nyní podniká všechny kroky k tomu , aby bylo zahájeno vyšetřování státní neziskové energetické rady na mimořádném jednání pro její selhání.Viditelně frustrovaný guvernér dokonce vyzval k rezignaci všech členů představenstva ERCOT.
ERCOT provozuje elektrickou síť a spravuje deregulovaný trh pro 75 procent státu Texas.
V roce 2017 vyrobil Texas 18 procent své energie z větrné a solární energie.
"Nikdy bychom neměli stavět další větrné elektrárny v Texasu," sdělil včera texaský komisař pro zemědělství Sid Miller. "Experiment se nezdařil."
Pavel Hanzl
17.2.2021 17:35 Reaguje na Miroslav VinklerKarel Ploranský
19.2.2021 17:03 Reaguje na Pavel HanzlKdyž se namlsáte tím, jak hezky vám dnes fungují OZE a nepřipadá vám nezbytné zbytečně topit ve špinavých uhlákách jen proto, abyste je mohl rychle zmobilizovat, tak potom mohou náhle a překvapivě vypadlé OZE způsobit blackout klidně i při podílu pouhých 18 %.
Karel Tejkal
17.2.2021 14:30https://www.stavebnictvi3000.cz/clanky/sklenikove-plyny-maji-nevyznamny-vliv-na-teplotu-na-zemi
Dokáže někdo z diskutujících vysvětlit, proč je argumentace článku (Skleníkové plyny mají nevýznamný vliv na teplotu na Zemi) chybná?
Pavel Kalenda
17.2.2021 15:15 Reaguje na Karel Tejkaltedy že povrchová teplota je rovnovážnou teplotou mezi zemí a kosmem a na skleníkovém efektu se podílí všechny plyny v atmosféře a nejenom metan a CO2. Nikolov a Zeller ukázali, že závisí spíše na velikosti atmosféry (tlaku na povrchu) než na jejím obsahu, jak velký tento skleníkový efekt bude (poměry zastoupení plynů hrají jen podřadnou roli). Toto platí pro všechny planety a měsíce nezávisle na tom, zda převládá vodní pára (Země), CO2 (Venuše) nebo jiné plyny.
Jejich přednáška je zde:
https://www.portoconference2018.org/presentations.html
Důkazem pro jejich model (i pro model Dr. Hejhálka) je vývoj koncentrace CO2 a teploty ve Phanerozoiku (posledních cca 660 mil. let). Za tuto dobu oběhla Sluneční soustava 2x jádro Galaxie, máme zde 2 periody koncentrací CO2 (v Ordoviku až 20x větší než nyní a v Karbonu podstatně menší než dnes, ve druhohorách 3 - 5x vyšší), ale vidíme 4 cykly sluneční aktivity (slapové zdvojování periody) a 4 periody teplot (Veizer 2002).
https://www.youtube.com/watch?v=8Gq2JdASk3g
Karel Tejkal
17.2.2021 16:02 Reaguje na Pavel KalendaDomnívám se, že Dr. Hejhálek se mýlí a až najdu chvilku, zkusím vysvětlit, proč.
Pavel Kalenda
17.2.2021 16:08 Reaguje na Karel TejkalKarel Tejkal
17.2.2021 19:36 Reaguje na Pavel KalendaVíme, že zemská atmosféra je pro některé vlnové délky světla téměř dokonale propusná, zatímco světlo jiných vlnových délek z větší části zadržuje. Pružné srážky fotonů s molekulami plynu tuto závislost vysvětlit neumí.
Zkusme klasický experiment. Mějme vzorek plynu, kterým prochází světlo s proměnnou vlnovou délkou. Po průchodu světla můžeme změřit podíl světla v plynu absorbovaného. Tento podíl v závislosti na vlnové délce světla se nazývá absorpční spektrum a pro různé plyny může být zcela rozdílné. Jestliže např. molekulární dusík IR světlo propouští, není skleníkovým plynem (vliv mechanismu pružných srážek fotonů je v absorpčním spektru zanedbatelný). Naopak CO2, H2O nebo freony IR světlo absorbují.
Není tedy pravda, že skleníkový efekt nezáleží na složení atmosféry, jak se nám Dr. Hejhálek snaží namluvit. Při stejné hustotě atmosféry by byl skleníkový efekt větší při vyšším podílu skleníkových plynů, a to i při jejich relativně nízkých koncentracích. Na druhé straně je sporné, zda 0,4 promile CO2 je opravdu jedinou či hlavní příčinou současného oteplování, proti němuž je nezbytné bojovat dalším ničením životního prostředí.
Pavel Kalenda
18.2.2021 08:29 Reaguje na Karel TejkalKarel Tejkal
18.2.2021 09:40 Reaguje na Pavel KalendaTvrzení z úvodního odstavce článku Dr. Hejhálka jednoduše nejsou pravdivá:
"Skleníkové plyny oteplují planetu podobně jako dusík a kyslík, avšak úměrně k jejich zastoupení v atmosféře, což je 0,4 promile pro oxid uhličitý. Zbytek skleníkového efektu, tedy 99,6 promile, realizují většinové atmosférické plyny dusík, kyslík a vodní pára."
Vladimir Mertan
18.2.2021 09:55 Reaguje na Karel TejkalPetr Eliáš
18.2.2021 11:44 Reaguje na Vladimir Mertanhttp://forecast.uchicago.edu/archer.ch4.greenhouse_gases.pdf
Vladimir Mertan
18.2.2021 12:46 Reaguje na Petr EliášPetr Eliáš
18.2.2021 13:25 Reaguje na Vladimir MertanMilan G
18.2.2021 15:24 Reaguje na Petr EliášPřichází čas přestat si něco nalhávat. Kdo volí Piráty, volí konec demokracie a budoucí diktaturu. Kdo volí Piráty, volí náš návrat do časů podobných komunismu. A pravděpodobně volí i příchod něčeho ještě děsivějšího.
Petr Eliáš
18.2.2021 16:18 Reaguje na Milan GNezapomeňte sem ještě přidat další blábol o tom kdo koho volí. :-)
Raději sem ale dodejte studii o zadržování tepla dusíkem a kyslíkem, když ji nedodal p. Mertan. ;)
Milan G
18.2.2021 18:46 Reaguje na Petr EliášPřichází čas přestat si něco nalhávat. Kdo volí Piráty, volí konec demokracie a budoucí diktaturu. Kdo volí Piráty, volí náš návrat do časů podobných komunismu. A pravděpodobně volí i příchod něčeho ještě děsivějšího.
Petr Eliáš
18.2.2021 19:16 Reaguje na Milan GNevím jestli je to přesné, nepočítal jsem to, ale váš příspěvek o Pirátech tu kopírujete minimálně čtyřikrát.
Také byste se nad sebou měl zamyslet, jestli vám to postižení dovolí.
Milan G
19.2.2021 11:49 Reaguje na Petr EliášPetr Eliáš
18.2.2021 14:06 Reaguje na Vladimir MertanKarel Tejkal
18.2.2021 14:10 Reaguje na Vladimir MertanMolekulární kyslík nebo dusík nejsou skleníkové plyny, protože prakticky nezadržují (neabsorbují) IR záření.
"Absorpce záření v blízké infračervené oblasti (4–15 µm) je
spojena se změnou energetického (rotačního nebo vibračního)
stavu molekul, takže při normální teplotě absorbují v této oblasti
pouze plyny, které mají složitější nebo nesymetrickou molekulu. Podstatnou skutečností tedy je, že v infračervené oblasti
neabsorbují žádné záření plyny s jednoatomovou molekulou,
nebo se symetrickou dvouatomovou molekulou. V infračervené
oblasti tedy není nutno počítat s rušivým vlivem dusíku ani kyslíku, tj. složek, které jsou obsaženy ve většině reálných
plynných směsí."
http://www.cukr-listy.cz/on_line/2019/PDF/282-286.pdf
Možná si pletete absorpci tepelného záření a přenos tepla v plynu, který se odehrává vzájemnými srážkami molekul. Každopádně IR záření odražené od Země zahřívá vzduch jen tehdy, je-li vzduchem absorbováno, na čemž se ovšem molekulární dusík ani kyslík nepodílí.
Vladimir Mertan
18.2.2021 18:02 Reaguje na Karel TejkalKarel Tejkal
18.2.2021 18:18 Reaguje na Vladimir Mertan"Skleníkové plyny oteplují planetu podobně jako dusík a kyslík, avšak úměrně k jejich zastoupení v atmosféře, což je 0,4 promile pro oxid uhličitý. Zbytek skleníkového efektu, tedy 99,6 promile, realizují většinové atmosférické plyny dusík, kyslík a vodní pára."
Kyslík a dusík se na skleníkovém jevu nepodílí, protože IR záření propouští. Molekulární dusík a kyslík si s ostatními plyny v atmosféře ovšem vyměňují kinetickou energii (v podstatě se ustavuje termodynamická rovnováha). Vyrovnávání teploty (teplotní setrvačnost) není skleníkový jev.
Vladimir Mertan
18.2.2021 21:49 Reaguje na Karel TejkalPetr Eliáš
18.2.2021 19:04 Reaguje na Vladimir Mertanhttps://www.quora.com/Why-does-CO2-trap-heat-better-than-O2
Mimochodem, molekula O2 a molekula O3 je úplně něco jiného...
Vladimir Mertan
18.2.2021 09:29 Reaguje na Karel TejkalOblačnosť tvorí väčšinu zemského skleníkového efektu a skleníkové plyny pôsobia len veľmi obmedzene a okrajovo.
Vladimir Mertan
18.2.2021 09:40 Reaguje na Karel TejkalPetr Eliáš
18.2.2021 11:45 Reaguje na Vladimir MertanPavel Kalenda
18.2.2021 13:05 Reaguje na Petr EliášPetr Eliáš
18.2.2021 14:04 Reaguje na Pavel KalendaAle chápu, jste jejich obdivovatel. Už jste z jejich teorie udělal ,,zákon,, i když se pletou ve fyzikálním principu. :)
Milan G
19.2.2021 14:14 Reaguje na Petr EliášBohužel to neznamená, že když vámi zde linkovaní jedinci nemluví pravdu, včetně vás, že to tak dělají i ostatní. Všichni nepodvádí tak jako vy, smiřte se s tím.
Petr Eliáš
19.2.2021 15:11 Reaguje na Milan G2) Vždy mě rozesměje, jak vy bojovníci proti modelům vždy nadáváte na modely od IPCC. Ale nad modelem, který pracuje s dvěma proměnýma a který neodpovída fyzice, doslova slintáte blahem.
3) Rádi argumentujete ideologii, proto si dovolím. Vy, Kalenda a ostatní zdejší experti i když tomu problému evidentně moc nerozumíte, tak budete obhajovat NZ jen kvůli tomu, že to odpovídá vaší ideologii.
Pavel Hanzl
17.2.2021 17:40 Reaguje na Pavel KalendaNa Zemi se neudálo od malé doby ledové nic, (kromě externalit lidské civilizace), co by mělo sílu něco takového způsobit.
Pavel Kalenda
17.2.2021 18:10 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.researchgate.net/publication/330225187_Calculation_of_solar_energy_accumulated_in_the_continental_rocks
Ke stejnému výsledku dospěl Tattersall (2017): https://tallbloke.wordpress.com/2017/07/09/the-real-cause-of-climate-change-over-the-last-millennium/
jen ten integroval přímo proxy TSI a ne Wolfova čísla jako my. Ony ty cca 2 W/m2 jsou v součtu na plochu Země a 300 let integrace (akumulace) docela dost.
Pavel Hanzl
17.2.2021 19:11 Reaguje na Pavel Kalendahttps://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
Vy se stále točíte na přesných výpočtech z nepřesných čísel, ale razance oteplování vám uniká. To není cyklický jev, to je jasné, Slunce cyklické je. Prostě těch 40 mld. tun CO2 se nijak okecat nedá, tu razantní příčinu prostě nemáte.
Karel Tejkal
17.2.2021 18:13 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2021 19:16 Reaguje na Karel TejkalDůkazem je dost přesný graf teplot a koncentrací CO2 za posledních asi 1 milión let z ledovcových výrtů. Tam je jasně vidět korelace těchto veličin, vždycky stoupala teplota a po ní šla koncentace CO2. Dnes je to naopak, protože ten jev není přirozený. Taky izotop uhlíku ve vzduchu jasně říká, že je z fosilu atd. atd. těch důkazů je skutečně dost.
Vladimir Mertan
17.2.2021 19:25 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2021 19:59 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
17.2.2021 20:11 Reaguje na Pavel HanzlAle vážne, vodnej pary je v tropickom vzduchu okolo 50 000 PPM oproti 400 PPM CO2. Priemerná koncetrácia vodnej pary pri 15 stupnoch je asi 8000 PPM. Vodná para zachytáva fotóny v širšom spektre ako CO2 - je teda účinnejší skleníkový plyn ako CO2. Aby sme pozorovali vplyv oblačnosti na zachytenie nočného vyžarovania nepotrebujeme ani prístroje. To ste si už dúfam niekedy všimol.
Pavel Hanzl
18.2.2021 15:41 Reaguje na Vladimir MertanZato množství CO2 prokážeme velmi jednoduše a je ve vzduchu nafurt.
Karel Tejkal
18.2.2021 09:42 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.2.2021 15:32 Reaguje na Karel TejkalKarel Tejkal
18.2.2021 18:40 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.2.2021 19:21 Reaguje na Karel TejkalPavel Hanzl
18.2.2021 19:24 Reaguje na Pavel HanzlMilan G
18.2.2021 15:33 Reaguje na Karel TejkalPřichází čas přestat si něco nalhávat. Kdo volí Piráty, volí konec demokracie a budoucí diktaturu. Kdo volí Piráty, volí náš návrat do časů podobných komunismu. A pravděpodobně volí i příchod něčeho ještě děsivějšího.
Pavel Hanzl
18.2.2021 15:47 Reaguje na Milan GDnes se CO2 zvyšuje pálením fosilního uhlíku (proto je nepřirozené) a teplota jde za tím.
Milan G
18.2.2021 18:50 Reaguje na Pavel HanzlPřichází čas přestat si něco nalhávat. Kdo volí Piráty, volí konec demokracie a budoucí diktaturu. Kdo volí Piráty, volí náš návrat do časů podobných komunismu. A pravděpodobně volí i příchod něčeho ještě děsivějšího.
Pavel Hanzl
18.2.2021 19:17 Reaguje na Milan GMilan G
19.2.2021 11:52 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.2.2021 18:42 Reaguje na Milan GPavel Kalenda
21.2.2021 20:59 Reaguje na Milan GPetr Eliáš
26.2.2021 12:39 Reaguje na Pavel KalendaVladimir Mertan
17.2.2021 19:38 Reaguje na Karel TejkalKarel Tejkal
18.2.2021 18:43 Reaguje na Vladimir MertanTakže N2 není skleníkový plyn, ale přitom se podílí na skleníkovém efektu dle svého procentního zastoupení v atmosféře?
Vladimir Mertan
17.2.2021 19:18 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2021 19:41 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
17.2.2021 20:27 Reaguje na Pavel HanzlVladimir Mertan
18.2.2021 09:22 Reaguje naPavel Hanzl
18.2.2021 15:23 Reaguje na Vladimir MertanProstě už astronomové shromáždili dost důkazů, aby mohli jasně říci, že Země je kulatá a obíhá kolem Slunce. A já jim věřím, i když jsou placení kosmonautickou lobby, aby mohli těžit giga kačáků na úplě debilní výzkum vesmíru.
Pavel Hanzl
18.2.2021 15:17 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
18.2.2021 18:11 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.2.2021 18:55 Reaguje na Vladimir MertanPavel Hanzl
18.2.2021 18:57 Reaguje na Pavel HanzlMilan G
19.2.2021 12:18 Reaguje na Pavel HanzlPoměrně rychlý vzestup teploty nastal v Evropě třeba na přelomu 17.-18. století, konkrétně mezi roky 1684 až 1738, kdy se za 54 let oteplilo o téměř dva stupně (IPCC AR4, kapitola 6, s. 482. Současné oteplování v Evropě má podobnou rychlost jako před těmi třemi staletími, kdy za to asi těžko můžeme vinit oxid uhličitý.
Např.teplá fáze, která nastala zhruba před 11 500 lety na konci mladšího dryasu, byla také velmi náhlá a teploty centrálního Grónska vzrostly o 7 °C během několika desetiletí....a tak dále, a tak dále....
Tohle všechno vám tady už několikrát psal třeba p. Mertan, ale je to marný.
Pavel Hanzl
20.2.2021 18:02 Reaguje na Milan GPříklad: když nastupovala poslední doba ledová, ochlazovalo se normálně třeba -0.5 -1°C za 10 tisíc let a v Labradoru se hromadil led. Z nějakého důvodu se ta bariéra prolomila a obrovské množství ledové vody dosáhlo až k Evropě a zablokovalo Golfský proud.
Tehdy se prý v Evropě ochladilo o třeba -3°C do dvou let.
Testovací otázka zní: Jak rychle tehdy probíhalo globální ochlazování?
Pavel Kalenda
17.2.2021 20:04 Reaguje na Vladimir MertanPavel Hanzl
18.2.2021 15:27 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
18.2.2021 19:28 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
18.2.2021 21:16 Reaguje na Pavel KalendaUž jste stáhl ten článek a zaplatil Ekolistu slíbenou tisícovku?
Pavel Hanzl
20.2.2021 17:47 Reaguje na Pavel KalendaJenom tady je pěkný příklad, kolik máte ušetřené energie v rozdílu integrálů velbloudí a kachní křivky.
Petr Vojvo
21.2.2021 09:12 Reaguje na Pavel HanzlProblém u vás je naprostý nedostatek technického myšlení.
Pavel Hanzl
20.2.2021 17:51 Reaguje na Pavel KalendaPetr Eliáš
17.2.2021 21:33 Reaguje na Pavel KalendaNo, ale přejděme k věci:
Karl Zeller a Ned Nikolov - nakonec se ale ukázalo, že pánové se pletou:
https://www.linkedin.com/pulse/nikolov-zeller-refuted-planetary-surfaces-kept-hot-pressure-cotton?articleId=6614840325284466688
https://www.researchgate.net/publication/318008633_Planetary_Core_and_Surface_Temperatures
https://www.researchgate.net/publication/338356357_Refutation-of-Nikolov-and-Zeller-universal-theory-of-climate
https://andthentheresphysics.wordpress.com/2017/08/08/no-pressure-alone-does-not-define-surface-temperatures/
A článek ze stavebnictví3000? Ten je opravdu velmi vědecký, hlavně když jediný odkaz který používá je wikipedie.
Možná by si autor mohl přečíst něco lepšího, např.:
https://www.researchgate.net/publication/12065270_Increases_in_greenhouse_forcing_inferred_from_the_outgoing_longwave_radiation_spectra_of_the_Earth_in_1970_and_1997
Pavel Kalenda
18.2.2021 17:11 Reaguje na Petr Eliáša https://www.youtube.com/watch?v=EV2yRh29QkA
ale také u zemědělců:
https://www.youtube.com/watch?v=0FO7MzORIMQ
u Dr. Skály:
https://www.youtube.com/watch?v=MDuv7b2TfZM
nebo na Novém Zélandu v on-line konferenci o cyklech:
https://www.youtube.com/watch?v=8Gq2JdASk3g
Tam jsem rozšířil část o cykly v prekambriu (podle Barenbauma 2002).
Pavel Hanzl
17.2.2021 17:15 Reaguje na Karel TejkalUž tahhle pitomost řadí článek mezi nesmysly, které nám říkají, že vědci jsou jen zkorumovaní idioti a my máme věřit nějakému Hejhálkovi.
Celý článek je taky trochu zmateční a zjednodušený popis velmi složitých jevů.
Jehož vyznění je nula, vůbec tam není vysvětleno, proč se teda tak dramaticky rychle otepluje a proč by to nemělo být lidskými emisemi CO2.
V Německu očekávám v souvislosti s Nord Stream 2 zajímavé střetnutí, protože Američané sankcionují firmy účastné na projektu a to může i bolet. Německo může těžko couvnout, protože se svou energetickou sebevraždou došlo příliš daleko. Kdyby se připravilo o zemní plyn, který mu poskytne aspoň oddychový čas před tím, než zelení fanatici sebevraždu dokonají, kolaps by nastal o deset, nejdéle dvacet let dříve, než k němu dojde. Pokud se zelená horečka dengue neunaví a Němci dojdou k závěru, že Hessensko a Bavorsko vlnami tsunami zas tak moc ohrožené nejsou, jak se domnívá paní Merkel.
Miroslav Vinkler
17.2.2021 18:00Polovina větrných turbín v Texasu doslova zmrzla, což způsobilo, že podíl větru na výrobě elektřiny klesl ze 42% na 8% .
Elektrárny na zemní plyn a uhlí navyšovaly výrobu, aby pokryly mezeru v dodávkách, ale nedokázaly uspokojit rostoucí poptávku po elektřině v síti.
Vzniklý rozdíl se nepodařilo vykompenzovat a v rozvodné síti došlo ke změnám frekvence, výkonu a kolísání napětí.Následně došlo k působení frekvenčních a napěťových ochran, tedy odpojování spotřeby a výroby.
Propojená přenosová soustava se rozpadla , což způsobilo následný „dominový“ efekt, který se přenesl do nižších napěťových hladin. Došlo tak odpojení zdrojů od postižené části elektrizační soustavy .
Stručně řečeno, nebyl dostatek energie z uhlí a jaderné energie na podporu nestabilní sítě ve státě Texas, který "přepálil" snahu o navýšení podílu energie z OZE v rámci boje za "čistou" energii.
Pavel Kalenda
17.2.2021 18:16 Reaguje na Miroslav VinklerPetr Blažek
17.2.2021 18:26 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
17.2.2021 18:52 Reaguje na Petr BlažekPavel Hanzl
17.2.2021 19:23 Reaguje na Pavel KalendaKarel Ploranský
17.2.2021 21:53 Reaguje na Pavel HanzlPostarat se, aby nový reaktor NEBYL v nedohlednu. Což znamená být velmi, VELMI zodpovědní v podzimních volbách. Nepustit do sněmovny ty, kteří se k tomuto problému stavěli ne dost aktivně nebo dokonce negativně. A už vůbec ne ty, u kterých hrozí, že budou strkat do kol loukotě tak, jak se to stalo v parlamentu teď.
Ať už jde o partaje, nebo o jurodivé jednotlivce - kdo jde proti jádru, jde proti lidu.
Pavel Hanzl
18.2.2021 08:23 Reaguje na Karel PloranskýTahle vládní garnitura na to nepřistoupí, neprošlo by jí to v Kremlu.
Pokud bychom zvolili někoho normálního, ruští agenti neodletí na Mars a budou škodit stále. Navíc nám na to nikdo nepůjčí, jdeme do hluboké krize, půlbiliónové dluhy už sekají jak Baťa cvičky.
Milan G
18.2.2021 15:37 Reaguje na Karel PloranskýPavel Hanzl
18.2.2021 16:02 Reaguje na Milan GTohle je zdela typický až učebnicový příklad, protože babišistán je už polodiktatura a stále se přituhuje. Důkazem je nevymahatelnost práva, diktátorský způsob vlády, šikana lidí ekonomicky nezávislých na režimu, obsazování vedoucích postů dle stranického klíče, totální rozvrat morálky, manipulční systémy médií, vytváření "aktivních opatření" jak tomu říkali estébáci atd. atd. atd.atd.
Milan G
18.2.2021 18:52 Reaguje na Pavel HanzlPřichází čas přestat si něco nalhávat. Kdo volí Piráty, volí konec demokracie a budoucí diktaturu. Kdo volí Piráty, volí náš návrat do časů podobných komunismu. A pravděpodobně volí i příchod něčeho ještě děsivějšího.
Pavel Hanzl
18.2.2021 19:03 Reaguje na Milan GDůkazů o totalitní estébácko - komunistické současné vládě máme něurékom.
Lubomír Vrána
20.2.2021 19:03 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.2.2021 09:40 Reaguje na Lubomír VránaUran je nástroj, fve je nástroj.
Břetislav Machaček
17.2.2021 19:02 Reaguje na Miroslav VinklerJejich víra nepřipouští pochybnosti o vytýčené cestě a tak bude
nezbytné si vše co zažil Texas, Kalifornie a Švédsko zažít taky.
I ti ekosvazáci v EU a mezi některými politiky se potřebují o tom
přesvědčit na vlastní kůži. Němcům se podle jejich mentality ani
nedivím, protože oni jsou schopni jít za svým cílem až do hořkého
konce. Někteří za vůdce bojovali i po jeho smrti a do poslední
chvíle očekávali zázračný zvrat ve vývoji války. On tam je
i trochu záměr být v budoucnu energetickým lídrem pro část EU.
Pokud jim vyjde tah s NORD STREAM 2, tak budou disponovat zdroji
energie z větru a i záloh z paroplynu. Ostatní, bez obou možností,
ať již přírodních, tak i ekonomických, budou muset uzavřít uhláky
a proti jádru podpoří Němci jeho odpůrce. Tím dosáhnou jejich závislosti na dodávkách drahé energie z Německa a nebo jejich hospodářského kolapsu. Ona taková dominance v energetice není
k zahození. Naši užiteční hlupáci jim ještě přizvukují a je jim
fuk, že tu jde o naši budoucnost. Vítr je u nás o ničem, slunce
to neutáhne, jaderky zestárnou, uhelky likvidují povolenky a tak
jediná alternativa bude paroplyn s plynem kupovaným sice z Ruska, ale přes Německé distribuční firmy. Výsledkem bude energie pro
elity a zbytek bude odsouzen k úsporám až na hranici chudoby.
Národ aktivistů a hlupáků si ten kalich hořkosti musí vypít do
dna. Pomůže snad pouze příklad a nebo vlastní bolestná zkušenost.
Pavel Kalenda
17.2.2021 19:23 Reaguje na Břetislav MachačekV dnešní situaci jsou k tomu obdivuhodně příznivé podmínky, protože je zima, někde dokonce mrzne, večer ani ráno slunce nesvítí, občas nefouká a někdo dokonce si odstaví jaderku před topnou sezónou. Taková směs arogance, idiocie a počasí je ideální pro test energetického mixu. Já osobně jsem jen rád, že Uhelná komise schválila usnesení, že k odstavení uhelných elektráren v ČR nedojde dříve, než budou ze 100% nahrazeny adekvátními zdroji, tedy nezávislými na vnějších náhodných podmínkách. Jen, aby se začal stavět další blok Temelína dříve, než skončí životnost Dukovan, protože JE v tom energetickém mixu jsou zatím tím nejstabilnějším a nejbezpečnějším prvkem.
Pavel Hanzl
17.2.2021 19:34 Reaguje na Pavel KalendaVsadím gatě, že v žádné normální Evropské zemi nikdo neřeší, že je třeba trucovat a čadit z uhláků.
Země, které mají už přes poloviny energie z OZE fungují normálně a žádné blackoty nenastávají, mrazy povolují a slunce jde nahoru. Tak co asi v našem zaprděnistánu vymudrujeme?
Z čeho budem dělat elektřinu za 10 let? Liščí ocas je už dnes problém sehnat.
Pavel Hanzl
17.2.2021 19:37 Reaguje na Pavel KalendaBřetislav Machaček
17.2.2021 19:40 Reaguje na Pavel Kalendaslovo strany sympatizující s evropskou strategií OZE
za každou cenu a závěry uhelné komise budou pro ně
cárem papíru. Navíc slepenec těch partají bude mít
nejvíce starostí o koryta a o politikaření. Když je
slyším, jaké názory mají před volbami, tak se bojím, že po volbách ještě přitvrdí. To pak bude asi moc
velký problém vůbec schválit Dukovanský blok a ne
nějaké další v Temelíně. Nechci předvídat, ale já
to už vidím s jadernými bloky zaříznuté na minimálně další volební období.
Pavel Kalenda
17.2.2021 19:46 Reaguje na Břetislav MachačekPavel Hanzl
17.2.2021 19:51 Reaguje na Pavel KalendaJá na tom vůbec nic špatného nevidím, spíš naopak.
Karel Ploranský
17.2.2021 21:28 Reaguje na Pavel HanzlCo se děje? Že byste alespoň v jednom detailu poznal, kudy cesta nevede?
Teď máte před duševním zrakem nový zázrak, teď vidíte spásu pro změnu ve vodíku. Co to bude příště, až opustíte i ten vodík?
Pavel Hanzl
17.2.2021 21:42 Reaguje na Karel PloranskýKarel Ploranský
17.2.2021 21:58 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.2.2021 08:16 Reaguje na Karel Ploranskýhttps://oenergetice.cz/rychle-zpravy/svedsky-northvolt-zahajuje-cestu-k-ekologizaci-vyroby-baterii-pristi-rok-spusti-zavod-recyklaci/
Pavel Hanzl
17.2.2021 19:48 Reaguje na Břetislav MachačekRuští agenti tlačí Rosatom, memůžou přistoupit na konsensus, protože by byli pak placeni zbytečně. A odpor normálních lidí je silný, protože si uvědomují, že by to byla skutečná sebevražda.
Petr Eliáš
17.2.2021 19:59 Reaguje na Pavel KalendaMiroslav Vinkler
17.2.2021 19:51Předsedkyně švédských křesťanských demokratů Ebba Buschová vstoupila do debaty o řešení energetické krize požadavkem na vybudování dvou zcela nových jaderných reaktorů. „Je to naprosto nezbytné, protože vidíme, že v budoucnu budeme potřebovat víc elektřiny, nikoliv méně,“ cituje Buschovou server švédské veřejnoprávní televize SVT.
Tak má pravdu pan Smrž nebo zastánci zdravého rozumu, teď už i ve Švédsku ?
Pavel Hanzl
17.2.2021 19:54 Reaguje na Miroslav VinklerEmil Novák
17.2.2021 20:21 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
17.2.2021 20:26 Reaguje na Emil NovákProblém je papírový - byla odhlášena jako zdroj energie a musela by projít znovu celou úřednickou mašinérií ke schválení . Optimisticky rok a půl.
Pavel Hanzl
17.2.2021 21:32 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
17.2.2021 21:58 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.iea.org/reports/projected-costs-of-generating-electricity-2020
Pavel Hanzl
18.2.2021 08:03 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
18.2.2021 09:42 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.2.2021 16:07 Reaguje na Emil NovákV USA to vidí úplně jinak a proto jsu tam, kde jsou.
Pavel Hanzl
20.2.2021 17:41 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
20.2.2021 20:47 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
25.2.2021 17:45 Reaguje na Emil NovákMiroslav Vinkler
17.2.2021 20:00 Reaguje na Miroslav VinklerPan Smrž a Hanzl nechtějí vidět, že Švédsko má dalších 40% v hydroelektrárnách, ČR pouhých 5 % , a to bez možnosti jejího rozšíření.
Břetislav Machaček
18.2.2021 08:06 Reaguje nakterý ho ideologicky vždy podrží i pomocí urážek.
Být to v hospodě, tak buď sedí oba na hanbě v
koutě a nebo jim hospodský zakáže vstup. Holt
ona ta svoboda slova je i pro ně a můžeme je
pouze ignorovat, což já nejlepší sebeobrana
před trolly.
Pavel Kalenda
18.2.2021 12:20 Reaguje na Břetislav MachačekNaší jedinou obranou před těmito trolly je rozkrýt jejich ideologické pozadí, ukázat na politické strany, které mají za cíl zničit ekonomicky, energeticky, zemědělsky i politicky náš stát nebo ho prodat za hubičku někomu dalšímu (jedno zda na západě či na východě) a tyto strany pak nevolit v příštích volbách. Já jen mohu ukázat na ty, kdo se už nyní přihlásili ke Green Dealu a budují raději cyklostezky než JE, pěstují na nejlepší orné půdě v Polabí nebo na Hané lány fotovoltaiky a z orné půdy v podhůří dělají úhor bez hnojení, jak krásně napsal ve svém příspěvku Petr Blažek: https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petrn-blazek-soucasna-zelena-ideologie-nema-hlavu-ani-patu. Příspěvek pana Smrže i diskuze zde na mnohé ukázala, že? Hanzal a Kašpárek jsou v tom tak trochu nevinně (jen botovská síla).
Pavel Hanzl
18.2.2021 15:04 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
18.2.2021 16:37 Reaguje na Milan GPavel Hanzl
18.2.2021 15:08 Reaguje na Břetislav MachačekA to je ono, z toho mám skutečnou obavu, že se to vrací.
Přitom tady hájíme jen názory běžné v normálních zemích. Prostě stejně jak za nácků nebo komárů. Trefil jste to přesně.
Pavel Hanzl
18.2.2021 07:59 Reaguje na Miroslav VinklerSamozřejmě je to pitomost.
My máme podmínky pro jádro nula, protože zemi ovládají agenti Ruska, kteří nemůžou přistoupit na konsensus, tj. tendr bez Ruska.
Pokud se nepodaří zadusit a zcenzurovat celou společnost jak za nacistů nebo komunistů, vždycky tu bude síla bojující proti Rosatomu. Tím je celá situace zablokovaná v nestabilitě a žádná banka na to nepůjčí.
Navíc jdeme do finanční krizi stylem Řecka, takže si o JE můžeme jen zdát.
Mohla by nastat ale ta nejhorší varianta (jak v Maďarsku), kde půjčku slíbí Rusko, což je tutovka a jdeme zase pod bič.
Slavomil Vinkler
20.2.2021 12:17 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://oenergetice.cz/energetika-v-cr/stat-by-mohl-stavbu-dukovan-financovat-sam-uvedl-havlicek
Pavel Hanzl
20.2.2021 17:36 Reaguje na Slavomil VinklerNechci nic od firmy, která nabídne nejnižší cemu a smlouvu nedodrží. A není moc ji k tomu donutit, protože Rusko mezinárodní právo neuznává.
Pavel Hanzl
18.2.2021 08:29Karel Zvářal
18.2.2021 11:48 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.2.2021 14:39 Reaguje na Karel ZvářalMiroslav Vinkler
18.2.2021 10:55Všem je zima a vody dost , jen u Hanzlů je horko a žízeň.
Pavel Hanzl
18.2.2021 14:37 Reaguje na Miroslav VinklerVladimir Mertan
18.2.2021 18:16Slavomil Vinkler
20.2.2021 11:37Biomasová elektrárna 5 MW spotřebuje ročně cca 100 tisíc tun štěpky ročně. To je zhruba těžba v lesích v okolí Brna. Biomasová elektrárny na odpadní dřevo je dobrá, ale není to zdroj pro sanaci spotřeby tepla a EE. Třeba okolí Brno se lesy neuživí.
Pavel Hanzl
20.2.2021 17:30 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
20.2.2021 11:40Pavel Hanzl
20.2.2021 17:27 Reaguje na Slavomil VinklerAleš Svoboda
21.2.2021 19:45Snad jen to, že ekofanatici ( prachy nepáchnou ) jako pan Smrž jsou ochotní pro ty svoje nesmyslné a neekonomické plány obětovat absolutně cokliv. Jen aby si prosadili svou - a vyrvali na dotacích prachy.
Osobně mám FVE 2,4 kW - takže osobně vím, že se sbsolutně nevyplatí. Právě v zimě, kdy domácnost potřebuje nejvíce enerfie na vytápění objektu - slunce několik měsíců nesvítí. Tak to prostě je. . . .
A v období jaro až pozdí podzim + kus zimy, kdy jsou teploty nad nulou něbo těsně u nuly dává tepelné čerpadlo stále COP okolo 3,5
Fotovoltaika má význam jen jako doplňový zdroj.
Baterie jsou energeticky nesmírně náročné, problematické na recyklaci.
Elektro auto bude potřebovat nové baterie po 6 letech - za pouhých 400.000,-Kč - no - nekupte to :)
Propagátoři zelené energie jsou zločinci - a měli by být izolováni, aby neškodili.
Pavel Kalenda
21.2.2021 20:31 Reaguje na Aleš SvobodaMilan Vaněček
21.2.2021 20:44 Reaguje na Aleš SvobodaA Vy jste doopravdy chtěl řešit vaši domácí spotřebu elektřiny v zimě fotovoltaikou? To jste udělal chybu. V zimě máte nejlepší z obnovitelných zdrojů vítr, fotovoltaika je dobrá u nás v době mezi jarní a podzimní rovnodenností, kdy cenově zcela zlikviduje případně postavené nové JE, již teď bez dotací v Německu, ještě severněji než je ČR, vyrábí elektřinu levněji než je předpokládaná cena (s podporou státu) nové JE v Dukovanech, která bude, jaku u všech JE v EU násobně překročena.
Celého půl roku bude tato nová JE vyrábět se ztrátou. I když zablokujete fotovoltaiku v ČR, tak Němci už budou mít v roce 2040 více než trojnásobek kapacity FVE, což sníží cenu na burze v Lipsku několikanásobně pod cenu elektřiny z nového jádra.
A v zimním období bude zase likvidačně nízká cena elektřiny z větrných elektráren u severního a baltského moře.
Veškerá elektřina z nového jádra bude konkurence neschopná pro svoji vysokou cenu (s výjimkou pár týdnů, kdy bude JE soupeřit s plynem a vodou na pokrytí výroby v době kdy dost nefouká).
Možná, že někteří propagátoři zelené energie jsou zločinci,
ale jen hlupák může uvěřit tomu co tvrdí jaderní fanatici.
Milan Vaněček
21.2.2021 20:26A pak Vám nemůže vyjít taková pitomost.
To ostatní budou zřejmě podobná hausnumera. Přemýšlejte prosím.
Miroslav Vinkler
22.2.2021 17:32 Reaguje na Milan VaněčekA to za cenu max. stejnou jakou platím v současnosti na dobu 15ti roků .
Pokud pídíte po datech tak jsem převzal od : Miroslav Richter, Ing., Ph.D., EUR ING, Fakulta životního prostředí Univerzity J.E.Purkyně v Ústí n.L.
dostupné zde:
https://allforpower.cz/zajimavosti/jaka-je-role-sklenikovych-plynu-ve-vyvoji-klimatu-jsou-oze-doplnkem-nebo-vychodiskem-157
--------------
Přemýšlejte taky prosím.
Pavel Hanzl
25.2.2021 17:29 Reaguje na Miroslav Vinkler"Zlatá rybo zjev se znova, vylez z vody slyš má slova, mám ženu zlou jak šídlo a pálí ji dobré bydlo.......chce fve na celou střechu zadara a aby ji EON ještě platil..........jdi domů.............
Pavel Hanzl
25.2.2021 17:41 Reaguje na Miroslav VinklerPokud se někde dočtu, že "Zcela jsou přehlíženy Milankovičovy (klimatické) cykly ......." tak to dál nečtu, protože je to zcela fatální pitomost a je zcela jasné, co bude následovat. Ale tady jsem se mrkl a je to tam!! Předpotopní fve z doby dinosaurů, výpočty jebnuté o řád, to je přesně ono!
A korunou je gigantická blbost, že uhelná nebo jaderka vyrobí 120x více energie.......on tam vůbec nepočítá, že potřebuje PALIVO!!!
To se soudruh s desíti tituly teda vycajchnoval.......
Jak je možné, že jste si toho nevšiml, to je do očí bijící.....