Milan Smrž: Nemůžeme zůstat natolik sobečtí, aby náš životní způsob byl tím posledním
Současný stav nastavuje zrcadlo každému z nás, nastavuje zrcadlo našemu individuálnímu i společnému životnímu stylu, založeného na neudržitelné premise stálého růstu, jedno, zda jej nazveme udržitelný, zelený, ekologicky orientovaný nebo New Green Deal. Stále se jedná o růst.
Byla by pravda, kdybychom řekli, že současný způsob života je správný, a že má budoucnost? Že naši potomci a jejich potomci budou moci žít za desítky a stovky let tak, jak žijeme dnes, …. tedy při nejmenším (jak si možná ještě někteří dnes myslí)?
Proč pokládáme současnou společnost za spokojenou a vyrovnanou? Ve skutečnosti nebyla nikdy společnost tak frustrovaná jako dnes, nikdy nebylo tolik osobních koučů, poradců, příruček pro řešení problémů, nikdy tak rychle nerostla spotřeba psychofarmak, nikdy nebyla podle výsledků voleb společnost tak nespokojená. Existuji vědecké práce, dokládající oddělení materiálního růstu a svobody od subjektivního pocitu štěstí.
Zcela nutným kritériem, abychom zajistili důstojný život pro své děti a jejich děti, je udržitelnost našeho způsobu života. Přece nemůžeme zůstat natolik sobečtí, aby náš životní způsob byl tím posledním dobrým? A abychom našim potomkům jsme zanechali zpustošenou planetu a boj o poslední zdroje: vodu, potraviny, půdu.
Základní potřeby nemohou být objektem spekulací a finančního kasina, a proto je třeba rekomunalizovat veřejné statky. Tedy nikoliv znárodnit, to jsme s neblahým výsledkem již zkoušeli, ale vrátit vodní zdroje a energetické sítě do vlastnictví obcí a měst a zprůchodnit je tím pro širokou implementaci obnovitelných zdrojů energie a akumulace v distribuovaném energetickém systému. Rada hlavního města již před dvěma léty schválila zpětný odkup, nejprve části a pak i zbytku pražské vodovodní sítě.
Navzdory dlouhé šňůře v podstatě neúspěšných světových klimatických konferencí stále a čím dále rychleji rostou emise skleníkových plynů, stále roste průměrná teplota na zemi, stále rychleji taje mořský i pevninský led, stále stoupá hladina moří. Existují základní životní potřeby - čistá voda a vzduch, přiměřená teplota, podmínky, bez nichž nemůžeme přežít. Náš neudržitelný životní styl ale tyto existenční základy zásadně podrývá, především proto, že naše spotřeba (nejenom česká, ale i dalších zemí euroatlantické civilizace) je neúměrně veliká. Především rozvinuté země jsou hlavní příčinou devastace Země. Spotřebováváme, protože stále rostoucí spotřeba je modlou současné společnosti.
Nikdy neexistoval žádný ekonomický růst bez toho, abychom jej nemuseli ekologicky zaplatit. To, co se dnes děje, prakticky na celém světě, je systematické ničení ekosféry.
Tato skutečnost by se měla odrazit v osobní i společenské odpovědnosti. Můžeme poukazovat na dobrovolnou skromnost, ta ale stane lákavou možností a přitažlivou výzvou pro maximálně jedno procento populace, takže co s tím? V Berlíně například existuje několik minimalistů, kteří žijí s pouhými sto věcmi, že by ale jejich počet významně rostl, jsem nezaznamenal. Když se na svých přednáškách ptám studentů, kdo z nich je vegetarián či kdo se pravidelně sprchuje ráno studenou vodou, většinou zdvihnu ruku sám, občas se jeden či jedna přidá. Na dobrovolnou skromnost tedy musíme zapomenout.
Cestou nápravy by se měly stát osobních uhlíkové účty. Mohly by fungovat tak, že každý by jednou nebo vícekrát za rok dostal přidělený určitý počet uhlíkových kreditů. Při nákupu jakéhokoliv zboží či služby by se automaticky strhávalo dané množství uhlíkových kreditů. V případě nákupu zboží či surovin za účelem dalšího prodeje či zpracování by se kredity vzájemně odečítaly, obdobně jako u DPH. Ten, kdy by tyto kredity již neměl, by si je mohl zakoupit na volném trhu, na němž by prodávali ti chudší nebo ti, kteří žijí s nižší spotřebou. Tak by se systém, při správném nastavení parametrů stal sociálně únosným. Dalším pozitivním efektem by bylo podnícení produkce výrobků s nižší emisní stopou, tedy z obnovitelných zdrojů, recyklovaného materiálu či lokální provenience.
Vhodným nástrojem stabilizace by bylo snížení nájmů ve městech. Koronavirová krize ukázala, že zbujelý turismus je obrem na hliněných nohou a je excelentním příkladem rychlého krachu komplexního systému – Senekův útes (Ugo Bardi). Airb&b byty osiřely a svým majitelům nic nepřinášejí. Po několika málo týdnech nové situace spadly nájmy na lukrativních adresách v centru Prahy o desítky procent. Skokový útlum turistiky a velmi pravděpodobné uzavření hranic zásadně finančně postihne některé oblasti podnikání, ale současně přinese mnoho dobrého. Snížení nájmů ve městech zmenší tlak na výstavbu dalších domů, omezí dojíždění, sníží emise, a sníží stres v rodinách a poskytne více času.
Bude toto jeden z přínosů pandemie, nebo se poučíme ještě hlouběji? Směrem k nerůstu a hledání jiných životních hodnot? Zachováme se jako kriticky uvažující jedinci a společnost, nebo podlehneme smrtelnému mámení stálého růstu?
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (148)
Já to vidím trochu jinak. Konečně se nám (myslím tím Evropu a další rozvinuté země) daří tak dobře, že nemusíme makat od slunka do slunka na poli, nemřou nám děti na záškrt, půlka práceschopného obyvatelstva stačí hravě uživit celý zbytek populace, tak holt ti zbylí (Dostojevskij na to měl nádherný termín лишний человек) dělají kouče a poradce a producírují se v neziskovkách, aby měli aspoň pocit, že jsou k něčemu dobří :D Sám žádnou frustraci necítím, jsem v pohodě, moje rodina taky, mí přátelé jakbysmet, takže možná jen ti "lišnije" jsou poněkud frustrovaní ze své neužitečnosti :D Což je mi tak nějak jedno.
Jan Šimůnek
3.4.2020 09:45 Reaguje naKarel Zvářal
3.4.2020 09:49 Reaguje na Jan ŠimůnekTo si snad proboha nikdo nemyslí. Ropa dojde, uran možná taky, musíme vymyslet něco jiného. Jenže to bez ropy nezvládneme :-) Představte si civilizaci jako náklaďák s posledními pár litry nafty v nádrži, který zrychluje aby vyjel na kopec, na kterém je pumpa. To je alegorické připodobnění naší civilizace. Musíme se technologicky dopracovat k novým zdrojům energie (jo, ta fúze...) a ten kdo bude rozvoj brzdit dosáhne maximálně toho, že spotřebujeme naftu dřív, než se dostaneme na ten kopec.
Pavel Hanzl
3.4.2020 08:37Teď je ovšem nutno definovat, co znamená ten růst.
Dnes to je především stále rostoucí objem výroby předmětů, které se buď okamžitě, nebo za krátkou dobu stávají odpadem.
A to je hlavní příčina klabující planety a jejich ekosystémů.
Řešením by možná bylo definovat jiný růst.
Příklad: je dobré vyvíjet nové, čisté technologie výroby elektřiny. Ale výzvou by bylo vymyslet systémy, jak elektřinu ušetřit a vůbec ji nemuset vyrábět. Jak se obejít bez přetahování milión tun zboží po zemi semo tamo, jak se obejít bez stálého přesouvání miliard lidí, jak se obejít bez jednorázových plastů atd. atd. atd.
A především: jak zablokovat přemnožování obyvatel, jak dokázat vyjít s málem a jak prakticky naplnit Ježíšovu dobrovolnou "chudobu". Ta by mohla být na úplně jiné úrovni, než on myslel, ale princip je stejný.
Prostě jak dát obyčejnému člověku jiný smysl života, než vytvářet uhlíkovou stopu a odpad.
Růst tímhle směrem by měl zcela neomezené možnosti a "dvojciferný procentní nárůst" by mohl mít zcela zásadní vliv na další vývoj Zeměkoule. Já vím, naivita........
Snadno a triviálně. Prostě žijte v chudobě, jestli Vás to naplňuje.
Pavel Hanzl
3.4.2020 09:09 Reaguje naPokud tomu chybí morální rozměr víry (a nemusí být nutně Boží) bude to vždy záležitost srdcařů. To není řešení.
Řešením je mainstream, dát lidem jiný cíl a jinou náplň života, než konzum. Tohle v historii zvládala jen církev, nikdo jiný.
Hunter
3.4.2020 09:11 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
3.4.2020 09:18 Reaguje na HunterN
Lukas Spitzer
3.4.2020 10:56 Reaguje na Pavel HanzlTaktéž národy, které se do tohoto stavu dobrovolné chudoby propracovaly vyvanuly a byly okamžitě nahraženy agresivnějšími. Evropa si proto musí držet bohatsví, bojovnost a technologikcou převahu. A ne dobrovolně vstupovat v omezení a odříkání. Barbarů před branami číhá mnogo.
Pavel Hanzl
4.4.2020 09:41 Reaguje na Lukas SpitzerAle sílu Evropa skutečně má, ale její nepřítel není "barbar za branami", i když se tímhle způsobem klimatická tragédie projevovat nepochybně bude.
Pavel Hanzl
4.4.2020 16:35 Reaguje naAle my si po válce přece zvolili "zářné zítřky" a "spravedlivou beztřídní společnost a blahobyt pro šechny." O žádné chudobě Kléma nehovořil.
Jiří Svoboda
7.4.2020 13:51 Reaguje na Pavel HanzlProzíravost Němců je jakási jejich slabina. Možná stačí jen Němce utvrdit v jejich vyvolenosti a jde pak prosadit skoro cokoliv.
Jiří Daneš
3.4.2020 11:53 Reaguje na HunterKarel Zvářal
3.4.2020 16:35 Reaguje naHunter
3.4.2020 16:52 Reaguje na Jiří DanešKarel Zvářal
3.4.2020 16:58 Reaguje na HunterHunter
3.4.2020 18:22 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
3.4.2020 18:27 Reaguje na HunterHunter
3.4.2020 19:02 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
3.4.2020 19:11 Reaguje na Hunterhttp://archiv.greenpeace.cz/velryby/index.htm
Hunter
3.4.2020 19:28 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
3.4.2020 19:40 Reaguje na HunterHunter
3.4.2020 19:52 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
3.4.2020 19:13 Reaguje na HunterKarel Zvářal
3.4.2020 19:15 Reaguje na HunterHunter
3.4.2020 19:56 Reaguje na Karel ZvářalJiří Daneš
3.4.2020 20:06 Reaguje na HunterHunter
3.4.2020 20:17 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
3.4.2020 20:21 Reaguje na HunterHunter
3.4.2020 20:15 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
3.4.2020 17:44 Reaguje na HunterPavel Hanzl
3.4.2020 09:12 Reaguje napavel peregrin
3.4.2020 09:33 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
3.4.2020 09:48 Reaguje na Pavel HanzlNicméně tím jasně ukazujete, že pro to, co se nazývá "ochranou klimatu", neexistuje naprosto žádný racionální důvod.
Karel Zvářal
3.4.2020 09:54 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
4.4.2020 09:31 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
4.4.2020 11:55 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
5.4.2020 07:51 Reaguje na Karel ZvářalA větším problémem než turisté byl samotný Schengen, který patrně jako takový skončil.
Karel Zvářal
3.4.2020 12:20 Reaguje na Jan ŠimůnekMilan Smrž
3.4.2020 11:40 Reaguje na Pavel HanzlMusí být naše společnost postavena na růstu? Prosím pěkně proč? Jenom kvůli ekonomickému systému? Nebo proto, že si nedovedeme představit život jinak? To pokládáte za reálný důvod? Je úplný kolaps civilizace spojený se zánikem adekvátní cenou?
Jsme myslící bytosti nebo stádo ovládané zájmy oligopolů a reklamními agenturami?
Jiří Daneš
3.4.2020 11:57 Reaguje naJiří Daneš
3.4.2020 11:58 Reaguje naKarel Zvářal
3.4.2020 12:11 Reaguje naKarel Zvářal
3.4.2020 12:23 Reaguje naJiří Daneš
3.4.2020 15:11 Reaguje naKarel Zvářal
3.4.2020 16:17 Reaguje naVe středověku také žili "stále stejně", tj. orali, seli, sklízeli. To byl ekologický život - i když to slovo ještě neznali, ale nijak své prostředí neničili. Navíc je decimovaly choroby, tak jako ostatní živé tvory v přírodě. Prostě nemohli se přemožit do té míry, jak to dělá naše civilizace s moderními vymoženostmi včetně špičkové medicíny. A to na úkor přírody.
Jan Šimůnek
4.4.2020 09:36 Reaguje na Karel ZvářalStředověké kostřičky a zoubky jasně ukazují tehdejší zátěž běžné populace těžkými kovy, jaká v moderní době nebyla a není ani u profesionálů.
Pochopitelně, tyhle věci nezredukovaly nějaká opatření zkorumpovanců z EU nebo zelených vymozkovanců, ale technologický pokrok, který nahradil nebezpečné materiály bezpečnými (např. liteřinu s vysokým obsahem olova plastem).
Karel Zvářal
4.4.2020 10:34 Reaguje na Jan ŠimůnekVTR je úžasná věc. Jen bych se rád dočkal chvalozpěvů, jak nám to počasí skvěle šlape, jak příroda je opět plná hmyzu a ptáků.
On ten pokrok totiž není a nebyl zadarmo. Je na úkor přírody, a obávám se, i na úkor budoucnosti lidstva. Jinak by se pomatenci nezabývali myšlenkou kolonizovat mrtvé planety.
Jan Šimůnek
4.4.2020 09:39 Reaguje na Karel Zvářalvaber
4.4.2020 14:57 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
5.4.2020 08:00 Reaguje na vaberJá bych zcela jistě uvítal nějaký rozumný etický rozbor situace, kdy domorodci vlivem civilizace sice přijdou o svou kulturu, respektive o ty její prvky, které jsou s civilizací neslučitelné, ale zato se mohou podílet na všech jejích benefitech.
Něčeho takového se ovšem ze zmarxizovaných humanitních studií těžko dočkáme - jen bezcenných skřeků, sahajících svou podstatou do poloviny předminulého století (stylem "nic se od té doby nenaučili a na nic nezapomenuli").
Takže si budeme muset vypomoci analogií: Myslíte si, že Spojenci měli právo bránit Němcům v provádění jejich etnických zvyklostí (mezi něž patří i koncentráky s plynovými komorami), nebo ne?
A analogie s těmi obránci indiánů, kteří DE FACTO brání pokračování mezikmenových válek, postavení žen horší než postavení Židů v nacistickém Německu atd., je vcelku jasná.
Karel Zvářal
3.4.2020 12:09 Reaguje na Milan SmržKarel Zvářal
3.4.2020 12:27 Reaguje naKarel Zvářal
3.4.2020 15:00 Reaguje naTen problém "chtít stále růst" je v hlavě, resp. neustále nám vštěpován marketingovou propagandou jako (životní) nutnost. Přijde kovídek - a ejhle - nerosteme, ale padáme... Když jsem sledoval ne/reakce politiků na prosincové (lednové) dění, říkám si - dobře jim (nám) tak... Za blbost se platí. Ale zcela jistě nás to posilní, jak paliva fosilní:-)
Jiří Daneš
3.4.2020 15:20 Reaguje naKarel Zvářal
3.4.2020 16:23 Reaguje naKarel Zvářal
3.4.2020 16:26 Reaguje naPavel Hanzl
3.4.2020 17:39 Reaguje na Milan SmržAle já psal o tom, že bychom si měli znovu a úplně jinak definovat "růst". Ne nahoru, ke zničení všeho, ale zpět, ke kořenům.
To nebylo jasné?
Karel Zvářal
3.4.2020 18:08 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
3.4.2020 09:49Miroslav Vinkler
3.4.2020 10:29Abyste mohli filosofovat ,kam by se společnost měla ubírat, musíte nejdříve odpovědět na otázku, kdo zaplatí dluh, který svým způsobem rozvoje tato společnost vytvořila.
Wall Street Journal uvedl, že poklesem burzy od 1.1. 2020 do dneška se vypařilo 27 bilionů dolarů z trhů.
Jen za první čtvrtletí roku 2019 vzrostl globální dluh o tři biliony dolarů celkem na 247 bilionů dolarů. (Patria Finance).
Pandemie přijde nejméně na dalších 20 bil. USD.
Všechny výše uvedené příspěvky včetně článku pana Smrže , které navrhují různé možnosti jak dál jsou zcela bezcenné ,neodpoví-li primárně na otázku "Kdo dluh zaplatí a jak ?"
I kdyby, čistě akademicky, se v ČR objevil génius,který by skutečně našel jinou cestu společenského vývoje ,kterou by akceptovalo lidové referendum i parlament, museli bychom nejdřív uhradit státní dluh ČR.
Ten je k datu 1,685 bilionu korun.
Teď už zbývá jenom maličkost, jak a z čeho ho chcete uhradit ?
Nebude-li odpověď na tuto otázku, lze označit veškeré úvahy jak dál za bezcenné, spíše utopické smyšlenky.
Karel Zvářal
3.4.2020 10:50 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://www.sport.cz/tenis/wimbledon/clanek/1327528-ve-wimbledonu-byli-mazani-proti-pandemii-se-stihli-pojistit-ted-dostanou-miliardy.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=null#hp-sez
Lukas Spitzer
3.4.2020 11:00 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
3.4.2020 11:11 Reaguje na Lukas SpitzerPavel Hanzl
4.4.2020 17:00 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
3.4.2020 11:14 Reaguje navaber
4.4.2020 11:17 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
4.4.2020 16:57 Reaguje na Miroslav VinklerPředstavte si, že celý život spoříte do důchodu a pak vám někdo v padesáti nasype dva megáče na hlavu, protože "splatil státní dluh", to je přece celý mišuge.
Vaclav Sobr
5.4.2020 10:45 Reaguje na Pavel Hanzljsou prostě daňový poplatníci kteří nechtějí aby z jimi odváděných daní měli jakýkoliv profit výše zmíněné komerční subjekty.
Čili aby si stát vůbec nepůjčoval a neměl dluh.
Pavel Hanzl
5.4.2020 17:24 Reaguje na Vaclav SobrKdyby měl stát na všechno napřed našpórovat, nikdy by nepostavil nic. Neměl by z čeho. Investice (třeba dálnice) teprv vytvoří prosperitu a ta přinese ty peníze na tu dálnici.
Když chcete prodávat cihly, taky musíte napřed postavit cihelnu.
Jiří Svoboda
3.4.2020 13:25"Cestou nápravy by se měly stát osobní uhlíkové účty. Mohly by fungovat tak, že každý by jednou nebo vícekrát za rok dostal přidělený určitý počet uhlíkových kreditů. Při nákupu jakéhokoliv zboží či služby by se automaticky strhávalo dané množství uhlíkových kreditů. V případě nákupu zboží či surovin za účelem dalšího prodeje či zpracování by se kredity vzájemně odečítaly, obdobně jako u DPH. Ten, kdo by tyto kredity již neměl, by si je mohl zakoupit na volném trhu, na němž by prodávali ti chudší nebo ti, kteří žijí s nižší spotřebou. Tak by se systém, při správném nastavení parametrů stal sociálně únosným. Dalším pozitivním efektem by bylo podnícení produkce výrobků s nižší emisní stopou, tedy z obnovitelných zdrojů, recyklovaného materiálu či lokální provenience."
Dokáže si někdo vůbec představit, jak by toto mohlo fungovat? Jak by se musela stanovovat uhlíková stopa každého výrobku! Jaká by toto byla šílená administrativa a jaký zdroj korupce a švindlování by to byl?
Takovouto myšlenku může bez uzardění zveřejňovat jen totálně nekritický člověk!
Přitom stejné účinky a prakticky bez administrativy má globální uhlíková daň, viz http://globalcarbontax.eu/ugct/
Jiří Svoboda
3.4.2020 19:23 Reaguje naJiří Svoboda
4.4.2020 09:59 Reaguje naJan Šimůnek
4.4.2020 14:45 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
4.4.2020 15:40 Reaguje na Jan ŠimůnekHlavně, že si standardně ulevíte.
Jan Šimůnek
5.4.2020 08:07 Reaguje na Jiří SvobodaMMCH tchýně byla architektka a specializovala se na opravy a úpravy historických budov a památkových objektů. Měla na v současnosti vynucované "zateplování" těchto budov jednoznačně negativní názor (a to z důvodů stavebně technických, jako je zavlhávání a následná destrukce dřevěných konstrukčních prvků a podlah).
Jiří Svoboda
5.4.2020 09:53 Reaguje na Jan ŠimůnekProč by se v pasivních domech měly kumulovat škodliviny, když ventilační systém s rekuperací tepla naopak úzkostlivě hlídá dostatečné větrání, aby tam příliš nestoupla hladina CO2?
Asi největší záhada pro mne je, jak je vůbec možné docílit stavu, aby to měl někdo v hlavě tak chaotické a neuspořádané, jako vy.
Jan Šimůnek
5.4.2020 18:20 Reaguje na Jiří Svoboda2. tohle je výrazně méně účinné než prosté otevření okna
3. právě z takových budov je popsána v odborné literatuře kumulace radonu a dalších škodlivin
4. je to ráj pro plísně
Jiří Svoboda
5.4.2020 18:32 Reaguje na Jan Šimůnek2. Kdyby to nebylo účinnější, nedělalo by se to.
3.,4. žádám o odkaz, že se to děje v pasivním domě, takovém, jaký má být. Jinak to považuji za výbuch vaší fantazie.
Pavel Hanzl
4.4.2020 18:16 Reaguje naStačilo by vybírat tu daň přímo u těžebních společností a dál to pojede už samo. Výrobci všeho by přešli na OZE, první by byli energetici.
Možná i letecká doprava by přešla časem na vodík.
Jan Šimůnek
5.4.2020 08:10 Reaguje na Pavel HanzlA, mimochodem, pro nebezpečnost vodíku i vzducholodě časem přešly na méně nebezpečné plyny. Letadla s vodíkem by představovala návrat někam do poloviny předminulého století (i z hlediska úrovně bezpečnosti letecké dopravy).
Vaclav Sobr
5.4.2020 10:50 Reaguje na Pavel HanzlČistě prakticky řečeno - protože atom vodíku je tak malý že má schopnost proniknout do jakéhokoliv jiného materiálu a chemicky ho zdegradovat (tzv "vodíkové křehnutí") je prakticky nemožné postavit bezpečnou infrastrukturu na vodík která by fungovala déle než několik let.
Tak nějak se doufalo že to nové materiály vyřeší ale to se prostě za 100 let nestalo.
Je možné že to nebude vyřešeno NIKDY.
z čistě praktického hlediska - pokud by se důsledně na vodíková auta aplikovala norma kterou máme na tlakové nádoby do laboratoří s vodíkem museli by se v autě po 10 naplněních měnit zcela nádrž za novou nově vytavenou a stará být předána k recyklaci přetavením.
(o tom že každá jízda auta by se měla aktivně hlásit hasičům předem nemluvě s oznámenou trasou a časy převozu.)
Vaclav Sobr
5.4.2020 10:52 Reaguje na Vaclav SobrJan Šimůnek
5.4.2020 18:22 Reaguje na Vaclav SobrJinak by to asi byla chuťovka pro režiséry akčních filmů.
Pavel Hanzl
5.4.2020 17:29 Reaguje na Vaclav SobrPavel Hanzl
5.4.2020 20:40 Reaguje na Jiří Svobodahttps://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor_verejne.php?file_id=28849&fbclid=IwAR0EfHq6S_GUPQrO-71H3b_CiWzTB-3wy-wLhpy3OwMxHeG90e3Ik3vur1U
https://www.autojournal.cz/vodikova-auta-mohou-poslat-elektromobily-zpatky-do-minulosti/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Jiří Svoboda
6.4.2020 14:44 Reaguje na Pavel HanzlRoman Salátek
3.4.2020 13:52Karel Zvářal
3.4.2020 18:15 Reaguje na Roman SalátekJiří Svoboda
3.4.2020 19:28 Reaguje na Roman SalátekMiloš Večeřa
3.4.2020 23:19Konzum a demokraciie se vzájemně výborně doplňují. Konzum vytváří obrovské množství pracovních míst a spousta lidí se potřebuje nějak zabavit, protože do zaměstnání chodí "jen pro peníze", vykonávají práce, které většinou nikoho životně nenaplňují, narozdíl od vyskoškolských kantorů. Pokud bychom tedy nekonzumovali, tak by existovala obrovská strukturální nezaměstmnanost a muselo by se změnit paradigma práce. Lidé by museli dostavát peníze či jiné prostředy ne za práci, ale že jsou lidé, nejedná se tak o pouze ekologický problém. Je to těžko uchopitelné, spousta lidí včetně politiků se vždy budou snažit o zachování tohoto socioekonomického systému z mnoha důvodů. Můžeme to pozorovat nyní v přímém přenosu.
Vždy mě fascinuje, když se asketici na různé způsoby povyšují nad ostaní. Samozřejmě to není nic nového, není to tak dávno, kdy byli vyzdvihováni dělníci a rolnící.
Pavel Hanzl
4.4.2020 16:50 Reaguje na Miloš VečeřaKonzum je prostě naše náboženství a podřizuje se mu vše, včetně politiky.
Miloš Večeřa
4.4.2020 18:30 Reaguje na Pavel HanzlTěch příkladů je dost, přechod k zemědělství před 12000 lety po klimatické změně, využívání fosilních paliv jako náhrada dřevěného uhlí, kolomazi či velrybího tuku, jak již uvedl někdo výše, nebo změna přístupu k ovzduší po smogových situacíh v Londýně, Montreálský protokol. Je Vám to málo? Samozřejmě musím uznat, že mnohdy se jedná o řešení typu z bláta do louže, nicméně jsem technooptimista.
Pavel Hanzl
4.4.2020 20:01 Reaguje na Miloš VečeřaTen růst ale může být v čistých technologií, v revitalizaci krajiny a především v zablokování spalováni fosilního uhlíku, v úplně jiném spotřebování plastů a ostatních externalit.
Jenže k tomu by musel někdo vytvořit to náboženství, jinak se na to ropáci a nechumelisti vymastí.
Začnou bečet jak ovce, až bude pozdě.
Miloš Večeřa
4.4.2020 20:14 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
4.4.2020 21:59 Reaguje na Miloš VečeřaKaždý rok se fučí do oblak miliardy tun CO2. Jak to tu bude vypadat ne za 50, ale za 5 nebo 10 let?
Miloš Večeřa
4.4.2020 22:42 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
5.4.2020 17:33 Reaguje na Miloš VečeřaMiloš Večeřa
5.4.2020 19:16 Reaguje na Pavel HanzlObecně si myslím, že největším problémem lidstva je absence vydatného energetického zdroje (řádově více, koncetrovaně a levněji než fosilní paliva). Pokud bychom takový zdroj měli, mohli bychom odsolovat mořskou vodu a čerpat do vnitrozemí. Pokud se vrátím k odpadu, ten by nemusl existovat, jelikož by se vyplatilo z enviromentálních důvodů přepracovat i odpady s vysokou entropií (např. mobilní telefon se dá použít při výuce chemie, jelikož je v něm obsažena velká část prvků z periodické tabulky).
Pavel Hanzl
5.4.2020 20:55 Reaguje na Miloš VečeřaTo je daleko jednodušší, než vymýšlet magalomanské čerpání odsolené vody. Dnes na naše území spadne řádově 8x více srážek, než kolik využíváme. A problém naší klimatické katastrofy je přebytek energie, ne nedostatek. Samozřejmě se nezablokuje veškerý ropný průmysl, ale ropa se pálit. Je to velmi cenná surovina pro výrobu plastů.
Jarek Schindler
4.4.2020 08:21Ano, naši potomci a jejich potomci atd. samozřejmě nikdy budou žít tak, jak žijeme dnes my. Ani my nežijeme stejně jak naši předci. Bohu dík, protože pokud by to tak bylo, bylo by něco hodně špatně. Mluví se o růstu a bohužel to slovo růst se v podání podobných panu autorovi článku jeví jako sprosté slovo. Ano, pojem ekonomický růst je jen jednou stranou mince. Je to strana mince, která umožňuje té druhé straně mince civilizaci růst i v dalších aspektech jako je vědění a poznání. Jedna strana se bohužel bez té druhé neobejde. Pokud přestaneme růst, začneme stagnovat a stagnace je to co zničilo historicky předcházející rozvinuté civilizace. Jen u dinosaurů, což samozřejmě nejde nazvat civilizací, se dá říci, že i když nepoškozovali své životní prostředí, vyhynuli, protože měli smůlu. Civilizace rodu Homo potom zanikaly díky té stagnaci a tlaku okolí , který chtěl naopak růst.
Neřekl bych, že je společnost nějak abnormálně frustrovaná.
Ano, nikdy nebylo tolik osobních koučů, poradců, příruček pro řešení problémů, Nebyli takovíto zbyteční parazité. Nebylo ekologů a dalších vyžírek kterým dnešní doba růstu umožňuje existenci. Nebyly vědecké práce o nesmyslech..
Osobní uhlíkové účty? Už tu byly lístky na potraviny. Šmelina, černý obchod a frustrace lidí, že se dost nenajedí. Nakonec zvítězí zase peníze.
Vhodným nástrojem stabilizace má byt snížení nájmů ve městech? Koronavirová krize v první řadě ukázala na to, že trh a tržní prostředí funguje,
Jinak jediný přínos pandemie snad může být pouze to, že si možná Evropa uvědomí , že pokud bude pokračovat v tom jak se poslední dobou chová se toho boje o poslední zdroje: vodu, potraviny, půdu. vůbec nemusí zúčastnit.
Pavel Hanzl
4.4.2020 09:36Naše civilizace je křesťanská, částečně židovská a jenom v ní se rozvinula vědeckotechnická revoluce.
S jejím rozvojem ale význam náboženství začal upadat, jenže člověk potřebuje věřit na něco, co ho přesahuje.
Proto vznikly nové ideologie nacismu a komunismu, které ale neměly duchovní rozměr a proto se propadly do násilí a zkrachovaly. Jenže nic nového člověk už nevymyslel a proto je dnešním náboženstvím konzum. A ten jde cestou sebezničení, cestou fatálního poškození planety i lidské civilizace.
Záchrana civilizace je snad možná úplně stejná, jako její vznik.
Pan president TGM říkával: "státy se udržují stejnými idejemi, na jakých vznikly".
Jan Šimůnek
4.4.2020 09:42 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
4.4.2020 16:43 Reaguje na Jan ŠimůnekIslám je specifický, ale vytváří svoji vlastní kulturu, odlišnou od naší.
Ale evropským příkladem je židovství, které právě se silnou vírou neslo silný pokrok.
Jan Šimůnek
5.4.2020 08:33 Reaguje na Pavel HanzlŽidé, kteří se pozitivně uplatnili v evropské (či euroamerické) kultuře, tak učinili až potom, co se zbavili judaismu apod. a přijali za svou evropskou kulturu a její hodnoty (viz A. Einstein a mnozí další).
Maminčina spolužačka, která patřila k takovýmto Židům, prošla koncentráky a hned po válce emigrovala do Izraele. Nicméně velice rychle zjistila, že jako člověk vychovaný v evropských tradicích není s to tam žít, a tak krátce poté reemigrovala do USA (ještě před únorovým pučem, kdy k nám chodila pošta i odtamtud). Viděl jsem ji na začátku 90. let, kdy navštívila Československo.
Ve dnešní době jsou v Izreli obrovské rozpory mezi starousedlíky a novoimigranty (hlavně z Ruska), kteří s těmi prvními nesdílejí prakticky žádné hodnoty (v Izraeli se tč. rusky domluvíte poměrně dobře, možná i líp než anglicky nebo německy). Promítá se to i do politiky a volebních výsledků.
Islám žádnou vlastní kulturu nemá. Veškeré kulturní projevy v islámských zemích jsou směsí předislámských tradic a zdrojů (to se týká i tzv. "zlatého věku islámu", stojícího na překladech předislámských a neislámských textů), importu z neislámských zemí a výtvorů neislámské populace v některých islámských zemích (včetně neislámských "gastarbeiterů").
Bylo také vypočteno, že přijetí křesťanství stálo Evropu přibližně tisíc let vývoje, tj. že na civilizační úroveň před tímto aktem se Evropa dobabrala až někdy ve 14. století. Jistěže to znamenalo značné ekonomické a kulturní ztráty. Mimo jiné nebýt toho, měla Evropa v době obrany před islámskou expanzí podstatně lepší zbraně a logistiku. Karel Martel mohl mít už vojska organizovaná a vyzbrojená na způsob 30leté války a v době muslimské expanze do Byzance mohl být už k dispozici yperit a primitivní letadla na jeho rozprašování.
Jan Šimůnek
4.4.2020 09:50 Reaguje na Pavel HanzlDo jisté míry vycházejí i další dvě toxické kontaminanty naší civilizace, nacismus a komunismus, taky z toho judaismu. Pokud byste hledal např. původní verzi Norimberských zákonů, najdete ji ve Starém Zákonu, v pasážích o postavení neŽidů v židovském státě; nacisté to v podstatě odtamtud vykradli "i s chlupama". Řada komunistických idejí pochází ze stejného zdroje, včetně návodů na zacházení s oponenty.
Pavel Hanzl
4.4.2020 16:52 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
5.4.2020 08:38 Reaguje na Pavel HanzlSvitky jsou problematické něčím jiným:
Jsou prokazatelně starší než vystoupení Krista a přitom obsahují zlomky evangelijních textů. Navozuje to dojem, že Kristus byl buď ryzí fikce na základě starých textů, nebo šlo o sektáře (esejští, tuším), který svým chováním +- stínoval tyto starší texty. Že ho tahle sekta podle těchto proroctví vychovala a patřičně mu vymyla mozek aby šel až k sebedestrukci.
Pavel Hanzl
5.4.2020 21:13 Reaguje na Jan ŠimůnekVaclav Sobr
5.4.2020 11:01 Reaguje na Pavel Hanzlpředpoklad že mám něčemu "věřit" místo toho abych se snažil realitu poznat jaká je - že bych si měl vytvořit (a nebo přijmout někým jiným vytvořenou premisu) kterou mám pokládat za pravdivou a neustále se jí řidit mi přijde doslova jako dát vlastní mysl do vězení.
ten tzv "duchovní rozměr" - kdy mám věřit že něco nějak je... naprosto odporné.
a je mi jedno jestli to má být "Bůh", "Alláh" nebo "Dialektika dějin" či Hitlerova "prozřetelnost".
Pro mne to jsou naprosto stejné ideologické koncepty - které jsou použité k tomu samému k čemu byla použity všechny ideologie co kdy vznikly - k ovládání a kontrole lidí jakousi "elitou".
(elitou která se mimochodem historicky prakticky nikdy ideologií kterou vnucovala masám sama nikdy neřídila)
Je kupříkladu úsměvné jak studenti protestují proti lidem jezdícím autem do práce a z práce si naopak chtějí nechat zachované privilegium létat na studijní pobyty... to samé politici - "Ať se lidi uskromní" ale my na naše summity s rauty prostě budeme létat dál - ideálně každý vlastním "soukromým" letadlem.
co se toho týká populace už je na spoustě míst světa neustálým opakováním toho že tzv "elita" eni nejde příkladem v tom že by se sama omezila ze všech nejvíc tak zhnusení že o podobné recepty nemají zájem.
Pavel Hanzl
5.4.2020 17:43 Reaguje na Vaclav SobrMožná to trefně řekl Orko Vácha: "věda dokáže každou věc rozmontovat na prvočinitele a víra z nich udělá celek".