Miloš Picek: Vyjádření k článku "Ze světového seznamu mizí jeden národní park - Šumava"
A nyní k uvedené rozpravě, kterou článek vyvolává:
Národní park Šumava historicky neměl nikdy přiznanou jakoukoli klasifikaci IUCN, ať již se jedná o zmiňovanou kategorii II nebo V. Vždy ale v dobách, kdy se to některé straně hodilo, byla tato skutečnost používána. Dnes z neznámých důvodů (snad z obav před přijetím zákona o NP Šumava) se tak stalo opět. V několika posledních měsících, návazně na projednávání Zákona o NPŠ u kulatých stolů ministra ŽP a následně v souvislosti s přípravou Plánu péče, jsme byli MŽP ČR ubezpečováni, že tato situace se vyřeší. Objevily se představy o zařazení do kategorie IV. Ty byly naposledy na jednání Výkonného výboru NP Šumava (dále jen VV) prezentovány velmi důrazně náměstkem MŽP ČR p. Tesařem. VV informaci vzal na vědomí a osvojil si ji, neboť v podstatě věci vidí možnost kompromisního řešení mezi neustále proklamovaným zařazením do kategorie II nebo V.
V každém případě důrazně trval a trvá VV na tom, aby před vlastní tvorbou návrhové části Plánu péče byla kategorie určena a tuto skutečnost před vlastním započetím díla (Plánu péče) musí schválit Rada NP Šumava jako součást zadání. Mohlo by se totiž stát, že bude vytvořen Plán péče podle zadání, které nebude v souladu se schválením Rady NP Šumava a pak by tento byl v území těžko přijat (jak filosoficky, tak i právně). Vzhledem k tomu, že jsem pamětníkem tvorby všech v minulosti platných plánů péče a vím, jaké složitosti jsou s procesem spojeny, a i sebemenší chyba se pak vrací mnoho let, jsem přesvědčen, že pravidla hry musí být jasně a včas nastavena.
Zároveň tak jsem přesvědčen, že pro image NP Šumava, stejně tak jako pro jeho právní ochranu (doufám, že zákon o NP Šumava bude přijat) v prostředí ČR se skutečně nic nemění. Připravovaný zákon, tak jak prošel kulatým stolem MŽP ČR, hovoří o 45 letech období, ve kterém bude převedeno 35 % plochy do bezzásahové zóny. Kategorie II dle pravidel IUCN počítá se 75 % bezzásahovosti. Pokud by tedy NP Šumava byl zařazen do této kategorie, pak bychom teprve nastartovali nálepkový podvod tak, jak o něm hovoří bývalý ministr ŽP p. Miko.
reklama
Další informace |
Online diskuse
docela podstatny detail - 31. 7. 2012 - gargamelJak to chápu já, jde o to, jestli na Šumavě výhledově(!) chceme mít něco jako ekosystém (kat. II), nebo radši mozaiku malých chráněných území, o která bude třeba se neustále osvíceně starat (kat. IV). Osobně bych radši viděl ten první cíl (pokud by to nemělo za následek zákaz vstupu na většinu území), ale chápu, že to není tak lukrativní a že je to na dlouho. Vidím docela důležitý rozdíl mezi variantami - pokud by Šumava byla v kat. IV, tak by (z pohledu IUCN kategorií) nebyl až takový problém vyčlenit tu místo na sjezdovku, tam postavit hotel, tady to popílit... muselo by se sice ještě přiohnout čeké právo, ale každopádně by už bylo předem o problém míň.Rozdíl mezi kat. II a IV dle IUCN: Category II is aimed at maintaining ecological integrity at ecosystem scale, whereas category IV is aimed at protecting habitats and individual species. In practice, category IV protected areas will seldom be large enough to protect an entire ecosystem and the distinction between categories II and IV is therefore to some extent a matter of degree: category IV sites are likely to be quite small (individual marshes, fragments of woodland, although there are exceptions), while category II are likely to be much larger and at least fairly self-sustaining. http://www.iucn.org/about/work/programmes/pa/pa_products/wcpa_categories/pa_categoryii/ |
