https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/miroslavn-vinkler-ekology-proklinany-donald-trump-je-z-urciteho-uhlu-environmentalni-hrdina
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Miroslav Vinkler: Ekology proklínaný Donald Trump je z určitého úhlu environmentální hrdina

7.3.2020
Donald Trump právě podepisuje pokyny, které mají urychlit výstavbu ropovodů Keystone XL a Dakota Access Pipeline.
Donald Trump právě podepisuje pokyny, které mají urychlit výstavbu ropovodů Keystone XL a Dakota Access Pipeline.
Donald Trump je 45. prezidentem USA od ledna 2017, když ve volbách překvapivě porazil favorizovanou demokratku Hillary Clintonovou. V očích ekologů je proklínanou osobou, která ničí vše dobré, co předtím bylo v USA v boji proti klimatické změně provedeno.
 

V souladu se svými sliby odstoupil od Pařížské dohody, nařízením prezidenta nařídil Agentuře pro ochranu ŽP(EPA), aby přehodnotila odmítavý postoj k povolování těžby ropy v moři (Florida, Aljaška) a dalším nařízením si osvojil pravomoc „vydávat, popírat nebo měnit“ jakákoli povolení pro plynovody nebo jiné projekty infrastruktury překračující mezinárodní hranice. Toto rozhodnutí se zejména týká povolení ohledně kontroverzního plynovodu Keystone XL společnosti TransCanada Corporation, který by po dokončení mohl každý den přepravit přibližně 800 000 barelů ropy denně z Kanady na pobřeží Mexického zálivu.

Další směrnicí prezidenta dal volnější ruce některým státům USA (Wyomingu, Nevadě, Utahu, Coloradu, Kalifornii, Idahu a Oregonu), aby si samy rozhodovaly o případné těžbě fosilních paliv na území rezervací. Zrušil Obamovy předpisy týkající se emisí z uhelných elektráren a automobilů. Rovněž zrušil vědeckou revizní komisi, která radila EPA v oblasti regulací znečišťování ovzduší a oslabil pozici EPA v oblasti trestního práva na úseku ochrany životního prostředí.

Dalším výkonným příkazem uložil, aby na federální půdě bylo vytěženo o 31 % více dřeva s odůvodněním, že se tak bude předcházet lesním požárům (Kalifornie).

Nakonec vydal nařízení podle zákona o národní politice životního prostředí, aby byl kompletně přepracován nefunkční byrokratický systém povolovacích řízení (u nás známé jako EIA) pro výstavbu infrastruktury tak, aby se povolovací řízení netáhla déle než dva roky (před Trumpem trvalo 10 až 15 let a v případě Severní Karolíny trval povolovací proces výstavby Marc Basnight Bridge neuvěřitelných 25 let).

Tolik k hlavním hříchům Donalda Trumpa a jeho administrativy v oblasti životního prostředí. Na první pohled neexistuje advokát, který by Donalda „vysekal u nejvyšší inštance“ z jeho ekohříchů během jeho života, za které mu hrozí věčné zelené zatracení.

Je však i druhý Donald Trump, který činí sympatické kroky v oblasti ochrany klimatu i životního prostředí – jen se o tom v mainstreamech ala Brusel nepíše.

Vyzval všechny státy světa, aby neměnily oceány na skládky plastů a podepsal se pod příslušný zákon (Zákon o záchraně našich moří z roku 2018), nařizující bojovat proti plastovému znečišťování oceánů, včetně štědré finanční podpory federální vlády do r. 2022. Doslova řekl: "Jako prezident budu nadále dělat vše, co je v mých silách, abych zabránil jiným národům v tom, aby oceány měnily na skládky odpadů na našem území."

V březnu 2019 se podepsal pod zákon, kterým byla přiznána vyšší ochrana další řady území po celých USA o rozloze více než 0,8 milionu hektarů, z toho 0,52 milionu ha získalo statut nejvyšší ochrany, kterou veřejné pozemky mohou získat, tzv. „divočina“, zbytek tvoří, přeloženo do češtiny, přírodní rezervace a přírodní památky.

Energetický boom způsobený břidlicovou těžbou zemního plynu snížil domácí cenu zemního plynu o 63 procent a vedl ke 45% snížení velkoobchodní ceny elektřiny. Boom také snížil globální cenu ropy o 10 procent. Od září 2019 se USA poprvé od r. 1949 staly čistým vývozcem energie.

CEA (Council of Economic Advisers) odhaduje, že revoluce břidlicové těžby zemního plynu v letech 2005 až 2017 snížila emise skleníkových plynů v USA o 527 milionů metrických tun ročně. Boom přispěl k většímu poklesu emisí skleníkových plynů v poměru k velikosti hospodářství ve Spojených státech než v Evropské unii za toto období, přestože Evropská unie vyvinula a rozšířila vládní systém cap-and-trade, kterým se zvýšily náklady na energii pro spotřebitele. Spojené státy také v tomto období zaznamenaly výraznější pokles emisí škodlivých částic ve srovnání s Evropskou unií. Z těchto výsledků je zřejmé, že inovace v soukromém sektoru mohou být účinnější než těžkopádné vládní politiky, jak uvedl Bílý dům.

Na rukavici hozenou světu od EU pod jménem European Green Deal reagovala Trumpova administrativa republikánským návrhem. Jmenuje se Nuclear Green Deal a poprvé byl představen předsedou republikánů ve Sněmovně reprezentantů McCarthym jako návrh na ochranu klimatu založeném na prosazování ekologických inovací, technologie zachycování uhlíku a jaderné energii.

McCarthy uvedl, že republikáni požadují „realistické politiky“, které mohou stavět na pokroku USA ve snižování emisí „…aniž by zdecimovaly naši vlastní komunitu a demontovaly náš ekonomický systém, jak jej známe. Musíme učinit americkou energii čistou, dostupnou a exportovatelnou. To umožní vertikála pokročilých jaderných technologií, zemního plynu, vodní energie a vývoje inovativních technologií čisté energie. Prioritou mezi nimi bude jaderná energie. Jaderné elektrárny jsou nákladově konkurenceschopné jak s uhlím, tak se zemním plynem téměř ve všech částech světa. Hlavním důvodem, proč je jaderná energie v USA dražší, než by měla být, je její rigidní a rušivá nadměrná regulace kvůli neopodstatněným veřejným obavám. To se musí napravit.“

Poslední zprávou je, že jen za rok 2019 USA snížily emise CO2 o 10 %, nejvíce ze všech zemí.

Podtrhnuto a sečteno

V USA pochopili, že revoluční přechod z fosilních paliv na OZE během krátké doby není možný.

Pochopili také, že bez jaderné energetiky nelze o nějaké dekarbonizaci ekonomiky vůbec ani mluvit a hodlají změnu energetické infrastruktury uskutečňovat vyváženým mixem jádra-zemního plynu-OZE a dalších energetických inovací se silnou účastí soukromého sektoru.

V Bruselu z toho nepochopili vůbec nic a před posly z Berlína stojí dál v uctivém předklonu. Německý model, současný odchod od jádra i od uhlí a jeho náhrada ruským zemním plynem s nerealistickým tlakem na další a další mrzačení krajiny farmami větrníků a lány FVE je neodpovědným sociálním experimentem proti vůli většiny občanů EU. Do konce března má být v Bruselu zveřejněn návrh „klimatického zákona“ a obávám se, že potom už nikdo nebude mít důvod ke smíchu, neboť na jeho základě vychrlí Evropská komise řadu závazných směrnic, které donutí státy EU bezduše německý model Energiewende přijmout. Kdo neposlechne, bude sankcionován. Pamatujete si, co říkal doktor Grünstein (Osudy dobrého vojáka Švejka) marodům v nemocnici, když jim předepisoval klystýr? „Ještě za dvacet let budete křičet ze spaní, když se vám bude zdát, jak jste u mne simulovali.“


reklama

 
foto - Vinkler Miroslav
Miroslav Vinkler
Autor je předseda spolku Malínské aleje, věnuje se ochraně přírody a krajiny, aspektům krajinného plánování, obnovitelným zdrojům energie a problematice práva v oblasti životního prostředí a územního plánování.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (104)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ig

7.3.2020 07:58
Je to tak. Trump je nenáviděn, protože aktivistům bourá jejich opatření založená na emocích a nahrazuje je jinými, založenými na racionalitě. A je nenáviděn dvojnásob když se ukáže, že to funguje :-)
Odpovědět
MM

Milan Milan

7.3.2020 08:32
Má to "hlava a patu", plamenné cíle EU jsou o ničem, navíc v USA pochopili, že cesta k OŽP není v omezování svobod a těžce zkoušené demokracie, ale ve slovíčku "chtít". Se vší vážností doby a hlavně realisticky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.3.2020 08:52
Spojené státy mají demokracii tvořenou skutečně "odspodu", od farmářů, ne jak Evropa, kde lidé získávali práva jen tím, že je utrhávali panovníkům.
Tím pádem Americká vláda věří občanům, věří v jejich samostatné a zodpovědné jednání a není proto potřeba žádných zbytečných zákonů a buzerací.
Otázkou ale je, jak by se vypořádávala se státy, které běžně podvádí, rozkrádají dotace, rozeštvávají a když mají pomoci, jen pizdují a neudělají nic.
Obávám se, že by taky museli použít represi, nic jiného asi není možné.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.3.2020 09:00 Reaguje na Pavel Hanzl
V podmínkách USA by takovéto státy neměly ani možnost vzniknout, respektive to, co se vámi uvedenému nejvíce podobá, vzniklo za vlády demokratů a v demokratech ovládaných státech.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.3.2020 09:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Až do nástupu oligarchického babišismu jsme byli země spolupracující a víceméně normální, prohrávající hybridní válku ale stále akceptovatelná (na rozdíl od Polska a Maďarska).
Do propadu jsme se dostali až za posledních pár let.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.3.2020 10:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Vysoká míra skepse se u nás vyskytovala už před vstupem do EU. Od té doby k prozření, že EU je jen neomarxisticko - fašistický ideologický konstrukt, došlo u spousty našich spoluobčanů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 11:12 Reaguje na Jan Šimůnek
"Přes všechny své četné nedostatky a prohřešky si Evropa zajistila nesmírně cenný, ba nedocenitelný soubor kompetencí a obratností a může se o něj dělit se zbytkem planety, který ho má ke svému přežití zapotřebí dnes víc než kdy jindy."
Zygmunt Bauman, 2013
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.3.2020 16:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Je mi líto, totální blábol, srovnatelný s bláboly pozdních komunistů. Neinspirovali se známým Jakešovým projevem z Červeného hrádku?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 18:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Nechci komentovat blbost a aroganci jedince, který považuje světové myslitele za idioty.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 08:05 Reaguje na Pavel Hanzl
"Světovým myslitelem" nedělá z někoho to, co řekl (vzácněji napsal), ale kolik lidí (a jak dobře zorganizovaných) si to vzalo jako záminku k boji za své lepší uplatnění ve společnosti (či spíše o nadvládu nad ní).

Naprostá většina zakladatelů světových náboženství byli zjevně duševně i morálně nekompetentní lidé, jejichž "učení" se ovšem stalo nástrojem cesty k moci vysoce kompetentních a dobře organizovaných zločinců.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

8.3.2020 18:56 Reaguje na Pavel Hanzl
No, řekl bych, že největší tunel v ČR (nezákonná a protiústavní podpora OZE) vznikla právě ve vámi opěvované době.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 11:15 Reaguje na Jiří Svoboda
Nevím, co považujete za mnou "opěvovanou dobu", ale první masivní dotace fve je z dílny socialistů a komunistů (dnešní provládní strany) a další je už převážně kaše soudruha nejvyššího, který také těží drtivou většinu benefitů.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

9.3.2020 11:56 Reaguje na Pavel Hanzl
"Až do nástupu oligarchického babišismu jsme byli země spolupracující a víceméně normální," a já dodávám, že tehdy vznikl ten největší tunel. Vám se přesto ta doba zamlouvala. Váš názor!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 13:51 Reaguje na Jiří Svoboda
Doba "spolupracující a víceméně normální" není přece nic "opěvovaného", to jsme pojmově někde úplně jinde.
Ty dotace OZE samy o sobě nejsou nic strašného, dost států si tím rozjelo už dnes rentabilní čistou energetiku, jen u nás se vše dobré musí zkřivit, zkorumpovat, prostě prošvejkovat.
Švejkování je dobrý systém na přežití kruté totality, ale samo není konstruktivní a ve svobodné společnosti vytváří neskutečné bizardnosti, jako je třeba současné vedení státu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.3.2020 16:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Je zajímavé, že někteří komunisté tvrdili o Švejkovi +- to samé.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 18:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Je mi skutečně úplně egál, co kde tvrdili nějací komunisti. Na tohle jsem přišel sám, když vidím naši současnost.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

9.3.2020 16:52 Reaguje na Pavel Hanzl
No je zajímavé, že prošustrovaný bilion za OZE vám nevadí a tu dobu považujete "za spolupracující a víceméně normální", a pár miliard dotací Babišovým firmám, dávající jakousi takousi práci desítkám tisíc lidí, vám vadí. Pro mne je to projev jakési předpojatosti hraničící se zabedněností.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 18:08 Reaguje na Jiří Svoboda
Žádný prošustrovaný bilión se nekoná. To byl vždycky čistě teoretický výpočet (předpokládám, že asi vylhaný), co by se dělo, kdyby se fve dotovalo jak v roce 06 po dobu asi 20. let. Což se samozřejmě už dávno neděje.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

9.3.2020 19:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Jasně, tak ty desítky miliard podpory OZE ze státního rozpočtu a v navýšení cen elektřiny ročně se nekonají. Když to Hanzl říká, musí to být pravda!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.3.2020 06:53 Reaguje na Jiří Svoboda
Výkup se snižoval o 5% ročně a ještě zlý Kalousek nasadil na fve daň.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 08:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Pět procent je strašně málo. Pořád je to ještě nejlepší možnost čistě bezpracného zisku.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

10.3.2020 09:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže vy ten nezákonný a protiústavní tunel, největší v ČR, schvalujete.

Prokazujete docela vytříbený občanský přístup!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.3.2020 10:01 Reaguje na Jiří Svoboda
To není možný!!!
Tuhle dotaci uzákonila vláda ČSSD v únoru 2005. V paralmentu pro hlasovali poslanci ČSSD, KSČM, US - DEU, KDU, všichni poslanci ODS byli proti.
Nebyli tam vůbec Zelení.
Takže je to OFICIÁLNÍ a plně LEGÁLNÍ zákon!!
Za to, že je blbý já skutečně nemožu, já žádnou z těch stran nevolil.
Odpovědět
sv

10.3.2020 19:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Autorem předlohy tohoto tunelu století byl zelený bursík a opsal ho od zeleného německého tělocvikáře toho času poslance. Tunely s LTO byly taky legální.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 20:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Když jsme u toho, tak Norimberské zákony byly taky plně oficiální a legální.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

10.3.2020 21:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale to přece bylo úplně jinak a psal jsem o tom několikrát na Ekolistu (jediném opravdu otevřeném mediu v ČR). ERÚ již v roce 2005 nastavil podporu OZE o 30 % výše než kolik má být podle zákona a tedy postupoval protiústavně. Kdyby byla podpora nastavena v roce 2005 podle zákona, k žádnému velkému tunelu by zřejmě nedošlo. Ten zákon nedával pro OZE příliš atraktivní podporu a ERÚ (možná i na nátlak příznivců OZE) to vzal do svých rukou. Je to samozřejmě trestný čin, ale musí se to tutlat, aby ti korumpující solární baroni dostali na úkor bezbranných občanů o 300 miliard Kč navíc.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.3.2020 08:58
Dovolil bych si analogii:
Revolučními kruhy nejnenáviděnější car byl Alexandr II, který zahájil proces reforem, směřující Rusko k moderní společnosti, v níž by narostl komfort a míra spokojenosti i těch sociálně nejhůře postavených vrstev. Proto ho také zavraždili ( a "dobře" udělali, neboť jeho následovníci byli jen pologramotní bigotové, kteří zemi spolehlivě dovedli nejdříve k únorové a poté i říjnové revoluci).
Aby bylo ještě jasněji: Za Alexandra II existovala poměrně silná emigrace z Rakousko - Uherska do Ruska, téměř srovnatelná s emigrací do USA, jejíž stopy najdeme v Rusku dodnes.

Obávám se, že předdiskutující mají pravdu. Právě proto je Trump v šílené neoblibě, zatímco vedení EU, potažmo Německa, vedoucí svět prosazováním bezcenných a škodlivých nesmyslů, navíc drsným způsobem ožebračujících společnost, do krize a ke zhroucení životního prostředí, jsou jakýmisi analogiemi revolucionáři milovaných carů Alexandra III a Mikuláše II.
Odpovědět
MM

Milan Milan

7.3.2020 10:24 Reaguje na Jan Šimůnek
Je to tak, bohužel v našem prostředí si demokracie nevážíme, ač se jí v předvolebním klání všichni zaklínají a po volbách vymýšlejí co zregulovat, zakázat, ošmírovat a bohužel v rámci strašení "neustálými hrozbami, nebo v rámci ochrany třeba veřejného zdraví" a jejich následným řešením rozkrást státní kasu. Hoďte někdo odkaz kolikrát byla vyhlášena a kde smogová situace za letošní rok??? Když bylo před pár lety potřeba protlačit buzerace, kotlíkové dotace a kšeft kominíkům a výrobcům kotlů, tak nebyl snad kraj a měsíc, aby se nebilo na poplach a statistik o škodlivosti domácích topenišť se popsali stohy odborných blábolů.....
Odpovědět
sv

8.3.2020 21:18 Reaguje na Jan Šimůnek
Alexandr II byl především okupant a úspěšný atentát na něj nespáchal revolucionář ale příslušník okupovaného polského národa.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.3.2020 16:44 Reaguje na
Spáchala to Narodnaja Volja. Tedy marxistická revoluční organizace (viz Wikipedie).
Odpovědět
sv

10.3.2020 19:21 Reaguje na Jan Šimůnek
Atentát spáchal polák Ignacy Hryniewiecki, tedy příslušník okupovaného polského národa. Jedním z cílů organizace, které byl členem bylo i právo na sebeurčení okupovaných národů. Viz wikipedie.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 20:22 Reaguje na
Narodnaja Volja byli spíš marxističtí internacionalisté.
Odpovědět
sv

11.3.2020 12:44 Reaguje na Jan Šimůnek
A proto Svoboda lidu usilovala o národní sebeurčení ruskem utiskovaných národů. S internacionalismem neměli lautr nic společného.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

7.3.2020 10:48
Ne všichni Němci jsou "na hlavu". Vznikl zde i občanský spolek Nuklearia e.V.,který si vytkl smělý úkol změnit myšlení veřejnosti, která je otrávena tezemi zelených aktivistů o jaderné energetice jako „ďábelské věci.“
Doktorka Anna Wendlandová,zabývající se historií technologií, dokonce kvůli svému výzkumu prošla několika zaměstnáními v jaderných elektrárnách, aby poté napsala:

„Nemá smysl klasifikovat technologie do morálního schématu, kde je pouze dobré a špatné. Průmyslová společnost může vyrábět elektřinu různými způsoby. Každý z nich má určité výhody a nevýhody. Dnešní systémy JE jsou navrženy tak, aby vydržely takové události jako je zemětřesení, havárie letadel nebo teroristické útoky. Bezpečnostní rámec německých jaderných elektráren má vynikající mezinárodní pověst. V zahraničí se vždy setkávám s absolutním nepochopením proč tyto elektrárny vlastně odstavujeme.“

Z průzkumů vyplývá, že 20% Němců jádro nenávidí, 20% populace s ním nemá problém a zbylých 60% Němců je v této věci zcela lhostejných.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.3.2020 11:02 Reaguje na Miroslav Vinkler
Psal jsem to zde vícekrát, myslím si, že na tohle téma se v Německu rozvine dost silná a významná debata. Logice nikdo neuteče.
Odpovědět
Jiri Kovalovsky

Jiri Kovalovsky

7.3.2020 20:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Doporucuji poll co je zhruba v 2/3 clanku https://www.dw.com/en/german-wind-energy-stalls-amid-public-resistance-and-regulatory-hurdles/a-50280676
Odpovědět
Miloš Večeřa

Miloš Večeřa

8.3.2020 01:26 Reaguje na Miroslav Vinkler
Osobně se domnívám, že i v Německu brzy dojde k vystřízlivění. Dokud je v zásuvkách 230V~50Hz a ochody jsou dobře zásobeny, tak běžnému spotřebiteli může být jedno, jestli se někde odstavují elektrárny. Mnozí také v důsledku růstu ekonomiky již překousli vysokou cenu elekřiny, i přes původně deklarovaný kopeček zmrzliny. Nicméně brzy může dojít odporu v uhelných reginech a především v dopravě, kde emise CO2 od roku 1990 klesly o méně než 1%. Tehdy teprve dojde ke ztrátě iluzí, když lidé budou nuceni vzdát se komfortu jet vlastním vozem. Situace se může obrátit.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.3.2020 10:43 Reaguje na Miloš Večeřa
Doufejme, že se obrátí dříve, než se tohoto tématu chopí nějaký NeoHitler. To v Německu hrozí relativně víc než u nás, protože tamní politické strany (zejména ty tradiční) jsou daleko více zglajchšaltovány, než jejich tuzemské analogy.
Odpovědět
ig

8.3.2020 15:49 Reaguje na Miloš Večeřa
Nevím nevím. Němci si zjevně chtějí myslet, že je to takhle ok. Ani tváří v tvář prokazatelnému faktu, že jejich emise neklesají tak jak by měly, zatímco emise USA prokazatelně významně klesají, neuvažují o změně přístupu podle vzoru USA. A mám dojem, že jsem o tomto vzorci myšlení už někde četl, tuším v práci Dunninga a Krugera :D :D :D
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

8.3.2020 19:00 Reaguje na
Němec nepřizná, že se mýlil. To by mu Uršula hned dala pifku.
Odpovědět
M

Matěj Marčák

19.4.2020 11:38 Reaguje na Miroslav Vinkler
Většině Němců byli nacisti v roce 1933 taky šumák. A víme všichni jak to dopadlo. Většina společnosti je bohužel lehce zmanipulovatelné stádo. Stačí pár dostatečně fanatických jedinců a je to
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

8.3.2020 14:32
Odborníci ,kteří se zabývali hledáním skutečných kořenů německé vize nejaderné společnosti , dospěli k názoru, že se jedná spíše o akt víry nežli racionálního jednání.
Náboženský kontext a náboženství je způsob německé kultury a vychází z klasického křesťanského schématu viny, pokání a vykoupení. U německých ekologicky myslících lidí je myšlenka ekologického pádu neuvěřitelně pevná: „My lidé jsme zhřešili proti přírodě a nyní musíme činit pokání.“
Další model myšlení zahrnuje novodobou německou historii a poukazuje na německé novodobé břímě- zejména vznik II. sv. války - které následně vede k přání mnoha Němců, aby dnes patřili do avantgardy zvláště dobrého hnutí, tentokrát v oblasti ochrany životního prostředí nebo energetiky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.3.2020 14:59 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jsou to prostě bezcenné náboženskoidní bláboly, které nemají ve světě, založeném na racionálním uvažování, žádný smysl. MMCH: Stejné prvky, blízké náboženství, se dají najít i v nacismu. Doporučuji stařičkou, ale velice výstižnou knihu Bergiera a Pauwelse "Jitro kouzelníků", zejména prostřední část, protože tam je velice dobře rozebírána mystika a iracionálnost nacistické ideologie.
A ekologie v německém podání je, bohužel, "to samý v zeleným".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 11:22 Reaguje na Jan Šimůnek
Váš způsob myšlení je daleko iracionálnější a hlavně podléhající demagogií, protože nemáte existenciální fundament.
Víra v neexistence Boha je úplně stejná, jako v jeho existenci.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.3.2020 16:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Neprovozovat žádný sport není druhem sportování. Ateismus proto analogicky není víra.
Odpovědět
ig

9.3.2020 17:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Logický fail č.1: opak víry není víra v opak :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 18:10 Reaguje na
Jenže ateismus není nevíra, ale víra v opak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 18:19 Reaguje na
Nevíra říká: Bůh možná existuje, ale já na to nevěřím. Ateista říká: vím, že Bůh neexistuje a tomu věřím.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.3.2020 18:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Ateista konstatuje, že neexistuje žádný důkaz existence Boha. Vše, co vyprodukovali na tomto poli věřící, jsou jen nesmysly a podvody.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 18:36 Reaguje na Jan Šimůnek
Tohle není už ani víra, ale čistá lež.
Určitě neznáte ID systém, který vysvětluje ateisticky nevysvětelné otázky především v oblasti vzniku a vývoje života na Zemi.
Ovšem s fanatickým ateistou se bavit o Bohu je blbost, já vím.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 08:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Vznik a vývoj života na Zemi je docela dobře vysvětlitelný bez zapojení blábolů bezcenných primitivů. Dokonce více alternativními cestami.
Odpovědět
ig

9.3.2020 19:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Ateista (třeba já) říká, že mu jsou nějaké představy o bohu, bozích a obecně o ideologiích úplně ukradené a nezabývá se jimi. Jestli máte jinou představu o tom jakou já mám představu, tak to samozřejmě můžete :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.3.2020 06:54 Reaguje na
Samozřejmě, věříte v neexistenci Boha. To je celý.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 08:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Ne, já vím, že žádný důkaz existence boha neexistuje, a že nikdy nikdo nepodal žádný důkaz jeho existence.
Ten vztah je asi stejný, jako vztah k existenci Burroughsových marťanů (viz jeho série o Johnovi Carterovi na Marsu). Nebo třeba k existenci víly Zubničky.
Odpovědět
ig

10.3.2020 09:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Jestli jste měl na škole matematiku (a věřím tomu, že ano, nevypadáte nevzdělaně), tak musíte vědět, že věřit v A, věřit v ¬A a ¬věřit v A jsou různé věci a ty první dvě nepokrývají celý prostor možností :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.3.2020 10:07 Reaguje na
Diskutovat s někým, kdo vůbec nechápe ani pojem "víra", je fakt zbytečné.
Zkuste se zeptat spíš pana Grygara, našeho astronoma a věřícího křesťana, on má dar vysvětlit složité věci i méně nadaným.
Odpovědět
ig

10.3.2020 10:51 Reaguje na Pavel Hanzl
V čem jsem udělal chybu? Tvrdíte snad, že f(¬A) = ¬f(A)? Dokažte to.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.3.2020 12:21 Reaguje na
V tom, že Bůh se nedá vypočítat.
Zkusím vysvětlení.
Určitě jste viděl film Titanic, kde bylo mnoho technických informací o celé lodi, ale ten film nebyl návod nebo popis Titaniku. Byl přece o něčem úplně jiném.
Odpovědět
ig

10.3.2020 12:40 Reaguje na Pavel Hanzl
S přirovnáními je zjevně problém, moc to nechápu (Může vést slepý slepého? -- Lukáš 6:39) ale přesto zkusím odpovědět též přirovnáním: Věří můj kocour, že Bůh existuje? Věří můj kocour, že bůh neexistuje? (to byla řečnická otázka). A teď mě berte jako toho kocoura a bude vše jasné :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 20:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Pan Grygar trapně kličkuje mezi vědou a vírou. Dá se to brát buď jako groteska na způsob Chaplina, nebo jako tragédie, kterou způsobila bezcenná starověká víra inteligentnímu a vzdělanému člověku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.3.2020 08:47 Reaguje na Jan Šimůnek
Kdo proboha jste?
V jakém oboru jste významným člověkem?
Připadá mi skutečně děsivé, když nějaký nýmand stále dehonestuje a uráží špičkové vědce nebo myslitele, kteří mají za sebou kopu vědecké i publikační práce a jsou na špičce ve svém oboru.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.3.2020 09:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Pan Grygar má v důsledku své náboženské víry i problémy se svým oborem, protože velice dlouho (když už kolem toho byla fůra důkazů) popíral existenci exoplanet a poté alespoň existenci těchto planet v obytné zóně hvězdy. Prostě proto, že případný život mimo planetu Zemi je v příkrém rozporu s náboženstvím bezcenných primitivů, jehož je obětí.

A, mimochodem, pouze jsem citoval názory diskutujících na něj z fóra osacr.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.3.2020 19:15 Reaguje na Jan Šimůnek
Tyhle kdákance jsou už zcela mimo realitu. Pokud se omlouváte tím, že citujete nějakého pitomce z jiné diskuse, tak jste mimo ještě víc.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.3.2020 06:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Ti "pitomci" jsou absolventi VŠ studia, zabývajícího se, mj., i náboženstvím.

Nicméně to, že pan Grygar nezvládá kolizi víry a vědy, je dlouhodobě známé.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

8.3.2020 19:05 Reaguje na Miroslav Vinkler
Myslím, že Němci mají v genech touhu jasně světu ukázat, že jsou ti nejlepší. Toto je aktuální forma takového projevu - wir schaffen das a budeme pro všechny Musterland.
Odpovědět
Miloš Večeřa

Miloš Večeřa

8.3.2020 21:05 Reaguje na Miroslav Vinkler
Toto myšlení zcela jistě zdánlivě dominuje na německé politické scéně. Nicméně když přijedu do Bavorska, tak vidím úplně něco jiného. Obchody plné lidí, kavárny a hospody plné lidí, ulice plné aut. Lidé si užívají život plnými doušky. Asketismus je spíše zdánlivý a skutečný boj s klimatickými změnami je tak pouze formální PR záležitostí.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

8.3.2020 18:11
Poláci se před Bruselem nepodělali a nejnovější návrh polské Státní energetické politiky do roku 2040 stanoví výstavbu 6 reaktorů o kapacitě 6-9 GW, které budou postupně uvedeny do provozu od roku 2033.
Investičně za 1,2 biliónů Kč . Vedou se intenzivní jednání s USA.


Mimoto americko-japonská společnost GE Hitachi Nuclear Energy oznámila, že podepsala dohodu o spolupráci při možné výstavbě malé jaderné elektrárny o výkonu 300 MW v Polsku se společností Synthos - chemickou společností ovládanou miliardářem Michałem Sołowowem. Spekuluje se o jejím umístění poblíž Osvětimi.
Odpovědět
ig

8.3.2020 18:30 Reaguje na Miroslav Vinkler
To vypadá jako dobrá zpráva, dík za informaci :-)
Odpovědět
M

Milan Vaněček

8.3.2020 19:00 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pane Vinkler, myslím že si Trump vede v USA dobře. Taky nepropadám CO2 hysterii, stejně jako on.
Ale Váš obrázek toho co se děje v USA, jak zde popisujete, vůbec neodpovídá realitě. Souhlasím, že v USA plyn nahrazuje uhlí, proto emise CO2 klesají, ale výroba z jaderných elektráren stagnuje či spíše klesá, řada jich má potíže s ekonomikou provozu, řadu jich uzavřou předčasně, i když mají delší povolení k provozu.
Naopak, V USA za Trumpa nejrychleji roste využití větrné a sluneční energie. Jednotlivé státy unie jsou v tomto samostatné, nezávislé na centrální vládě a celostátní politika daňových úlev v USA funguje, nejen pro klasické zdroje ale i pro ty nové, moderní OZE.
Zatímco jaderné firmy v USA bankrotovaly, ve větrné energetice i ve fotovoltaice ty americké firmy jsou ve světové špičce.

USA si ponechají těch cca 20% elektřiny z jádra, ale roste a bude růst OZE, vědecký a technický pokrok nezastavíte. Kalifornie je stále špička v nových technologiích. A že si tam uzákonili 100% OZE do roku 2045 - no právě proto.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

8.3.2020 19:13 Reaguje na Milan Vaněček
Doufám, že má pan Vinkler s tím jádrem pravdu a své informace doplní.

Myslíte, že ten Kalifornský zákon je něco rozumného? Předepsat zákonem jak bude Kalifornie vypadat za 25 let? Není to pakárna dělat něco takového ve svobodné společnosti?
Odpovědět
M

Milan Vaněček

8.3.2020 19:33 Reaguje na Jiří Svoboda
Když si něco předepíše země kde jsou špičkové přírodovědecké university, špičkové technologie, nejvýznamnější světové hi tec firmy zde mají svá sídla, tak to je něco úplně jiného než když si "státní energetickou koncepci"= dominance jádra předepíše ČR.
Ta naše státní energetická koncepce, to je opravdu pakárna. Ale Tesla, Apple, Google, Microsoft, ... to pakárna není, to jsou stroje na peníze a invence.
A když jste bohatý, tak chcete i pěknou přírodu, čisté ovzduší, ...
Odpovědět
sv

8.3.2020 20:58 Reaguje na Milan Vaněček
To, že jsou někde nějaké prestižní univerzity vaněčku opravdu ale opravdu neznaemná, že jejich političtí představitelé mají všech pět pohromadě. Zrova Kalifornie je známa tím, že tam vládnou zelení a levičáčtí extrémisté.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

8.3.2020 21:32 Reaguje na
Tesla, Apple, Google, Microsoft, ... to pakárna není, to jsou stroje na peníze a invence.
A když jste bohatý, tak chcete i pěknou přírodu, čisté ovzduší, ...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

9.3.2020 11:52 Reaguje na Milan Vaněček
"A když jste bohatý, tak chcete i pěknou přírodu, čisté ovzduší, ..."

Když něco chcete a máte na to peníze, tak na to nepotřebujete dělat zákon.
Odpovědět
sv

10.3.2020 19:24 Reaguje na Milan Vaněček
A co mají tyto firmy společného s politickými představiteli Kalifornie, známými jako největší zelení a červení vylízanci USA, vaněčku?
To máš pravdu. A když chce někdo čisté ovzudší tak si pořídí JE a nikoli oze parodii na elektránu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 20:27 Reaguje na Milan Vaněček
Spíš provozování aplikovaného výzkumu (v lepších případech). Hranice vědy a techniky jsou úplně jinde než u Windows poskládaných z ukradeného freeware.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 11:26 Reaguje na Miroslav Vinkler
Brusel přece nemá nic proti jádru a není nutno se před ním "nepodělat"!!!
Bude platit obrovské peníze Polákům za útlum uhelňáků, ale jádro bere za neutrální a hlavně bezuhlíkový zdroj.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.3.2020 16:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Problém je, že tuto skuttečnost, aby si nerozházel protijaderné fanatiky, odmítá oficiálně deklarovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 18:22 Reaguje na Jan Šimůnek
Tohle je jasně uvedeno v green deal.
Nebude se dotovat jádro, bude se dotovat možná OZE a hlavně útlum uhláků, ale nikdo nikomu nic nezakazuje. Jen se čeká, že každý splní to, k čemu se zavázal. Což v našem případě bude skutečná čurina.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.3.2020 18:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Jinými slovy: Garantuje to příjmy solárním a větrným baronům a na nějaké snižování emisí CO2 to kašle z vysoka.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.3.2020 06:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Solární a větrná energie neprodukuje CO2, pokud to nevíte. Proč asi šly emise v EU a USA za rok 19 tak výrazně dolů??
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 08:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Vzhledem k tomu, že za ně musejí běžet horké zálohy a v případě jakéhokoli výpadku ihned naskočit (což se dnešní technikou zvládají jen uhelné nebo plynové elektrárny), tak produkuje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.3.2020 09:00 Reaguje na Jan Šimůnek
Nestabilita OZE se řeší více způsoby. Na straně spotřeby (cenou), při produkci akumulací (v malém bateriemi, ve velkém přečerpáváním vody atd. a pod.)
k tomu taky zvýšením produkce špičkových elektráren, především vodních a paroplynových.
A při větrných poměrech v Severním moři, kdy fučí průměrně 362 dnů v roce, je ta úspora CO2 velmi významná.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.3.2020 09:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Problém je, že cena nepomůže v situaci, kdy se prostě ta elektřina spotřebovávat musí (spoustu výrob v určitých fázích prostě nelze přerušit, nebo je následkem takového přerušení ještě vyšší spotřeba).
Akumulace energie v dostatečné kapacitě prostě vyřešena není, bez ohledu na to, že zelení lháři blekotají něco jiného.

Německo nedokáže ani přesunout tu energii ze Severního moře na průmyslový jih (Bavorsko, Porýní atd.), protože nemá dostatečnou přenosovou kapacitu. Něco pasíruje přes Polsko a nás. Dřív nebo později dojde k havárii permanentně přetěžovaných vedení a Německo půjde do blackoutu se všemi důsledky (včetně ztrát na lidských životech). A na co naše a polské vedení nestačí, to si mohou němečtí ekologové leda strčit do koncových částí trávicího ústrojí, protože pro to nemají žádné rozumné využití. Jen na produkci podvodných statistik, kolik že se té "ekologické" energie vyrobilo.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 08:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Emise CO2 šly v USA dolů, protože nahradili významnou část uhlí břidličným plynem. To bychom patrně mohli udělat taky, jen by to znamenalo eliminovat (právně a v případě potřeby i fyzicky) ekologické fanatiky (placené bůhví kým), kteří nám tomu brání.
Jistě by pomohl i zákon, který by tyto aktivistické organizace donutil zveřejňovat všechny své zdroje příjmů a organizace závislé na příjmech ze zahraničí nějak na první pohled zviditelnil (mají to uzákoněno v USA i v Rusku).
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

8.3.2020 22:20
USA mají 98 provozních jaderných reaktorů ve 30 státech, které provozuje 30 různých energetických společností. Od roku 2001 tyto elektrárny dosáhly průměrného kapacitního faktoru více než 90%, vyráběly až 807 TWh ročně a představovaly přibližně 20% celkové vyrobené elektřiny. (Rusko cca 18%)

V březnu 2017 prezident Trump podepsal výkonný pokyn pro politiku energetické nezávislosti, jehož cílem bylo zrušit plán čisté energie a vyzval EPA, aby jej přezkoumala, aby odstranila to, co může „nepřiměřeně zatěžovat rozvoj domácích energetických zdrojů“.
V říjnu 2017 EPA vydala oznámení o navrhovaném zrušení Plánu čisté energie. (zrušení Obamovy vize o OZE )

V březnu 2017 schválil Výbor pro energetiku a technologie Connecticutu zákon podporující pokračující provoz závodu JE Million Millstone s 2198 MWe na deregulovaném trhu
V březnu 2017 stát Kentucky hlasoval pro ukončení moratoria na jadernou energii .
Návrh zákona, kterým se aktualizuje zákon o standardech pro alternativní energetické portfolio v Pensylvánii tak, aby zahrnoval finanční podporu pro jadernou energii, byl představen státním zákonodárným sborům v březnu 2019.
V dubnu 2018 schválili zákonodárci z New Jersey zákony, které umožňují prodloužení chodu JE do r. 2030.

V březnu 2019 NRC(Jaderná regulační komise) obnovila licenci pro JE Seabrook, čímž prodloužila provoz jednotky o 20 let do roku 2050. Tím se počet amerických energetických reaktorů, které obnovily licence dostal na 94. Další čtyři žádosti o obnovení licence čekají na vyřízení.

Od r. 2018 Jaderná energetická komise posuzuje celkem 18 žádostí na prodloužení provozu JE , z toho i několik návrhů malých modulárních reaktorů (SMR) na vydání provozní licence.
V úsilí, které spojuje vládní výzkumné laboratoře, průmysl a akademii, federální vláda výrazně zvýšila výdaje na výzkum a vývoj budoucích závodů, které zlepšují nebo překračují stávající návrhy.
Po 20 letech trvalého poklesu se obnovuje vládní financování výzkumu a vývoje jaderné energie s cílem znovu vybudovat vedoucí postavení USA v jaderné technologii.

A perlička na konec . Úřad pro jadernou energii USA oznámil, že rozběhl program na realizaci uzavřeného jaderného palivového cyklu. Ten by umožnil bezpečné a podstatně efektivnější energetické využití tzv. vyhořelých palivových článků v reaktorech IV. generace.
(pozn. to samé ohlásili i Rusové již v r. 2015)

Pozn. K té vychvalované Kalifornii. Účty za elektřinu pro občany v tomto státě jsou nejvyšší v USA. Od roku 2011 do roku 2017 kalifornské ceny elektřiny rostly pětkrát rychleji než ve zbytku USA. Kaliforňané dnes platí za obytnou, komerční a průmyslovou elektřinu v průměru o 60 procent více než zbytek země. To chcete i pro ČR ?
Odpovědět
M

Milan Vaněček

9.3.2020 09:42 Reaguje na Miroslav Vinkler
V USA chtěl Trump dát jádru stejnou šanci jako OZE a fosilní paliva nejsou sprosté slovo.
Ale stejně uhelná energetika už pár let klesá, jádro stagnuje či klesá, 2 rozestavěné jaderné reaktory AP 1000 nebudou raději ani dostaveny, investor nechce ztrácet další peníze.

Prostě technologický pokrok vítězí, money speak,
budují se hlavně větrné a solární elektrány - to je realita amerického kapitalizmu, žádná ideologie jako v EU.
Že je v zemích jako Kalifornie či v Evropě Švýcarsko vše nejdražší? Taky jsem tam pracoval. Vtip je v tom že i příjmy jsou tam nejvyšší a v kapitalizmu se cena tomu přizpůsobuje.
Samozřejmě že bych chtěl abychom byli jako Kalifornie či Švýcarsko. Ale to země skladů a montoven jen tak rychle nebude, zvlášť když budem obhajobat staré technologie.
Jadernou energetiku pohřbily velké havarie a zanedbatelný technický pokrok za posledních 30 let. Podívejte se naproti tomu, jaký obrovský technický pokrok udělala za těch 30 let fotovoltaika.
Pro ČR chci technický pokrok, ne montovny či sklady.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

9.3.2020 10:50 Reaguje na Milan Vaněček
"Pro ČR chci technický pokrok, ne montovny či sklady."

Montovny čínských FV panelů jsme zažili na našich polích v letech 2009 a 2010. To je podle vás ten technický pokrok? Zkuste se, prosím, zamyslet nad tím, co píšete.
Odpovědět
ig

9.3.2020 11:47 Reaguje na Milan Vaněček
Fotovoltaické panely sice udělaly pokrok, ale mají jednu nevýhodu - nejsou schopné nahradit klasické elektrárny (uhelné, plynové, jaderné). Mohou jim za příznivých podmínek (ve dne :-)) odlehčit, mohou ušetřit palivo, na to jsou velmi vhodné, ale klasiku zatím pořád potřebujeme. Ten "zanedbatelný pokrok" ve vývoji JE (a elektráren na fosilní paliva též) znamená jediné: že je to dotažená, stabilizovaná technologie, která je běžně k dispozici, není to žádný experiment s nejasnými výsledky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 20:31 Reaguje na
Vzhledem k tomu, že na Šumavě je už živý akorát Boubín, a ten bude mrtvý v následujících 5 - 10 letech, bylo by vhodné tamní NP zrušit a vybagrovat tam desítky horských přehrad (na způsob Mravenečníku), do nichž by se zdola pumpovala voda. Pak by měla fotovoltaika a větrné elektrárny jakýsi smysl, protože by se ta energie ukládala v dostatečné kapacitě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 18:26 Reaguje na Milan Vaněček
Přesně tak, dnes u nás, v zaprděnistánu se fedruje uhlí a všichni bečí, že bez toho nemůžou být.
Já bych zavedl celosvětově dost brutální uhlíkovou daň a ono by to najednou všechno šlo a na každé střeše by byla najednou fve, i v upadajícím Česku..
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 20:32 Reaguje na Pavel Hanzl
A musely by se stavět další uhelné elektrárny, jako v tom Německu, aby se tím vyrovnaly výkyvy těchto naprosto nepředvídatelně nestabilních zdrojů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.3.2020 07:35 Reaguje na Jan Šimůnek
Na jednu postavenou novou uhelnu v Německu byly odstaveny čtyři starší a špinvější.
Odpovědět
va

vaber

13.3.2020 14:05 Reaguje na Pavel Hanzl
víte v čem je rozdíl mezi starou špinavou a novou čistou? nepráší,má osíření a trochu lepší účinost když se daří, ale v CO2 žádný ,naopak vyrábí víc NOx, je podstatně dražší,větší vlastní spotřebu,je lepší ,ale žádný zázrak je srovnatelná s plynovou,ale tam je vyrobená elektřina ještě mnohem drsžší
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

9.3.2020 12:54
Pan Vaněček trpí jistou ztrátou úsudku ,spočívající v neopodstatněné důvěře v OZE, proklamovanou zejména na tribunách v Berlíně.
Německá ztráta soudnosti o jaderné energetice vedla k tomu, že i její soused, Polsko, prostřednictvím otevřené výzvy zaslané spolkové vládě a Bundestagu navrhlo přehodnocení názorů na budoucnost německé energetiky.
Vědci z mnoha polských univerzit se podepsali pod dokument nazvaný „ Otevřený dopis o jaderné energetice v Německu“.
Cituji : „ My, jako občané sousední země, zástupci mnoha organizací, světa vědy a kultury, obyvatelé Evropské unie, kteří si jsou vědomi bezprecedentních hrozeb pro biosféru v souvislosti s globální změnou klimatu, vás žádáme, abyste přehodnotili rozhodnutí o konečném uzavření JE ve Spolkové republice Německo , přijaté německou vládou v roce 2011… odchod od jaderné energie s nízkými emisemi uhlíku dokonce před úplným odchodem ze spalování uhlí je velmi obtížné překonat v krátkodobém horizontu . Technické a technologické problémy vedou k nutnosti použití dalších fosilních paliv v čele se zemním plynem. To nepovede k očekávaným výsledkům ve formě účinné a rychlé dekarbonizace. Proto vás žádáme, abyste přehodnotili rozhodnutí vzdát se jaderné energie v Německu.“
a následuje 116 podpisů zejména vědců, ale i politiků a občanů .

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.3.2020 13:54 Reaguje na Miroslav Vinkler
Blbý je, že to píšou Poláci. Ta iniciativa měla vzniknout v Německu. Ale třeba ještě vznikne.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

9.3.2020 17:59 Reaguje na Miroslav Vinkler
V Americe prezident Trump zvyšuje pomoc uhlí, ropě, plynu, podporuje jadernou energetiku ale nezrušil podporu větrné a sluneční energetice.
Tedy všichni mají šanci, rozhodne profit pro investory a komunity.

A vítězové jsou jednoznační: plyn, vítr a slunce, přičemž vítr a slunce rostou nejrychleji.
To je realita kapitalistické velmoci - USA. Nějaký deklarace, IPCC, nátlakové akce - to jsou jen kecy. Hovoří výsledky v USA.

To samé i v Číně, která převzala americký pragmatismus (je jedno jestli je kočka černá či bílá, jen když chytá myši) ale má zcela jinou ideologii.
I zde se rozvíjí vítr, slunce voda (=OZE), i jádro (ale méně než OZE a když se podíváme na čínské plány do roku 2050, Čína vše plánuje na rozdíl od USA, tak vidíme: po věku uhlí, kterým prošla každá industriální země, bude v Číně následovat věk OZE, jádro bude jen doplněk, pod 20%, jako v USA či Rusku.

Pánové, probuďte se, zapomeňte na ideologii německých zelených (=největší zlo je atom, pak uhlí) a řiďme se realitou světových velmocí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.3.2020 07:00 Reaguje na Milan Vaněček
Přesně tak, jenom mám obavu, že než Čína opustí uhelňáky, už se tady uvaříme.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.3.2020 08:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Čína opustí uhlí možná dřív než Německo, protože tam má režim schopný zcela eliminovat ekology, a tudíž může nastavět libovolný počet jaderných elektráren.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

10.3.2020 10:45 Reaguje na Jan Šimůnek
Podívejte se na plán Číňanů do roku 2050 (v Číně se vše plánuje). Dominují OZE, uhlí silně kleslo, jádra jen málo (hluboko pod necelých 20% amerických či ruských).
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.3.2020 09:34 Reaguje na Milan Vaněček
Obávám se, že mezi výkazy a realitou byl u totalitních států, jako je i ta Čína, dost výrazný rozdíl.
Odpovědět
MK

Mojmir Kosco

13.3.2020 16:28
To jsou jednostranne vyvody bez souvislisti
Napriklad ze usa snížily o 10 % emise CO 2 a ze zvýšily o 20% dovoz tot příčina. Nebo dopad bridlicove tezby samozrejme ze je levnejsi bridlici se nic neplati .A jaderna energie v Usa se nestavi protoze ji uz 30 let nikdo stavet nechce bez dotaci nebo pevne ceny.


Odpovědět
sv

13.3.2020 18:11 Reaguje na Mojmir Kosco
Blábol. Za stejné období dovoz zvýšilo i německo a tam přes hysterickou zelenou kampaň a biliony vylité do oze kanálu emise tak výrazně jako v USA snížit nedokázali. Příčina je jednoduchá, v USA odstavili uhelné elektrárny a přešli na břidlicový plyn zatímco v německu odstavili bezemisní jaderné elektrárny a místo nich nastavěli uhelné, což maskovali hraním si na oze. V USA o Evropě nemluvě se JE nestaví, protože se oze jsou tak extrémně dotované, že se žádné nedotované zdroje jako JE nevyplatí stavět. JE jsou navíc abnormálně a mimo toleranci zdravého rozumu regulované. MUsí dodržovat tak přísné normy, že se to nevidí ani v kosmonautice.
Odpovědět
FK

Filip Kondapaneni

13.3.2020 22:02
To pan Vaněček :
Ano, Čína se chová ohledně své energetiky zodpovědně, to znamená že každý druh zdroje má cca 20% podíl v energetickém mixu, tj. FVE 20%, VE, 20%, JE20%, HE 20% a pak 20% na fosilní zdroje (uhlí, plyn)
Tomu říkám technologicky neutrální profesionální přístup. Samozřejmě existují predikce, které predvidaji menší význam OZE a větší význam fosilních zdrojů
https://carnegieendowment.org/2018/05/14/electricity-policy-and-economics-pub-76315
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist