Otakar Pražák: Proč bezzemci, ekologisté a stát chtějí CHKO Soutok
10.3.2024
Ilustrační snímek.
Vnímám to jako velmi nebezpečný posun, kdy především občan se svými právy a zájmy je na úplném okraji společnosti a jeho místo má zaujmout příroda, řízená těmi vyvolenými a správnými. Boj za záchranu „Moravské Amazonie“ je toho zářným příkladem, přičemž se dokonce stal politickým programem, protože je dostatečně apelující ve vyvolání a šíření strachu.
Zemědělec a lesník jsou problémem, hrozbou a nebezpečím. Všude přítomná kontrola jednání, chování a myšlení má zajistit jejich totální podřízení státní moci. Uvedený posun postihl také některé (ne)vládní organizace, kdy se vyvěšování budek, praktická péče o ohrožené rostliny a živočichy včetně čištění studánek přeměnilo v „čištění“ vzdorujících občanů.
Ochrana přírody se tak stala holí, používanou na neposlušná individua, která se nebojí vyjádřit svůj názor a která se odvažují chránit svůj majetek a mít jiný názor, než oficiální. Z praxe a celé řady jednání vím, jak především bezzemci a ekologisté jsou od dění v přírodě odtrženi a proto lehce manipulovatelní. Stačí psát na plakáty a do novin, že polovina starých porostů na Soutoku byla vytěžena, že pestrá krajina se mění v plantáže na dřevo a mnohé ohrožené druhy jsou na pokraji vyhubení, a to všechno z důvodu nesprávného lesního hospodaření.
Tyto dezinformace často vedou k závěru, že lesní hospodaření musí podléhat přísné regulaci a jedinou záchranou je vyhlášení CHKO, přičemž nápravu nežádoucího stavu má zajistit stát. Podobně je nahlíženo na vlastníky zemědělské půdy, kterých je v navrhované CHKO Soutok několik tisíc. Považuji za alarmující, že část politiků uvedené snahy bezzemků a ekologistů podporuje z obavy ztráty popularity a politických bodů bez toho, že jejich dopad na přírodu Soutoku nejenže nemusí být pozitivní, ale může ji dokonce poškozovat.
Po prostudování záměru na vyhlášení CHKO Soutok nabude občan přesvědčení, že je možné vyhlásit zvláště chráněné území prakticky kdekoli. Našly se zde potřebné důvody k ochraně všeho možného, dokonce i bez nezbytného mapování jednotlivých biotopů, na základě čehož může být předmětem ochrany například veškerá intenzivně obdělávaná zemědělská půda, včetně po staletí pěstovaný lužní les.
Omezování ve jménu údajné ochrany přírody pod institutem CHKO se zde zemědělství stane nemožným a lesnictví tragédií. Intelektuálům ve městech, úředníkům a politiků je to však jedno. Zkušení zemědělci a lesníci budou pomalu likvidováni, ne jako třídní nepřátelé, ale tentokrát jako ti, kdo ničí přírodu.
Bezzemci, ekologisté a stát se oddělili od důležitých krajinných hospodářů. Žijí uzavřeni ve svém světě, mluví samy se sebou, navzájem se chválí a vyznamenávají, tleskají si na setkáních, které pro sebe uspořádali. Uzavírají se do něčeho v čem lidé z venkova, zemědělci a lesníci nežijí. Proto také nedokáží pochopit, že někdo může také nesouhlasit s vyhlášením CHKO Soutok.
reklama
Otakar Pražák
Autor byl třicet let předsedou ČSOP ZO Břeclav, deset let pracovníkem Okresního úřadu Břeclav, referátu životního prostředí a osmnáct let OSVČ s živnostenským oprávněním na poradenskou a zprostředkovatelskou činnost v ochraně přírody a životního prostředí.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Bonobové nejsou zas tak mírumilovní, jak jsme si mysleli
Dotační hřebík do rakve přírodě šetrnému zemědělství
Lávové tunely
Další články autora |
Otakar Pražák: Vyhlášení CHKO Soutok doprovázejí lži, diktát a ignorace zákona
Otakar Pražák: Vlastníci pozemků mohou zastavit vyhlášení CHKO Soutok
Otakar Pražák: Soutok je chráněn dostatečněOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (96)
Miroslav Vinkler
10.3.2024 06:30Je to napsáno pěkně, pouze mi schází vysvětlení, kde je zakopaný pes.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
10.3.2024 07:52 Reaguje na Miroslav VinklerPřibudou další korýtka pro úředníky a aktivisty, protože bude další území, které je třeba byrokraticky buzerovat.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
10.3.2024 08:58 Reaguje na Miroslav Vinklerzakopaný pes je v té fotce u jména
Odpovědět
AH
Antonín Hostina
11.3.2024 10:04 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vikler. Zakopaný pes je v tom, že si bezzemci a ekologisté, chtějí vytvořit pracovní místa pro své zaměstnance a diktovat svá neopodstatněná moudra profesionálním lesníkům, místním občanům, samosprávám obcí a hospodařícím subjektům. Jedná se diktát státu, který odmítá navrhovanou smluvní ochranu, která by byla řešením a přínosem přírodě na Soutoku.
Odpovědět
OP
Otakar Pražák
10.3.2024 07:33Pane Vinklere, počátkem devadesátých let lidé chtěli a také mnohé obce po nás ochráncích přírody, aby jsem tu či onu lokalitu začali chránit. Všechny dotčené obce dokonce souhlasili, včetně mne, s rozšířením CHKO Pálava o lužní lesy na Soutoku. Dnes je situace naprosto opačná. Důvody jsou uvedeny v mém příspěvku.
Odpovědět
Pe
Pepa
10.3.2024 08:15 Reaguje na Otakar PražákDůvod je ten, že CHKO omezí vaší živnost, těžba dřeva a jiné služby poskytované zemědělcům, lesníkům a jiným.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
10.3.2024 12:00 Reaguje na PepaOpravdu? A jaké jsou ty služby poskytované lesníkům a zemědělcům? CHKO opravdu omezí těžbu dřeva? Všude čtu, že tam ekologové chtějí světlé lesy. Jak, bez těžby, docílíte těch světlých lesů?
Odpovědět
Pe
Pepa
10.3.2024 14:01 Reaguje na Jarek SchindlerNemám nic proti těžbě v chko, ta byla a bude. Jen s CHKO se zavedou trochu jiné poradky. Podnikatelé v této oblasti mezi které patří i pan Pražák to jistě pocítí. A takto si vysvětlují jeho urputnou snahu o zvracení již léta avizované CHKO Soutok.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
11.3.2024 16:30 Reaguje na PepaJá to vidím tak, že stát má asi hodně peněz na nesmysly a ochranáři si ty teplá místečka za "státní" potřebují někde vytvořit. No a proto ten urputný boj za vytvoření CHKO.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
11.3.2024 06:08 Reaguje na Jarek SchindlerA nakonec vám to jako službu celé zatopí bobr
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
11.3.2024 10:13 Reaguje na Petr PekaříkNicneděláním to tak taky takto dopadne. Postaví na
kanálech hráze, zaplaví lesy, které se "utopí" a
budou z nich nikoliv světlé lesy, ale světlé bažiny
takové, jakými bývaly před prací Lichtenštejnských poddaných, kteří vykopali ty kanály vysázeli dnes
opěvované dubové lesy místo původních vrb a topolů. Nechci být sprostý, ale pokud si toto někdo přeje, tak bych ho potom nahého připoutal v tom lese,
aby poznal jak takový les funguje. Už za hodinu
z komárů zešílí tak, jak tam v minulosti šílela
zvěř a utíkala do okolních polí. Šíleli z toho
i okolní obyvatelé, ale to nebude vadit nikdy
těm, co tam přijedou na čumendu a půjdou se
vyspat do města.
Odpovědět
kanálech hráze, zaplaví lesy, které se "utopí" a
budou z nich nikoliv světlé lesy, ale světlé bažiny
takové, jakými bývaly před prací Lichtenštejnských poddaných, kteří vykopali ty kanály vysázeli dnes
opěvované dubové lesy místo původních vrb a topolů. Nechci být sprostý, ale pokud si toto někdo přeje, tak bych ho potom nahého připoutal v tom lese,
aby poznal jak takový les funguje. Už za hodinu
z komárů zešílí tak, jak tam v minulosti šílela
zvěř a utíkala do okolních polí. Šíleli z toho
i okolní obyvatelé, ale to nebude vadit nikdy
těm, co tam přijedou na čumendu a půjdou se
vyspat do města.
JS
Jarek Schindler
11.3.2024 16:34 Reaguje na Petr PekaříkJá bych se ohledně bobra moc nesmál. Jestli to nikdo zatím nevidí tak bobr v našich podmínkách je obrovský problém který se bude pouze prohlubovat ( zvětšovat). Infrastruktůra ( zastavění ČR) prostě není na bobra u nás stavěná.
Odpovědět
OT
Ondřej T.
10.3.2024 07:41...také nevím, v čem je problém v navrhované CHKO; článek obsahuje urážky a napadání kdekoho a výkřiky typu "se zde zemědělství stane nemožným a lesnictví tragédií", ale žádná fakta a věcné argumenty...
Odpovědět
JO
Jarka O.
12.3.2024 14:43 Reaguje na Ondřej T.Fakta a argumenty dal p. Wenzl. Drahá nová byrokracie a hádky, jestli zaplavování ano nebo ne v kulturní obhospodařované krajině. Není o co stát.
Odpovědět
JS
Josef Střítecký
10.3.2024 07:56Pane Pražáku, děkuji. Každou Vaši větu bych podepsal. Ještě bych dodal, že jde o fanatismus a uzurpování si moci lidmi, kteří vůbec netuší, jaké důsledky mohou mít jejich představy o ideální přírodě. A taky si myslím, že v konečném důsledku neexistuje jednota ekologů v cílech jejich snah. Každý vnímá jen své individuální priority. Nutně to vyvolá jen chaos a zbytečnou ztrátu hodnot v celém svém komplexu.
Odpovědět
OT
Ondřej T.
10.3.2024 08:25 Reaguje na Josef Stříteckýbohužel to, co pan Pražák uvádí, jsou spíše "ideologická" hesla; četl jsem řadu věcných důvodů pro CHKO, nikde (a to jsem si prošel i předchozí články pana Pražáka i jiných autorů) jsem nenašel věcné a odborné důvody, proč CHKO nikoli (kromě obecných konstatování, že ochrana přírody je zde dostatečná; jen poznámka k dosavadním institutům uváděným panem Pražákem - VKP, natura či jiné: každý z nich má trochu jinou funkci a nemohou institut CHKO nahradit)...
Odpovědět
JH
JH
10.3.2024 17:22 Reaguje na Ondřej T.Věcné důvody ani nehledejte, žádné nejsou. Oni si jen myslí, že kdo víc řve, ten má pravdu.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
11.3.2024 16:38 Reaguje na Ondřej T.No já zase četl spoustu demagogických statí jak ochrana přírody formou CHKO nebo jinde formou NP přinese regionu rozkvět a hlavně jak ta ochrana bude krásně fungovat. No a pár příkladů tu už máne. Proto se nedivím, že žádný normálně myslící člověk něco takového " za humny" nechce.
Odpovědět
Pe
Pepa
10.3.2024 09:10 Reaguje na Josef StříteckýIndividuální prioritou pana Pražáka je jeho soukromé podnikání na území budoucího CHKO.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
10.3.2024 10:17 Reaguje na PepaProblém je v tom, že byrokratický aparát + ekoterorité jsou hodně dobře živeni z daní nás všech a tudíž i z daní těch "hnusných podnikatelů" Takže na jedné straně stát tlačí podnikatele k tomu, aby odváděli co nejvíce daní, na druhé straně ekoteroriatická klika dělá vše pro to, aby podnikatelům jejich práci co nejvíce ztížila. Tím nenabádám k bezúzdnému plundrování přírody, ale k tomu, že i ochrana příroyy by měla mít vé meze. Pokud totiž všichni zemědělci najedou na ekologické zemědělství, nemají šanci současnou lidskou populaci uživit.
Odpovědět
JW
RV
Radomir Vanek
10.3.2024 09:30Pan Prazak se cely zivot nechal zivit coby urednik statem.Podle jeho nazoru je evidentni,ze zabiral misto nekomu,kdo by se na na jeho pozici hodil lepe.Dobre,ze uz je na duchodu.Az tito zfanatizovani Klauzovci zmiznou ze sceny,bude na svete lepe.Nejzhovadilejsi je jeho nazor,ze LČR byly dotlaceny souhlasit s CHKO.Tedy dotlaceny asi k tomu, ze uz nebudou frezovat bledule pred vysadbou plantazi a nahrazovat vyzinani mezi sazenicemi herbicidem.Je to snad statni podnik,hospodarici na statni pude,ktery plni zadani obcanu,vlady,nebo ne?Bud chceme zachovat pestrou prirodu,nebo zdimat par mrzskych milionu ze dreva.Nevycitam lesnikum,ze plnili zadani byvalych vlad,prestoze byly tyto zadani zvrhle.Jsem ale ted vdecny,ze jsme se konecme rozhodli pro prirodu.Doufam ze to lesnici pochopi a mozna si i oddechnou.Ze se konecne k Soutoku prestaneme chovat jako nenazrani burani,sanujici rozpocet zplundrovanim dalsi plochy staletych dubu.Pry je vyhlasovane CHKO bez analyzy dat,pise pan Prazak v jednom z clanku.Zapomnel napriklad na zdokumentovany alarmujici ubytek motylu a brouku?Nejsem bezzemek,mam les a louku.Staram se bez dotaci,po praci manazera.Tak,aby pestrost prirody na mych plochach rostla.Mozna mam tedy narok na nazor i ve svete Prazaku,kam ale nechci patrit.Radeji jsem v CSOP,kde uz tento pan svym clenstvim ostudu nedela.
Odpovědět
VK
Vít Klučka
10.3.2024 11:45Bydlím v Břeclavi a na soutoku jsem byl více než 100x. Vyhlášení CHKO je zbytečné, pouze jde o snahu "neználků" o zavedení pralesa v kulturní krajině. Takoví ekoteroristi pak na dálku blokují prospěšné činnosti. Trochu nedávné historie ekoterorizmu v blízkém okolí: Nejprve blokovali dostavbu nedalekých nádrží pod Pálavou, pak určovali "správnou" (= co nejnižší) výšku hladiny, atd... A to nepřiložili ruku k dílu. Nyní je to díky skutečným hospodářům oblast "Natura 2000". A z důvodu ochrany toho, co nevybudovali a proti čemu dříve protestovali, nyní blokují dostavbu dálnice na Vídeň. Těmto pseudoekologům chybí trocha selského rozumu - to bez urážky.
Odpovědět
PJ
Pavel Jeřábek
10.3.2024 13:19 Reaguje na Vít KlučkaJako mlaďoch jsem sledoval snahy mladých lidí ze zaplavové plochy nádrží zachránit cenné rostliny.
Takže o nepřiložení rukou k dílu si dovolím pochybovat.
A ačkoliv bydlím hodně daleko, tak vsadím, že v rámci možností tam Píše to tu někdo jiný - že v Soutoku mají být i plochy s nízkým zakmeněním, aby se mohla vyvíjet bylinná společenství.
Takže ani v tom "prales" nevidím.
Ačkoliv bydlím od této oblasti hodně daleko, tak věřím, že pracovité ochranářské spolky v této oblasti v rámci možností pracují a pomáhají.
Odpovědět
Takže o nepřiložení rukou k dílu si dovolím pochybovat.
A ačkoliv bydlím hodně daleko, tak vsadím, že v rámci možností tam Píše to tu někdo jiný - že v Soutoku mají být i plochy s nízkým zakmeněním, aby se mohla vyvíjet bylinná společenství.
Takže ani v tom "prales" nevidím.
Ačkoliv bydlím od této oblasti hodně daleko, tak věřím, že pracovité ochranářské spolky v této oblasti v rámci možností pracují a pomáhají.
JW
Jiří Wenzl
11.3.2024 00:16 Reaguje na Pavel JeřábekTo byla akce " Dno" členů ČSOP. Možná mezi těmi blázny co se potápěli v bažinách pro kořeny vodních rostlin byl i mladý p. Pražáky.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
11.3.2024 06:13 Reaguje na Pavel JeřábekJá jsem jako kluk chodil s Brontosaurem čistit potoky od odpadků. Dnešní ochrana jaksi přešla od těch záchran a čištění a vyvěšování budek k halekání z obsazených důlních zařízení, komínů a především k čerpání financí, kde se dá.
Až uvidím pracovitý ochranářský spolek, tak smeknu a hluboce se pokloním.
Odpovědět
Až uvidím pracovitý ochranářský spolek, tak smeknu a hluboce se pokloním.
PJ
Pavel Jeřábek
10.3.2024 13:19 Reaguje na Vít KlučkaJako mlaďoch jsem sledoval snahy mladých lidí ze zaplavové plochy nádrží zachránit cenné rostliny.
Takže o nepřiložení rukou k dílu si dovolím pochybovat.
A ačkoliv bydlím hodně daleko, tak vsadím, že v rámci možností tam Píše to tu někdo jiný - že v Soutoku mají být i plochy s nízkým zakmeněním, aby se mohla vyvíjet bylinná společenství.
Takže ani v tom "prales" nevidím.
Ačkoliv bydlím od této oblasti hodně daleko, tak věřím, že pracovité ochranářské spolky v této oblasti v rámci možností pracují a pomáhají.
Odpovědět
Takže o nepřiložení rukou k dílu si dovolím pochybovat.
A ačkoliv bydlím hodně daleko, tak vsadím, že v rámci možností tam Píše to tu někdo jiný - že v Soutoku mají být i plochy s nízkým zakmeněním, aby se mohla vyvíjet bylinná společenství.
Takže ani v tom "prales" nevidím.
Ačkoliv bydlím od této oblasti hodně daleko, tak věřím, že pracovité ochranářské spolky v této oblasti v rámci možností pracují a pomáhají.
MU
Michal Ukropec
10.3.2024 14:05 Reaguje na Pavel JeřábekJoo. Taky jsem byl s Brontousaurem přesazovat bledule. To bylo na začátku 80 let, když jsem ještě chodil na průmyslovku. Jsem ročník 1965.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
10.3.2024 16:50 Reaguje na Pavel JeřábekPokud by si někdo dal práci a přečetl navrhovaný plán péče o CHKO, pochopil by, že se nemá jednat o bezzásahový prales a další bludy šířené zde.
Plán péče. https://soutok.nature.cz/ochrana-soutoku.
Odpovědět
Plán péče. https://soutok.nature.cz/ochrana-soutoku.
RV
Radomir Vanek
10.3.2024 13:54 Reaguje na Vít KlučkaKomunisti znicili oblast pod Palavou vybudovanim nesmyslneho dila.Tim zlikvidovali luzni les.Misto toho,aby se uz davno ten nesmysl vypustil a nechal obnovit luzni les,tak jachtari a rybari tlaci na co nejvyssi hladinu.A hlupaci jim to podporuji.A ano,ta plocha ma porad potencial,i kdyz redukovany tou prehradou.Tak je chranena,aby z toho nebyla jen pusta vodni plocha.Povazuju se za sedlaka.A urazi me,ja se kdejaky kreten ohani selskym rozumem.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
10.3.2024 17:34 Reaguje na Radomir VanekJá tam chodil na ryby, byly tam slepá ramena a bažinaté louky. Tam bylo docela málo lužního lesa. Je pravda, že řeky meandrovaly. Myslím, že v tom suchu co nás čeká se ta trocha zachycené vody bude hodit.
Odpovědět
JW
Jiří Wenzl
11.3.2024 00:09 Reaguje na Vít KlučkaOno se před rokem 1989 dalo blokovat, o čem rozhodl ÚV KSČ? Pokud vím, že své pozice pracovníka Krajské správy památkové péče a ochrany se pokusil protestovat pouze ing. Oldřich Musil, a byl za to perzekvován.
Prostudujte si co byly tzv. "Komplexní vodohospodářské úpravy jižní Moravy" probíhající v letech 1968-89.
Odpovědět
Prostudujte si co byly tzv. "Komplexní vodohospodářské úpravy jižní Moravy" probíhající v letech 1968-89.
SV
Slavomil Vinkler
10.3.2024 16:51Žádný bezzásahový prales a už vůbec ne na cizí soukromé půdě. Lidé čtěte : https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/pavel-pesout-chko-soutok-znamena-prinos-pro-prirodu-i-prosperitu-regionu
Odpovědět
RP
Radim Polášek
10.3.2024 18:13No, já situaci na soutoku moc neznám, ale velice souhlasím s postřehy autora kolem bezzemků a ekologistů.
Pro tyto lidi je jakákoliv výdělečná činnost fuj. Když les, tak ideálně bezzásahový a ideálně takový, aby nikomu žádný zisk nepřinášel. Totéž louka. Když zemědělství, tak totéž, nejlepší by bylo taky nějaké nevýdělečné nebo aspoň takové, co by provozovateli přinášelo co nejméně peněz. Když pastvina, tak ideálně nějakým divokým zvířetem, které se nemůže chovat pro zisk, nějakými, zubry, divokými koňmi, pratury a podobně, kde ty zvířata ideálně umírají stářím a jejich kadavery jdou do kafilerky. I když prakticky úplně stejnou službu mohou na tom pozemku konat nějaká odolná rasa krav, která kromě té služby přináší něco pro lidi, maso a mléko. Když třeba chov lososů, tak taky, je to fuj, protože to majiteli či provozovateli přináší peníze.
Podle těch aktivistů peníze vznikají tak, že se asi množí někde na ministerstvu financí či podobné instituci, v šupleti nebo elektronicky v počítači, aby je potom ti bezzemci a ekologisti dostávali od státu pro ty svoje nevýdělečné činnosti.
Že ty peníze, které oni dostávají na ty své zelené projekty a zábavy, jsou všechno daně právě z těch výdělečných činností, které oni dehonestují a vytvářejí je tvrdě pracující lidi buď nechtějí slyšet nebo je to ani nenapadne.
Jako ideál pro svou činnost mají krajinu či drobné krajinné celky, která tady byly před socialistickými JZD v době drobných rolníků a chudých vesnických bezzemků. před 100 lety za První republiky nebo před 150 lety za Rakouska Uherska. Které mají být v jejich podání nevýdělečné a dnešní lidi se o ně mají starat zadarmo. Třeba právě ti zemědělci, kteří se dnes díky bruselským regulacím a Green Dealu tak tak drží ekonomicky nad vodou. ale mají "nové velké krásné traktory"a tak jsou na tom údajně velmi dobře a mohou vynakládat peníze, čti vyhazovat peníze, na to, co si nadiktují ti bezzemci a ekologisti.
Přitom jim ani nedochází, že i plochy těch drobných krajinných celků před 100 nebo 150 lety byly tehdy čistě výdělečné plochy, ne bezúdržbové. Buďto patřily těch chudším nebo úplně chudým venkovanům, kteří z nich dobývali své chudé živobytí. Přirozeně dlouhodobě udržitelnými způsoby, ale to hlavně proto, že neměli tehdy prostředky, aby produkci z nich nějak zvýšili, třeba přeměnou drobného krajinného celku na pole. Jak později ty prostředky už měly socalistická družstva a tak to udělaly ony. Nebo patřily bohatším sedlákům, kteří je ale nevyužívali, protože práce na nich byla těžká a zisk proti jejich ostatním pozemkům, kvalitním polím a lukám, malý. Přenechávali je, aby z nich dobývali živobytí zase ti chudší. Buďto ze soucitu nebo třeba za výpomoc třeba o žních nebo proto, že ta chudá rodina bylo nějaké jejich příbuzenstvo.
Odpovědět
Pro tyto lidi je jakákoliv výdělečná činnost fuj. Když les, tak ideálně bezzásahový a ideálně takový, aby nikomu žádný zisk nepřinášel. Totéž louka. Když zemědělství, tak totéž, nejlepší by bylo taky nějaké nevýdělečné nebo aspoň takové, co by provozovateli přinášelo co nejméně peněz. Když pastvina, tak ideálně nějakým divokým zvířetem, které se nemůže chovat pro zisk, nějakými, zubry, divokými koňmi, pratury a podobně, kde ty zvířata ideálně umírají stářím a jejich kadavery jdou do kafilerky. I když prakticky úplně stejnou službu mohou na tom pozemku konat nějaká odolná rasa krav, která kromě té služby přináší něco pro lidi, maso a mléko. Když třeba chov lososů, tak taky, je to fuj, protože to majiteli či provozovateli přináší peníze.
Podle těch aktivistů peníze vznikají tak, že se asi množí někde na ministerstvu financí či podobné instituci, v šupleti nebo elektronicky v počítači, aby je potom ti bezzemci a ekologisti dostávali od státu pro ty svoje nevýdělečné činnosti.
Že ty peníze, které oni dostávají na ty své zelené projekty a zábavy, jsou všechno daně právě z těch výdělečných činností, které oni dehonestují a vytvářejí je tvrdě pracující lidi buď nechtějí slyšet nebo je to ani nenapadne.
Jako ideál pro svou činnost mají krajinu či drobné krajinné celky, která tady byly před socialistickými JZD v době drobných rolníků a chudých vesnických bezzemků. před 100 lety za První republiky nebo před 150 lety za Rakouska Uherska. Které mají být v jejich podání nevýdělečné a dnešní lidi se o ně mají starat zadarmo. Třeba právě ti zemědělci, kteří se dnes díky bruselským regulacím a Green Dealu tak tak drží ekonomicky nad vodou. ale mají "nové velké krásné traktory"a tak jsou na tom údajně velmi dobře a mohou vynakládat peníze, čti vyhazovat peníze, na to, co si nadiktují ti bezzemci a ekologisti.
Přitom jim ani nedochází, že i plochy těch drobných krajinných celků před 100 nebo 150 lety byly tehdy čistě výdělečné plochy, ne bezúdržbové. Buďto patřily těch chudším nebo úplně chudým venkovanům, kteří z nich dobývali své chudé živobytí. Přirozeně dlouhodobě udržitelnými způsoby, ale to hlavně proto, že neměli tehdy prostředky, aby produkci z nich nějak zvýšili, třeba přeměnou drobného krajinného celku na pole. Jak později ty prostředky už měly socalistická družstva a tak to udělaly ony. Nebo patřily bohatším sedlákům, kteří je ale nevyužívali, protože práce na nich byla těžká a zisk proti jejich ostatním pozemkům, kvalitním polím a lukám, malý. Přenechávali je, aby z nich dobývali živobytí zase ti chudší. Buďto ze soucitu nebo třeba za výpomoc třeba o žních nebo proto, že ta chudá rodina bylo nějaké jejich příbuzenstvo.
MK
Majka Kletečková
10.3.2024 20:27 Reaguje na Radim PolášekNení mi jasné, kdo jsou ti ekologisté, co chtějí CHKO Soutok.
Vzpomínám si, že tímto označením kdysi hojně nálepkoval vševěd Klaus, exprezident, všechny, co jim záleželo na ochraně životního prostředí, dokonce i klimatology upozorňující na globální oteplování. Myslím, že on tenhle termín vymyslel. Nevím, co přesně si pod tímto pojmem představit dnes.
Odpovědět
Vzpomínám si, že tímto označením kdysi hojně nálepkoval vševěd Klaus, exprezident, všechny, co jim záleželo na ochraně životního prostředí, dokonce i klimatology upozorňující na globální oteplování. Myslím, že on tenhle termín vymyslel. Nevím, co přesně si pod tímto pojmem představit dnes.
RP
Radim Polášek
11.3.2024 14:30 Reaguje na Majka KletečkováJá pod tímto termínem chápu lidi, co si usmyslí, že někde na nějaké ploše musí chránit přírodu a potom to prosazují hlava nehlava. Bez ohledu, komu ta plocha patří, bez ohledu, že tím poškozují zůčastněné lidi, bez ohledu na to, že jiní lidi mají na tu ochranu jiný názor, že třeba stát tu ochranu připravuje jinak atd. Demonstrují, sabotují, blokují....
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
11.3.2024 22:24 Reaguje na Radim PolášekDěkuji za Vaši odpověď. K ní mne napadá, že ohled na to, že ne všichni mají na ochranu stejný názor, neznamená, že s výsledným rozhodnutím musejí všichni souhlasit, protože taková rozhodnutí v některých situacích neexistují. Větu „bez ohledu na to, že jiní lidi mají na tu ochranu jiný názor, že třeba stát tu ochranu připravuje jinak“ chápu ve smyslu „bez ohledu na to, že jiní lidi mají na tu ochranu jiný názor než stát“ (?).
Pokud by ekologisty byli lidé podle Vašich představ, tak řada z těch, kteří o regulérní plošnou ochranu už před mnoha lety usilovali a mnoho z těch, kteří o ní i nyní usilují, mezi ekologisty nepatří. Dosud ale nevím, koho za ekologisty považuje autor článku. Podobně neznám přesný význam pojmu bezzemci, kterým autor také operuje ve svém článku.
Odpovědět
Pokud by ekologisty byli lidé podle Vašich představ, tak řada z těch, kteří o regulérní plošnou ochranu už před mnoha lety usilovali a mnoho z těch, kteří o ní i nyní usilují, mezi ekologisty nepatří. Dosud ale nevím, koho za ekologisty považuje autor článku. Podobně neznám přesný význam pojmu bezzemci, kterým autor také operuje ve svém článku.
MK
Martin Králík
10.3.2024 18:27Ptal jsem se kamaráda bydlícího v rámci CHKO Žďárské vrchy jakou že to mají hroznou buzeraci a omezení svobody, a v čem jsou uzurpování ze strany CHKO. Odpověď - "Jo když jsme měnili krytinu na baráku, tak jsme od nich museli mít vyjádření" - no hrůza ... Chtěl bych tam dělat vedoucího a zabývat se takovýma hloupostma. A je někde napsané, že v rámci vyhlášení CHKO bude s tradičním herbicidně - fungicidním hospodařením na zemědělské půdě a vinicích konec?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
10.3.2024 20:04 Reaguje na Martin KrálíkPodívejte se na mapy. Intravilán není žádný, zemědělské plochy soukromé velmi málo, velká většina půdy je státní. Herbicidně frézovací obnova lesa a neudržování luk na soutok nepatří. Přečtete si plán péče a nešiřte neplatné dojmy.
Odpovědět
MK
Martin Králík
10.3.2024 21:33 Reaguje na Slavomil VinklerJá jenom reaguju trochu přemrštěně na autora článku. Jsou zde šířeny dost demagogicky "informace" o tom, jak budou soukromí vlastníci omezeni ve svých právech a v hospodaření. Minimálně CHKO na Soutok patří. A to z důvodu významu unikátní krajiny, která si ochranu (a ne pouze obecnou) zaslouží.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
11.3.2024 16:53 Reaguje na Martin KrálíkNo, já bych řekl, že ochrana tamní krajiny je dána právě tím jejím obhospodařováním.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
11.3.2024 16:50 Reaguje na Slavomil VinklerNo , pokud jde o to frézování. Myslíte si že jste schopen zajistit bez toho frézování a dalšího alespoň trochu funkční obnovu? Tedy pokud chcete sázet hlavně světlomilný dub. No a louky tam snad udržují. Jo na papíře to jde vše lehce. Skutečnost bývá ale většinou podstatně jiná.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
10.3.2024 20:00Je zajímavé že již roku 1938 byl návrh na ochranu prakticky ve stejném rozsahu. https://luznikrajina.webnode.cz/album/promeny-luzni-krajiny/soutok-lcluvm1938-jpg/.
Odpovědět
JW
Jiří Wenzl
11.3.2024 00:46 Reaguje na Slavomil VinklerTehdy ještě bylo co chránit - a sice fenomén pravidelných záplav obohacující prakticky každoročně lužní lesy na Břeclavsku vodou a živinami. I když lesy stále nazýváme "lužní" ( tj. pravidelně zaplavované, musejí být po ukončení regulačních prací v rámci "Komplexních vodohospodářských úprav jižní Moravy" udržovány pří životě řízeným povodňováním vodou upuštěnou z VDNM, pokud to Povodí Moravy milostivě dovolí ( je to pro ně ztráta peněz). Lesníci se nedokázali dívat na hynutí dubů ( hlavně těch starých, které se nedokázaly přizpůsobit změně vodního režimu) a jasanů, v devadesátých letech vybudovali soustavu melioračních kanálu s možnosťí regulace příváděné vody. Kdyby jim na lužním lese nezáleželo, mohli by se zaměřit třeba na ekonomický velmi výnosových plantáží amerického ořešáku černého, který tam prospívá i ve změněných podmínkách. Toto snahu tam připomínají pomníčky místních a věci znalých a zapálených ❤️ lesníků jako byl Balga, Prorok či Kloupar.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
11.3.2024 07:51 Reaguje na Jiří WenzlNo že lesníci řídili a řídí povodňování je jisté. Neb není to bezzásahový les, ale lovecký park.
Nicméně ani zapálení lesníci (nepochybuji o jejich kvalifikaci) nedokáží zamezit nadměrné těžbě a zarůstání luk se solitérami. A hlavně nezabrání metodě pěstování: plošná těžba, po těžbě fréza a pak herbicidy.
Odpovědět
Nicméně ani zapálení lesníci (nepochybuji o jejich kvalifikaci) nedokáží zamezit nadměrné těžbě a zarůstání luk se solitérami. A hlavně nezabrání metodě pěstování: plošná těžba, po těžbě fréza a pak herbicidy.
SV
Slavomil Vinkler
11.3.2024 07:55 Reaguje na Slavomil VinklerKukněte sem. Je to celé zelené: https://mapy.cz/zakladni?x=16.9707149&y=48.6734367&z=13
A sem. Není to celé zelené, je tam hodně děr co?: https://mapy.cz/turisticka?x=16.9707149&y=48.6734367&z=13&base=ophoto
Odpovědět
A sem. Není to celé zelené, je tam hodně děr co?: https://mapy.cz/turisticka?x=16.9707149&y=48.6734367&z=13&base=ophoto
JW
Jiří Wenzl
11.3.2024 18:53 Reaguje na Slavomil VinklerRozumím tomu, to mi chcete těma dvěma leteckýma snímkama z jedné oblasti Soutoku dokázat, že se tamější lesy drancují, tedy přetěžují, že se tam vytěží víc dřevní hmoty než jí přiroste. Ty snímky mohou o tomto zlu přesvědčit absolventy VŠŽ, nikoli ovšem absolventa brněnské LF VŠZ ( 1975-1980), notabene tvůrce LHP, který ví, že toto se dá posoudit pouze v rámci celého LHC Soutok. Při tvorbě decenálního LHP na konkrétním LHC na základě zjištění stavu lesa a podle růstových tabulek jednotlivých dřevin se vždy spočítá kolik dřevní hmoty v příštích 10 ti letech přiroste, a od toho se stanoví zákonem daný nepřekročitelný celkový decenální těžební etát. Ono totiž základní ideou lesnictví už od dob Marie Terezie je trvalá a nepřetržitá výnosovost lesa ( proto tento obor vznikl), představa o sebevražedném chování lesníků, kteří si podřezávají větev, na které sedí, aby se pak ve zničeném lese živili jako průvodci svou hloupostí, je mylná. Žádný lesník si nedovolí překročit zákon - LHP je jeho svatou knihou.
Ta šachovnice na leteckých snímcích je ukázkou tamějšího způsobu obnovy porostů v podmínkách obory s vysokými počty jelení a daňčí zvěře, kdy je les obnovován formou tzv. obnovních bloků. To se nejprve oplotí určitá část lesa s mýtními porosty, aby tam zvěř neměla přístup, aby byla dána šance přirozenému zmlazení porostů, po pasečné těžbě pak růstu sazenic na holinách.
Odpovědět
Ta šachovnice na leteckých snímcích je ukázkou tamějšího způsobu obnovy porostů v podmínkách obory s vysokými počty jelení a daňčí zvěře, kdy je les obnovován formou tzv. obnovních bloků. To se nejprve oplotí určitá část lesa s mýtními porosty, aby tam zvěř neměla přístup, aby byla dána šance přirozenému zmlazení porostů, po pasečné těžbě pak růstu sazenic na holinách.
JS
Jarek Schindler
12.3.2024 09:16 Reaguje na Jiří WenzlNo ona je asi představa některých ochranářů, že budou duby pěstovat pod světlým porostem. Akorát že za pár let ta bude prales z buřeně a bezu a ty světliny s buření po prsa již budou normálně nezalesnitelné.
Odpovědět
JW
Jiří Wenzl
12.3.2024 12:55 Reaguje na Jarek SchindlerTo je představa člena Společnosti pro zahradní a krajinářskou tvorbu, odborníka na parkové úpravy. Je tu evidentní snaha přeměnit lužní les na park, tedy oddychovou záležitost, kde si na své přijdou milovnící přírody dle svého zaměření. Zdá se, že prim hrají entomologové, kteří by se Soutoku chtěli mít obří hmyzí hotel, své zájmy tu mají ornitologové, batrachologové, ichtyologové, a samozřejmě botanikové. Těm současná hospodářská podoba plně zakmeněného lesa nevyhovuje. Přitom zdejší plně zapojený trojetážový les s horizotálním i vertikálním zápojem nejvíce přípomíná onu amazonskou džungli, jejíž divokou přitažlivost si dali marketingově atraktivního názvu "Moravská Amazonie". Obávám se, že tento název slibující spatřit člověkem dosud nedotčený kus přírody bude pro mnohé návštěvníky zklamáním, když na místě zjistí že projíždějí obyčejným parkem. Otázka je, jak to v tomto prořídlém lese bude se svěří, která se zde zatím chová ve vysokých počtech, protože podmínky to umožňují.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
12.3.2024 09:12 Reaguje na Slavomil VinklerNo a proč by tam ty "díry neměly být? To, že dneska jsou ve věku 120 let velké plochy lesa říká jediné a to, že před těmi 120 lety to bylo celé holinou.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
11.3.2024 14:35 Reaguje na Jiří WenzlJá mám o té krajině načteno z této knihy.
https://www.cbdb.cz/kniha-178393-za-zveri-rovin-a-hor
Tam je krásně dost obsáhle a svým způsobem i ekologicky popsán stav té krajiny na soutoku před asi 100 lety
Odpovědět
https://www.cbdb.cz/kniha-178393-za-zveri-rovin-a-hor
Tam je krásně dost obsáhle a svým způsobem i ekologicky popsán stav té krajiny na soutoku před asi 100 lety
JW
Jiří Wenzl
11.3.2024 21:19 Reaguje na Radim PolášekJá mám nejen načteno, ale i osobně viděno. To se stalo poté, co v r. 1970 vyšla vzpomínková kniha lesníka Aloise Mikuly " Za zvěří rovin a hor", kde popisuje svoji celoživotní lesnickou kariéru, přičemž období svého působení na Břeclavsku v letech 1920-45 považoval jako to nejkrásnější. Uchvátila ho nepřekonatelná výnosovost luhu ( dnes bychom řekli produkce biomasy) a rozmanitost organismů, to vše díky pravidelnému zaplavování lesů, které luh obohacovalo o vodu a živiny. Takto kniha se stala inspirací, a nakonec vedla k rozhodnutím pro studium lesnictví na brněnské fakultě v letech 1975-80. Hned na jaře 1971(to mi bylo 15 let), krátce po záplavách jsem navštívil lužní lesy mezi Hodonínem a Lanžhotem, podívat se až na Soutok Moravy a Dyje nešlo, protože ten byl zakázaném hraničním pásmu a fyzicky tomu bránil oborní plot vystavěný v letech 1968-72. Měl jsem štěstí, že jsem na poslední chvíli zachytil luh ještě ve stavu divokosti, který popisoval Mikula. No a pak přišlo na smutné čtení knihy dalšího lesníka Bohumila Lošťáka s poutavým názvem " Zelená perla" ( 1982), kde jsou popisovány nenávratné změny, které v rámci tzv. "Komplexních vodohospodářských úprav jižní Moravy" probíhaly v lužních lesích Břeclavska v letech 1968-89. Tehdy si lidé poprvé, jako obvykle ovšem už pozdě, uvědomili, že lužní lesy nejsou jen nepříjemný prostředím plný bláta a komárů. Panenský půvab lužních lesů byl ovšem už pryč.To co se chystá chránit teď je jen iluzí o lužním lese, kde se bude dohadovat ichtyolog s batrachologem, entomologem, botanikem, ornitologem či entomologem kdy povolit lesníkům řízené povodňování. Lesník Alois Mikula by zaplakal...
Takto znásilnit jeho lásku!
Odpovědět
Takto znásilnit jeho lásku!
RP
Radim Polášek
13.3.2024 10:53 Reaguje na Jiří WenzlDěkuji.
Já si tu knihu hodně cením a byla jedna z těch několika čtených pořád dokola, co mě posunula k tomu sledovat přírodu. Akorát že místem bydliště na druhém severním konci republiky a mým profesním zaměřením se stala příroda jenom můj zájmový koníček, ne práce. Tou je technika.
Co se týká lužního lesa, ten jihomoravský jsem nepoznal. Jenom ten "malý" severomoravský kolem místní menší říčky.
A potom trochu lužní les a bohatství ryb v dunajské deltě, v době mého studia, cca rok 85 jsme si o prázdninách ještě s dvěma kolegy tam zajeli a sjeli na člunu jižní rameno dunajské delty.
Odpovědět
Já si tu knihu hodně cením a byla jedna z těch několika čtených pořád dokola, co mě posunula k tomu sledovat přírodu. Akorát že místem bydliště na druhém severním konci republiky a mým profesním zaměřením se stala příroda jenom můj zájmový koníček, ne práce. Tou je technika.
Co se týká lužního lesa, ten jihomoravský jsem nepoznal. Jenom ten "malý" severomoravský kolem místní menší říčky.
A potom trochu lužní les a bohatství ryb v dunajské deltě, v době mého studia, cca rok 85 jsme si o prázdninách ještě s dvěma kolegy tam zajeli a sjeli na člunu jižní rameno dunajské delty.
MK
Majka Kletečková
10.3.2024 20:58„Omezování ve jménu údajné ochrany přírody pod institutem CHKO se zde zemědělství stane nemožným a lesnictví tragédií. … Zkušení zemědělci a lesníci budou pomalu likvidováni, ne jako třídní nepřátelé, ale tentokrát jako ti, kdo ničí přírodu.“
Coby Jihočeška mám jinou zkušenost. CHKO Třeboňsko byla vyhlášena v roce 1980 za účelem ochrany kulturní krajiny výrazně pozměněné člověkem. „Přestože je tato krajina dlouhodobě kultivována člověkem, zachovala se zde mimořádně cenná vegetace. Na utváření krajiny se člověk podílel zejména úpravami vodních poměrů původní močálovité krajiny.“ (wikipedie) Oblast má převážně zemědělský charakter, pěstují se zde obiloviny, olejniny a pícniny a vyhlášení CHKO zde zemědělce nezlikvidovalo. Lesy tvoří 47 % celkové plochy CHKO, ale nepozoruji, že by tam byli lesníci likvidováni. Dlouholetou tradici zde má rybníkářství a ani podnikatelé chovající zde průmyslově kapry nebyli zlikvidováni coby ničitelé přírody.
Autor článku šíří bludy a ignoruje plán péče na https://soutok.nature.cz/ochrana-soutoku.
Odpovědět
Coby Jihočeška mám jinou zkušenost. CHKO Třeboňsko byla vyhlášena v roce 1980 za účelem ochrany kulturní krajiny výrazně pozměněné člověkem. „Přestože je tato krajina dlouhodobě kultivována člověkem, zachovala se zde mimořádně cenná vegetace. Na utváření krajiny se člověk podílel zejména úpravami vodních poměrů původní močálovité krajiny.“ (wikipedie) Oblast má převážně zemědělský charakter, pěstují se zde obiloviny, olejniny a pícniny a vyhlášení CHKO zde zemědělce nezlikvidovalo. Lesy tvoří 47 % celkové plochy CHKO, ale nepozoruji, že by tam byli lesníci likvidováni. Dlouholetou tradici zde má rybníkářství a ani podnikatelé chovající zde průmyslově kapry nebyli zlikvidováni coby ničitelé přírody.
Autor článku šíří bludy a ignoruje plán péče na https://soutok.nature.cz/ochrana-soutoku.
SV
Slavomil Vinkler
11.3.2024 07:59 Reaguje na Majka KletečkováNavíc popírá situaci, že v CHKO nemá být skoro žádný intravilán a velmi málo orné půdy. Viz mapy https://luznikrajina.webnode.cz/album/promeny-luzni-krajiny/soutok-lcluvm1938-jpg/.
Odpovědět
Anyr
10.3.2024 22:18Už jen onen název článku je silně pejorativní, svědčící o tom, že ve skutečnosti jde o něco úplně jiného.
(Taková subjektivní poznámka, čistě mezi námi, chlape - tvoje generace nás učila, že za sprosté či urážlivé chování/mluvení/psaní má následovat výprask a trest, protože slušní lidé se tak přece nechovají)
Manipulativní, útočné, silně subjektivní.
Bohužel, svobodou - i tu svobodou slova - si na sebe demokraté trochu upletli bič :) Čehož velmi silně využívají manipulátoři, dezinformátoři, a jiné jájistické bytůstky, zvláště v prostředí, kde je svoboda celkem stále nová a velmi mylně pojatá. Svoboda totiž neznamená, že si mohu dělat a říkat co chci a stát, společnost, mě bude poslouchat a tleskat mi. Především to totiž znamená, respektovat práva ostatních. Třeba na čisté a zdravé životní prostředí, čehož je dosahováno, mj., i vyhlašováním CHKO. To v první řadě.
V řadě druhé. Jako ZEMEK (anžto vlastním nějakou tu půdu), EKOLOG (protože velmi rád a celoživotně zkoumám přírodu a učím se o(d) ní) plně podporuji vyhlášení CHKO Soutok, a přijde mi do nebe volající, že v dnešní době se vůbec může napsat taková blbost, jakou tu předvedl velevážený, velezkušený, velemoczažitý, všeřídící, dvojctihodný PAN Otakar Pražák, válčící proti CHKO Soutok na mnoha frontách.
Odpovědět
(Taková subjektivní poznámka, čistě mezi námi, chlape - tvoje generace nás učila, že za sprosté či urážlivé chování/mluvení/psaní má následovat výprask a trest, protože slušní lidé se tak přece nechovají)
Manipulativní, útočné, silně subjektivní.
Bohužel, svobodou - i tu svobodou slova - si na sebe demokraté trochu upletli bič :) Čehož velmi silně využívají manipulátoři, dezinformátoři, a jiné jájistické bytůstky, zvláště v prostředí, kde je svoboda celkem stále nová a velmi mylně pojatá. Svoboda totiž neznamená, že si mohu dělat a říkat co chci a stát, společnost, mě bude poslouchat a tleskat mi. Především to totiž znamená, respektovat práva ostatních. Třeba na čisté a zdravé životní prostředí, čehož je dosahováno, mj., i vyhlašováním CHKO. To v první řadě.
V řadě druhé. Jako ZEMEK (anžto vlastním nějakou tu půdu), EKOLOG (protože velmi rád a celoživotně zkoumám přírodu a učím se o(d) ní) plně podporuji vyhlášení CHKO Soutok, a přijde mi do nebe volající, že v dnešní době se vůbec může napsat taková blbost, jakou tu předvedl velevážený, velezkušený, velemoczažitý, všeřídící, dvojctihodný PAN Otakar Pražák, válčící proti CHKO Soutok na mnoha frontách.
JW
Jiří Wenzl
11.3.2024 00:55 Reaguje na AnyrTak jestliže podle Vás, když velmi rád zkoumáte přírodu, tak jste EKOLOG, tak ten který má rád zvířata, tak je ZOOLOG? 😆
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
11.3.2024 06:22 Reaguje na AnyrTakže mám právo na respektování mého vlastnictví pozemků, na kterém si ekotlupa chce udělat nějaký krajinný prvek na hraní a čerpání financí ? Co když se mi bude líbit Vaše auto jako plakátovací plocha a podložím to nějakým výzkumem, že je to pro sdělování info to nejlepší ?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
11.3.2024 07:45 Reaguje na Petr PekaříkVy tam máte pozemek, který vám berou a auto zalepené plakáty? Doložte prosím.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
11.3.2024 21:49 Reaguje na Slavomil VinklerJsem na odpověď pana Pekaříka zvědavá.
Odpovědět
AH
Antonín Hostina
11.3.2024 09:41Oto máš naprostou pravdu. Věřili jsme, že totalita skončila, ale bohužel totalitní metody nevymizely. Lesy na Soutoku po staletí spravuje lesník a na jeho práci se dneska chtějí pást bezzemci a ekologisté. Doposud nikdo neprokázal špatné hospodaření lesníka. Ekologisté matou veřejnost unikátními fotografiemi flóry Soutoku, ale nikdo z nic neuvede, že kdyby nebylo hospodaření lesníka, tak by nebylo co fotit.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
11.3.2024 13:42 Reaguje na Antonín HostinaPane Hostino, uveďte prosím jména některých "ekologistů", kteří chtějí CHKO Soutok a matou veřejnost unikátními fotografiemi flóry Soutoku. Z Vašeho komentáře ani z autorova článku si neumím představit, o koho se jedná.
Předem Vám, pane Hostino, děkuji za odpověď.
Odpovědět
Předem Vám, pane Hostino, děkuji za odpověď.
JW
Jiří Wenzl
11.3.2024 23:47 Reaguje na Antonín HostinaProblém je v mizerné mediální zdatnosti lesníků, kteří tváří v tvář mediálně zdatným laickým milovníkům přírody v dnešní povrchní době nedokáží svou prospěšnou existenci obhájit, takže jsou za ničitele lesů. Podobné je to i u myslivců.
Odpovědět
AH
Antonín Hostina
11.3.2024 10:21Dávám Otovi plně za pravdu. Použiji citaci pana Stříteckého, "jde o fanatismus a uzurpování si moci lidmi, kteří vůbec netuší, jaké důsledky mohou mít jejich představy o ideální přírodě". Na dokreslení bych jako laik na ochranu přírody poukázal na to, co provedli ekologisté s lokalitami Rabensburg a Cahnov na Soutoku. Oploceních lokality betonovým neudržovaným plotem, vzniklo území bez života. Z chlouby se stalo něco nepopsatelného. Tyto fotografie by měli ekologisté ukazovat veřejnosti, a ne fotografie, které jsou ukázkou hospodaření lesníků. Smluvní ochraně ano, diktátu úředníků AOPK ne.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
11.3.2024 14:09 Reaguje na Antonín HostinaJaký je rozdíl mezi smluvní ochranou (plán péče o CHKO) a diktátem AOPK (plán péče o CHKO), na kterém se dohodnou obě strany?
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
11.3.2024 10:35Po pravdě řečeno mi by nějaké vyhlášení CHKO nevadilo, pokud by tu byla
záruka, že se tam nic nebude radikálně měnit. Po zkušenostech odjinud ale
vím, že záleží na vedení a jeho prioritách. A nejen na vedení, ale i na
jejich nadřízených a na lobbistech. Pak se i dobrý záměr zvrhne a než to
riskovat, tak se tomu raději bránit. Ona se nám ta ochrana přírody trochu
zvrtla v tom, že mění důvod ochrany, kvůli kterému k ochraně došlo. To
co chtěla chránit časem změní a zmizí to, proč se to začalo chránit.
No a nebo tají do vyhlášení změnu hospodaření a postaví veřejnost před
hotovou věc.
Uvedu aktuální čerstvý příklad z mého okolí. Když chtěl stavět automobilku Hyundai na pozemcích v D. Lutyni, tak tu půdu chránil kde kdo a stavělo
se po zkušenostech s povodněmi v Nošovicích(na kopci a ne v záplavové zóně) Pozemky dostaly ochranu jako záplavové pásmo a jako oblast Natura 2000.
Nyní si vláda vzpomněla, že disponuje obrovskými pozemky o rozloze 280 ha
na rovině u dálnice, železnice, bez zástavby a u zdroje vody a energie(EDĚ).
A nastal doslova fičák! Ve středu to schválila vláda, ve čtvrtek kraj a
lidé jsou v šoku, protože v úterý si byli jistí, že platí předchozí
prohlášení, že se tam nic stavět nebude. Takže nelze věřit vládě a ani
nelze věřit vedení kraje, CHKO, či NP. Je to vždy o lidech a jejich
prioritách. Proto varuji! Lidé nevěřte slibům, protože sliby se slibují
a blázni(voliči) se radují. Pak se slib nedodrží a zbude zklamání a
zničená krajina.
Odpovědět
záruka, že se tam nic nebude radikálně měnit. Po zkušenostech odjinud ale
vím, že záleží na vedení a jeho prioritách. A nejen na vedení, ale i na
jejich nadřízených a na lobbistech. Pak se i dobrý záměr zvrhne a než to
riskovat, tak se tomu raději bránit. Ona se nám ta ochrana přírody trochu
zvrtla v tom, že mění důvod ochrany, kvůli kterému k ochraně došlo. To
co chtěla chránit časem změní a zmizí to, proč se to začalo chránit.
No a nebo tají do vyhlášení změnu hospodaření a postaví veřejnost před
hotovou věc.
Uvedu aktuální čerstvý příklad z mého okolí. Když chtěl stavět automobilku Hyundai na pozemcích v D. Lutyni, tak tu půdu chránil kde kdo a stavělo
se po zkušenostech s povodněmi v Nošovicích(na kopci a ne v záplavové zóně) Pozemky dostaly ochranu jako záplavové pásmo a jako oblast Natura 2000.
Nyní si vláda vzpomněla, že disponuje obrovskými pozemky o rozloze 280 ha
na rovině u dálnice, železnice, bez zástavby a u zdroje vody a energie(EDĚ).
A nastal doslova fičák! Ve středu to schválila vláda, ve čtvrtek kraj a
lidé jsou v šoku, protože v úterý si byli jistí, že platí předchozí
prohlášení, že se tam nic stavět nebude. Takže nelze věřit vládě a ani
nelze věřit vedení kraje, CHKO, či NP. Je to vždy o lidech a jejich
prioritách. Proto varuji! Lidé nevěřte slibům, protože sliby se slibují
a blázni(voliči) se radují. Pak se slib nedodrží a zbude zklamání a
zničená krajina.
SV
Slavomil Vinkler
11.3.2024 14:05 Reaguje na Břetislav MachačekNo vidíte Natura 2000 je h...o, CHKO je o něco lepší a nejlepší ze špatného je NP. I když taky nic moc.
Odpovědět
Jakub Graňák
11.3.2024 17:52 Reaguje na Břetislav MachačekTaky si myslím, že stavět baterkárnu v tom vašem blbákově nemá smysl... to dřív vykvetou hrábě než by se tam našlo 3000 lidí ochotných pracovat
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
11.3.2024 18:11 Reaguje na Jakub GraňákTo takoví chytráci jako vy tvrdili o Hyundai taky a ten má
téměř pouze místní pracovní sílu na rozdíl od Škodovky a TPCA. I v Plzni, Praze, Brně a jinde se ale bez cizinců neobejdou, ale u nás máme Poláky hlavně v dolech jako agenturní zaměstnance. Tady byli lidé zvyklí pracovat a ne
jako zlatokopové osídlující Sudety, aby přišli bez práce
k majetku. Nám tu nikdo nic zadarmo nedal a nikomu jsme
nebrali jeho majetek. Takže neurážejte, že je zde blbákov
"inteligente" !
bez ny pohraničílid
Odpovědět
téměř pouze místní pracovní sílu na rozdíl od Škodovky a TPCA. I v Plzni, Praze, Brně a jinde se ale bez cizinců neobejdou, ale u nás máme Poláky hlavně v dolech jako agenturní zaměstnance. Tady byli lidé zvyklí pracovat a ne
jako zlatokopové osídlující Sudety, aby přišli bez práce
k majetku. Nám tu nikdo nic zadarmo nedal a nikomu jsme
nebrali jeho majetek. Takže neurážejte, že je zde blbákov
"inteligente" !
bez ny pohraničílid
Jakub Graňák
12.3.2024 07:38 Reaguje na Břetislav MachačekŽvástama o sudetských zlatokopech mně neurazíte, my přišli do sudet v osmdesátých letech - kolik tu toho tou dobou zbylo na rozdávání by jste se měl poptat předků těch, od nichž na mně sbíráte "kompro", nebo vašich příbuzných... že?
Že jste tam nic nedostali zadarmo? Vy jste tam všecky ty doly a fabriky koupili od jejich původních majitelů?
"Tady byli lidé zvyklí pracovat" - jistě ne bezdůvodně jste použil minulý čas, gratuluju - mimochodem o "kvalitách a potenciálu" místního pracovního trhu mám zprávy z první ruky - sehnat jenom obstojnou uklizečku, která vydrží v práci déle než měsíc, je dost velký problém...
Avšak co je na těch vašich výkřicích nejúsměvnější, je nepřekvapivě vaše licoměrnost: se jdete podělat, když vám na 250 ha "za barákem" má vyrůst továrna, zatímco o pár desítek kilometrů dál byste klidně zaplavoval tisíce až desetitisíce ha polí luk a lesů a bez mrknutí oka vyvlastňoval soukromý majetek a to z jediného důvodu - ochrany majetku pár blbáků, kteří si nastavěli baráky v záplavové zóně:-)
Nejste jste to náhodou vy, kdo tady pindá o tom, že jenom vlastník má právo rozhodovat, jak se svým majetkem naloží? Vlastníkem těch 250 ha je stát... tudíž stát má právo nakládat se svým majetkem, jak se mu zlíbí... nebo ne? A kecy o tom, že stát jsou i místní, si můžete nechat od cesty - 99,9 % obyvatel tohoto státu je úplně někde, jestli tam bude nějaká továrna. Nebo mi snad chcete tvrdit, že o tom mají rozhodovat především ti, jichž se to nejvíc dotýká. To pak jistě platí i o soukromých vlastnících na jejichž majetku by jste tak rád viděl stát přehrady, že?
Ale je jasné (z posledního řádku vašeho "příspěvku"), že nervíky tečou... zjevně si začínáte uvědomovat, že si vaše sobecké a licoměrné bláboly, žačínají čím dál více vzájemně odporovat. Pěknou řádku let tady upozorňuju, že vaší jedinou motivací a úhelným kamenem vašich úvah není nic jiného, než vlastní (ať už přímý, či zprostředkovaný) profit... teď se to ukazuje v plné nahotě... nemůžu se vynasmát
Odpovědět
Že jste tam nic nedostali zadarmo? Vy jste tam všecky ty doly a fabriky koupili od jejich původních majitelů?
"Tady byli lidé zvyklí pracovat" - jistě ne bezdůvodně jste použil minulý čas, gratuluju - mimochodem o "kvalitách a potenciálu" místního pracovního trhu mám zprávy z první ruky - sehnat jenom obstojnou uklizečku, která vydrží v práci déle než měsíc, je dost velký problém...
Avšak co je na těch vašich výkřicích nejúsměvnější, je nepřekvapivě vaše licoměrnost: se jdete podělat, když vám na 250 ha "za barákem" má vyrůst továrna, zatímco o pár desítek kilometrů dál byste klidně zaplavoval tisíce až desetitisíce ha polí luk a lesů a bez mrknutí oka vyvlastňoval soukromý majetek a to z jediného důvodu - ochrany majetku pár blbáků, kteří si nastavěli baráky v záplavové zóně:-)
Nejste jste to náhodou vy, kdo tady pindá o tom, že jenom vlastník má právo rozhodovat, jak se svým majetkem naloží? Vlastníkem těch 250 ha je stát... tudíž stát má právo nakládat se svým majetkem, jak se mu zlíbí... nebo ne? A kecy o tom, že stát jsou i místní, si můžete nechat od cesty - 99,9 % obyvatel tohoto státu je úplně někde, jestli tam bude nějaká továrna. Nebo mi snad chcete tvrdit, že o tom mají rozhodovat především ti, jichž se to nejvíc dotýká. To pak jistě platí i o soukromých vlastnících na jejichž majetku by jste tak rád viděl stát přehrady, že?
Ale je jasné (z posledního řádku vašeho "příspěvku"), že nervíky tečou... zjevně si začínáte uvědomovat, že si vaše sobecké a licoměrné bláboly, žačínají čím dál více vzájemně odporovat. Pěknou řádku let tady upozorňuju, že vaší jedinou motivací a úhelným kamenem vašich úvah není nic jiného, než vlastní (ať už přímý, či zprostředkovaný) profit... teď se to ukazuje v plné nahotě... nemůžu se vynasmát
BM
Břetislav Machaček
12.3.2024 11:02 Reaguje na Jakub GraňákTo osídlení tam je 500 let stejně, jako v jiných
nivách větších řek, pouze s tím rozdílem, že kdysi
je chránila velká soustava rybníků a hrází. Ty ale
hrabě Larisch vysušil a vybudoval soustavu kanálů
meliorujích ta pole pomocí drenáží a hradítek.
Pokud se taková plocha celistvě navýší, tak to bude mít zcela jiný dopad na okolí, než je nynější stav.
Jinak je rozdíl mezi přehradou ve veřejném zájmu a
soukromou továrnou na státní půdě. Lezení do zadku
investorům nabízením orné půdy k výstavbě baterkárny, která má pochybnou perspektivu a taky
není nijak zvlášť ekologickou výrobou, je prasárna,
proti které by jste měl být i vy, ale vy ji budete
obhajovat z nenávisti ke mně, který vám šlápl na
kuří oko. Opakovaně prohlašuji, že to, co o vás
vím si nechávám pro sebe a nemíním to roztrubovat.
Jó a stát není vláda zvolená na 4 roky, ale občané,
kterých se na to neptá. Mandát k zabetonování ji
dal pouze zlomek voličů a dnes by jich měla podle
průzkumů pouhých 17 % . Tak to je vskutku "dobré"
vysvědčení za dva roky vládnutí. Nemá smysl se dál
přít s někým, kdo je osobně zaujatý a který někomu
kvůli tomu přeje zabetonovat jeho okolí. Vy máte
pouze škodolibou radost, co mne a mé sousedy čeká
a radost, že vás se to netýká. To o vás leccos
vypoví a asi je na každém šprochu pravdy trochu.
Odpovědět
nivách větších řek, pouze s tím rozdílem, že kdysi
je chránila velká soustava rybníků a hrází. Ty ale
hrabě Larisch vysušil a vybudoval soustavu kanálů
meliorujích ta pole pomocí drenáží a hradítek.
Pokud se taková plocha celistvě navýší, tak to bude mít zcela jiný dopad na okolí, než je nynější stav.
Jinak je rozdíl mezi přehradou ve veřejném zájmu a
soukromou továrnou na státní půdě. Lezení do zadku
investorům nabízením orné půdy k výstavbě baterkárny, která má pochybnou perspektivu a taky
není nijak zvlášť ekologickou výrobou, je prasárna,
proti které by jste měl být i vy, ale vy ji budete
obhajovat z nenávisti ke mně, který vám šlápl na
kuří oko. Opakovaně prohlašuji, že to, co o vás
vím si nechávám pro sebe a nemíním to roztrubovat.
Jó a stát není vláda zvolená na 4 roky, ale občané,
kterých se na to neptá. Mandát k zabetonování ji
dal pouze zlomek voličů a dnes by jich měla podle
průzkumů pouhých 17 % . Tak to je vskutku "dobré"
vysvědčení za dva roky vládnutí. Nemá smysl se dál
přít s někým, kdo je osobně zaujatý a který někomu
kvůli tomu přeje zabetonovat jeho okolí. Vy máte
pouze škodolibou radost, co mne a mé sousedy čeká
a radost, že vás se to netýká. To o vás leccos
vypoví a asi je na každém šprochu pravdy trochu.
Jakub Graňák
12.3.2024 12:27 Reaguje na Břetislav MachačekBla bla bla, Larisch... bla bla bla... mimochodem před pěti sty lety bylo na celém ostravsku asi takové osidlení, jako je dneska jenom v Bohumíně - takže zase účelově lžete :-)
Ve veřejném zájmu není podpořit zaměstnanost "ve strukturálně postiženém regionu"? Není veřejným zájmem, že ta firma tu bude platit daně - přispívat do veřejných rozpočtů? - což bude mít zaručeně pozitivnější dopad na "veřejný zájem", než protipovodňová ochrana pro pár imbecilů stavících v záplavové zóně, spojená s vysidlováním tisíců lidí, nenávratnou likvidací desetitisíců ha polí, luk a lesů a desítky (ne-li stovky) miliard nákladů z veřejných rozpočtů. To si jako myslíte, že jste to vy, kdo bude určovat, který "veřejný zájem" je ten nejveřejnější? Jakou na to máte kvalifikaci? Celník? Mašinfíra?
Nic neobhajuju... zase lžete... jen poukazuju na účelovost vaší křivácké "argumentace", na váš až debilní výklad pojmu veřejný zájem, za kterým se chabě snažíte ukrývat jenom váš osobní zájem a svoje osobní preference. Jste přímo ukázkovým příkladem fenoménu známého jako psychologická projekce - svoje negativní vlastnosti: sobectví, aroganci, nevzdělanost, lhavost a podlost... se snažíte přenášet na mně ač už i zde na tomto fóru řada jiných upozornila na demagogii a manipulativnost vašich příspěvků.
Tak si prvně sahněte do svědomí, než se opovážíte hodnotit jiné...
Odpovědět
Ve veřejném zájmu není podpořit zaměstnanost "ve strukturálně postiženém regionu"? Není veřejným zájmem, že ta firma tu bude platit daně - přispívat do veřejných rozpočtů? - což bude mít zaručeně pozitivnější dopad na "veřejný zájem", než protipovodňová ochrana pro pár imbecilů stavících v záplavové zóně, spojená s vysidlováním tisíců lidí, nenávratnou likvidací desetitisíců ha polí, luk a lesů a desítky (ne-li stovky) miliard nákladů z veřejných rozpočtů. To si jako myslíte, že jste to vy, kdo bude určovat, který "veřejný zájem" je ten nejveřejnější? Jakou na to máte kvalifikaci? Celník? Mašinfíra?
Nic neobhajuju... zase lžete... jen poukazuju na účelovost vaší křivácké "argumentace", na váš až debilní výklad pojmu veřejný zájem, za kterým se chabě snažíte ukrývat jenom váš osobní zájem a svoje osobní preference. Jste přímo ukázkovým příkladem fenoménu známého jako psychologická projekce - svoje negativní vlastnosti: sobectví, aroganci, nevzdělanost, lhavost a podlost... se snažíte přenášet na mně ač už i zde na tomto fóru řada jiných upozornila na demagogii a manipulativnost vašich příspěvků.
Tak si prvně sahněte do svědomí, než se opovážíte hodnotit jiné...
BM
Břetislav Machaček
12.3.2024 17:16 Reaguje na Jakub GraňákVše pouze ke mně a k tématu zhola nic.
Móóóc dobrý příspěvek!
Odpovědět
Móóóc dobrý příspěvek!
Jakub Graňák
12.3.2024 17:31 Reaguje na Břetislav MachačekPromněte si oči, nejenom že vám to nemyslí, nýbrž už i špatně vidíte...
Odpovědět
Karel Zvářal
12.3.2024 17:40 Reaguje na Břetislav MachačekJá tomuto seriálu říkám VŠCHŽMV (velká šuonzácko-chacharská žabomyší válka). Tradiční "sousedské spory" jsou pověstné, viz. derby Opava-Baník.
Jak jistě víte, na trolla je nejlepší nereagovat, neb s jídlem roste chuť.
https://sport.aktualne.cz/fotbal/nejrizikovejsi-zapas-za-deset-let-do-opavy-se-chysta-2000-fa/
Odpovědět
Jak jistě víte, na trolla je nejlepší nereagovat, neb s jídlem roste chuť.
https://sport.aktualne.cz/fotbal/nejrizikovejsi-zapas-za-deset-let-do-opavy-se-chysta-2000-fa/
Jakub Graňák
12.3.2024 17:57 Reaguje na Karel ZvářalTak si to vlákno přečtěte a řekněte kdo argumentuje a kdo se kroutí jako přišlápnutý červ?
Odpovědět
Karel Zvářal
12.3.2024 18:01 Reaguje na Jakub GraňákOba dva odbíháte od tématu, jeden za 18, druhý 20-2. Názory mohou být různé, ale nemusíme se kvůli tomu neustále hádat.
Odpovědět
Jakub Graňák
12.3.2024 18:31 Reaguje na Karel ZvářalTématem je "veřejný zájem" a jeho účelové zneužívání pro partikulární zájmy - docela "tématické" i ve věci Soutoku nezdá se Vám?
Odpovědět
Karel Zvářal
12.3.2024 18:35 Reaguje na Jakub GraňákZájmy bývají většinou odlišné (i partikulární), osobně by mi nevadil ani stávající režim, byť jsem pro CHKO. Neznám detailně plánovaný způsob hospodaření, tak se k tomu nevyjadřuji. Myslím, že emoce jsou zbytečně na obou stranách.
Odpovědět
Jakub Graňák
12.3.2024 19:02 Reaguje na Karel ZvářalVíte kdyby se někdo uráčil upustit od vyloženě škodlivých postupů bez toho aby na to byl dvacet let soustavně upozorňován (obzvláště pokud jde o státní podnik hospodařící na státní půdě), tak to nikdy tak daleko nemuselo dojít...
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
12.3.2024 18:59 Reaguje na Karel ZvářalMáte pravdu reaguji na něho málo, ale když má radost ze zastavění polí a vykácení remízků, tak mne už vytočil.
Raději bych tu krajinu viděl
zaplavenou těmi rybníky jako
na mapách z 19 století(mapy CZ),
než zastavěnou baterkárnou teď,
kdy začínají i ve vedení EU
mít pochybnosti o ekologickém přínosu elektroaut. Obávám se,
aby to nebylo jako v Hranicích,
kde se obrazovky vyráběly rok
a pak do hal sháněli nějaké
nájemce s pofiderní výrobou.
Zabetonovat je to snadné, ale
co pak?
Odpovědět
Raději bych tu krajinu viděl
zaplavenou těmi rybníky jako
na mapách z 19 století(mapy CZ),
než zastavěnou baterkárnou teď,
kdy začínají i ve vedení EU
mít pochybnosti o ekologickém přínosu elektroaut. Obávám se,
aby to nebylo jako v Hranicích,
kde se obrazovky vyráběly rok
a pak do hal sháněli nějaké
nájemce s pofiderní výrobou.
Zabetonovat je to snadné, ale
co pak?
Jakub Graňák
12.3.2024 19:04 Reaguje na Břetislav MachačekPřestaňte překrucovat, dobře víte co ve vašem případě kritizuju
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
13.3.2024 15:37 Reaguje na Břetislav MachačekJako obvykle odbíháte od tématu, jak je Vaším "dobrým" zvykem.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
14.3.2024 08:21 Reaguje na Majka KletečkováJako obvykle odbíháte od
tématu, jak je Vaším
"dobrým" zvykem.
Odpovědět
tématu, jak je Vaším
"dobrým" zvykem.
Jakub Graňák
12.3.2024 17:53 Reaguje na Břetislav MachačekPs. nějak jste si spletl role, na kuří oka vám tu šlapu já, nejenom v tomto vlákně... což lze nejlépe doložit tím, že si na mně sbíráte "kompro složku" jak nějaká estébácká zrůda - co za svini musí nedostatek faktů nahrazovat vyfabulovanými neformulovanými obviněními z jakéhosi hypotetického přečinu, či snad zločinu?
S tou nenávistí si nefanděte, mně je vás líto - líto kam člověka může dovést vlastní egoismus a nevzdělanost.
Odpovědět
S tou nenávistí si nefanděte, mně je vás líto - líto kam člověka může dovést vlastní egoismus a nevzdělanost.
Karel Zvářal
12.3.2024 17:58 Reaguje na Jakub GraňákV tomto sporu (o gigafucktory) jsem při p. Machačkovi, byť jinde se naše názory liší. Už jsem vás "napomínal" kdysi, matroš (k povzbuzení) jste neprozradil, tak si pokračujte, když vás to baví...
Odpovědět
Jakub Graňák
12.3.2024 18:06 Reaguje na Karel ZvářalAha takže si můžeme právní instituty typu "veřejný zájem" vykládat každý po svém? To se pak nedivte (abychom nechodili daleko), že je současný stav krajiny a hospodaření v ní na katastrofální úrovni, holt není o to "veřejný zájem".
O gigafactory tu vůbec nejde, jde o to, že pro mistra je veřejným zájmem jenom to na čem bude profitovat, na čem by mohl byť i jen teoreticky tratit už veřejným zájmem není. Ve zkratce: "ty Graňáku odevzdej, já nedám ani chlup" - takhle se "ostravák" choval dycinky
Odpovědět
O gigafactory tu vůbec nejde, jde o to, že pro mistra je veřejným zájmem jenom to na čem bude profitovat, na čem by mohl byť i jen teoreticky tratit už veřejným zájmem není. Ve zkratce: "ty Graňáku odevzdej, já nedám ani chlup" - takhle se "ostravák" choval dycinky
Karel Zvářal
12.3.2024 18:19 Reaguje na Jakub GraňákMě překvapilo, že u Plzně to odmítli, bo tam je mnohem více nezastavěné plochy, než na tom Ostravsku. Naopak mě nepříjemně překvapilo, že krajští úředníci tomu dali zelenou. Pro mě jako ekologa je veřejný zájem zdravé žp, pro tu nesmírně rozlezlou (původní plán 700 ha!!) baterkárnu bych dokázal najít místo jinde, ale tam, kde zrovna je v jednání, rozhodně ne.
Odpovědět
Jakub Graňák
12.3.2024 18:56 Reaguje na Karel ZvářalO to tady ale vůbec nejde viz výše, nekritizuju kritiku výběru místa nýbrž účelové zneužívání institu veřejného zájmu. Pokud totiž v zájmu tisíce lidí omezím zájmy jiného tisíce lidí těžko mohu něco takového vydávat za zájem veřejný.
K výběru místa: brownfieldů tam mají tři řitě, proč nějaký nerevitalizují? Protože by museli pustit pár miliard z rozpočtu kraje nebo města aby mohli sanovat ekologické zátěže (pro příklad - laguny Ostramo - jen nemnozí ví, že ty sračky kontaminovaly a stále kontaminují více než polovinu spodních vod pod celou Ostravou), jak myslíte že by dopadl někdo, kdo by řekl: "teď nebudeme tři čtyři roky opravovat chodníky, odhrnovat sníh, udržovat zeleň etc. etc. a ušetřené prostředky investujeme do sanace 250 ha staré ekologické zátěže abychom tam postavili fabriku? Kdo myslíte, že by začal vřískat jako první ačkoli by to zjevně bylo jak v jeho osobním, tak ve veřejném zájmu? Jak jsem uvedl: přivést nového zaměstnavatele do regionu s dlouhodobě největší nezaměstnaností v republice je přece taky veřejný zájem, nebo snad ne? Budeme pro spokojenost jednoho demagoga "resuscitovat" vytěžené doly a těžit hlušinu aby byl zachován "tradiční způsob obživy"?
Odpovědět
K výběru místa: brownfieldů tam mají tři řitě, proč nějaký nerevitalizují? Protože by museli pustit pár miliard z rozpočtu kraje nebo města aby mohli sanovat ekologické zátěže (pro příklad - laguny Ostramo - jen nemnozí ví, že ty sračky kontaminovaly a stále kontaminují více než polovinu spodních vod pod celou Ostravou), jak myslíte že by dopadl někdo, kdo by řekl: "teď nebudeme tři čtyři roky opravovat chodníky, odhrnovat sníh, udržovat zeleň etc. etc. a ušetřené prostředky investujeme do sanace 250 ha staré ekologické zátěže abychom tam postavili fabriku? Kdo myslíte, že by začal vřískat jako první ačkoli by to zjevně bylo jak v jeho osobním, tak ve veřejném zájmu? Jak jsem uvedl: přivést nového zaměstnavatele do regionu s dlouhodobě největší nezaměstnaností v republice je přece taky veřejný zájem, nebo snad ne? Budeme pro spokojenost jednoho demagoga "resuscitovat" vytěžené doly a těžit hlušinu aby byl zachován "tradiční způsob obživy"?
Karel Zvářal
12.3.2024 19:04 Reaguje na Jakub GraňákAno, právě o to nevyužití 3 ití mi jde též. Baťa měl v dílnách těžké stroje, přesto stavěl vícepatrové (4-7?) budovy. Těch připomínek je spousta - prostě pokud na OV, tak projekt přepracovat.
Odpovědět
Jakub Graňák
12.3.2024 19:22 Reaguje na Karel ZvářalBy to mohli nacpat v rámci města kamkoli... a co by následovalo? Desetitisíce ostraváků v ulicích kvůli "hlučnosti, prašnosti, houstnutí dopravy" a tahanice na dekády - jim se nikdy nezavděčíte - věřte mi, mám s nimi bohaté zkušenosti (bohužel):-)
Odpovědět
JO
Jarka O.
13.3.2024 10:51 Reaguje na Jakub GraňákMě jste svým přístupem k zastavení úrodného pole a nivy překvapil v kontextu toho, co jste psával. Nojo. Gigafabrika, asi chemická neví se na co (!!), by měla stát u trasy DOLu, aby to vyhovovalo hasičům, ale ne na poli, bych si myslela. Doprava by byla autobusem, na kolech, lodí :-) nebo vlakem. Ale jsme mimo téma.
Odpovědět
Jakub Graňák
13.3.2024 11:40 Reaguje na Jarka O.Další, kdo netuší o čem mluvím, přečtěte si celé vlákno a uvažujte u toho... buďte té dobroty
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
13.3.2024 15:41 Reaguje na Jarka O.Ano, opravdu jste hodně mimo téma článku.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
14.3.2024 08:19 Reaguje na Majka KletečkováAno, opravdu jste hodně mimo téma článku.
Odpovědět
