Pavel Kalenda: Světová klimatická deklarace
13.6.2020
Druhý vědecký proud se snaží ukázat, že většina klimatických modelů vysoce nadhodnocuje vliv CO2 na skleníkový efekt a modely neobsahují jiné, mnohem závažnější jevy, které mají vliv jak na pozorovaný nárůst teplot, tak na počasí. Ukazuje se taky, že většina katastrofických scénářů, se kterými přichází zejména IPCC a které přebírají politikové všech států, jsou jen strašáky a nemají s reálným klimatem mnoho společného. Zato mohou dokonale sloužit pro vyvolání úzkosti ve veřejnosti z blížící se (fiktivní) neodvratné katastrofy, kterou je možno řešit pouze přesunem obrovského množství prostředků solárním baronům a jiným skupinám podnikatelů zejména v oblasti nových technologií. Tento druhý vědecký proud se domnívá, že tyto finanční transfery, dotace bezuhlíkových technologií a obnovitelných zdrojů energií povedou na nynější technologické úrovni pouze k devastaci všech ekonomik světa ohromným mrháním finančních zdrojů i dalšímu narušování globální ekologické stability, a které budou pouze neúčelně vynaloženy na zdánlivě bohulibé cíle, ale bez reálných efektů na klima a životní prostředí. Proto byla založena organizace CLINTEL – Klimatická Inteligence – která si dala za cíl seznámit širokou veřejnost se skutečnými fakty o klimatu a jeho vývoji, iniciovat širokou debatu o klimatu a být katalyzátorem vývoje klimatické vědy tím, že se do debaty a prací zapojí všechny vědecké proudy a ne jenom hlavní vědecký proud (mainstream). Výsledky práce CLINTELu se mají stát podkladem pro objektivní rozhodování politiků, kteří tak nebudou více bombardováni jednostrannými katastrofickými scénáři jako je nyní například „Climate Emergency“.
V letošním roce, na začátku své práce, vydal CLINTEL svou Deklaraci – viz níže, pod kterou je podepsáno již více než 500 vědců z celého světa a mezi nimi také nositelé Nobelových cen. Pokud se chcete taky připojit k této deklaraci, tak podpisové archy jsou zde.
Deklarace
Věda o klimatu by měla být méně politická, zatímco politika v oblasti klimatu by měla být více vědecká. Vědci by měli zejména zdůrazňovat, že jejich výstup modelování není výsledkem magie: počítačové modely jsou navrženy člověkem. Výsledek je pak zcela závislý na tom, co teoretici a programátoři vložili dovnitř: hypotézy, předpoklady, vztahy, parametrizace, omezení nestability atd. Bohužel, v mainstreamové vědě o klimatu není většina těchto vstupů jasně stanovená.
Věřit výsledkům klimatického modelu znamená věřit tomu, co tvůrci do modelu vložili. A to je právě problém dnešní diskuse o klimatu, v níž hrají klimatické modely ústřední roli. Klimatická věda degenerovala na diskusi založenou na víře, nikoli na zdravé sebekritické vědě. Měli bychom se osvobodit od naivní víry v nezralé klimatické modely. V budoucnosti musí výzkum v oblasti klimatu klást výrazně větší důraz na empirickou vědu.
V oblasti klimatu není žádná nouzová situace
Tuto naléhavou zprávu připravila celosvětová síť 700 vědců a odborníků. Věda o klimatu by měla být méně politická, zatímco politika v oblasti klimatu by měla být více vědecká. Vědci by se měli ve svých předpovědích o globálním oteplování otevřeně zabývat nejistotami a zveličováním, zatímco politici by měli nezaujatě počítat skutečné náklady i imaginární přínosy svých politických opatření.
Oteplování způsobují přírodní stejně tak jako antropogenní faktory
Geologický archiv ukazuje, že klima Země se měnilo po celou dobu existence planety, s přirozeně chladnými a teplými obdobími. Malá doba ledová skončila teprve v roce 1850. Není tedy divu, že nyní zažíváme období oteplování.
Oteplování je mnohem pomalejší, než se předpokládalo
Svět se otepluje výrazně méně, než předpovídá IPCC na základě modelovaného antropogenního forcingu. Propast mezi skutečným světem a modelovaným světem nám říká, že jsme ještě daleko od pochopení změny klimatu.
Klimatická politika se opírá o nedostatečné modely
Klimatické modely mají mnoho nedostatků a vůbec nejsou vhodné k tomu, aby byly nástrojem globální politiky. Nadhodnocují účinek skleníkových plynů, jako je CO2. Kromě toho ignorují skutečnost, že obohacování atmosféry CO2 je prospěšné.
CO2 je výživa pro rostliny, základ celého života na Zemi
CO2 není znečišťující látkou. Je to plyn, nezbytný pro veškerý život na Zemi. Fotosyntéza je požehnáním. Více CO2 je příznivé pro přírodu, ozelenění Země: další CO2 ve vzduchu podporuje růst globální rostlinné biomasy. Je to také dobré pro zemědělství, které zvyšuje výnosy plodin po celém světě.
Globální oteplování nezvýšilo přírodní katastrofy
Neexistuje statistický důkaz, že globální oteplování zesiluje hurikány, záplavy, sucha a podobné přírodní katastrofy nebo zvyšuje jejich četnost. Existuje však dostatek důkazů, že opatření ke snižování emisí CO2 jsou stejně škodlivá jako nákladná.
Klimatická politika musí respektovat vědeckou a ekonomickou realitu
V oblasti klimatu není žádná nouzová situace. Proto není důvod k panice a poplachu. Důrazně se stavíme proti škodlivé a nereálné politice čisté nulové emise CO2 navrhované pro rok 2050. Pokud se objeví lepší přístupy, a o tom není pochyb, budeme mít dostatek času na reflexi a přizpůsobení. Cílem globální politiky by měla být „prosperita pro všechny“ poskytováním spolehlivé a dostupné energie za všech okolností. V prosperující společnosti jsou muži a ženy dobře vzdělaní, porodnost je nízká a lidé se starají o své okolí.
Epilog
Světová klimatická deklarace (WCD) spojila širokou škálu kompetentních vědců z celého světa*. Značné znalosti a zkušenosti této skupiny jsou nezbytné pro dosažení vyváženého, přiměřeného a kompetentního pohledu na změnu klimatu.Od nynějška bude skupina fungovat jako „Globální rada pro změnu klimatu“. Rada CLINTEL bude poskytovat vyžádané i nevyžádané rady vládám a společnostem po celém světě v otázkách změny klimatu a energetického přechodu.
* Nezáleží na počtu odborníků, ale na kvalitě argumentů.
Přečtěte si také |
Radim Tolasz: 500 vědců?
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Obnovená rašeliniště v Krkonoších ocenil sám tetřívek. Stala se i vítězem Adapterra Awards
Ministr Vlček pokřtil publikaci Dřevostavby: Nová éra udržitelných staveb
Povodně ve Španělsku: Nejpravděpodobnějším vysvětlením silných dešťů je změna klimatu
Další články autora |
Pavel Kalenda: Světová klimatická deklarace a analýza jejích bodů
Pavel Kalenda: Globální klimatický experimentOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (548)
Karel Zvářal
13.6.2020 05:41Dobrý článek, odborná opozice je potřebná. Sice v hodině dvanácté, ale přece... Tam strašá!
https://www.youtube.com/watch?v=Fu5HPJS2WeE
Odpovědět
https://www.youtube.com/watch?v=Fu5HPJS2WeE
PE
MG
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 12:22 Reaguje na Milan GTřeba jen z toho důvodů, že tuneldědka Klause nepovažuji za odborníka. :)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 12:33 Reaguje na Petr EliášInženýr ekonom, po linii akademické profesor. Sorry, ten pán je minimálně vysoce kompetentní k analýze časových statistik, kterými se ohánějí klimaalarmisté.
Odpovědět
PE
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 15:45 Reaguje na Jan ŠimůnekStatistické metody a matematika modelů jsou v ekonomii a v klimatologii hodně podobné. Jen ta fyzika v ekonomii nemá moc místa. A na klimatických výstupech prof.Klause je to hodně, ale opravdu hodně vidět.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
14.6.2020 15:47 Reaguje na Jan ŠimůnekKlaus ví všechno na světě, i to, co neví. Zvlášť když to není jeho obor.
Pro Vás je to prostě Bůh, že? Vždyť on sám se za Boha také považuje.
Odpovědět
Pro Vás je to prostě Bůh, že? Vždyť on sám se za Boha také považuje.
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 16:27 Reaguje na Majka KletečkováNetvrdím, že je bůh, ale považuji ho za kompetentního ve statistice.
Odpovědět
JD
Jan Drbušek
15.6.2020 21:24 Reaguje na Jan ŠimůnekTo neznamená, že má znalosti pro analýzu vícery vstupů velmi dynamického systému, kterým klima je.
Odpovědět
ig
14.6.2020 21:37 Reaguje na Majka Kletečková
Klaus měl ve svých předpovědích tolikrát pravdu, že by nebylo rozumné je šmahem odmítat jen proto, že Vás štve :-) A proti klimatickému šílení je také zejména proto, že dobře vidí na ekonomické pozadí celé té aféry.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 22:01 Reaguje naTak sem pár těch jeho předpovědí hoďte, ať se podíváme. .)
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 10:13 Reaguje na Majka KletečkováHodně lidí tuneldědkovi věří kvůli tomu, že byl prezidentem. Panuje u nich jakási představa o tom, že když byl prezidentem, tak to bude člověk všeznalý. :-)
Odpovědět
JD
Jan Drbušek
15.6.2020 21:26 Reaguje na Petr EliášPřesně tak. Přitom ta jeho kniha je krásné učivo argumentů klimaskeptiků a jejich lehké vyvrátitelnosti.
Odpovědět
MG
Milan G
15.6.2020 11:32 Reaguje na Petr EliášTakže k vůli jednomu člověku, který vám osobně nesedí šmahem odsoudíte všechno a všechny. Proberte se člověče, na Klausovi to nestojí.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 11:50 Reaguje na Milan GJsem probraný, díky za starost. ;) Klaus je jen příklad - nesedí mi celá ta deklarace a vydávání 500 (700) lidí za kompetentní vědce, jen kvůli tomu, že se podepsali na cár papíru. ;)
Odpovědět
JD
Jan Drbušek
15.6.2020 21:27 Reaguje na Petr EliášJe to asi jako kdyby 500 chemiků, fyziků, matematiků a ekonomů podepsalo nějaký papír odmítající záchranu biodiverzity. Ševče, drž se svého kopyta.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.6.2020 06:40Konečně někdo trefně popsal současné blouznění o emisích CO2 jako zabijáku lidstva.
Pokud si dobře všímáte , co se děje nejen v ČR, ale i EU a USA , začínáme se jako společnost nebezpečně destabilizovat.
Tradiční hodnoty jsou lůzou zatracovány a v mediálním prostoru vysmívány.
Hlavní slovo dostávají různé úchylné sub - komunity i úchylky, a normální člověk, aby se pomalu bál vyjít v noci ven.
Nikdo netvrdí, že Cecil Rhodes, Winston Churchil , Davis Jefferson a generál Lee byli anděly. Ve své době však nesporně přispěli k rozvoji společnosti do té podoby, kterou máme dnes.
Odstraňování jejich soch nadšeným davem,který je pak zničí nebo nahází do řeky začíná připomínat stržení Mariánského sloupu opět nadšeným davem v čele s anarchistou a bohémem Frantou Sauerem.
Stejně tomu je i v oblasti klimatické, kdy nadšené davy desetitisíců věřících o vině CO2 se jednou za dva tři roky sejdou (teď to bude Glasgow 2020) a vyhlásí dogma o prokázané vině CO2 na oteplování planety.
K tomuto učení pak nutí všechny ostatní a výrazně více než tzv. ropáci se podílejí na teď již skutečné globální ekologické destabilizaci Země.
Jejich velekněz pro Evropu, Ulrika von Leyen poté zvěstuje státníkům svoji vizi o Zeleném údělu.
Odpovědět
Pokud si dobře všímáte , co se děje nejen v ČR, ale i EU a USA , začínáme se jako společnost nebezpečně destabilizovat.
Tradiční hodnoty jsou lůzou zatracovány a v mediálním prostoru vysmívány.
Hlavní slovo dostávají různé úchylné sub - komunity i úchylky, a normální člověk, aby se pomalu bál vyjít v noci ven.
Nikdo netvrdí, že Cecil Rhodes, Winston Churchil , Davis Jefferson a generál Lee byli anděly. Ve své době však nesporně přispěli k rozvoji společnosti do té podoby, kterou máme dnes.
Odstraňování jejich soch nadšeným davem,který je pak zničí nebo nahází do řeky začíná připomínat stržení Mariánského sloupu opět nadšeným davem v čele s anarchistou a bohémem Frantou Sauerem.
Stejně tomu je i v oblasti klimatické, kdy nadšené davy desetitisíců věřících o vině CO2 se jednou za dva tři roky sejdou (teď to bude Glasgow 2020) a vyhlásí dogma o prokázané vině CO2 na oteplování planety.
K tomuto učení pak nutí všechny ostatní a výrazně více než tzv. ropáci se podílejí na teď již skutečné globální ekologické destabilizaci Země.
Jejich velekněz pro Evropu, Ulrika von Leyen poté zvěstuje státníkům svoji vizi o Zeleném údělu.
RS
Roman Salátek
13.6.2020 07:12 Reaguje na Miroslav VinklerTak to je dobrý blábol. Společnost je destabilizovaná právě proto, že se chová sebevražedně, vedení společnosti selhává na všech možných stranách, protože jediné co ji zajímá jsou prachy. Naprosto se odtrhlo od obyčejných lidí, vůbec netuší jejich naléhavé potřeby, viz chování Trumpa. Oni už žijí v jiné realitě. Proto se lidé bouří, dělají nesmyslnou práci, výplata jim stačí jen do další výplaty. Celá planeta padá do velkých problémů právě kvůli vůdcům společnosti a to nebyli zastánci zodpovědné udržitelné ekonomiky, právě naopak. A z toho vy jste vyvodil závěr, že za to může zelená politika. Takže ti co upozorňují na nesmyslnost počínání, co říkájí, že to takto nejde dál, ti za to mohou. Obdivuhodné, jak někdy mysl pracuje.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.6.2020 16:42 Reaguje na Roman SalátekV Praze se v sobotu demonstrovali proti policejnímu a rasovému násilí v USA.Akci svolalo neformální sdružení amerických občanů žijících v Praze, Mladí zelení, ....
Celá demonstrace se však nesla v duchu nejen protestu proti rasismu vůči černochům, ale i vůči dalším menšinám. Jedním z mluvčích byl i romský aktivista, který popisoval diskriminaci, se kterou se v životě setkal.
Už víte , o čem jsem psal? To nejsou Mladí zelení, ale Mladí anarchisté.
Anarchismus je politická ideologie usilující o nastolení anarchie, tedy bezvládí.
Ať žije Bakunin !
Programové cíle
zničení státu
zničení buržoazní revoluce
organizování utlačované dělnické rodiny
vytvoření všelidského světa
Odpovědět
Celá demonstrace se však nesla v duchu nejen protestu proti rasismu vůči černochům, ale i vůči dalším menšinám. Jedním z mluvčích byl i romský aktivista, který popisoval diskriminaci, se kterou se v životě setkal.
Už víte , o čem jsem psal? To nejsou Mladí zelení, ale Mladí anarchisté.
Anarchismus je politická ideologie usilující o nastolení anarchie, tedy bezvládí.
Ať žije Bakunin !
Programové cíle
zničení státu
zničení buržoazní revoluce
organizování utlačované dělnické rodiny
vytvoření všelidského světa
ig
13.6.2020 23:19 Reaguje na Roman Salátek
Lidi se nudí a začali se chovat sebedestruktivně. V Evropě se ničí obnovitelnou energií, v Americe zase bojem proti rasismu, v obou případech vedeném spíš symbolickými neúčinnými prostředky, ale o to nákladnějšími a víc zničujícími.
Odpovědět
RS
Roman Salátek
13.6.2020 06:55Jakmile člověk začne řešit u takzvaných odborníků jejich motivaci, přestává jim věřit a je jedno na jaké straně stojí. Pak mi nezbývá než sledovat co kolem sebe vidím a konfrontovat s tím co kdo k tomu říká. Nebavím se o tom co se aktuálně děje, ale jaké jsou trendy. Nevím jaká motivace vede pana Kalendu k těmto vyjádřením, ale těžko se mohu s nimi z totožnit. CO2 je opravdu "hnojivo", ale všeho moc škodí. Jestliže nedojde k zastavení růstu prakticky to destabilizuje celou naši oslabenou společnost. Já nepotřebuji konejšit, že se nic neděje, není mi pět a nepotřebuji pofoukat koleno. A už neberu ty keci o nějaké lobby, protože to samé mohu říct o autorovi v opačném gardu. To samé zpochybňovat model, jen proto že je to model, je cesta zpět, protože autor se nebude opírat o nic jiného než model, ale v jeho zájmu. Ještě před pár lety se popíraly klimatické změny. Dnes už to většina přijala, právě proto, že předpovědi se naplňují. Je jasné, že to bude složitější svou roli bude hrát více faktorů, ale tvrdit že se vpodstatě nic neděje a je to jen velká fabulace nějaké lobby je krajně nezodpovědné. Chtěl bych vidět jak by dokázala přetlačit ropnou lobby, atd. A mrhání prostředky to je jeden z naprosto nepodstatných argumentů, jestliže můžeme mrhat prostředky na naprosto nesmyslné papírování a úředníky - jen aby měli nějakou činnost, platit za fotbalové hvězdy stovky miliónů, nové zboží po dvou letech vyhazovat na skládky, protože se "nevyplatí" opravovat, atd. , a vše je "ekonomicky" naprosto v pořádku, tak mi prosím tímto argumentem už nevyhrožujte. Snažte se prosím poukázat na fakta a nedělejte z toho grotesku. Třeba máte pravdu, ale tento styl argumentace mi napovídá, že asi není něco "košer".
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
13.6.2020 17:59 Reaguje na Roman SalátekProč lžete a v koho zájmu? Příklad : "... počítačové modely jsou navrženy člověkem. Výsledek je pak zcela závislý na tom, co teoretici a programátoři vložili dovnitř: hypotézy, předpoklady, vztahy, parametrizace, omezení nestability atd." Vaše tvrzení : "... zpochybňovat model, jen proto že je to model, je cesta zpět, protože autor se nebude opírat o nic jiného než model, ale v jeho zájmu". Přece se v článku nikde se neříká, že model je pochybný proto, že jde o model, jak to interpretujete Vy, ale model, jako takový je v článku zpochbňován jako závislý na případných neúplných, autory modelu vložených vstupech pro jeho tvorbu. Vaše tvrzení jsou lživá proto, že nechápete čtený text a Vaše zaujatost mu vkládá obsah, který v něm není. Bohužel i Vaše ostatní, jakoby pravdivá tvrzení, jsou tímto ovlivněna a jsou mírně řečeno ne pravdivá.
Odpovědět
JD
Jan Drbušek
15.6.2020 21:27 Reaguje na Jiří DanešPan Salátek očividně vůbec netuší, co to je kalibrace a validace modelů.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
13.6.2020 07:37To je těžké. Pokud někdo nemá rád současnou společnost s jejím nadbytkem a pohodlným životem, tak se mu boj za klima hodí. Po krachu socialistického tábora si museli ti s komunistickou duší najít jiný způsob jak vybudovat nový, lepší a spravedlivý svět.
Odpovědět
RS
Roman Salátek
13.6.2020 09:20 Reaguje na Richard VacekHeleďte se, mě popravili strejdu v 48. Tyhle keci o komunismu si nechte pro někoho jiného. Komunisti měli zbraně, dnes mají prachy. Velká výhoda je, že když máte prachy, nepotřebujete se s někým shodnout, komunikovat, hledat společný zájem. Vy si prostě zaplatíte, úředníky, politiky, policisty, právníky. Stačí pár pitomců, co rozbijou jakoukoliv dobrou snahu. Jen si s námi hrají a mají z toho srandu. Byl jste někdy na zasedání bytového družstva? Zkuste u 30 lidí najít alespoň jedno společné téma. Proto je tady hodně lidí naštvaných, protože reálně nemají možnost něco změnit a vy stěmi řečmi tento stav dál prodlužujete. Bohužel musí společnost narazit, být v ohrožení, aby se byla schopna sjednostit, ale za jakou cenu? Kolik ještě potřebujete důkazů, že toto není správné?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
13.6.2020 09:51 Reaguje na Roman SalátekPokud ti lidé "nemají možnost to změnit", pak je to v důsledku nedemokratických nebo antidemokratických prvků v politice. Jejich hlavním zdrojem je EU, která prosazuje direktivy, které jsou jednak v rozporu se základními principy demokracie (např. cenzura), jednak k nim bylo dospěno nedemokratickými prostředky (protože demokratická legitimita EU je čistě nulová).
A problémem jsou i ekologické organizace, které se chovají velmi podobně jako druhdy komunisté, tj. vše se prosazuje zákulisními machinacemi a demokracie je jejich největší nepřítel (protože v demokratickém hlasování občanů jsou totálně neúspěšní).
Odpovědět
A problémem jsou i ekologické organizace, které se chovají velmi podobně jako druhdy komunisté, tj. vše se prosazuje zákulisními machinacemi a demokracie je jejich největší nepřítel (protože v demokratickém hlasování občanů jsou totálně neúspěšní).
RS
Roman Salátek
13.6.2020 13:32 Reaguje na Jan ŠimůnekVystrčil to řekl až překvapivě hezky, vyspělost demokracie závisí na věcech, které nemají finanční ohodnocení, jako je spravedlnost, humanita, lidskost, zodpovědnost. Vy ani jedno nezastáváte, tak si prosím vůbec slovo demokracie neberte do úst. Určitě nejvíc psychopatů vidím u ekologů, jak si vozí zadek v drahých autech a oblecích, obklopeni drahými právníky na vlastních jachtách. Celé jste to odhalil. Je vidět že váš rozum je velmi bystrý, vidíte souvisloti, kde by je nikdo nehledal.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
13.6.2020 14:07 Reaguje na Roman SalátekKolik lidí si myslíte, že by v případě referenda podpořilo zrušení klecových chovů nebo kožešinových farem? Odhaduji, že i přes masívní demagogickou kampaň podstatně méně než polovina hlasujících.
Odpor proti zákazu žárovek a jejich náhradě nekvalitními kompaktními zářivkami byl všeobecný. Opět, pokud by lidé měli možnost o tom rozhodovat, tak by se počkalo na daleko kvalitnější LED (minimálně nazamořující životní prostředí rtutí).
To samé vidíme u, opět ryze ekologického a korupčního, zákazu kvalitních vysavačů, kdy většina lidí z mého okolí "hlasuje peněženkou" nikoli nákupem bruselem vnucovaného "ekologického" šmejdu, ale průmyslového vysavače.
A bezcenné bláboly, jako "spravedlnost, humanita, lidskost, zodpovědnost" ze sebe blili koniášové, hitlerové i stalinové. Když to teď ze sebe pumpují ekologové, tak se z toho normálně myslícímu člověku leda obrací žaludek.
Odpovědět
Odpor proti zákazu žárovek a jejich náhradě nekvalitními kompaktními zářivkami byl všeobecný. Opět, pokud by lidé měli možnost o tom rozhodovat, tak by se počkalo na daleko kvalitnější LED (minimálně nazamořující životní prostředí rtutí).
To samé vidíme u, opět ryze ekologického a korupčního, zákazu kvalitních vysavačů, kdy většina lidí z mého okolí "hlasuje peněženkou" nikoli nákupem bruselem vnucovaného "ekologického" šmejdu, ale průmyslového vysavače.
A bezcenné bláboly, jako "spravedlnost, humanita, lidskost, zodpovědnost" ze sebe blili koniášové, hitlerové i stalinové. Když to teď ze sebe pumpují ekologové, tak se z toho normálně myslícímu člověku leda obrací žaludek.
Karel Zvářal
13.6.2020 14:31 Reaguje na Jan ŠimůnekVčera jste asi nekoukall na ČT 24 ve 20 hod., probíraly se klecové chovy. 80% respondentů bylo pro jejich zrušení... Sami drůbežáři hlásají, že by k přechodu na podestýlku došlo i bez této kampaně...
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
13.6.2020 22:38 Reaguje na Karel ZvářalLidé kupují takřka 90% klecových vajec. To je realita.
Co odpoví v anketě/průzkumu, to je jen snaha vypadat ušlechtile a s realitou nemá nic společného.
Odpovědět
Co odpoví v anketě/průzkumu, to je jen snaha vypadat ušlechtile a s realitou nemá nic společného.
RS
Roman Salátek
13.6.2020 16:04 Reaguje na Jan ŠimůnekJestliže nedokážete rozlišit keci o blahobytu od Stalina, Hitlera a od lidí co si vezmou holinky a jdou čistit řeku, tak jste ubohý, nebo nemocný.
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
13.6.2020 18:31 Reaguje na Roman SalátekZase lžete, Jan Šimůnek jen říká to, co je doložené historickými prameny, že stejný slovník jako třeba Vystrčil, používaly zmíněné osoby - diktátoři. O nějakém rozlišování či nerozlišování, nemůže být řeč.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 12:36 Reaguje na Roman SalátekJenže v naprosté většině ti "ekologové", z jejichž úst se hrnou stalinsko - hitlerovské zvratky, nikdy v holínkách tu řeku nečistili.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
14.6.2020 16:21 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Šimůnku, to jste vedle jak ta jedle.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 17:27 Reaguje na Majka KletečkováZažil jsem mnohé, co měli plná ústa budování socialismu, ale když měli jít na Akci Z, tak vždy měli nějaký zásadní důvod, proč nemohou.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
14.6.2020 16:32 Reaguje na Roman SalátekMyslím, že to je nad rozlišovací schopnost pana Šimůnka.
Řekla bych, že trpí daltonismem. Červená a zelená mu splývá.
Odpovědět
Řekla bych, že trpí daltonismem. Červená a zelená mu splývá.
MG
Milan G
15.6.2020 12:05 Reaguje na Majka KletečkováVždyť přece musíte vědět, že p. Šimůnek má pravdu. Zjednodušim to, ten kdo má, měl nejvíc řečí o tom co je třeba udělat, např. jít vyčistit potok nakonec nepřišel a měl tisíc důvodů proč to nešlo. Takhle to fungovalo za komunistů a funguje to tak i teď.
Odpovědět
MG
Milan G
15.6.2020 12:00 Reaguje na Roman SalátekVíte co je zvláštní? Právě ti lidé co si vezmou holinky a jdou čistit řeku, neexcelují ve veřejném prostoru a jsem přesvědčen, že ani většina těchto lidí nemá ekoteroristické smýšlení. Co myslíte kdy půjdou čistit ty řeky, potoky nebo lesy tihle panáci jako např. Vondrouš, Koželouh, Bláha, Pixová, Vondrová a další?
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 12:23 Reaguje na Milan GAsi je těžké si o těch lidech napřed něco zjistit, že? :)
Např.:
https://cz.linkedin.com/in/daniel-vondrou%C5%A1-73715549
Odpovědět
Např.:
https://cz.linkedin.com/in/daniel-vondrou%C5%A1-73715549
MG
Milan G
15.6.2020 22:15 Reaguje na Petr EliášUž jsem si několikrát všimnul, že ty vaše odkazy jsou k ničemu. Tenhle s Vondroušem taky. Takže nic.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 23:33 Reaguje na Milan GNo, ten váš nepodložený komentář o tom, že jmenovaní nikdy nečistili řeky, potoky, lesy, ... je také k ničemu. :)
Odpovědět
MK
MG
Milan G
17.6.2020 09:30 Reaguje na Petr EliášChodí všichni a pravidelně?
A asi jste to nepochopil, ten odkaz na Vondrouše je funkční napůl, najede jeho stránka, ale dál nic. Linky na jeho webu jsou nefunkční.
Odpovědět
A asi jste to nepochopil, ten odkaz na Vondrouše je funkční napůl, najede jeho stránka, ale dál nic. Linky na jeho webu jsou nefunkční.
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 09:40 Reaguje na Jan ŠimůnekUž vám to tu píši po několikáté, dovzdělejte se v tom, jak EU funguje!
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 10:01 Reaguje na Petr EliášEU je svou podstatou nedemokratická. Jediná složka s jakýmsi náznakem demokratické legitimity v EU je EUroparlament, volby do něhož jsou ovšem spíš parodií než skutečně demokratickými volbami. Všechny ostatní složky této organizace vznikají nedemokratickými procesy a jedině v případě EK dochází k jejímu schvalování (ovšem jako celku, což je také v rozporu se základy demokracie) EUroparlamentem.
MMCH: Všechny tyto věci jsem věděl před naším vstupem, proto jsem také hlasoval proti.
Odpovědět
MMCH: Všechny tyto věci jsem věděl před naším vstupem, proto jsem také hlasoval proti.
PE
KP
Karel Ploranský
14.6.2020 11:41 Reaguje na Jan ŠimůnekVelmi kuriózní je, že Evropský parlament, což je jediný orgán na jehož složení mají reálný vliv lidé v členských státech, nemá (jako jediný parlament na světě) zákonnou iniciativu. Může nanejvýš jen odkývávat, co se mu předhodí.
Velmi zábavné je, že tomu všemu šéfuje madam, která byla podle všeobecného a Němci jednotně sdíleného hodnocení nejhorší ministryní obrany, kterou mělo Německo od války. To je jistě ta nejvhodnější osoba pro vedení celé Evropy...
Mimochodem, v Německu za ní zůstal stále ještě nedořešený skandál, o nic lepší než ten Babišův.
Odpovědět
Velmi zábavné je, že tomu všemu šéfuje madam, která byla podle všeobecného a Němci jednotně sdíleného hodnocení nejhorší ministryní obrany, kterou mělo Německo od války. To je jistě ta nejvhodnější osoba pro vedení celé Evropy...
Mimochodem, v Německu za ní zůstal stále ještě nedořešený skandál, o nic lepší než ten Babišův.
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 12:07 Reaguje na Karel PloranskýZajímavé, tekže třeba na Evropskou radu lidé nemají vliv, ano? Lidé nechodí k volbám do PS a k prezidentským volbám, že?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 12:39 Reaguje na Petr EliášVy dostáváte volební lístky i na kandidáty do Evropské Rady? Já tedy ne.
Pokud je mi známo, členové ER jsou ad hoc jmenováni pro každé zasedání tohoto orgánu extra. Žádný demokratický proces za tím není, jen ryzí úředničina.
Odpovědět
Pokud je mi známo, členové ER jsou ad hoc jmenováni pro každé zasedání tohoto orgánu extra. Žádný demokratický proces za tím není, jen ryzí úředničina.
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 12:54 Reaguje na Jan ŠimůnekEvidentně nevíte co je to Evropská rada
https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-council_cs
Odpovědět
https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-council_cs
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 16:29 Reaguje na Petr EliášJsou tam ad hoc jmenovaní zástupci jednotlivých vlád. A ani ty vlády nejsou voleny, jen schvalovány parlamenty.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 12:37 Reaguje na Karel PloranskýZákonodárnou, ne zákonnou. A zcela jistě je to jeden z mnoha důvodů, proč EU nepovažovat za demokratickou.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
14.6.2020 11:32 Reaguje na Petr EliášChtěl jste snad napsat jak EU NEfunguje?
Čím víc se o fungování EU snažím dozvědět, tím víc jsem přesvědčen, že je to jen HRA na demokracii.
První podezření jsem (po svém počátečním naivním nadšení, že jsme se stali členy) pojal, když si mocipáni řídící EU špinavým trikem přece jen prosadili Evropskou ústavu potom, co je s ní lidé v členských státech poslali do řiti. Pojmenovali to Lisabonská smlouva - a pro jistotu se o tom už nehlasovalo.
Odpovědět
Čím víc se o fungování EU snažím dozvědět, tím víc jsem přesvědčen, že je to jen HRA na demokracii.
První podezření jsem (po svém počátečním naivním nadšení, že jsme se stali členy) pojal, když si mocipáni řídící EU špinavým trikem přece jen prosadili Evropskou ústavu potom, co je s ní lidé v členských státech poslali do řiti. Pojmenovali to Lisabonská smlouva - a pro jistotu se o tom už nehlasovalo.
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 11:57 Reaguje na Karel PloranskýTo není tak úplně pravda, že? Ústavu odmítly 2 z 25 států - Francie a Nizozemsko.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 12:41 Reaguje na Petr EliášEUroústava neměla šanci na to, aby prošla hlasováním. Tak se to přepytlíkovalo na "Lisabonskou smlouvu", dost strašný socansko - fašistický paskvil.
Odpovědět
PE
JŠ
JD
Jiří Daneš
13.6.2020 18:18 Reaguje na Roman SalátekTy prachy do rukou komunistů vložili takoví, jako Vy (a bohužel i já), protože jsme byli obelháni a nechali jsme se obelhat bez odporu a dokonce s nadšením. Stačí si vzpomenout na "... malé rrrrodinné farrrmy ..." Václava Havla. Ti zbohatlí kariérní komunisté, ovšem nejsou těmi, kdo produkuje nad měrné množství CO , pokud je někdo vůbec produkuje, což je stále sporné. Já pamatuji doby, kdy se v každém bytě topilo nejméně ve dvojích kamnech, za jejichž provoz by dnes ochráncikdečeho, nejraději vybírali likvidační pokuty. Myslím, že dnes jsou ta kamna s jejich kouřem víc než dost nahrazena touhou několikrát do roka letět co nejdál na dovolenou, mít celorčně ovoce a zeleninu v obchodech, které se vozí sem a tam po celém světě, atd., atd., a ...
A co se týče "jednoho společného téma", tak samzřejmě je dnešní lidé mají - užívat si, užívat si, užívat si.
Poznámka : Bytová družstva se většinou přetransformovala ve Společenství vlastníků (bytů) a ta, co to ještě za 30 let nestihla, k tomu spějí.
A vida, všechno je politikum, klima i ta oxidace (uhlíku kyslíkem).
Odpovědět
A co se týče "jednoho společného téma", tak samzřejmě je dnešní lidé mají - užívat si, užívat si, užívat si.
Poznámka : Bytová družstva se většinou přetransformovala ve Společenství vlastníků (bytů) a ta, co to ještě za 30 let nestihla, k tomu spějí.
A vida, všechno je politikum, klima i ta oxidace (uhlíku kyslíkem).
ig
13.6.2020 23:23 Reaguje na Roman Salátek
"Kolik ještě potřebujete důkazů, že toto není správné?"
Jeden.
Odpovědět
Jeden.
KP
JŠ
Jan Šimůnek
13.6.2020 09:44Tohle je velmi rozumné, byť docela mírné, protože řada katastrofických vizí z IPCC a na něj napojených aktivistických organizací má spíš charakter vědomého a záměrného podvodu než vědeckého omylu BONA FIDE.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
13.6.2020 13:45 Reaguje na Jan ŠimůnekKatastrofické scénáře IPCC? Ukažte mi jeden jediný. Pokud nebudete vybírat z pravděpodobnostních scénářů ty nejpesimističtější a nejméně pravděpodobné, ale budete se držet toho, co uvádí IPCC v hodnotících zprávách, tak nenajdete ve výstupech IPCC nic katastrofického. Naopak, zjistíte, že je tento Panel celou svou dobu příliš optimistický ve svých odhadech. To už ukazuje realita.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
13.6.2020 14:09 Reaguje na Radim TolaszScénáře typu "vymřeme během pár desetiletí", jaké produkují "rebelové za klima", jsou snad dostatečně katastrofické a přitom se opírají o IPCC.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
13.6.2020 18:36 Reaguje na Jan ŠimůnekZneužít se dá všechno. Já jsem slyšel, že máme čas jen do roku 2030, abychom s klimatem něco udělali. A prý to říká IPCC. A přitom to je nesmysl. Nevěřte všemu co někdo přisuzuje IPCC.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 09:21 Reaguje na Radim TolaszMyslím si, že jsme se na toto téma pod jiným článkem už bavili.
Můj názor je, že pokud IPCC okamžitě nevyskočil "jako čertík ze škatulky" a od těchto prohlášení se nedistancoval, pak platí ono: "kdo mlčí, souhlasí".
Odpovědět
Můj názor je, že pokud IPCC okamžitě nevyskočil "jako čertík ze škatulky" a od těchto prohlášení se nedistancoval, pak platí ono: "kdo mlčí, souhlasí".
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 10:04 Reaguje na Jan ŠimůnekTa vaše logika.... Kdyby měl IPCC vyskakovat kvůli každé debilitě co někdo vypustí, tak by nedělal nic jiného.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 10:17 Reaguje na Petr EliášPokud tato "debilita" ve světovém měřítku stojí biliony (v podstatě je jedno, jestli dolarů nebo eur), tak by vyskočit měli. Ostatně, od toho jsou placení.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 15:49 Reaguje na Jan ŠimůnekKdo je prosím v IPCC placen a za co? Víte to, že tak sebejistě šíříte nesmyly?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 16:33 Reaguje na Radim TolaszNepředpokládám, že by tam zasedali za své, a za své se tam dopravovali, stravovali, platili si bydlení atd.
Je mi líto, je to velice lukrativní byznys a ten by prostě měl být spojen s určitými povinnostmi, alespoň morálními. Něco, jako známé "noblesse oblige".
Nehledě k tomu, že nepředpokládám, že by se nějak obtížně dostávali do sdělovacích prostředků.
Odpovědět
Je mi líto, je to velice lukrativní byznys a ten by prostě měl být spojen s určitými povinnostmi, alespoň morálními. Něco, jako známé "noblesse oblige".
Nehledě k tomu, že nepředpokládám, že by se nějak obtížně dostávali do sdělovacích prostředků.
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 17:41 Reaguje na Jan ŠimůnekAž na pár sekretářek a šéfy jsou v IPCC placeni všichni jen z cestovného (takže žádný plat za práci v IPCC). A šéfy, kteří se IPCC věnují 100%, platí národní stát, který je do IPCC vyšle. Nic finančně lukrativního na to není.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 09:31 Reaguje na Radim TolaszVykládejte o tom tak (odhadem) 80 % naší populace...
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
14.6.2020 16:44 Reaguje na Jan Šimůnek"Kdo mlčí, souhlasí."
To je debilní a nepravdivé tvrzení, tomu snad sám nevěříte, pane Šimůnku.
Odpovědět
To je debilní a nepravdivé tvrzení, tomu snad sám nevěříte, pane Šimůnku.
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 17:30 Reaguje na Majka KletečkováBohužel, je to tak, od biblického znění až po situace, kdy "mlčící" přispěli jak k nástupu Hitlera, Lenina nebo Stalina, tak i k nástupu (u nás) Gottwalda.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
15.6.2020 10:39 Reaguje na Jan ŠimůnekTo,že "mlčící" přispěli k nástupu zločinců, je pravda. Na základě čeho ale vyvozujete, že všichni souhlasili s danými protagonisty?
Mezi "mlčícími" neexistovali občané, kteří např. nesouhlasili a podcenili hrozící nebezpečí?
Odpovědět
Mezi "mlčícími" neexistovali občané, kteří např. nesouhlasili a podcenili hrozící nebezpečí?
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:05 Reaguje na Majka KletečkováNemuseli v duchu souhlasit, ale pokud drželi hubu a krok, tak se chovali naprosto stejně, jako by souhlasili.
A právě o tom tohle úsloví, pocházející snad už někdy z antiky, je.
Odpovědět
A právě o tom tohle úsloví, pocházející snad už někdy z antiky, je.
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 15:19 Reaguje na Jan ŠimůnekDocela bych si přál vidět, jak byste ve Svazu veřejně kritizoval Stalina když se dostával k moci. :) Asi byste zmizel dřív, než byste dokončil první větu. :)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 17:38 Reaguje na Petr EliášDokud se teprve dostával k moci, tak ho zastavit šlo. Ostatně na místo předsedy sekretriátu komunistické strany (bolševické) byl uklizen s představu, že tam nebude moci páchat větší škody. Kdyby ho místo toho uklidili na Solovecké ostrovy, bylo by vymalováno.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.6.2020 16:19 Reaguje na Radim TolaszTady máte takový blábol.
"Horší než nejhorší klimatický scénář. Vědci mají nové poznatky o roli mraků ...po posledních výzkumech klimatických modelů vyvstává otázka nad tím, zda je nejhorší klimatický scénář vůbec dostatečný. "
řekl
Johan Rockström, ředitel Potsdamského institutu pro výzkum dopadů na klima.
Joseph Goebless byl skutečně dobrý učitel využití propagandy v Německu.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/horsi-nez-nejhorsi-klimaticky-scenar-vedci-maji-nove-poznatky-o-roli-mraku-109306#seq_no=4&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_req_id=RTHtGf9Vp2P-202006131410&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=
Odpovědět
"Horší než nejhorší klimatický scénář. Vědci mají nové poznatky o roli mraků ...po posledních výzkumech klimatických modelů vyvstává otázka nad tím, zda je nejhorší klimatický scénář vůbec dostatečný. "
řekl
Johan Rockström, ředitel Potsdamského institutu pro výzkum dopadů na klima.
Joseph Goebless byl skutečně dobrý učitel využití propagandy v Německu.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/horsi-nez-nejhorsi-klimaticky-scenar-vedci-maji-nove-poznatky-o-roli-mraku-109306#seq_no=4&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_req_id=RTHtGf9Vp2P-202006131410&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=
RT
Radim Tolasz
13.6.2020 18:34 Reaguje na Miroslav VinklerHodnocení předběžných výsledků je vždy podivné až pochybné. Důležité je, co bude ve zprávě. Jde o podklad k AR6 (vyjde 2022). Zatím to nelze brát jako scénář IPCC.
Odpovědět
va
vaber
14.6.2020 17:40 Reaguje na Miroslav Vinklertaky jsem na ten článek narazil, jen to říká jak klimatické modely jsou nedokonalé a vlastně se neví jaké parametry tam vložit. Jaký mají vliv mraky? Je jasné že na pouštích kde mraky nejsou jsou nejvyšší teploty a na oblačném rovníku jsou nižší, tak mraky teplotu spíš snižují než zvyšují.
Scénáře budoucnosti mohou být různé ,ale teplota planety roste a mě znepokojují hlavně extrémní maximální teploty ,při kterých už vegetace a živočichové nemohou přežít a vytvoří se poušť. Čověk přežívá jen díky klimatizacím. A z tohoto pohledu je úplně jedno jakou roli má CO2.
Odpovědět
Scénáře budoucnosti mohou být různé ,ale teplota planety roste a mě znepokojují hlavně extrémní maximální teploty ,při kterých už vegetace a živočichové nemohou přežít a vytvoří se poušť. Čověk přežívá jen díky klimatizacím. A z tohoto pohledu je úplně jedno jakou roli má CO2.
JS
Jiří Svoboda
13.6.2020 11:40Je zajímavé, že nám tu o vědeckosti a inteligenci káže pan Kalenda, vědecký póvl, který se ani nebyl čestně vyrovnat se svým slibem na konci diskuse nedávného článku pana Vinklera viz
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/miroslavn-vinkler-klimaticka-zmena-globalni-oteplovani-a-teorie-bioticke-pumpy-ii#diskuse
Odpovědět
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/miroslavn-vinkler-klimaticka-zmena-globalni-oteplovani-a-teorie-bioticke-pumpy-ii#diskuse
VM
Vladimir Mertan
13.6.2020 13:20 Reaguje na Jiří SvobodaPredovšetkým by ste si mohli uvedomiť, že tu ide o samotnú deklaráciu podpísanú 700 vedcami a odborníkmi. Argumenty spísali oni, ide viac menej iba o preklad samotnej deklarácie. Osobné útoky by mali ísť bokom, - neprispievajú k serióznej diskusii.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
13.6.2020 17:19 Reaguje na Vladimir MertanPromiňte, ale autor píše:
"Ten první proud (mainstream) se na základě klimatických modelů snaží dokázat, že za většinou klimatických změn stojí člověk a zejména jeho vypouštění jinak zcela neškodného plynu CO2."
a pak
"Druhý vědecký proud se snaží ukázat, že většina klimatických modelů vysoce nadhodnocuje vliv CO2 na skleníkový efekt a modely neobsahují jiné, mnohem závažnější jevy, které mají vliv jak na pozorovaný nárůst teplot, tak na počasí."
První proud nazývá autor mainstreamový, druhý, kam se sám zařazuje, za vědecký. A toto hodnocení dělá člověk neznající úplné základy fyziky. To je myslím dobrý příspěvek do seriózní diskuse.
Odpovědět
"Ten první proud (mainstream) se na základě klimatických modelů snaží dokázat, že za většinou klimatických změn stojí člověk a zejména jeho vypouštění jinak zcela neškodného plynu CO2."
a pak
"Druhý vědecký proud se snaží ukázat, že většina klimatických modelů vysoce nadhodnocuje vliv CO2 na skleníkový efekt a modely neobsahují jiné, mnohem závažnější jevy, které mají vliv jak na pozorovaný nárůst teplot, tak na počasí."
První proud nazývá autor mainstreamový, druhý, kam se sám zařazuje, za vědecký. A toto hodnocení dělá člověk neznající úplné základy fyziky. To je myslím dobrý příspěvek do seriózní diskuse.
JD
Jan Drbušek
15.6.2020 21:30 Reaguje na Vladimir MertanJistě, ale nejedná se o odborníky na dané téma, ohledně kterého deklarace je.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.6.2020 16:50 Reaguje na Jiří SvobodaRád bych vás vyzval, abyste zachovával elementární pravidla slušnosti v diskuzi. Jestli trpíte frustrací či deviací navštivte příslušnou odbornou pomoc.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
13.6.2020 17:08 Reaguje na Miroslav VinklerMyslím, že svůj názor ve svém příspěvku mám velmi dobře věcně podložen, nejde proto o žádnou deviaci ani neslušnost, pouze o sdělování faktů.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
13.6.2020 13:42Každý má právo na názor. Já se však docela těším, až budou názory podepřené fakty. Výše uvedený manifest je však, omlouvám se, snůška nesmyslů. Podpisem takové deklarace říká oněch 500 vědců, z nichž jen pár má klimatologický background, že změně klimatu vůbec, ale vůbec nerozumí. Jen se potřebují zviditelnit. Zkuste se prosím nad jednotlivými body zamyslet. Já jsme to udělal už 28.10.2019 :-) zde: https://www.tolasz.cz/news/a500-vedcu/
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
13.6.2020 14:21 Reaguje na Radim TolaszJe mi líto, nemyslím si, že jste se s tím vyrovnal pouhým opakováním politickoškolitelských manter IPCC.
Navíc, je mi líto: Jestliže v čele IPCC mohl léta stát člověk bez klimatologického vzdělání, a v podstatě ani ne vědec, nevidím důvod proč by absence formálního klimatologického vzdělání měla být vůči vyjadřování se k těmto problémům na závadu. Tito lidé alespoň nepřeprodávají emisní povolenky nebo neprovozují jiné činnosti, závislé na víře v pravdivost poplašných zpráv o klimatu.
Druhou věcí je, že např. debata o tom, zda budeme "bojovat proti klimatu" nebo se přizpůsobíme, je legitimní i pro lidi s nedokončenou ZŠ, protože je to politický a nikoli vědecký problém. A máme, snad ještě pořád, demokracii.
Odpovědět
Navíc, je mi líto: Jestliže v čele IPCC mohl léta stát člověk bez klimatologického vzdělání, a v podstatě ani ne vědec, nevidím důvod proč by absence formálního klimatologického vzdělání měla být vůči vyjadřování se k těmto problémům na závadu. Tito lidé alespoň nepřeprodávají emisní povolenky nebo neprovozují jiné činnosti, závislé na víře v pravdivost poplašných zpráv o klimatu.
Druhou věcí je, že např. debata o tom, zda budeme "bojovat proti klimatu" nebo se přizpůsobíme, je legitimní i pro lidi s nedokončenou ZŠ, protože je to politický a nikoli vědecký problém. A máme, snad ještě pořád, demokracii.
RT
Radim Tolasz
13.6.2020 15:11 Reaguje na Jan ŠimůnekNic "politickoškolitelského" jsem nenapsal. Já nijak nezpochybňuji právo se k tomu vyjadřovat. Ale nechte mi odborný pohled na věc, když řeknu, že to jsou nesmysly. A bojovat proti klimatu nechce nikdo, vůbec nikdo. A už vůbec nestojí snižování emisí a starost o krajinu proti adaptacím. To jde spolu ruku v ruce.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 10:13 Reaguje na Radim Tolasz" A už vůbec nestojí snižování emisí a starost o krajinu proti adaptacím. To jde spolu ruku v ruce."
Je mi líto, nemáte pravdu. Jednak "bojovníci za klima" přímo bojují proti adaptačním aktivitám, jednak je ten nesmyslný (protože naprostá většina velmi pracných a nákladných opatření ve svých důsledcích produkci CO2 jen zvyšuje) a šíleně nákladný "boj" stojí tolik peněz a prostředků, že na tu adaptaci (ale i na racionální opatření ke snižování emisí CO2 - předstírejme na okamžik, že jsou skutečně škodlivé) jednoduše nezbývají ani prostředky ani pracovní kapacity.
Už jsem v jiné diskusi na toto téma konstatoval (respektive citoval), že jen za to, co se u nás narvalo do nesmyslných a prakticky nic neprodukujících OZE, by už stál minimálně jeden jaderný blok v Dukovanech nebo Temelíně, který by té elektřiny vyprodukoval řádově víc a bez závislosti na počasí.
A už jsem také konstatoval, že boj proti jaderné energii, od IPCC až po Gretu jasně dokazuje, že je to celé jen podvod, prostředek na cpaní peněz do těch "správných" kapes "bojovníků za klima" (ostatně proto tomu také velel Pachaurí, který je jedním z nich), a že o nějaké emise CO2 ve skutečnosti vůbec nejde a nikdy ani nešlo.
Odpovědět
Je mi líto, nemáte pravdu. Jednak "bojovníci za klima" přímo bojují proti adaptačním aktivitám, jednak je ten nesmyslný (protože naprostá většina velmi pracných a nákladných opatření ve svých důsledcích produkci CO2 jen zvyšuje) a šíleně nákladný "boj" stojí tolik peněz a prostředků, že na tu adaptaci (ale i na racionální opatření ke snižování emisí CO2 - předstírejme na okamžik, že jsou skutečně škodlivé) jednoduše nezbývají ani prostředky ani pracovní kapacity.
Už jsem v jiné diskusi na toto téma konstatoval (respektive citoval), že jen za to, co se u nás narvalo do nesmyslných a prakticky nic neprodukujících OZE, by už stál minimálně jeden jaderný blok v Dukovanech nebo Temelíně, který by té elektřiny vyprodukoval řádově víc a bez závislosti na počasí.
A už jsem také konstatoval, že boj proti jaderné energii, od IPCC až po Gretu jasně dokazuje, že je to celé jen podvod, prostředek na cpaní peněz do těch "správných" kapes "bojovníků za klima" (ostatně proto tomu také velel Pachaurí, který je jedním z nich), a že o nějaké emise CO2 ve skutečnosti vůbec nejde a nikdy ani nešlo.
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 10:36 Reaguje na Jan ŠimůnekLžete o IPCC a jeho boji proti jaderné energii.
Článek:
https://www.world-nuclear.org/press/press-statements/the-ipcc-1-5c-special-report-nuclear-energy%E2%80%99s-impo.aspx
IPCC zpráva:
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/06/SR15_Full_Report_High_Res.pdf
Odpovědět
Článek:
https://www.world-nuclear.org/press/press-statements/the-ipcc-1-5c-special-report-nuclear-energy%E2%80%99s-impo.aspx
IPCC zpráva:
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/06/SR15_Full_Report_High_Res.pdf
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 12:44 Reaguje na Petr EliášIPCC kdesi formálně cosi plácl o jaderné energetice, ale naprosto ji nepodporuje. Podpora by musela vypadat ve stylu velmi naléhavého doporučení: "zrušte nesmyslné a šíleně neefektivní OZE a stavějte jaderné elektrárny".
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 12:58 Reaguje na Jan ŠimůnekSměšné, když vás někdo nachytá na švestkách tak se svíjíte jak had. Prostě si přiznejte, že jste lhář ...
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 15:52 Reaguje na Petr EliášTo není lhaní, to je nepřiznaná neznalost.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 16:38 Reaguje na Radim TolaszVím, že IPCC cosi o jaderné energetice píše, ale v porovnání s OZE a ostatními číčovinami, na které jsou ekonomicky napojeni "bojovníci za klima", je to naprosto zanedbatelné. A je to rovněž pojato naprosto nenaléhavě.
Stanovení priorit, a tedy i naléhavosti, v této věci by muselo korektně vypadat zcela odlišně: Nejprve jaderná energetika jako v podstatě univerzální řešení a pak moc hromádek hnoje a potom teprve OZE pro naprosto speciální případy, v nichž klady převažují nad zápory.
Odpovědět
Stanovení priorit, a tedy i naléhavosti, v této věci by muselo korektně vypadat zcela odlišně: Nejprve jaderná energetika jako v podstatě univerzální řešení a pak moc hromádek hnoje a potom teprve OZE pro naprosto speciální případy, v nichž klady převažují nad zápory.
MK
Majka Kletečková
14.6.2020 22:40 Reaguje na Jan ŠimůnekTak příště nepište, že IPCC bojuje proti jádru. Pište, že ho nepodporuje nebo že ho podporuje málo.
Tím se vyhnete lživému tvrzení.
Odpovědět
Tím se vyhnete lživému tvrzení.
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 09:36 Reaguje na Majka KletečkováOno nepodporování, nebo malé podporování je v důsledku (v kontextu celé situace) boj proti.
Církev, když předávala "kacíře" a "čarodějnice" z rukou církevního soudu do rukou světské spravedlnosti, tak vyzývala k milosrdenství. Které ovšem, pokud by nastalo by bylo prohlášeno za kacířství. Takže církev "nikoho neupalovala", jen to zorganizovala tak, že jiný trest nebyl reálně možný.
Odpovědět
Církev, když předávala "kacíře" a "čarodějnice" z rukou církevního soudu do rukou světské spravedlnosti, tak vyzývala k milosrdenství. Které ovšem, pokud by nastalo by bylo prohlášeno za kacířství. Takže církev "nikoho neupalovala", jen to zorganizovala tak, že jiný trest nebyl reálně možný.
PE
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 10:23 Reaguje na Petr EliášTak ukažte citát z výstupů, kde IPCC odmítá neefektivní a kontraproduktivní OZE (navíc spojené s naprosto šílenou korupcí) a propaguje přechod na jadernou energetiku.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 11:31 Reaguje na Jan ŠimůnekZajímavá konstrukce otázky, která nedopovídá předchozí diskusi. Ta totiž byla o tom, že IPCC nepočítá s jádrem, ne o tom, že by IPCC měl odmítat OZE. Takže se vraťme k tomu jádru například v kap. 2.4.2 a tab. 2.6 a tab 2.7 a kap. 2.5 (zpráva Oteplení o 1,5 °C z roku 2018) najdete přehršel doporučení k jádru. Ještě chcete tvrdit, že se IPCC o jádru zmiňuje jen okrajově?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:07 Reaguje na Radim TolaszNajdete tam přehršel doporučení k jádru, proč tedy IPCC nijak nekomentovala rušení jaderných elektráren zelenými magory, zatímco masové zavádění předražených OZE, fungujících v podstatě pouze na bázi korupce, podporuje velmi hlasitě?
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 11:42 Reaguje na Jan ŠimůnekNe, nic vám ukazovat nebudu. Již jsem dokázal, že lžete s tím, že IPCC bojuje proti jádru. Na vaše ostatní chujoviny kašlu.
Odpovědět
JŠ
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 15:14 Reaguje na Jan ŠimůnekJste jak malé dítě. Prostě jste o IPCC lhat a teď akorát kličkujete. Tečka.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 15:51 Reaguje na Jan ŠimůnekProsím,opravdu prosím, než hodíte na IPCC jakýkoliv kousek špíny, tak si to alespoň ověřte. Zpráva "Oteplení o 1,5 °C" jasně říká, že bez jádra je uhlíková neutralita v roce 2050 nedosažitelná!
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 16:41 Reaguje na Radim TolaszAno, někde to tam je, ale na rozdíl od OZE to není absolutně nijak zdůrazňováno.
IMHO měl IPCC německou Energiewende explicitně citovat jako odstrašující příklad, jak by se to dělat nemělo. Protože to odstrašující příklad v podstatě je.
Odpovědět
IMHO měl IPCC německou Energiewende explicitně citovat jako odstrašující příklad, jak by se to dělat nemělo. Protože to odstrašující příklad v podstatě je.
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 17:45 Reaguje na Jan ŠimůnekIMHO to nelze. Musely by o tom být recenzované publikace, ne politické dojmy. A ty asi zatím nejsou.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 09:38 Reaguje na Radim TolaszVzhledem k tomu, že k reálnému zhodnocení Energiewende stačí v podstatě trojčlenka, můžeme se jistě dohadovat, proč o tom žádné publikace nejsou a kdo za tím stojí.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 12:59 Reaguje na Jan ŠimůnekAsi byste nebyl spokojen, kdyby IPCC ve svých reportech vycházela z trojčlenky, že ne?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:09 Reaguje na Radim TolaszJsem méně spokojen, když tu trojčlenku tam, kde to má smysl, nepoužívá.
Odpovědět
RS
Roman Salátek
13.6.2020 16:15 Reaguje na Jan ŠimůnekEmisní povolenky jsou selháním systému, který není schopen bez zásahu z venčí napravovat chyby, které sám vytváří. Jednotlivci a jejich krátkodobé zájmy mají silnější postavení než zbytek společnosti. Toto je jen zoufalý pokus alespoň nějak napravit ekologické dopady. Je to nedostatečné a bude se muset hledat daleko účinější kroky.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 12:45 Reaguje na Roman SalátekEmisní povolenky jsou důkaz, že celý tento systém "boje za klima" je založen na ryzí korupci a ničem jiném.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.6.2020 16:26 Reaguje na Radim TolaszTak se podívejte na krátké video s prof. Lindzenem pod názvem:
"Prof. Richard Lindzen confirms that the climate alarm is based on bogus science"
zde - https://www.youtube.com/watch?v=9UEx_XqT3rE
Pak jsem si pročetl vaše https://www.tolasz.cz/news/a500-vedcu/ a pokud jste někdy hrával taroky , tak bych tyto statě označil jako valátní.
Odpovědět
"Prof. Richard Lindzen confirms that the climate alarm is based on bogus science"
zde - https://www.youtube.com/watch?v=9UEx_XqT3rE
Pak jsem si pročetl vaše https://www.tolasz.cz/news/a500-vedcu/ a pokud jste někdy hrával taroky , tak bych tyto statě označil jako valátní.
RT
Radim Tolasz
13.6.2020 16:37 Reaguje na Miroslav VinklerTaroky jsem bohužel nehrál, ale znám několik meteorologů, kteří se v pohledu na klima pletou stejně jako Lindzen. Ale dobře se s nimi diskutuje, protože rozumí fyzice. Jen nechápou časové rozdíly mezi meteorologii a klimatologii. Já mám zase opačný problém, taky špatně chápu některé meteorologické závěry. Ale jsem dalek je proto zpochybňovat.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.6.2020 17:01 Reaguje na Radim TolaszTo si o sobě myslíte hodně.
Prof.Lindzen byl hlavní autor kapitoly 7, „ Fyzika klimatických procesů a zpětných vazeb“ Mezivládního panelu pro změnu klimatu - Třetí hodnotící zprávě o změně klimatu . Kritizoval vědecký konsenzus ohledně změny klimatu a toho, co nazval „klimatický alarmismus“.
Na kontě má 200 vědeckých prací ( vy nic ) , dělal šéfa výzkumu na MIT ,USA. /neznám Čecha, který by dělal na MIT , protože takový se tady ještě nenarodil/ a je držitelem řady prestižních vědeckých cen.
S ním se chcete přirovnávat ? Je to stejné jako by hráč IV. šachové třídy z Kotěhůlek tvrdil, že by ze šachovnice vyhnal i Bobby Fischera.
Odpovědět
Prof.Lindzen byl hlavní autor kapitoly 7, „ Fyzika klimatických procesů a zpětných vazeb“ Mezivládního panelu pro změnu klimatu - Třetí hodnotící zprávě o změně klimatu . Kritizoval vědecký konsenzus ohledně změny klimatu a toho, co nazval „klimatický alarmismus“.
Na kontě má 200 vědeckých prací ( vy nic ) , dělal šéfa výzkumu na MIT ,USA. /neznám Čecha, který by dělal na MIT , protože takový se tady ještě nenarodil/ a je držitelem řady prestižních vědeckých cen.
S ním se chcete přirovnávat ? Je to stejné jako by hráč IV. šachové třídy z Kotěhůlek tvrdil, že by ze šachovnice vyhnal i Bobby Fischera.
RT
Radim Tolasz
13.6.2020 18:12 Reaguje na Miroslav VinklerJá jsem dalek se s ním srovnávat. Musel bych se stydět. Ne proto, co dělal jako autor TAR. Za to si ho nesmírně vážím. Ale proto, jak poté otočil. Nesnáším "důchodce", kteří když měli moc, tak byli zticha nebo jeli s proudem a když už moc nemají, tak kopou kolem sebe. To je Lindzen dnes. Bohužel.
Odpovědět
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 18:27 Reaguje na Miroslav VinklerA hledal jste vůbec Čecha na MIT? Nejspíše ne, nebo špatně (i když na to stačí 1-2 minuty).
http://mpec.scripts.mit.edu/peclab/people/
Odpovědět
http://mpec.scripts.mit.edu/peclab/people/
RT
Radim Tolasz
13.6.2020 18:38 Reaguje na Mimo ChodemTak to v těchto diskusích bývá. O pravdu jde až úplně nakonec ...
Odpovědět
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 18:47 Reaguje na Radim TolaszAno, (absolutní sebe)jistota klimapopíračů charakteristicky kontrastuje s klimatickými scénáři, u kterých se odhad nejistoty běžně uvádí - u alternativních teorií jsem si odhadu chyb nikdy nevšiml, asi je málo studuji
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.6.2020 20:46 Reaguje na Radim TolaszTak to o skutečně bývá, najdete jednoho asistenta :-)
Ukažte mi Čecha , který na MIT skutečně pracuje samostatně.
Odpovědět
Ukažte mi Čecha , který na MIT skutečně pracuje samostatně.
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 21:40 Reaguje na Miroslav VinklerMyslíte to vážně? Ta laboratoř nosí jméno dotyčného.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.6.2020 22:00 Reaguje na Mimo ChodemVážený pane , MIT má k datu 1300 vědeckých pracovníků , a opakuji ukažte mi Čecha,který to na MIT dotáhl aspoň do úrovně vraníka.
/čímž nezpochybňuji že asistent českého původu tam je/
Odpovědět
/čímž nezpochybňuji že asistent českého původu tam je/
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 22:06 Reaguje na Miroslav VinklerChtěl jste Čecha na MIT, dostal jste dokonce Čecha, který vede výzkumnou skupinu. (jestli hledáte někoho s titulem prof. tak si ujasněme, že prof. je akademická nikoli vědecká hodnost)
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.6.2020 22:26 Reaguje na Mimo ChodemŠel jsem po vláknu,které jste sem dal vy. O výzkumné skupině tam není ani slovo.
Tak mě opravte.
Odpovědět
Tak mě opravte.
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 10:07 Reaguje na Miroslav VinklerDobře, opravím Vás - tady jsou stránky laboratoře, kterou vede Čech na MIT, který se podle Vás ještě nenarodil :-)
https://mpec.scripts.mit.edu/peclab/
Odpovědět
https://mpec.scripts.mit.edu/peclab/
Miroslav Vinkler
14.6.2020 10:20 Reaguje na Mimo ChodemProč prosím uvádíte nepravdu ?
Na stránce není nic o odborném týmu,který údajně vede Čech.
Jediný relevantní údaj je tento :
Hledáme motivované studenty, kteří jsou zvědaví na mechaniku hornin - pokud máte zájem o PhD, ...kontaktujte Matěje pro více informací.
To se vám skutečně povedlo.
Odpovědět
Na stránce není nic o odborném týmu,který údajně vede Čech.
Jediný relevantní údaj je tento :
Hledáme motivované studenty, kteří jsou zvědaví na mechaniku hornin - pokud máte zájem o PhD, ...kontaktujte Matěje pro více informací.
To se vám skutečně povedlo.
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 10:41 Reaguje na Miroslav VinklerČtěte lépe: laboratoř se vede Peč lab, protože je pojmenovaná po Matěji Pečovi, českému rodákovi na MIT, který se dle Vás ještě nenarodil.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.6.2020 11:11 Reaguje na Mimo Chodemčtu:
a) sekce Doma:
Přijďte se podívat na ukázku práce Peč Lab na letošním ročníku AGU v San Franciscu!
Čtvrtek 12. prosince
8:00 - 12:20 Cailey a Matěj představí plakát „Deep-crustalDeformation:
b) sekce Lidé
M.P.Odborný asistent
kancelář: 54-720
c) sekce Výzkum
Migrace taveniny
d) sekce Publikace
Radiální segregace taveniny během vytlačování částečně roztavených hornin
d) sekce Kontakt
The Peč Lab is located on the 11th floor of the Green Building in the Department of Earth
e) Links,atd.
Kde je uvedeno,že M.P. vede laboratoř a je jejím vedoucím ???
Odpovědět
a) sekce Doma:
Přijďte se podívat na ukázku práce Peč Lab na letošním ročníku AGU v San Franciscu!
Čtvrtek 12. prosince
8:00 - 12:20 Cailey a Matěj představí plakát „Deep-crustalDeformation:
b) sekce Lidé
M.P.Odborný asistent
kancelář: 54-720
c) sekce Výzkum
Migrace taveniny
d) sekce Publikace
Radiální segregace taveniny během vytlačování částečně roztavených hornin
d) sekce Kontakt
The Peč Lab is located on the 11th floor of the Green Building in the Department of Earth
e) Links,atd.
Kde je uvedeno,že M.P. vede laboratoř a je jejím vedoucím ???
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 17:53 Reaguje na Miroslav VinklerNeupírejme fosilní/ropné lobby prostřednictvím neprůhledné GWFP právo ocenit pana profesora za to, že jim řekne, co potřebují :-)
https://www.theguardian.com/environment/2014/sep/02/nigel-lawson-climate-sceptic-organisation-funders
Odpovědět
https://www.theguardian.com/environment/2014/sep/02/nigel-lawson-climate-sceptic-organisation-funders
VM
Vladimir Mertan
13.6.2020 17:38 Reaguje na Radim TolaszTvrdíte - snůška nesmyslů. Ďalej tvrdíte, že vynikajúci vedci len ukazujú, že nerozumejú zmene klímy. Keď si to trúfate povedať o fakt špičkových vedcoch, potom ja ako laik nemám šancu argumentovať.
Napriek tomu sa poskúsim vám oponovať. Všetky vaše odpovede sú nepresné, zkresľujúce. Napr. v bode 1 v deklarácii vedci jasne odkazujú na fakt, že v roku 1850 sa končila malá doba ľadová a preto sa zákonite musí otepľovať. Je to pomerne jasný ťažko spochybniteľný fakt, ktorý ste elegantne vyriešili tým, že to vôbec nespomeniete. Podobne zkresľujúco postupujete pri dalšej odpovedi, v bode 2 spomínate satelitné a balónové merania v troposfére, hoci v deklarácii sa o nich vôbec nehovorí. K bodu 3 a 4 by som si dovolil upozorniť, že vaša ideálna koncetrácia CO2 180- 280 PPM sa dolnou hranicou nebezpečne blíži k hranici fotosyntézy rastlín - 150 PPM. Je to reálne nebezpečenstvo koncetrácia CO2 180 PPM sa vyskytla počas doby ľadovej. Je nespochybniteľný fakt, že žiadna uhlíková rovnováha v prírode neexistuje, ale obsah CO2 v atmosfére dlhodobo klesá vplyvom fotosyntézy a ukladania do pôdy a morských usadenín. ČO sa týka hnojenia CO2, v skleníkoch sa využíva 1200 až 1500 PPM CO2. Na súčasnú zmenu reagujú rastliny menším počtom prieduchov a menšou spotrebou vody. Na záver by som upozornil, že prof. Lindzen je atmosférický fyzik s veľmi rozsiahlou vedeckou činnosťou https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen
Odpovědět
Napriek tomu sa poskúsim vám oponovať. Všetky vaše odpovede sú nepresné, zkresľujúce. Napr. v bode 1 v deklarácii vedci jasne odkazujú na fakt, že v roku 1850 sa končila malá doba ľadová a preto sa zákonite musí otepľovať. Je to pomerne jasný ťažko spochybniteľný fakt, ktorý ste elegantne vyriešili tým, že to vôbec nespomeniete. Podobne zkresľujúco postupujete pri dalšej odpovedi, v bode 2 spomínate satelitné a balónové merania v troposfére, hoci v deklarácii sa o nich vôbec nehovorí. K bodu 3 a 4 by som si dovolil upozorniť, že vaša ideálna koncetrácia CO2 180- 280 PPM sa dolnou hranicou nebezpečne blíži k hranici fotosyntézy rastlín - 150 PPM. Je to reálne nebezpečenstvo koncetrácia CO2 180 PPM sa vyskytla počas doby ľadovej. Je nespochybniteľný fakt, že žiadna uhlíková rovnováha v prírode neexistuje, ale obsah CO2 v atmosfére dlhodobo klesá vplyvom fotosyntézy a ukladania do pôdy a morských usadenín. ČO sa týka hnojenia CO2, v skleníkoch sa využíva 1200 až 1500 PPM CO2. Na súčasnú zmenu reagujú rastliny menším počtom prieduchov a menšou spotrebou vody. Na záver by som upozornil, že prof. Lindzen je atmosférický fyzik s veľmi rozsiahlou vedeckou činnosťou https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen
RT
Radim Tolasz
13.6.2020 18:27 Reaguje na Vladimir MertanAd 1 - Ano, je to těžko zpochybnitelný fakt. já však řeším, proč skončila a proč se otepluje. Jde o příčiny.
Ad 2 - Ano, nezmiňují. Já jen domýšlím, že to tak je (a přiznávám to), protože je to běžně používaný skeptický argument. Četl jste FAR? Opravdu je oteplení pomalejší než se předpokládalo? Není.
Ad 3 a 4 - Nepsal jsem, že je to ideální úroveň. Psal jsem, že existovala dost dlouho a nazval jsem ji rovnováhou. A vy si fakt myslíte, že CO2 v atmosféře dlouhodobě klesá? Asi ano. Klesal. Milióny let. Už neklesá ...
Ad 5 - Ano, je odborník na fyziku atmosféry. je to meteorolog. To nikdo nezpochybňuje.
A na závěr. Omlouvám se, ale já ani slůvkem nezpochybňuji odbornost těch 500 vědců. Dokonce bych si to nedovolil, ani u prof. Klause (jeden z 500). Ve svých oborech jsou špičkoví. Tak ať se drží svého kopyta a poslouchají co říkají experti na klimatologii. Mají určitě více než 500 možností.
Odpovědět
Ad 2 - Ano, nezmiňují. Já jen domýšlím, že to tak je (a přiznávám to), protože je to běžně používaný skeptický argument. Četl jste FAR? Opravdu je oteplení pomalejší než se předpokládalo? Není.
Ad 3 a 4 - Nepsal jsem, že je to ideální úroveň. Psal jsem, že existovala dost dlouho a nazval jsem ji rovnováhou. A vy si fakt myslíte, že CO2 v atmosféře dlouhodobě klesá? Asi ano. Klesal. Milióny let. Už neklesá ...
Ad 5 - Ano, je odborník na fyziku atmosféry. je to meteorolog. To nikdo nezpochybňuje.
A na závěr. Omlouvám se, ale já ani slůvkem nezpochybňuji odbornost těch 500 vědců. Dokonce bych si to nedovolil, ani u prof. Klause (jeden z 500). Ve svých oborech jsou špičkoví. Tak ať se drží svého kopyta a poslouchají co říkají experti na klimatologii. Mají určitě více než 500 možností.
JD
Jiří Daneš
13.6.2020 18:43 Reaguje na Radim TolaszJak můžete vypustit " z ústů takovou větu : já však řeším, proč skončila a proč se otepluje. Jde o příčiny". Nemůžete nic, co se týká malé doby ledové vědecky "řešit", když současně neřešíte proč začala. Vývoj klimatu je doložitelně kontinuální děj. Aspoň na Zemi.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
13.6.2020 19:01 Reaguje na Jiří DanešA? Chcete mi naznačit, že se klima vždy měnilo? Opravdu? A vždy za to mohl člověk? Nebo proč to má význam v diskusi o konci malé doby ledové?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 09:35 Reaguje na Radim TolaszKlima se měnilo vždy a nikdy za to nemohl člověk. Proto je krajně nepravděpodobné, že by za současnými změnami klimatu stál člověk.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 12:37 Reaguje na Jan ŠimůnekVidíte, a přesto to tak může být, protože spalování fosilních paliv je zatím jediným známým modelem schopným dostatečně dobře vysvětlit současnou dynamiky změn globálního klimatu.
Pokud znáte další vysvětlení podložená KVANTITATIVNÍMI modely, napište nám je.
Odpovědět
Pokud znáte další vysvětlení podložená KVANTITATIVNÍMI modely, napište nám je.
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 12:48 Reaguje na Jiří SvobodaPokud nemáte do podrobna vysvětleny příčiny těch předchozích klimatických změn (a tomu se lidé kolem IPCC zuřivě snaží bránit), tak nemůžete tvrdit, že současná změna má příčinu jinou. Respektive můžete, ale bude to jen blábol.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 13:49 Reaguje na Jan ŠimůnekA proč by měl IPCC hledat všechny možné příčiny dávných změn klimatu?
Důležité je, že dnešní změna klimatu má jednu hlavní dobře zdůvodněnou příčinu a jiná stejně vážná příčina nebyla zatím nikým předložena. Vědě tudíž nezbývá, než tento scénář přijmout.
Odpovědět
Důležité je, že dnešní změna klimatu má jednu hlavní dobře zdůvodněnou příčinu a jiná stejně vážná příčina nebyla zatím nikým předložena. Vědě tudíž nezbývá, než tento scénář přijmout.
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 15:56 Reaguje na Jan ŠimůnekProbůh, čemu že se lidé kolem IPCC snaží bránit? Už jste něco slyšel o paleoklimatologii?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 16:42 Reaguje na Radim TolaszPaleoklimatologové ovšem v naprosté většině případů patří do tábora klimaskeptiků. A pokud jsou klimaalarmisty, tak jen velmi umírněnými.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 17:46 Reaguje na Jan ŠimůnekTo neumím posoudit. Já znám paleoklimatology, kteří jsou klimatology.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 15:54 Reaguje na Jan Šimůnek:-) :-) :-)
Víte o tom, že člověk v dávné historii chodil jen pěšky? Proto je krajně nepravděpodobné, že by dnes mohl jezdit na kole!
Odpovědět
Víte o tom, že člověk v dávné historii chodil jen pěšky? Proto je krajně nepravděpodobné, že by dnes mohl jezdit na kole!
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 16:44 Reaguje na Radim TolaszTo je o rozvoji techniky, tudíž něco naprosto jiného.
Já bych spíš vytáhl, že někdy od paleolitu po moderní společnost se prakticky neobjevil nový motiv k vraždě (či zabití).
Odpovědět
Já bych spíš vytáhl, že někdy od paleolitu po moderní společnost se prakticky neobjevil nový motiv k vraždě (či zabití).
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 17:47 Reaguje na Jan ŠimůnekAsi vás to překvapí, ale i ta změna klimatu je o rozvoji techniky :-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 09:40 Reaguje na Radim TolaszTo je ovšem něco, co nebylo exaktně a nade vší pochybnost dokázáno.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:00 Reaguje na Jan ŠimůnekBylo. A není to žádná novinka z posledních let.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:12 Reaguje na Radim TolaszJsem toho názoru, že právě v tom je jeden z příkopů mezi IPCC a klimaskeptiky, kdy IPCC ignoruje obrovskou míru nejistot ve svých modelech. Protože pokud by tak nečinil, nemohl by produkovat tak kategorické závěry.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
17.6.2020 13:30 Reaguje na Jan ŠimůnekUž jsem nechtěl reagovat, ale vezměte prosím na vědomí, že konstatování o ignorování nejistot v modelech se nijak nedotýká IPCC. Autor takového konstatování zcela nepokrytě lže.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:13 Reaguje na Radim TolaszTakže IPCC presentuje jakési scénáře na bázi modelů, jejichž nejistoty ignoruje, a vůbec se ho to netýká. Pochopil jsem to správně?
Odpovědět
MG
Milan G
14.6.2020 12:32 Reaguje na Radim TolaszMyslím, že vy jste ten poslední kdo může něco takového kritizovat. Vzhledem k vaší osobní angažovanosti v IPCC.
Nebo si myslíte, že všichni zapomněli na nedávné překrucování faktů ze strany IPCC? Na ty sprosté maily? Na Mannovu hokejku, kde ani soud nedonutil tohodle podvodníka aby uveřejnil podklady?
Odpovědět
Nebo si myslíte, že všichni zapomněli na nedávné překrucování faktů ze strany IPCC? Na ty sprosté maily? Na Mannovu hokejku, kde ani soud nedonutil tohodle podvodníka aby uveřejnil podklady?
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 13:52 Reaguje na Milan GA to jsou argumenty vyvracející antropogennost současných klimatických změn?
Odpovědět
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 14:01 Reaguje na Milan GAno, koncem 20. století se klimatické závěry silně politizovaly a i dnes na Ekolistu sklízíme, co bylo zaseto. (přitom byla Mannova hokejka nezávisle ověřena a historie mu dala za pravdu).
Odpovědět
MG
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 16:01 Reaguje na Milan GTak nějak přemýšlím, kdo tady překrucuje fakta. Mannova metoda a data jsou veřejné už více než 20 let (http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/Mann/research/res_pages/old/mbh99.html). Ale máte pravdu, zastupuji Česko v IPCC. Ale to pro mě není důvod, abych držel ústa, když někdo píše nesmysly o klimatologii. Naopak.
Odpovědět
MG
Milan G
15.6.2020 12:39 Reaguje na Radim TolaszKdo tady překrucuje Fakta?? To se ptáte vy? Aféra s maily IPCC jak udělat grafy aby to podporovalo jejich teze, to je jako nic? Ti lidé tam lhali až se jim od huby prášilo. Dokonce se pomlouvali mezi sebou. Když lhali tenkrát, můžou lhát i dnes. Nebo vy to ohlídáte aby se tak nestalo?
Co se týká podvodníka Manna, nevím o jakých datech píšete, ale co se týká jeho proslavené hokejky odmítl tyto data předat soudu ačkoliv ten ho vyzval aby tak učinil. A to mi stačí, pokud by nemanipuloval s těmi daty, tak je měl odevzdat. A pokud se jeho postupy nadále používají v IPCC tak to také o něčem vypovídá.
Jinak si myslím, že klimatologie už nemůže hrát roli autority, už proto že je totálně zpolitizovaná, plná podvodů a lží, zkorumpovaná a prolezlá kariérismem a co je nejhorší zastrašováním. Je mi líto.
Odpovědět
Co se týká podvodníka Manna, nevím o jakých datech píšete, ale co se týká jeho proslavené hokejky odmítl tyto data předat soudu ačkoliv ten ho vyzval aby tak učinil. A to mi stačí, pokud by nemanipuloval s těmi daty, tak je měl odevzdat. A pokud se jeho postupy nadále používají v IPCC tak to také o něčem vypovídá.
Jinak si myslím, že klimatologie už nemůže hrát roli autority, už proto že je totálně zpolitizovaná, plná podvodů a lží, zkorumpovaná a prolezlá kariérismem a co je nejhorší zastrašováním. Je mi líto.
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:03 Reaguje na Milan GVíte, kdybych měl data a metodiku celé roky dostupné zcela veřejně a bez omezení na webu a nějaký soud po mě chtěl ať je zveřejním nebo soudu předám, tak bych to taky neudělal. Jen bych si něco hodně ošklivého myslel o tom soudci. Ze zásady. A já jsem Vám na ta data tady dal odkaz, tak nepiště, že nevíte o jakých datech píšu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:14 Reaguje na Radim TolaszJde asi o to, že to, co Mann zveřejnil na tom vámi citovaném webu není totožné s tím, co se reálně naměřilo. A pokud by dal soudu jasné prohlášení, že ta data jsou na webové adrese té a té, tak by riskoval proces za podvod, pokud by se ukázalo, že tomu tak není. Že je tam např. nějaký výběr, nebo data generovaná počítačem místo naměřených.
Odpovědět
MG
Milan G
15.6.2020 22:33 Reaguje na Radim TolaszPan Šimůnek vám už odpověděl.
Trochu z toho udělám komedii, reálně se něco naměřilo a to se samozřejmě Mannovi nehodilo do krámu. Tak si ty data upravil k obrazu svému a voila vylezla ona hokejka. Ale protože už zapomněl, která data to byla, tak se zapřel a soudu nechce nic předat. Teď vážně, on nechce ani spolupracovat se soudem. No minimálně tohle stačí k tomu, že k výstupům z IPCC by měl každý přistupovat s rezervou. Pokud budou říkat dobrý den, tak je lepší kouknout z okna jestli není noc.
Ten odkaz na ty data jsem opravdu nenašel, neviděl.
Odpovědět
Trochu z toho udělám komedii, reálně se něco naměřilo a to se samozřejmě Mannovi nehodilo do krámu. Tak si ty data upravil k obrazu svému a voila vylezla ona hokejka. Ale protože už zapomněl, která data to byla, tak se zapřel a soudu nechce nic předat. Teď vážně, on nechce ani spolupracovat se soudem. No minimálně tohle stačí k tomu, že k výstupům z IPCC by měl každý přistupovat s rezervou. Pokud budou říkat dobrý den, tak je lepší kouknout z okna jestli není noc.
Ten odkaz na ty data jsem opravdu nenašel, neviděl.
RT
Radim Tolasz
17.6.2020 13:32 Reaguje na Milan GRadim Tolasz14.6.2020 16:01 Reaguje na Milan G
Tak nějak přemýšlím, kdo tady překrucuje fakta. Mannova metoda a data jsou veřejné už více než 20 let (http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/Mann/research/res_pages/old/mbh99.html). Ale máte pravdu, zastupuji Česko v IPCC. Ale to pro mě není důvod, abych držel ústa, když někdo píše nesmysly o klimatologii. Naopak.
Odpovědět
Tak nějak přemýšlím, kdo tady překrucuje fakta. Mannova metoda a data jsou veřejné už více než 20 let (http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/Mann/research/res_pages/old/mbh99.html). Ale máte pravdu, zastupuji Česko v IPCC. Ale to pro mě není důvod, abych držel ústa, když někdo píše nesmysly o klimatologii. Naopak.
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 18:10Prof Brulle tuto deklaraci popsal trefně: panická reakce [klimaskeptiků] na široké mediální pokrytí ze strany lidí jako je Greta či ER. Tady jde o mediální prostor, nikoli o fyziku.
https://www.independent.co.uk/environment/climate-change-science-deniers-boris-johnson-environment-leak-a9094631.html
Odpovědět
https://www.independent.co.uk/environment/climate-change-science-deniers-boris-johnson-environment-leak-a9094631.html
RT
Miroslav Vinkler
13.6.2020 21:12 Reaguje na Mimo ChodemKdyž si čtu repliky p.Tolasze a Mimo Chodem , je mi trochu smutno.
Hodně mi to připomíná záznamy z inkvizičního slyšení s Galileem, kde tento tribunál konstatuje: jde o kacířský blud neboť je v rozporu s Písmem svatým jakož i učením církevních otců, a proto...
Nebo scénu,kdy Marco Polo benátskému dóžeti a jeho suitě ukazuje čínské papírové peníze a tvrdí, že mají velkou hodnotu. Jeden z nich peníze spálí a společně se mu vysmějí,kdeže je ta hodnota...
Oběma vám schází jistá dávka pokory a snaha porozumět druhé straně.
Vždyť vám je všechno tak jasné...
Možná se mýlí profesor Lindzen, doktorka Makarieva i p. Kalenda a dalších 500 vědců.
Na rozdíl od vás však neváhají a snaží se něco vytvořit nástrojem,který je vám k smíchu, tvořivým myšlením, které odděluje homo sapiens od zbytku živočichů.
A také neváhají dát v sázku odbornou pověst,kariéru i materiální výhody,které by jim jinak byly bohatě dopřány.
To dělají proč ? Protože zrovna vy dva byste na to nepřišli , tak vám dám i odpověď. Protože svoboda vědeckého poznání má pro ně větší cenu než trafika v Hradci nebo teplý koutek na pražském magistrátu.
Odpovědět
Hodně mi to připomíná záznamy z inkvizičního slyšení s Galileem, kde tento tribunál konstatuje: jde o kacířský blud neboť je v rozporu s Písmem svatým jakož i učením církevních otců, a proto...
Nebo scénu,kdy Marco Polo benátskému dóžeti a jeho suitě ukazuje čínské papírové peníze a tvrdí, že mají velkou hodnotu. Jeden z nich peníze spálí a společně se mu vysmějí,kdeže je ta hodnota...
Oběma vám schází jistá dávka pokory a snaha porozumět druhé straně.
Vždyť vám je všechno tak jasné...
Možná se mýlí profesor Lindzen, doktorka Makarieva i p. Kalenda a dalších 500 vědců.
Na rozdíl od vás však neváhají a snaží se něco vytvořit nástrojem,který je vám k smíchu, tvořivým myšlením, které odděluje homo sapiens od zbytku živočichů.
A také neváhají dát v sázku odbornou pověst,kariéru i materiální výhody,které by jim jinak byly bohatě dopřány.
To dělají proč ? Protože zrovna vy dva byste na to nepřišli , tak vám dám i odpověď. Protože svoboda vědeckého poznání má pro ně větší cenu než trafika v Hradci nebo teplý koutek na pražském magistrátu.
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 21:58 Reaguje na Miroslav VinklerZbytečne to vyhrocujete.
Ad pokora) dovolte mi připomenout, že jsou to Vaše články, kterými se snažíte podávát přehled o klimatologii i přesto, že v tomto oboru jste zřejmě nijak nepůsobil, ani nepůsobíte. Takhle si představujete pokoru?
Pan Tolazs i pan Metelka jsou odborníci na slovo vzatí, buďme rádi, že se od nich můžeme něco dovědět (a jako laici si opravit zjednodušené chápaní tak složitého problému jako je klima).
Odpovědět
Ad pokora) dovolte mi připomenout, že jsou to Vaše články, kterými se snažíte podávát přehled o klimatologii i přesto, že v tomto oboru jste zřejmě nijak nepůsobil, ani nepůsobíte. Takhle si představujete pokoru?
Pan Tolazs i pan Metelka jsou odborníci na slovo vzatí, buďme rádi, že se od nich můžeme něco dovědět (a jako laici si opravit zjednodušené chápaní tak složitého problému jako je klima).
Miroslav Vinkler
13.6.2020 22:07 Reaguje na Mimo ChodemKaždý odborník má nějakou vědeckou publikační činnost-můžete mi u obou dát odkaz na zdroj ?
Pak jste si nepovšiml,že nedávám rady klimatologům- moje "vina" spočívá v tom, že jsem seznámil veřejnost s teorií biotické pumpy (Gorshkov & Makarieva) a prací doktorky Žarkové .
S p. Kalendou dal dohromady jeden článek opět pro veřejnost, který říká, že existuje i jiné vysvětlení klimatické změny než papouškované antropogenní emise CO2.
Odpovědět
Pak jste si nepovšiml,že nedávám rady klimatologům- moje "vina" spočívá v tom, že jsem seznámil veřejnost s teorií biotické pumpy (Gorshkov & Makarieva) a prací doktorky Žarkové .
S p. Kalendou dal dohromady jeden článek opět pro veřejnost, který říká, že existuje i jiné vysvětlení klimatické změny než papouškované antropogenní emise CO2.
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 22:13 Reaguje na Miroslav VinklerMno, pokud někdo bez znalosti kontextu podává přehled o teoriích v klimatologii, k pokoře vůči vědeckému poznání to nebude blízko.
Práce pana Metelky a pana Tolasze najdete snadno pomocí vyhledávače, to snad není nutno ani psát (jak hledáte články o BP?).
Odpovědět
Práce pana Metelky a pana Tolasze najdete snadno pomocí vyhledávače, to snad není nutno ani psát (jak hledáte články o BP?).
Miroslav Vinkler
13.6.2020 22:23 Reaguje na Mimo ChodemTo už má blízko k cenzuře, vy přece nemůžete určovat , které odborné práce předložím k diskuzi diskuzním webu. Zapomněl jste se před r. 1989.
Práce p. Metelky ani hledat nemusím, sám uvedl jak na tom je.
Odpovědět
Práce p. Metelky ani hledat nemusím, sám uvedl jak na tom je.
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 22:39 Reaguje na Miroslav VinklerŘeč je o pokoře a skrupulích. Pište svobodně, ale ponechte stejnou svobodu pro zpětnou vazbu (mmch, proč padla volba na klimatologii a ne na architekturu, softwarové inženýřství, oční lékařství nebo jakýkoli jiný obor?).
https://scholar.google.cz/citations?user=4svxSOoAAAAJ&hl=cs&oi=sra
Odpovědět
https://scholar.google.cz/citations?user=4svxSOoAAAAJ&hl=cs&oi=sra
Miroslav Vinkler
13.6.2020 22:52 Reaguje na Mimo ChodemProtože se věnuji životnímu prostředí a pokud se podíváte do zákona č. 17/1992 Sb. na definici ŽP § 2 tak najdete odpověď na svoji otázku.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.6.2020 23:00 Reaguje na Mimo ChodemA ještě k vašemu odkazu : zde je uveden vážený p. Tolasz ,ale ani v jednom případě jako samostatný autor.
Pokud je někdo echt odborník, je o dvě koňské délky vždy vpředu.
Odpovědět
Pokud je někdo echt odborník, je o dvě koňské délky vždy vpředu.
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 10:12 Reaguje na Miroslav VinklerPan Tolasz nemůže za Váš postoj k významu vědecké spolupráce (teoretické posuny ve vědě jsou často dílem individualit, to ano, ale to těžko může platit pro rozsáhlé datové analýzy a interpretace).
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.6.2020 10:44 Reaguje na Mimo Chodem "Rozsáhlé datové analýzy a interpretace" je klopotná a dlouhotrvající mravenčí práce,sice na odborné úrovni, ale s originální úvahou v rámci statistické pravděpodobnosti mnoho společného nemá.
Ano, skupina kopáčů vykopala příkop podle projektu.
Kde je samostatná vědecká práce ?
Odpovědět
Ano, skupina kopáčů vykopala příkop podle projektu.
Kde je samostatná vědecká práce ?
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 10:51 Reaguje na Miroslav VinklerNás učili zametat před vlastním prahem.
Jestli máte potřebu posuzovat ostatní, ukončeme diskuzi.
Odpovědět
Jestli máte potřebu posuzovat ostatní, ukončeme diskuzi.
Miroslav Vinkler
14.6.2020 11:16 Reaguje na Mimo ChodemVidím, že jste se dostal do stavu právníky označeného jako důkazní nouze.
Nehodnotil jsem vás ani v jednom příspěvku.
Hodnotil jsem pouze vaše argumenty a ověřil je ve vztahu k objektivní realitě.
A tyto informace vám předal.
Odpovědět
Nehodnotil jsem vás ani v jednom příspěvku.
Hodnotil jsem pouze vaše argumenty a ověřil je ve vztahu k objektivní realitě.
A tyto informace vám předal.
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 11:55 Reaguje na Miroslav VinklerNejde o mne, hodnotíte vědeckou úroveň lidí v oboru, kterému nerozumíte - to vypovídá o mnohém.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 16:09 Reaguje na Miroslav VinklerTo je váš pohled na věc. Já preferuji spolupráci. To je v klimatologii běžné.
A k mým zpochybňovaným výstupům jeden dodatek. Já dělám praktickou provozní klimatologii, nejsem ani akademik ani universitní pracovník. Publikace jsou pro mě jen příjemný vedlejší efekt. A ten "efekt" má hodnotu h indexu 8. To zcela neobjektivně považuji za docela dobrý výsledek.
Odpovědět
A k mým zpochybňovaným výstupům jeden dodatek. Já dělám praktickou provozní klimatologii, nejsem ani akademik ani universitní pracovník. Publikace jsou pro mě jen příjemný vedlejší efekt. A ten "efekt" má hodnotu h indexu 8. To zcela neobjektivně považuji za docela dobrý výsledek.
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 10:41 Reaguje na Miroslav VinklerA to vás, pane Vinklere, neliská stud po obou tvářích, když ZCELA VĚDOMĚ rozšiřujete "poznání" o klimatu Kalendovým modelem založeným na rovnici porušující základní zákon fyziky = druhou větu termodynamiky?
Takové chování je opravdu neomluvitelné a pouze sprostá slova v komentářích nestačí. Ta žumpa vašeho svědomí je asi hodně hluboká!
Odpovědět
Takové chování je opravdu neomluvitelné a pouze sprostá slova v komentářích nestačí. Ta žumpa vašeho svědomí je asi hodně hluboká!
Miroslav Vinkler
14.6.2020 11:13 Reaguje na Jiří SvobodaŽádné vaše příspěvky již nebudu komentovat pro porušení pravidel Diskuze z vaší strany.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 11:56 Reaguje na Miroslav VinklerI to je přístup, jak se věcně podložené a zcela oprávněné kritice vyhnout!
Na hrubý pytel nezbývá než použít hrubou záplatu.
Odpovědět
Na hrubý pytel nezbývá než použít hrubou záplatu.
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 12:12 Reaguje na Miroslav VinklerVy děláte, pane Vinklere, mnohom horší věc než je porušování pravidel diskuse: vědomně šíříte jasně vyvrácené bludy.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
13.6.2020 22:18 Reaguje na Mimo ChodemNiečo sa môžeme dozvedieť aj od odborníkov ako je Richard Lindzen - opraviť si zjednodušené chápání tak složitého problému jako je klima: https://wattsupwiththat.com/2018/10/09/richard-lindzen-lecture-at-gwpf-global-warming-for-the-two-cultures/
Odpovědět
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 22:32 Reaguje na Vladimir MertanSouhlasím, jenže na rozdíl od klimatologů v praxi ať už v ČR či jinde (veřejné výzkumáky či univerzity) nemusím hloubat, kdo je platí, protože je platíme z daní občané.
GWPF, kde prof. Lindze sklízí aplaus, je napojeno/financováno na fosilní lobby.
Komu svěříte svou důvěru je na Vás, osobně dávám přednost věřejně financovanému výzkumu.
Odpovědět
GWPF, kde prof. Lindze sklízí aplaus, je napojeno/financováno na fosilní lobby.
Komu svěříte svou důvěru je na Vás, osobně dávám přednost věřejně financovanému výzkumu.
Miroslav Vinkler
13.6.2020 22:35 Reaguje na Mimo ChodemBýt to na vás, tak by si ani Albert Einstein neškrtl. (financoval se sám :-) )
Odpovědět
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 22:40 Reaguje na Miroslav VinklerNeseděl AE na švýcarském patentovém úřadě a později na univerzitách?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.6.2020 22:44 Reaguje na Mimo ChodemSeděl , a za to dostával mzdu. Jiný příjem tehdy neměl.
Ovšem mzdu nedostával za vědeckou činnost, jak jistě také víte.
Teprve,když užaslému světu a vědecké obci dokázal, že v řadě věcí přišel s naprosto originálním řešením, byl placen z prostředků na vědu.(univerzity)
Odpovědět
Ovšem mzdu nedostával za vědeckou činnost, jak jistě také víte.
Teprve,když užaslému světu a vědecké obci dokázal, že v řadě věcí přišel s naprosto originálním řešením, byl placen z prostředků na vědu.(univerzity)
MC
Mimo Chodem
13.6.2020 22:51 Reaguje na Miroslav VinklerTak se to jistě shodneme, že příklad AE nám mnoho neposloužil, neboť jste chtěl reagovat na vztah důvěry založené na veřejném financování vs. důvěra založená na partikulárních zájmech fosilního průmyslu.
Samozřejmě existuje celá řada soukromých výzkumáků s excelentními výsledky - což obecně platí do doby, než investor začne předepisovat, co má vyjít.
Odpovědět
Samozřejmě existuje celá řada soukromých výzkumáků s excelentními výsledky - což obecně platí do doby, než investor začne předepisovat, co má vyjít.
Miroslav Vinkler
13.6.2020 22:54 Reaguje na Mimo ChodemOpět se mýlíte, reagoval jsem na vás, cit,:Komu svěříte svou důvěru je na Vás, osobně dávám přednost veřejně financovanému výzkumu."
Vidíte a zrovna u AE byste minul jackpot.
Odpovědět
Vidíte a zrovna u AE byste minul jackpot.
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 10:20 Reaguje na Miroslav VinklerMýlka bude na Vaší straně. AE rozpracoval své převratné myšlenky na patentovém úřadě ačkoli to neměl ve smlouvě (kloubouk dolů!), zázemí veřejných peněz bylo tedy zásadní i ve startu jeho excelentní kariéry. Většinu svého života strávil jako vědec na univerzitách - od 29 let na univerzitě v Bernu atd.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.6.2020 10:48 Reaguje na Mimo ChodemZcela opomíjíte detail, rok 1905 , kdy zveřejnil 3 zásadní práce - v postavení subalterního úředníka.
To, co získal potom, se odráží právě od r.1905.
chronologicky:
1902 místo technického asistenta na Švýcarském patentovém úřadě
1904- stálé místo
1905 - získal doktorát
Odpovědět
To, co získal potom, se odráží právě od r.1905.
chronologicky:
1902 místo technického asistenta na Švýcarském patentovém úřadě
1904- stálé místo
1905 - získal doktorát
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 10:57 Reaguje na Miroslav VinklerNení to opomenuto - roku byl na PU (jak napsáno výše).
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.6.2020 11:26 Reaguje na Mimo ChodemDiskutujete-li se mnou , buďte precizní ,abyste nebyl považován za nedůsledného.
Zaměstanavatel A.E.
Eidgenössisches Institut für Geistiges Eigentum
(1902–1909)
Vaše tvrzení " rok byl na PU " je tvrzením nepravdivým.
Zaměstnán tam byl 7 let !
Dvakrát měř,jednou řež.
Odpovědět
Zaměstanavatel A.E.
Eidgenössisches Institut für Geistiges Eigentum
(1902–1909)
Vaše tvrzení " rok byl na PU " je tvrzením nepravdivým.
Zaměstnán tam byl 7 let !
Dvakrát měř,jednou řež.
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 11:38 Reaguje na Miroslav Vinkler... píšu roku, ale vypadlo mi tohoto roku (vztaženo k tomu, co píšete).
... proč jste zkrátil "roku" na "rok". Jde o záměr?
Odpovědět
... proč jste zkrátil "roku" na "rok". Jde o záměr?
Miroslav Vinkler
14.6.2020 12:02 Reaguje na Mimo ChodemTak znovu. A.E. v postavení zaměstnance PÚ od r. 1902 v r. 1905 zveřejnil tři stěžejní práce. A to bez jakékoli veřejné finanční podpory, vše si zajistil ze svého platu.
Což je ve sporu s vaším tvrzením : "osobně dávám přednost veřejně financovanému výzkumu."
Tím jsem vám prokázal, že
geniální vědecké poznání lze realizovat i vně tzv. veřejné podpory vědy a výzkumu.
O nic jiného mi nešlo. Z čehož logicky plyne, že i závěry odborníků "na vlastní noze" v současnosti mohou představovat protipól většinového vědeckého názoru. A dokonce mohou mít pravdu.
Odpovědět
Což je ve sporu s vaším tvrzením : "osobně dávám přednost veřejně financovanému výzkumu."
Tím jsem vám prokázal, že
geniální vědecké poznání lze realizovat i vně tzv. veřejné podpory vědy a výzkumu.
O nic jiného mi nešlo. Z čehož logicky plyne, že i závěry odborníků "na vlastní noze" v současnosti mohou představovat protipól většinového vědeckého názoru. A dokonce mohou mít pravdu.
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 12:29 Reaguje na Miroslav VinklerJen poopravím - AE na začátku své kariéry našel na patentovém úřadu potřebné soustředění, protože jeho myšlenky byly na tehdejší dobu příliš novátorské. V klimatu se toto odehrávalo dejme tomu do konce 20. století (přesné datum neznám), pak se teorie lidského vlivu na klima vědecky prosadilo podobně jako teorie a praxe OTR ve fyzikálních vědách, protože lepší vysvětlení nám dosud věda neposkytla.
Vůbec nepléduji za to, že by se vliv člověka neměl dále testovat - to by vědecky nedávalo smysl (i OTR se stále s pokročilejčími technologiemi testuje), ale dokud názoroví odpůrci nevezmou totožné tera(peta)bity dat a nevysvětlí je lépe, není důvod ke změně poznání. Místo toho se klima popírá částečnými analýzami pomocí partikulárních dat atd. a tak podobně.
Odpovědět
Vůbec nepléduji za to, že by se vliv člověka neměl dále testovat - to by vědecky nedávalo smysl (i OTR se stále s pokročilejčími technologiemi testuje), ale dokud názoroví odpůrci nevezmou totožné tera(peta)bity dat a nevysvětlí je lépe, není důvod ke změně poznání. Místo toho se klima popírá částečnými analýzami pomocí partikulárních dat atd. a tak podobně.
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 12:52 Reaguje na Mimo ChodemJenže svou nobelovskou práci (o vyzařování z černého tělesa) si opravdu financoval sám, protože nijak nesouvisela s jeho prací. To, že na základě oné Nobelovy ceny, kterou za tuto práci dostal, získal místa v akademické sféře, je už něco jiného, protože to se stalo až po té nobelovce.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
14.6.2020 08:23 Reaguje na Mimo Chodem"Richard Siegmund Lindzen (born February 8, 1940) is an American atmospheric physicist known for his work in the dynamics of the middle atmosphere, atmospheric tides, and ozone photochemistry. He has published more than 200 scientific papers and books. From 1983[1] until his retirement in 2013, he was Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Massachusetts Institute of Technology.[2] He was a lead author of Chapter 7, "Physical Climate Processes and Feedbacks," of the Intergovernmental Panel on Climate Change's Third Assessment Report on climate change. He has criticized the scientific consensus about climate change[3] and what he has called "climate alarmism."[4]" https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen Je pre mňa nepochopiteľné, ako by sa mohol zapredať 80 ročný vedec, ktorý nesmierne tvrdo a usilovne celý život venoval fyzike atmosféry.
Hovoríte verejne financovaný výskum je dôveryhodný. Pre mňa žiaľ nie, potvrdzujú to páni Metelka a Tolasz, ktorí nie sú ochotní pripustiť vedecké poznatky z iných oborov - viď príklad Petra Pokorného, či Vojena Ložeka. Ak založím Ústav globálnej zmeny, je veľmi pravdepodobné, že výskum vedcov bude potvrdzovať Globálnu zmenu. Je veľké riziko, že sa bude pristupovať k získaným poznatkom selektívne, to čo sa nehodí sa neberie do úvahy, bude sa skúmať iba to čo by malo potvrdzovať zmenu.
Odpovědět
Hovoríte verejne financovaný výskum je dôveryhodný. Pre mňa žiaľ nie, potvrdzujú to páni Metelka a Tolasz, ktorí nie sú ochotní pripustiť vedecké poznatky z iných oborov - viď príklad Petra Pokorného, či Vojena Ložeka. Ak založím Ústav globálnej zmeny, je veľmi pravdepodobné, že výskum vedcov bude potvrdzovať Globálnu zmenu. Je veľké riziko, že sa bude pristupovať k získaným poznatkom selektívne, to čo sa nehodí sa neberie do úvahy, bude sa skúmať iba to čo by malo potvrdzovať zmenu.
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 10:37 Reaguje na Vladimir MertanNechť má kdokoli právo vyvrátit současný konsensus vlivu člověka na klima, ale nechť k tomu použije totožná globální data (jinak to asi není možné).
Nevím o prof. Lindzenovi mnoho, na wiki je charakterizován jako člověk, který má rád názorovou opozici (proč ne). Možná to je ale to vysvětlení, které hledáte.
Odpovědět
Nevím o prof. Lindzenovi mnoho, na wiki je charakterizován jako člověk, který má rád názorovou opozici (proč ne). Možná to je ale to vysvětlení, které hledáte.
MG
Milan G
15.6.2020 12:47 Reaguje na Mimo ChodemNo na Trolla nereaguji, ale přece. Konsensus nerovná se pravda. Pravdu musíte dokázat. A to jste přes veškerou snahu, beze vší pochybnosti, nedokázali.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
16.6.2020 00:53 Reaguje na Milan GMimo Chodem se mi jako troll vůbec nejeví. Diskutuje naprosto věcně a logicky.
Odpovědět
MG
Milan G
17.6.2020 09:37 Reaguje na Majka KletečkováPřečtěte si všechny jeho repliky, dejte si je do kontextu s tématem a zamyslete se. A to se netýká jenom tohoto tématu.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
17.6.2020 11:46 Reaguje na Milan GKomentáře od Mimo Chodem v drtivé většině považuji za velmi dobré. Jsou věcné a neodporují logice. Proto je považuji za důvěryhodné bez ohledu na to, zda je v mých očích některý z klimatických modelů věrohodnější. Jsou psány jazykem, kterému rozumím.
Chybička se vždycky vloudí - v příkladu s A.E. výše dávám za pravdu panu Vinklerovi. Ale to považuji za výjimku, kterou vzhledem k velikému počtu trefných a seriózních komentářů jejich autoru odpustím.
Nevím ale, co si myslet o Vašem "No na Trolla nereaguji ...".
Kdyby tam nebylo ono "... přece ...", tak bych s tím problém neměla. Takhle tomu fakt nerozumím.
Odpovědět
Chybička se vždycky vloudí - v příkladu s A.E. výše dávám za pravdu panu Vinklerovi. Ale to považuji za výjimku, kterou vzhledem k velikému počtu trefných a seriózních komentářů jejich autoru odpustím.
Nevím ale, co si myslet o Vašem "No na Trolla nereaguji ...".
Kdyby tam nebylo ono "... přece ...", tak bych s tím problém neměla. Takhle tomu fakt nerozumím.
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:20 Reaguje na Mimo ChodemNení to tak dávno, co byl konsenzus, že je Země placatá. A kdo tomu veřejně nevěřil, posloužil jako topivo.
Je to ještě méně dávno, co byl konsenzus (alespoň v zemích východního bloku), že žádná genetika neexistuje, a že lze např. zdědit i skvrny na kůži, které výzkumník jednomu z rodičů provedl injekcí tuše. A kdo tomu veřejně nevěřil, ten se seznámil s krásami severní Sibiře a přilehlých ostrovů. A většině takových se tam zalíbilo natolik, že tam zůstali až do smrti.
Takže je mi líto, konsenzus má význam leda v totalitě, ne ve vědě. A pokud se konsenzu dovolává IPCC, tak to znamená že šíří lži a používá přitom totalitních metod. Nic víc.
Odpovědět
Je to ještě méně dávno, co byl konsenzus (alespoň v zemích východního bloku), že žádná genetika neexistuje, a že lze např. zdědit i skvrny na kůži, které výzkumník jednomu z rodičů provedl injekcí tuše. A kdo tomu veřejně nevěřil, ten se seznámil s krásami severní Sibiře a přilehlých ostrovů. A většině takových se tam zalíbilo natolik, že tam zůstali až do smrti.
Takže je mi líto, konsenzus má význam leda v totalitě, ne ve vědě. A pokud se konsenzu dovolává IPCC, tak to znamená že šíří lži a používá přitom totalitních metod. Nic víc.
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 16:15 Reaguje na Vladimir Mertan"Tolasz, ktorí nie sú ochotní pripustiť vedecké poznatky z iných oborov - viď príklad Petra Pokorného, či Vojena Ložeka." To je prosím co? Já nezpochybňuji výstupy Petra Pokorného. Jen nesouhlasím s tím, že své výstupy klade do protikladu proti skleníkovému efektu. Bez toho by měly větší význam.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 16:46 Reaguje na Radim TolaszJenže ony právě jednoznačně skleníkový efekt přinejmenším (co do významu) oslabují.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 17:49 Reaguje na Jan ŠimůnekTo není pravda. Obojí je pro vývoj klimatu dnes i v minulosti důležité. Nelze to stavět proti sobě. Ale já na rozdíl od p. Pokorného význam zelené hmoty nijak nezpochybňuji ani nepotlačuji.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 09:45 Reaguje na Radim TolaszObávám se, že IPCC jako celek zpochybňuje nebo se alespoň snaží oslabit cokoli, co nejsou emise CO2. Přičemž toleruje i takové idiotštiny, jako je přesun "špinavých" výrob z vyspělých zemí do rozvojových, kde probíhají (z mnoha důvodů) s ještě vyšší produkcí CO2 na výrobek.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:08 Reaguje na Jan Šimůnek1. Tento report z loňského roku https://www.ipcc.ch/srccl/ je o zelené hmotě. IPCC se k ní staví stejně jako k CO2.
2. IPCC nemá žádnou rozhodovací pravomoc, nemá možnost donutit někoho, aby nepřesouval výrobu odněkud někam. Doporučení v tomto směru může dát UNFCCC, který v těchto doporučeních vychází odborně ze zpráv IPCC.
3. Souhlasím, dovoz emisí ve výrobcích by měl být započítáván do národních inventur. Považuji to za logické, ale politici se nejsou schopni nebo ochotni na tomto dohodnout. To je ale mimo IPCC i mimo mě.
Odpovědět
2. IPCC nemá žádnou rozhodovací pravomoc, nemá možnost donutit někoho, aby nepřesouval výrobu odněkud někam. Doporučení v tomto směru může dát UNFCCC, který v těchto doporučeních vychází odborně ze zpráv IPCC.
3. Souhlasím, dovoz emisí ve výrobcích by měl být započítáván do národních inventur. Považuji to za logické, ale politici se nejsou schopni nebo ochotni na tomto dohodnout. To je ale mimo IPCC i mimo mě.
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:21 Reaguje na Radim Tolasz"Považuji to za logické, ale politici se nejsou schopni nebo ochotni na tomto dohodnout. To je ale mimo IPCC i mimo mě."
Pak ovšem IPCC nemá žádný význam.
Odpovědět
Pak ovšem IPCC nemá žádný význam.
VM
Vladimir Mertan
15.6.2020 17:06 Reaguje na Radim TolaszIde o to, že Petr Pokorný aj Vojen Ložek búrajú mýty o tom, že súčasné oteplenie je niečím výnimočné. Podobne sa vyjadrujú mnohí geológovia aj archeológovia. Petr Pokorný vo svojej prednáške vysvetluje, v čom je nesprávna Mannova hokejka a že nemôžeme spájať dáta získané rôznym spôsobom a s rôznou presnosťou. Mannova hokejka je základný pilier na ktorom stojí súčasná teória GO. Ak by ste prijali to čo nám o minulosti hovoria skutočne kvalifikovaní vedci o ktorých dokonca môžeme vyhlásiť že určite nie sú kúpení ropnou a uhoľnou lobby, určite by ste museli prehodnotiť niektoré svoje postoje. Mali by prísť určité pochybnosti o správnosti teórie GO vplyvom CO2. Možno pochybnosti máte, ale určite o nich v debatách nehovoríte.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 21:37 Reaguje na Vladimir MertanJděte jim to říct a ukázat jak to mají dělat. :)
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
17.6.2020 13:35 Reaguje na Vladimir MertanO vlivu CO2 na GO pochybnosti nemám. Ani aktuálně ani v minulosti ani v hodně dávné minulosti. jsou to sice jen paleodata, ale mají dostatečnou vypovídací schopnost.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
16.6.2020 13:59 Reaguje na Vladimir MertanRačte prominout, neměl jsem čas se dříve zapojit do doskuse, ale Petr Pokorný??? Prosím, až přestane tvrdit nesmysly, kterými jen dokazuje, že o problematice němá ani páru, můžu ho začít brát vážně... https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/ladislavn-metelka-o-klimatu-tvrdi-nesmysly-i-lide-akademicky-vzdelani
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.6.2020 19:54 Reaguje na Ladislav MetelkaNetvrdí nesmysly. To, že se fakta jím předkládaná nehodí některým skupinám i jednotlivcům do krámu, je něco naprosto jiného.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
17.6.2020 11:13 Reaguje na Jan ŠimůnekDobrá, pokud to nejsou nesmysly, tak to jsou lži...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:14 Reaguje na Ladislav MetelkaObávám se, že jeho tvrzení mají k realitě blíž než mnohé z toho, co tvrdí klimaalarmisté.
Odpovědět
RT
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:09 Reaguje na Miroslav VinklerAha, takže nic důležitého. Už jsem se bál, že šíříte nějaké pomluvy. Omlouvám se.
Odpovědět
PD
Pavel Dudr
13.6.2020 22:11Vynikající, okamžitě podepisuji. I když situace je mnohem horší: nějací parazité zjistili, že na obchodu s emisemi lze vydělat miliardy, a tak podplácejí i média, prodejné vědce a univerzitní profesory, kteří pak dokáží hlásat takové nehoráznosti, že se člověk diví. Peníze až na prvním místě, jak říká prof. Klaus. Ale 90 % lidí na světě v tom podvodu nejede: Indie, Čína, USA, Japonsko, a desítky dalších zemí.
Odpovědět
PD
Pavel Dudr
14.6.2020 07:48 Reaguje na Pavel DudrPosledním jejich hitem je nová norma emisí pro auta 95 gCO2/km, která znamená penále za každé nové auto, které má průměrnou spotřebu nad 4 l/100 km. Platí už letos a budou inkasovat miliardy. Jakoby nevěděli, že CO2 vzniká i při kompostování.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 12:23 Reaguje na Pavel DudrAle úplně stejnou šablonu uvažování můžete nasadit na klimaskeptiky. Copak fosilní lobby se finančně neangažuje ve prospěch udržení svých výnosných a klima poškozujících aktivit? Dokonce se jim podařilo zmagořit i ekoaktivisty, aby bojovali proti jaderným elektrárnám, jejich jedinému vážnému konkurentu.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 08:26Ach jo, zase sem autor tahá tuhle opičárnu? Není to nic jiného než cár papíru, na který někdo načmáral pár odstavců textu plných lží, polopravd a cherry pickingu.
Zde naleznete jeden z mnoha komentářů na deklaraci této pseudovědecké skupiny: https://climatefeedback.org/evaluation/letter-signed-by-500-scientists-relies-on-inaccurate-claims-about-climate-science/
No, ale toto mě opravdu rozesmálo:
,,Světová klimatická deklarace (WCD) spojila širokou škálu kompetentních vědců z celého světa*. ,,
Škála kompetentních vědců, jako je tuneldědek Klaus. A autor podepsaný jako ,,coal expert,, - tudíž je jasné, za koho kope a kdo ho platí.
Odpovědět
Zde naleznete jeden z mnoha komentářů na deklaraci této pseudovědecké skupiny: https://climatefeedback.org/evaluation/letter-signed-by-500-scientists-relies-on-inaccurate-claims-about-climate-science/
No, ale toto mě opravdu rozesmálo:
,,Světová klimatická deklarace (WCD) spojila širokou škálu kompetentních vědců z celého světa*. ,,
Škála kompetentních vědců, jako je tuneldědek Klaus. A autor podepsaný jako ,,coal expert,, - tudíž je jasné, za koho kope a kdo ho platí.
VM
Vladimir Mertan
14.6.2020 09:05 Reaguje na Petr EliášDosť ma prekvapuje slovník niektorých diskutujúcich.
Odpovědět
PE
MG
Milan G
14.6.2020 12:45 Reaguje na Vladimir MertanNedivte se, když jim teče do bot a dochází argumenty, přichází na řadu osobní invektivy, arogance a urážky, viz Tolázs, Eliáš, Mimo Chodem a další
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 13:08 Reaguje na Milan Gco se vám nelíbí? Vy a vám podobní můžete urážet koho chcete, ale když se to otočí proti vám, tak hned brečíte. ;)
Odpovědět
RT
PE
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 09:54 Reaguje na Petr EliášJá jsem toho názoru, že zásadní informací je skutečnost, že zatímco IPCC hlásá, že o jeho katastrofických předpovědích existuje "vědecký konsensus", tady se 500 špičkových vědců, včetně některých nobelistů, jednoznačně staví proti. A jsou to vědci z oborů exaktních, kteří jsou s to pochopit, o co tam jde a jakých chyb a faulů se IPCC dopouští (protože znají statistiku, termodynamiku a další s tím související obory a někteří jsou zase orientovaní v historii klimatu, která IPCC také usvědčuje z hlásání nepravd).
A jestliže IPCC lže o tom "vědeckém konsensu", tak patrně lže i v jiných věcech (nebo dokonce ve všech).
Další věcí je, že katastrofické předpovědi jsou v naprosté většině případů šířeny lidmi, kteří žádné kompetence v klimatologii nemají. Greta je jistě extrém, nicméně kolem ní bylo a je mnoho "odborníků" z "tlamocvičných oborů" (dík za tento termín panu Šedivému) a prakticky žádný odborník na klima (třeba pan Metelka se tu na Ekolistu od slečny Grety a toho, co hlásá, opatrně distancoval).
A není možné zapomenout ani na koloťuka Pachaurího, který IPCC šéfoval a jehož odborné klimatologické kompetence jsou patrně nanejvýš stejné (ale ve většině případů nižší) než u kohokoli z těch 500 vědců. Ti vědci ovšem, na rozdíl od jmenovaného koloťuka, přeprodávajícího emisní povolenky, nejsou ekonomicky zainteresovaní na blábolech, které IPCC šíří (což může být příčina rozporu mezi jejich postojem a postojem IPCC).
Odpovědět
A jestliže IPCC lže o tom "vědeckém konsensu", tak patrně lže i v jiných věcech (nebo dokonce ve všech).
Další věcí je, že katastrofické předpovědi jsou v naprosté většině případů šířeny lidmi, kteří žádné kompetence v klimatologii nemají. Greta je jistě extrém, nicméně kolem ní bylo a je mnoho "odborníků" z "tlamocvičných oborů" (dík za tento termín panu Šedivému) a prakticky žádný odborník na klima (třeba pan Metelka se tu na Ekolistu od slečny Grety a toho, co hlásá, opatrně distancoval).
A není možné zapomenout ani na koloťuka Pachaurího, který IPCC šéfoval a jehož odborné klimatologické kompetence jsou patrně nanejvýš stejné (ale ve většině případů nižší) než u kohokoli z těch 500 vědců. Ti vědci ovšem, na rozdíl od jmenovaného koloťuka, přeprodávajícího emisní povolenky, nejsou ekonomicky zainteresovaní na blábolech, které IPCC šíří (což může být příčina rozporu mezi jejich postojem a postojem IPCC).
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 10:08 Reaguje na Jan ŠimůnekTo víte že ano, když to tvrdí někdo tak fundovaný jako vy, tak to bude jistě pravda. :)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 10:15 Reaguje na Petr EliášJste schopen z toho něco věcnými argumenty, podloženými důkazy, vyvrátit, nebo jen pindáte?
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 10:27 Reaguje na Jan ŠimůnekJiž dávno jsem se vzdal všech argumentů na ty vaše pindy. U Vás to nemá smysl, jste zaslepený fanatik.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
14.6.2020 12:50 Reaguje na Petr EliášNamiesto argumentov zostali len neslušné slová.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 12:54 Reaguje na Petr EliášProstě žádné argumenty nemáte, jen tak nesmyslně blábolíte.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 13:02 Reaguje na Jan ŠimůnekVy taky nemáte žádné argumenty a jen si hrajete na všeználka. :D
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 17:32 Reaguje na Petr EliášJá uvádím konkrétní argumenty. Pokud s nimi nesouhlasíte, nic vám nebrání je zpochybnit.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 19:08 Reaguje na Jan ŠimůnekNe, vy tu stále dokola uvádíte fanatické výkřiky, které vám lidé vyvrací...
Odpovědět
va
vaber
14.6.2020 18:05 Reaguje na Petr Eliášna dnešní úrovni znalostí o klimatu není nikde záruka, že ani 500 největších odborníků na klima se fatálně nemýlí, tak to bylo v historii, třeba největší odborníci středověku hlásali naprosté bludy a za 500 let naši potomci ,pokud tady ještě lidé budou , budou hodnotit stejně některé naše současné největší odborníky, všichni jsme jen omylní lidé i ti největší odborníci nejsou neomylní a vůbec není záruka jejich pravdy, stohy publikací které napsali
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 16:21 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Šimůnku. Katastrofické vize a vědecký konsensus nespojujte s IPCC. Ano, pokud ze zpráv IPCC vytáhnete jen pravděpodobnostně okrajové scénáře, můžete je označit za katastrofické. Ale to IPCC nedělá. A vědecký konsensus (těch mediálních 97% vědců) vzniklo analýzou publikací, kterou IPCC nedělal. Osobně toto číslo od počátku považuji za nesmysl, protože jsem si dohledal, jak se ta analýza dělala.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 17:03 Reaguje na Radim Tolasz"Osobně toto číslo od počátku považuji za nesmysl, protože jsem si dohledal, jak se ta analýza dělala."
Podělte se s námi o to. Můžete i přehánět!
Zcela jednoznačně: Pokud uvádíte pravdu (a zatím jsem nenašel důvod vám nevěřit), pak jen s dalšími podobnými děláte těm, na nichž IPCC a politika z jeho výstupů odvozená stojí, jen jakousi "štafáž" či, jak říkají zpěváci, "křoví". Jak označoval Lenin podobné lidi, je všeobecně známo.
Nicméně v rámci vědy jste v dobré společnosti, protože i onen zde připomínaný Albert Einstein, ač vědecký génius, nedokázal pochopit, že Pugwashské hnutí, jemuž dělal jednu z ikon, je v podstatě řízeno KGB (pokud se v té době zrovna nejmenovala jinak) a zcela jednoznačně bojuje za zničení demokratických zemí.
Prostě řečeno, někteří vynikající vědci jsou v oblasti sociální a politické naivnější než mnohý Franta Lopata s neukončenou ZŠ.
Vědec má IMHO určitou odpovědnost, která rozhodně nekončí vydáním nějaké publikace (a v určitých případech se týká i rozhodnutí, jestli tu publikaci vůbec vydat).
A pokud dospěje k závěru, že jsou výsledky jeho vědecké práce zneužívány, tak by se měl ozvat. Zatím ještě ve většině zemí našeho kulturně politického okruhu není demokracie tak destruována, aby to bylo spojeno s takovými riziky jako třeba disidentování A. Sacharova v SSSR.
A pokud budete držet basu s lidmi, o nichž sám víte, že lžou a manipulují (jak tu naznačujete), tak riskujete, že s nimi skončíte v jednom pytli.
Odpovědět
Podělte se s námi o to. Můžete i přehánět!
Zcela jednoznačně: Pokud uvádíte pravdu (a zatím jsem nenašel důvod vám nevěřit), pak jen s dalšími podobnými děláte těm, na nichž IPCC a politika z jeho výstupů odvozená stojí, jen jakousi "štafáž" či, jak říkají zpěváci, "křoví". Jak označoval Lenin podobné lidi, je všeobecně známo.
Nicméně v rámci vědy jste v dobré společnosti, protože i onen zde připomínaný Albert Einstein, ač vědecký génius, nedokázal pochopit, že Pugwashské hnutí, jemuž dělal jednu z ikon, je v podstatě řízeno KGB (pokud se v té době zrovna nejmenovala jinak) a zcela jednoznačně bojuje za zničení demokratických zemí.
Prostě řečeno, někteří vynikající vědci jsou v oblasti sociální a politické naivnější než mnohý Franta Lopata s neukončenou ZŠ.
Vědec má IMHO určitou odpovědnost, která rozhodně nekončí vydáním nějaké publikace (a v určitých případech se týká i rozhodnutí, jestli tu publikaci vůbec vydat).
A pokud dospěje k závěru, že jsou výsledky jeho vědecké práce zneužívány, tak by se měl ozvat. Zatím ještě ve většině zemí našeho kulturně politického okruhu není demokracie tak destruována, aby to bylo spojeno s takovými riziky jako třeba disidentování A. Sacharova v SSSR.
A pokud budete držet basu s lidmi, o nichž sám víte, že lžou a manipulují (jak tu naznačujete), tak riskujete, že s nimi skončíte v jednom pytli.
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 17:51 Reaguje na Jan ŠimůnekAle já s autory té analýzy nijak nedržím basu! Ta analýza nemá nic společného s klimatologií ani s IPCC ani se mnou.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 09:51 Reaguje na Radim TolaszTa analýza má společného s IPCC to, že se tento panel snaží vydávat jako cosi, proti čemu neexistují odborné námitky (podobně jako za "starých časů" KSČ). To, že jste tu analýzu nepublikoval, znamená, že tu "basu" držíte (propásl jste tím skvělou příležitost stát se světoznámou osobností, skoro jak Greta).
A protože jste zástupce Česka v IPCC a ta lež má něco společného s IPCC, tak má něco společného i s vámi.
Odpovědět
A protože jste zástupce Česka v IPCC a ta lež má něco společného s IPCC, tak má něco společného i s vámi.
PE
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 10:26 Reaguje na Petr EliášTo, že vidím paralely mezi dvěma pavědeckými ideologiemi, přičemž pod knutou jedné z nich jsem musel žít přes polovinu života a druhá se mi snaží "zpříjemnit" jeho konec? Přitom jedna je za 18 a druhá za (20-2)?
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:12 Reaguje na Jan ŠimůnekAle vy tím, že jste polovinu života žil pod jednou a druhou polovinu se vám druhá snaží zpříjemnit jste za obě zodpovědný. Stejně jako IPCC za zmíněnou analýzu o 96% shodě. Identická logika.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:24 Reaguje na Radim Tolasz1. Účastnil jsem se cinkání klíči, jakmile to bylo reálné a průchodné.
2. Pokud se týká té druhé totality, tak proti ní bojuji ze všech sil a (zatím) legálními prostředky. O tom je i tato diskuse.
Odpovědět
2. Pokud se týká té druhé totality, tak proti ní bojuji ze všech sil a (zatím) legálními prostředky. O tom je i tato diskuse.
RT
Radim Tolasz
17.6.2020 13:37 Reaguje na Jan ŠimůnekTo Vám neberu ani to nijak nezpochybňuji. Ta replika byla o logice.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
18.6.2020 10:14 Reaguje na Radim TolaszJsem také toho názoru, že IPCC snad zatím není v pozici obyvatele státu s totalitním režimem. Nebo už jsme v té ekologii pokročili až tak daleko?
Odpovědět
KT
Karel Tejkal
14.6.2020 09:40Nejsem odborník na klimatologii, neumím posoudit věrohodnost klimatických modelů, nicméně v diskusi kolem CO2 i laik dokáže leccos vysledovat.
Považuji za pravděpodobné, že zvyšující se koncentrace CO2 má vliv na změny klimatu. Uvítal bych racionální snahy o snížení emisí CO2, vidím však něco jiného. Vidím aktivisty odmítající uhlí a současně energii z jádra (v Německu se to děje dokonce na vládní úrovni). Klimatická propaganda je často manipulativní, někdy až podvodná (Climagate). Klimatickým aktivistům nevěřím. Kdo chce zachraňovat planetu před CO2, měl by jádro aktivně podporovat, ne ignorovat nebo dokonce odmítat.
Odpovědět
Považuji za pravděpodobné, že zvyšující se koncentrace CO2 má vliv na změny klimatu. Uvítal bych racionální snahy o snížení emisí CO2, vidím však něco jiného. Vidím aktivisty odmítající uhlí a současně energii z jádra (v Německu se to děje dokonce na vládní úrovni). Klimatická propaganda je často manipulativní, někdy až podvodná (Climagate). Klimatickým aktivistům nevěřím. Kdo chce zachraňovat planetu před CO2, měl by jádro aktivně podporovat, ne ignorovat nebo dokonce odmítat.
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 10:20 Reaguje na Karel TejkalPostoj klimatických aktivistů k jádru jasně ukazuje, že je to celé jen podvod. Vědomý minimálně na úrovni jejich vůdců.
Odpovědět
PD
Pavel Dudr
14.6.2020 12:04 Reaguje na Karel TejkalAle to není vše. Posledním jejich hitem je nová norma emisí pro auta 95 gCO2/km, která znamená penále za každé nové auto, které má průměrnou spotřebu nad 4 l/100 km. Platí už letos a budou inkasovat miliardy. Jakoby nevěděli, že CO2 vzniká i při kompostování. Přitom oni vědí také, že to nebude mít žádný vliv na obsah CO2 ve vzduchu, natož pak na klima, kde rozhodují desítky vlivů.
Odpovědět
Odpovědět
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 16:22 Reaguje na Karel TejkalUž jsem to psal výše. IPCC jádro neodmítá.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 17:04 Reaguje na Radim TolaszJak jsem psal výše já, ovšem takovým způsobem, aby ho, pokud možno, nebylo slyšet.
Odpovědět
RT
PE
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 09:54 Reaguje na Radim TolaszDůležité je, že IPCC zjevně nechce, aby byl slyšen, jinak by se ozýval hlasitěji. Jako se nerozpakuje daleko hlasitěji podporovat naprosto kontraproduktivní číčoviny typu OZE.
Odpovědět
KT
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:13 Reaguje na Karel TejkalOdkazy viz výše. Píše, že bez jádra nelze dosáhnout na uhlíkovou neutralitu do 2050. A mnoho dalšího.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.6.2020 09:46Skutečně každému doporučuji projít si odkaz uvedený p. Eliášem - pobavíte se !!!
Hemží se to zde výrazy... v rozporu nebo zkreslují důkazy...tvrzení je nevědecké. Ignoruje dobře zavedené chápání klimatu...Dopis obsahuje přímé lži a účelový sběr informací o dopadech CO2...vedle vyjádřených politických názorů je každá jednotlivá věta buď špatná, nevýznamná nebo irelevantní... .Vědecký obsah je zcela nepřesný, nezdokumentovaný a nedokáže prokázat svá tvrzení.. bla...bla..
Upřimně mě rozesmálo tvrzení dámy z Kalifornie (vědec !? ) , která slídila po sektorovém složení signatářů 500 vědců a zjistila "Nejčastějšími skupinami signatářů byli geologové (19%) a inženýři (21%),manažeři, spisovatelé, aktivisté a lobbisté (celkem 11,3%) atd., ale nejvíc ji rozčílil poznatek !!!..že 95% signatářů byli muži.
Což madam vedlo ke genderovému poznání "To je ohromující nerovnováha. "
Dotyčná se jmenuje AMBER C. KERR a vystudovala agroekologii /agrolesnictví a jeí disertační práce se zaměřila na sucho v zemědělsko-lesnických systémech kukuřice-luštěniny v Malawi v jižní Africe, kde pobývala dva roky . (klimatolog jak z partesu )
Pokud toto má být objektivní a odborné vyhodnocení názorů 500 vědců s jiným názorem pak je možné už všechno.
Řekněme si to na rovinu, do roviny vědeckého poznání byl úmyslně byznysmeny implantován prvek kšeftování s emisními povolenkami a vize OZE jako spásy lidstva (s příslibem biliónových zisků)
Tento podnikatelský záměr si vyhradil PRÁVO na definování jediného dogmatu , který bude celospolečensky uznán.
A to prostřednictvím OSN/ EU + další klaky (typicky stát Kalifornie,USA - kde již mají nejvyšší ceny elektřiny v USA)
Jiné názory jsou dány do klatby a jejich protagonisté politicky,odborně, materiálně i sociálně izolováni podle zásady účel světí prostředky.
Proti tomu byl Čechům známý Koncil kostnický (1414-1418 )s Mistrem Janem Husem nevinnou dětskou hrou.
Pokud nebude libovolné tvrzení doloženo důkazem vždy se bude jednat pouze o oblast statistické pravděpodobnosti a nic jiného.
Rozhodovat rigidně na tomto základě o osudech lidstva/národních států/jednotlivců aniž by se přihlíželo ke skeptickým názorům je vysoce nebezpečná iniciativa , blížící se globální diktatuře a s atributy skutečné demokracie se počíná nebezpečně rozcházet.
Odpovědět
Hemží se to zde výrazy... v rozporu nebo zkreslují důkazy...tvrzení je nevědecké. Ignoruje dobře zavedené chápání klimatu...Dopis obsahuje přímé lži a účelový sběr informací o dopadech CO2...vedle vyjádřených politických názorů je každá jednotlivá věta buď špatná, nevýznamná nebo irelevantní... .Vědecký obsah je zcela nepřesný, nezdokumentovaný a nedokáže prokázat svá tvrzení.. bla...bla..
Upřimně mě rozesmálo tvrzení dámy z Kalifornie (vědec !? ) , která slídila po sektorovém složení signatářů 500 vědců a zjistila "Nejčastějšími skupinami signatářů byli geologové (19%) a inženýři (21%),manažeři, spisovatelé, aktivisté a lobbisté (celkem 11,3%) atd., ale nejvíc ji rozčílil poznatek !!!..že 95% signatářů byli muži.
Což madam vedlo ke genderovému poznání "To je ohromující nerovnováha. "
Dotyčná se jmenuje AMBER C. KERR a vystudovala agroekologii /agrolesnictví a jeí disertační práce se zaměřila na sucho v zemědělsko-lesnických systémech kukuřice-luštěniny v Malawi v jižní Africe, kde pobývala dva roky . (klimatolog jak z partesu )
Pokud toto má být objektivní a odborné vyhodnocení názorů 500 vědců s jiným názorem pak je možné už všechno.
Řekněme si to na rovinu, do roviny vědeckého poznání byl úmyslně byznysmeny implantován prvek kšeftování s emisními povolenkami a vize OZE jako spásy lidstva (s příslibem biliónových zisků)
Tento podnikatelský záměr si vyhradil PRÁVO na definování jediného dogmatu , který bude celospolečensky uznán.
A to prostřednictvím OSN/ EU + další klaky (typicky stát Kalifornie,USA - kde již mají nejvyšší ceny elektřiny v USA)
Jiné názory jsou dány do klatby a jejich protagonisté politicky,odborně, materiálně i sociálně izolováni podle zásady účel světí prostředky.
Proti tomu byl Čechům známý Koncil kostnický (1414-1418 )s Mistrem Janem Husem nevinnou dětskou hrou.
Pokud nebude libovolné tvrzení doloženo důkazem vždy se bude jednat pouze o oblast statistické pravděpodobnosti a nic jiného.
Rozhodovat rigidně na tomto základě o osudech lidstva/národních států/jednotlivců aniž by se přihlíželo ke skeptickým názorům je vysoce nebezpečná iniciativa , blížící se globální diktatuře a s atributy skutečné demokracie se počíná nebezpečně rozcházet.
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 09:56 Reaguje na Miroslav VinklerAno, proti těmto klimatickým totalitářům je třeba bojovat všemi dostupnými prostředky.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.6.2020 10:00 Reaguje na Miroslav VinklerUž jenom to, že různé lobisty a manažery považujete za vědce, o vás dost vypovídá. Upozorňuji, že pod ten cár papíru se může podepsat kdokoliv ....
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.6.2020 10:05 Reaguje na Petr EliášObdobné hodnocení své osoby jsem slyšel od své třídní na gymnáziu. Dotyčná byla rozhořčena mým požadavkem , abychom se nejdříve v hodině občanské výchovy seznámili se zněním Charty 77 - než ji kolektivně odsoudíme a svůj názor sdělíme OV KSČ.
Odpovědět
JŠ
PE
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 10:23 Reaguje na Miroslav VinklerNo vidíte, přesto jste se podobného hodnocení dopustil ve vztahu k Amber C. Kerr (tomu se říká střelit se do nohy).
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.6.2020 10:50 Reaguje na Mimo ChodemDo nohy jste se střelil vy- stačí si přečíst její dizertační práci (na což jste asi neměl čas ani chuť)
Odpovědět
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 11:10 Reaguje na Miroslav VinklerA četl jste dizertační práce i těch 500 signatářů? (mnoho z nich ani žádnou nepsalo)
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.6.2020 11:29 Reaguje na Mimo ChodemManipulativní jednání - reagoval jsem pouze a jenom na vaše tvrzení ke Kerr.
Práce 500 signatářů jsem nečetl,ale slibuji, že si prolistuji alespoň držitele Nobelovy ceny ,kteří se podepsali také.
A kolik prací od nich jste četl vy ?
Odpovědět
Práce 500 signatářů jsem nečetl,ale slibuji, že si prolistuji alespoň držitele Nobelovy ceny ,kteří se podepsali také.
A kolik prací od nich jste četl vy ?
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 11:37 Reaguje na Miroslav VinklerLépe bych Vaše jednání nepopsal.
Budeme všichni číst dizertačky všech signatářů a pak je jako laici hodnotit?
Odpovědět
Budeme všichni číst dizertačky všech signatářů a pak je jako laici hodnotit?
Miroslav Vinkler
14.6.2020 12:05 Reaguje na Mimo ChodemAle s touto argumentační rovinou jste v diskuzi přišel vy, jak si můžete ve vláknu ověřit.
Odpovědět
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 12:14 Reaguje na Miroslav VinklerKdepak, vytasil jste s dizertační prací paní Kerrové. Stihl jste ji během těch několika (desítek) minut vůbec pozorně přečíst?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.6.2020 12:23 Reaguje na Mimo ChodemVšimněte si , že neustále po mně něco požadujete, ale vy sám stejným požadavkům vystaven nejste. (manipulace není moje hobby)
Paní Kerr propaguje agrolesnictví(za jedna) a v rámci grantu na byla dva roky v Malawi.
Zkušenosti zúročila v dizertační práci, která se globálně klimatu obecně netýká ani náhodou.
(https://escholarship.org/uc/item/7bm3k6nv )
Tak si počtěte sám a nebude-li vám něco jasné,dejte vědět.
Odpovědět
Paní Kerr propaguje agrolesnictví(za jedna) a v rámci grantu na byla dva roky v Malawi.
Zkušenosti zúročila v dizertační práci, která se globálně klimatu obecně netýká ani náhodou.
(https://escholarship.org/uc/item/7bm3k6nv )
Tak si počtěte sám a nebude-li vám něco jasné,dejte vědět.
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 12:32 Reaguje na Miroslav VinklerZa ČR podepsal klimatickou deklaraci prof. Klaus. Jak se týká jeho dizertační práce klimatu?
Podobnou otázku vztáhněte na těch 490 signatářu, kteří nemají s klimatologií mnoho společného.
Odpovědět
Podobnou otázku vztáhněte na těch 490 signatářu, kteří nemají s klimatologií mnoho společného.
Miroslav Vinkler
14.6.2020 12:38 Reaguje na Mimo ChodemProf. Klaus je skutečně out, výjimečně s vámi souhlasím.
========
Ale vy se alespoň podívejte na závěry studie Kerr. str. 149 :-)
Odpovědět
========
Ale vy se alespoň podívejte na závěry studie Kerr. str. 149 :-)
MG
Milan G
14.6.2020 12:55 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinkler, on se nepodívá a když se podívá tak stejně bude dokola blábolit to co do teď. Jemu se přeci nejedná o nic jiného než dehonestaci vaší osoby.
Když IPCC vedl Pachaurí bylo vše OK, to mu nevadilo a teď má problém s Klausem, to je směšné nemyslíte? Podle tohoto uvažování se ke klimatu můžou vyjadřovat lidé, kteří mu vyhovují taková selekce a ostatní musí držet ústa.
Odpovědět
Když IPCC vedl Pachaurí bylo vše OK, to mu nevadilo a teď má problém s Klausem, to je směšné nemyslíte? Podle tohoto uvažování se ke klimatu můžou vyjadřovat lidé, kteří mu vyhovují taková selekce a ostatní musí držet ústa.
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 12:56 Reaguje na Milan GS dehonestacemi začal pan Vinkler výtažky z práce člověka, kterého nezná, notabene v oboru který nezná.
Odpovědět
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 12:59 Reaguje na Milan GNaopak, nechť názoroví odpůrci uchopí stejná data a vysvětlí je jiným způsobem. To je přeci vědecký postup.
Doufám, že se to bude nadále zkoušet, ale zatím se to nepodařilo, jinak by se alternativní teorie ve vědeckých kruzích ujala.
Odpovědět
Doufám, že se to bude nadále zkoušet, ale zatím se to nepodařilo, jinak by se alternativní teorie ve vědeckých kruzích ujala.
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 13:06 Reaguje na Milan GO IPCC ani nejde, o osobu Pachaurího už vůbec ne. To co IPCC prezentuje jsou metaanalýzy vědeckých prací - souhrn vědeckého poznání.
Rozumím, že nemáte v lásce IPCC. Tak se mu vyhněte, klimatické přehledy a jeho příčiny podávají i velké organizace jako je NOAA, NASA ...
Odpovědět
Rozumím, že nemáte v lásce IPCC. Tak se mu vyhněte, klimatické přehledy a jeho příčiny podávají i velké organizace jako je NOAA, NASA ...
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 12:55 Reaguje na Miroslav VinklerDiskuze na ekolistu jsou fajn, setkávají se tady protichůdné názory (oproti jiným mediím kultivované)
Do nebe volající mi přijde časté kádrování osob pomocí výtažků z googlu.
Jako laik mám důvěru v současný konsensus o vlivu člověka na klima. Pokud se tento názor změní, budu to respektovat jako vývoj vědy.
Odpovědět
Do nebe volající mi přijde časté kádrování osob pomocí výtažků z googlu.
Jako laik mám důvěru v současný konsensus o vlivu člověka na klima. Pokud se tento názor změní, budu to respektovat jako vývoj vědy.
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 13:03 Reaguje na Mimo ChodemČlánek je o tom, že ten konsenzus neexistuje. Že je to podvodné prohlašování IPCC a nic jiného.
Odpovědět
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 13:17 Reaguje na Jan ŠimůnekKoncensus se odhaduje okolo 96% (možná už víc).
Jak zpívá Jarek Nohavica: "...co neni stopro to mě dycky smoli..."
Odpovědět
Jak zpívá Jarek Nohavica: "...co neni stopro to mě dycky smoli..."
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 17:08 Reaguje na Mimo ChodemO kousek výš se ke kritice těch procent přiznává i pan Tolasz.
A ještě dvě věci:
1. to poněkud připomíná výsledky voleb za socialismu
2. ve svém okolí mám dost vědců a nevím o nikom, kdo by byl v tomto smyslu tázán.
Takže si dovoluji o tom konsensu hluboce a upřímně pochybovat.
Odpovědět
A ještě dvě věci:
1. to poněkud připomíná výsledky voleb za socialismu
2. ve svém okolí mám dost vědců a nevím o nikom, kdo by byl v tomto smyslu tázán.
Takže si dovoluji o tom konsensu hluboce a upřímně pochybovat.
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 17:53 Reaguje na Jan ŠimůnekTázán? Ani Vy o tom konsensu nevíte vůbec nic.
Odpovědět
MG
Milan G
15.6.2020 13:06 Reaguje na Mimo ChodemNa Trolly nereaguji, ale přesto.
Konsensus není pravda. Pravdu musíte dokázat. A to se vám doposud nepovedlo.
Odpovědět
Konsensus není pravda. Pravdu musíte dokázat. A to se vám doposud nepovedlo.
MK
Majka Kletečková
16.6.2020 01:14 Reaguje na Milan GUž poněkolikáté píšete, že na Trolly nereagujete, ale přesto ...
To jsem z toho jelen, pardon laň.
Tak reagujete nebo nereagujete?
Odpovědět
To jsem z toho jelen, pardon laň.
Tak reagujete nebo nereagujete?
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 13:22 Reaguje na Miroslav VinklerPřečteno, díky. Jen nevím, co s tím jako laik mám dělat?
Abych dobře porozuměl straně 149, musel bych si přečíst celou práci, ale předtím vystudovat patřičný obor a nejlépe v něm několik let pracovat. Už rozumíte? Že stavět se do pozice Brouka Pytlíka nikam nevede (představte si, že by stomatologové počítali zatížení křídel dopravních letadel)
Odpovědět
Abych dobře porozuměl straně 149, musel bych si přečíst celou práci, ale předtím vystudovat patřičný obor a nejlépe v něm několik let pracovat. Už rozumíte? Že stavět se do pozice Brouka Pytlíka nikam nevede (představte si, že by stomatologové počítali zatížení křídel dopravních letadel)
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 13:02 Reaguje na Mimo ChodemKousek výš jsem napsal, že Klaus jako profesor ekonomie je docela kompetentní k hodnocení statistik, které klimaalarmisté předkládají na podporu svých žvástů a nesmyslů. Přitom si troufnu odhadnout, že té statistice (a hlavně její interpretaci) bude rozumět líp než většina osazenstva IPCC.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 16:27 Reaguje na Jan ŠimůnekTak to by mě zajímalo, koho považujete za "osazenstvo IPCC"? Panel nebo autory?
Odpovědět
JŠ
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 17:56 Reaguje na Jan ŠimůnekTi, kdož zasedají v Panelu nejsou a ani nemusí být primárně vědci. Panel žádnou vědu ani analýzy nedělá. Není tedy nutné, aby to byli experti na statistiku :-) Viz zde https://www.tolasz.cz/news/jak-funguje-ipcc/
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 09:57 Reaguje na Radim TolaszPokud té statistice nerozumějí, tak jsou jako nevidomý nebo negramotný ve skladu s konzervami (viz třeba scéna v úvodních kapitolách Wyndhamova Dne trifidů).
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:15 Reaguje na Jan ŠimůnekBýt expertem na něco a rozumět něčemu není tak úplně stejné. Já jsem dalek tvrdit, že členové panelu nerozumí statistice.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:26 Reaguje na Radim TolaszNemusí ji rozumět tak, aby to dokázali spočítat, ale měli by rozlišit regulérní interprataci od desinterpretace.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
14.6.2020 21:48 Reaguje na Jan ŠimůnekJasně, děd vševěd Klaus rozumí všemu na světě nejlíp. Stejně jako Vy.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 10:00 Reaguje na Majka KletečkováStatistice rozumí dobře a jeho kompetenci v této oblasti o něco výš potvrdil i pan Tolasz.
A, na rozdíl od členů IPCC, nebo alespoň jejich naprosté většiny, je schopen posoudit ekonomické a sociální důsledky toho, co IPCC prosazuje, protože v prognosťáku se takové rozbory prováděly.
Odpovědět
A, na rozdíl od členů IPCC, nebo alespoň jejich naprosté většiny, je schopen posoudit ekonomické a sociální důsledky toho, co IPCC prosazuje, protože v prognosťáku se takové rozbory prováděly.
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:17 Reaguje na Jan ŠimůnekTeď jste uhodli hřebíček na hlavičku! Konečně. Ano, to je úloha ekonomů, politiků a dalších. Posoudit ekonomické a sociální důsledky toho, co IPCC analyzuje (neprosazuje ani nenavrhuje). Není jejich úlohou zpochybňovat vliv člověka na skleníkový efekt. A o tom celý ten spor je. Každý ať se drží svého kopyta.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:29 Reaguje na Radim TolaszNicméně IPCC se stává ikonou všech, kdo prohlašují, že jiná cesta než snižovat emise CO2, ať to stojí co to stojí, bez ohledu např. na děsivý propad životní úrovně, nárůst nemocnosti, úmrtnosti atd., protože to jsou věci bezvýznamné.
A jsme u té odpovědnosti IPCC za průšvihy, které jím produkované materiály zavinily a ještě v budoucnu zaviní.
Odpovědět
A jsme u té odpovědnosti IPCC za průšvihy, které jím produkované materiály zavinily a ještě v budoucnu zaviní.
RT
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:15 Reaguje na Radim TolaszNůž je nástroj.
Nebo se členové IPCC považují za "mluvící nástroje"?
Odpovědět
Nebo se členové IPCC považují za "mluvící nástroje"?
MG
Milan G
15.6.2020 22:55 Reaguje na Radim TolaszMyslím, že ekonomové by byli blázni, pokud by měli v plné šíři akceptovat analýzy IPCC.
To by už mohlo rovnou platit, že by bylo nejlepší zničit vše čeho bylo za posledních 100 let dosaženo.
Odpovědět
To by už mohlo rovnou platit, že by bylo nejlepší zničit vše čeho bylo za posledních 100 let dosaženo.
RT
Radim Tolasz
17.6.2020 13:40 Reaguje na Milan GAle to jsem nepsal. Já jsem psal, že mají udělat ekonomické analýzy těch výstupů.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
18.6.2020 10:15 Reaguje na Radim TolaszA když to udělali, třeba Klaus, tak se proti nim organizovala hysterická kampaň.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
18.6.2020 12:47 Reaguje na Jan ŠimůnekEkonomické analýzy vypdají jinak, než co předvedl Klaus...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
18.6.2020 16:26 Reaguje na Ladislav MetelkaJistě, byl to nástřel. Nicméně jednoznačně vymezil problém z hlediska ekonomického, a to velice nepříznivě pro "bojovníky za klima".
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.6.2020 13:40Vážený Mimo chodem ,
náš Aleš Erber , propagátor agrolesnictví v ČR by paní Kerr mohl dávat kondice z oboru. Madam neznám, ale člověka lze posoudit podle jeho práce. Její výroky vůči signatářům 500 vědců... svědčí o jejím hlubokém nepochopení problematiky změny klimatu . Přesto se cítí být oprávněna k tomu, aby kritizovala lidi, kterým není hodna vyleštit boty. Typicky zamindrákovaná američanka s genderovým náhledem na svět.
K vám - vaše důvěra v IPCC a spol.,cit."Koncensus se odhaduje okolo 96%" je průmětem vaší víry v obecný náhled , že většina má vždy pravdu.
Cit.: " Jako laik mám důvěru v současný konsensus o vlivu člověka na klima."
Já tu důvěru nemám, protože se kromě "většiny" spoléhám na racionální kritické myšlení a různě názory se snažím podrobit vlastní analýze.
Mému přesvědčení je nejblíže názor formulovaný prof. Gorshkovem &. Makarieva pouze s tou výhradou, že ani oni nedocenili zcela význam globálního antropogenního ovlivnění zemské souše z pohledu energetických toků .
Již nyní lze prokázat, že tzv. OZE přispívají paradoxně k destabilizaci globální ekologické stability více než fosilní zdroje energií.
Již nyní lze prokázat, že absence jádra pro řešení klimatické změny je tragickým omylem.
K otázce dehonestace - mně nezajímá jestli jste chudý,bohatý, zdravý nebo nemocný či vaše IQ . Zajímají mě pouze tvrzení a z nich vyplývající závěry. A pokud se na něco odvoláváte, ověřte si prosím nejdříve shodu tvrzení s realitou. (ať potom nemusíte nedůstojně kličkovat)
Odpovědět
náš Aleš Erber , propagátor agrolesnictví v ČR by paní Kerr mohl dávat kondice z oboru. Madam neznám, ale člověka lze posoudit podle jeho práce. Její výroky vůči signatářům 500 vědců... svědčí o jejím hlubokém nepochopení problematiky změny klimatu . Přesto se cítí být oprávněna k tomu, aby kritizovala lidi, kterým není hodna vyleštit boty. Typicky zamindrákovaná američanka s genderovým náhledem na svět.
K vám - vaše důvěra v IPCC a spol.,cit."Koncensus se odhaduje okolo 96%" je průmětem vaší víry v obecný náhled , že většina má vždy pravdu.
Cit.: " Jako laik mám důvěru v současný konsensus o vlivu člověka na klima."
Já tu důvěru nemám, protože se kromě "většiny" spoléhám na racionální kritické myšlení a různě názory se snažím podrobit vlastní analýze.
Mému přesvědčení je nejblíže názor formulovaný prof. Gorshkovem &. Makarieva pouze s tou výhradou, že ani oni nedocenili zcela význam globálního antropogenního ovlivnění zemské souše z pohledu energetických toků .
Již nyní lze prokázat, že tzv. OZE přispívají paradoxně k destabilizaci globální ekologické stability více než fosilní zdroje energií.
Již nyní lze prokázat, že absence jádra pro řešení klimatické změny je tragickým omylem.
K otázce dehonestace - mně nezajímá jestli jste chudý,bohatý, zdravý nebo nemocný či vaše IQ . Zajímají mě pouze tvrzení a z nich vyplývající závěry. A pokud se na něco odvoláváte, ověřte si prosím nejdříve shodu tvrzení s realitou. (ať potom nemusíte nedůstojně kličkovat)
MC
Mimo Chodem
14.6.2020 14:32 Reaguje na Miroslav VinklerVážený pane Vinklere,
- Váš názor respektuji
- dobře, nechť se dizertací paní Kerrové zabývá pan Erber (proč o tom píšete?).
- kdepak, víru v závěry klimatologů mi zbytečně podsouváte. Důvěřa není víra - důvěřuji vědecké obci, že to, co předkládá, reprezentuje současný stav poznání, a že se to může kdykoli změnit, protože věda nezná bratra.
- OZE, jádro atd. je navazující téma, nechme si ho pod jiný článek
- s kádrováním (dehonestací) jste opravdu začal Vy - viz Vaše výroky o panu Tolaszovi, panu Pečovi (toho z MIT), paní Kerrové.
Odpovědět
- Váš názor respektuji
- dobře, nechť se dizertací paní Kerrové zabývá pan Erber (proč o tom píšete?).
- kdepak, víru v závěry klimatologů mi zbytečně podsouváte. Důvěřa není víra - důvěřuji vědecké obci, že to, co předkládá, reprezentuje současný stav poznání, a že se to může kdykoli změnit, protože věda nezná bratra.
- OZE, jádro atd. je navazující téma, nechme si ho pod jiný článek
- s kádrováním (dehonestací) jste opravdu začal Vy - viz Vaše výroky o panu Tolaszovi, panu Pečovi (toho z MIT), paní Kerrové.
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 17:25 Reaguje na Mimo Chodem"důvěřuji vědecké obci, že to, co předkládá, reprezentuje současný stav poznání, a že se to může kdykoli změnit, protože věda nezná bratra."
Najděte si něco o Lysenkovi a spol. a potom zjistíte, že důvěra není absolutně na místě.
Odpovědět
Najděte si něco o Lysenkovi a spol. a potom zjistíte, že důvěra není absolutně na místě.
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 18:10 Reaguje na Miroslav Vinkler"Já tu důvěru nemám, protože se kromě "většiny" spoléhám na racionální kritické myšlení a různě názory se snažím podrobit vlastní analýze."
Ale že jsem toto u vás, pane Vinklere, nějak nepozoroval.
Odpovědět
Ale že jsem toto u vás, pane Vinklere, nějak nepozoroval.
VŠ
Viktor Šedivý
14.6.2020 14:23Bohužel celá tahle diskuse má jednu zásadní vadu. Je nesmírně zajímavé zjistit, jaké mechanismy ovlivňují klima a co se stane když.
Výsledky takového bádání jsou ale prakticky takřka bezcenné*) z pohledu naší možné reakce. Ani kdyby bylo tisícem studií prokázáno nade vší myslitelnou pochybnost, že musíme ihned snížit to či ono, jinak přijdou tajfuny, horka, kobylky, bouře, mor, sucha, mrazy a jánevímco, neexistuje síla, která by takovou změnu na celé planetě zajistila.
Nastává další kolo soutěže. A nevyhraje ten, kdo se altruisticky omezí a uskrovní, ale ten, kdo se nejlépe přizpůsobí nadcházejícím změnám a využije uvolněný prostor po tom naivkovi.
*) já vím, že přeháním. Ale strategické rozhodování přeci nemůže sázet vše na předpoklad širokého celosvětového souhlasu s "omezením se" a musí počítat i s tím, že nic takového nebude.
Odpovědět
Výsledky takového bádání jsou ale prakticky takřka bezcenné*) z pohledu naší možné reakce. Ani kdyby bylo tisícem studií prokázáno nade vší myslitelnou pochybnost, že musíme ihned snížit to či ono, jinak přijdou tajfuny, horka, kobylky, bouře, mor, sucha, mrazy a jánevímco, neexistuje síla, která by takovou změnu na celé planetě zajistila.
Nastává další kolo soutěže. A nevyhraje ten, kdo se altruisticky omezí a uskrovní, ale ten, kdo se nejlépe přizpůsobí nadcházejícím změnám a využije uvolněný prostor po tom naivkovi.
*) já vím, že přeháním. Ale strategické rozhodování přeci nemůže sázet vše na předpoklad širokého celosvětového souhlasu s "omezením se" a musí počítat i s tím, že nic takového nebude.
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 16:34 Reaguje na Viktor ŠedivýAsi opět rozpoutám diskusní peklo, ale proč ne? Ten globální souhlas a globální akce je aktuálně o dost blíže než před půl rokem. Ne časově, ale filosoficky. To, co proběhlo v jednotlivých zemích jako reakce na covid-19 dobře ukazuje, že když jde do tuhého, lidstvo dokáže reagovat. Tady stačily roušky (zlehčuji to), pokud jde o klima, bude to složitější. Ale lidstvo to zvládne.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
14.6.2020 17:14 Reaguje na Radim TolaszProč ne?
Protože neuvalit na svou ekonomiku "uhlíkovou daň" bude fantastická konkurenční výhoda získaná úplně zadarmo.
Když bude Energiewende dříve či později odstavovat německý průmysl na vedlejší kolej, proč se připojovat k ekonomické sebevraždě?
A reakce na čínskou chřipku? Ta jasně ukázala, že když jde do tuhého, každý hraje za sebe.
Odpovědět
Protože neuvalit na svou ekonomiku "uhlíkovou daň" bude fantastická konkurenční výhoda získaná úplně zadarmo.
Když bude Energiewende dříve či později odstavovat německý průmysl na vedlejší kolej, proč se připojovat k ekonomické sebevraždě?
A reakce na čínskou chřipku? Ta jasně ukázala, že když jde do tuhého, každý hraje za sebe.
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 18:01 Reaguje na Viktor Šedivý"Protože neuvalit na svou ekonomiku "uhlíkovou daň" bude fantastická konkurenční výhoda získaná úplně zadarmo." To je asi tak, jako odmítání roušek a nezastavení ekonomiky mělo taky být výhodou v boji s covidem. Zatím odhaduji, že tomu tak není.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
14.6.2020 18:35 Reaguje na Radim TolaszZda nějaké roušky byly výhodou uvidíme za pár let, až bude zpětně možné hodnotit.
Uhlíková daň ale nikoho před žádným nebezpečím chránit nebude, to bude zcela uměle vytvořená koule na noze, která evropským státům zdraží jejich produkci.
Když budou produkty drahé, v konkurenci neobstojí.
Nebudeme-li mít export, z čeho budeme platit import?
Odpovědět
Uhlíková daň ale nikoho před žádným nebezpečím chránit nebude, to bude zcela uměle vytvořená koule na noze, která evropským státům zdraží jejich produkci.
Když budou produkty drahé, v konkurenci neobstojí.
Nebudeme-li mít export, z čeho budeme platit import?
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:20 Reaguje na Viktor ŠedivýJá bych řešení viděl, ale nejsem ekonom. To je jejich role, nastavit pravidla tak, aby se fosilní energie a dovoz zboží přes celou planetu a ... nevyplatil. Aby byly rovné podmínky tady i tam. Rovné zacházení s pracovní silou, i se životním prostředím.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
15.6.2020 14:55 Reaguje na Radim TolaszJá očekávám od české vlády že bude hájit mé zájmy, nikoli rovné podmínky po celé planetě.
Zvlášť, pokud by se k tomu použil tak pitomý způsob, jako je úmyslné znevýhodnění vlastní produkce.
Odpovědět
Zvlášť, pokud by se k tomu použil tak pitomý způsob, jako je úmyslné znevýhodnění vlastní produkce.
RT
Radim Tolasz
17.6.2020 13:42 Reaguje na Viktor ŠedivýAle já jako neekonom navrhuji přesný opak. Znevýhodnit např. indické zboží, protože nedodržuji pravidla, která musí dodržovat výrobce v Česku. To by nešlo?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
18.6.2020 10:17 Reaguje na Radim TolaszA jsem u roze...ání světa obchodními válkami, které mohou přerůst ve válku horkou. Konec konců, japonskému útoku na Pearl Harbour také předcházela ekonomická opatření ze strany USA. Která ovšem u těch Japonců vyvolala reakci krysy, zahnané do kouta.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 18:18 Reaguje na Viktor ŠedivýProto je třeba zavést globální uhlíkovou daň z těžby veškerých fosilních paliv, aby nikomu žádná konkurenční výhoda nevznikla.
To první, co vás napadne, nemusí být to pravé ořechové.
Odpovědět
To první, co vás napadne, nemusí být to pravé ořechové.
VŠ
Viktor Šedivý
14.6.2020 18:29 Reaguje na Jiří SvobodaAha. Zavést globální daň.
Jenže suverénní státy si do daní moc kecat nenechají. Výjimkou budou v nejbližší době země EU - jenže ty už jsou stejně suverénní leda na papíře.
Odpovědět
Jenže suverénní státy si do daní moc kecat nenechají. Výjimkou budou v nejbližší době země EU - jenže ty už jsou stejně suverénní leda na papíře.
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 20:28 Reaguje na Viktor ŠedivýJo, ale co není dnes, může nastat zítra.
Jeden prognostik říkal, že dělat prognózy je nesmírně složité, hlavně ty směřující do budoucnosti.
Odpovědět
Jeden prognostik říkal, že dělat prognózy je nesmírně složité, hlavně ty směřující do budoucnosti.
VŠ
Viktor Šedivý
14.6.2020 21:19 Reaguje na Jiří SvobodaRyze teoreticky samozřejmě něco podobného nastat může.
Pokud ale daněmi zhoršíme svoji pozici na světových trzích, proč by nás měli naši konkurenti následovat a neměli by naopak dosyta využít možnosti ekonomicky nás zcela odstavit?
Odpovědět
Pokud ale daněmi zhoršíme svoji pozici na světových trzích, proč by nás měli naši konkurenti následovat a neměli by naopak dosyta využít možnosti ekonomicky nás zcela odstavit?
JS
Jiří Svoboda
15.6.2020 10:54 Reaguje na Viktor ŠedivýAsi nechápete nebo nechápu já.
Globální rovnou uhlíkovou daní změníte podmínky všem stejně. Jak tím můžete zhoršit naši pozici na světových trzích? Zavedením uhlíkové daně bude globálně spravedlivě automaticky zvýhodněno cokoliv nízkouhlíkového, a to je záměrem. Světový trh a obchod nebude narušen.
Odpovědět
Globální rovnou uhlíkovou daní změníte podmínky všem stejně. Jak tím můžete zhoršit naši pozici na světových trzích? Zavedením uhlíkové daně bude globálně spravedlivě automaticky zvýhodněno cokoliv nízkouhlíkového, a to je záměrem. Světový trh a obchod nebude narušen.
VŠ
Viktor Šedivý
15.6.2020 11:12 Reaguje na Jiří SvobodaNic si z toho nedělejte, třeba Vám to časem docvakne. V bruseli sice mají poslední dobou dojem, že jsou ředitelství zeměkoule, ve skutečnosti ale mají šanci buzerovat jenom jeden upadající, ze zbytků dávné síly žijící kousek světa.
Když si tu někdo vymyslí, že pro zlepšení kondice evropských firem (nasměrování k úsporným technologiím a jiné kecy) pověsí všem na nohy kouli, proč by to měly dělat i jiné státy?
Vyhlásit globální daň jen pro EU je samozřejmě možné. Najde se dost těch, co za to budou bruselské šéfy plácat po ramenou a chválit, jak jsou pokrokoví. Proč by nechválili - nic to nestojí a znamená to posílení vlivu, na jaké by bylo kdysi zapotřebí vynaložit obrovské prostředky na válečná tažení.
Odpovědět
Když si tu někdo vymyslí, že pro zlepšení kondice evropských firem (nasměrování k úsporným technologiím a jiné kecy) pověsí všem na nohy kouli, proč by to měly dělat i jiné státy?
Vyhlásit globální daň jen pro EU je samozřejmě možné. Najde se dost těch, co za to budou bruselské šéfy plácat po ramenou a chválit, jak jsou pokrokoví. Proč by nechválili - nic to nestojí a znamená to posílení vlivu, na jaké by bylo kdysi zapotřebí vynaložit obrovské prostředky na válečná tažení.
JS
Jiří Svoboda
15.6.2020 12:27 Reaguje na Viktor ŠedivýAle já říkám buď globální (CELOSVĚTOVÁ) daň nebo nic.
Necelosvětové koncepty již dostatěčně selhaly, aby mohly být odstřeleny.
Odpovědět
Necelosvětové koncepty již dostatěčně selhaly, aby mohly být odstřeleny.
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 10:03 Reaguje na Jiří SvobodaJak přinutíte tuto daň zavést třeba Čínu nebo Rusko s jejich jadernými arzenály. Oběma těmto státům stačí malý pšouk a místo Bruselu bude hodně hluboká díra v zemi (později mořská zátoka) a z prosazovatelů uhlíkové daně bude jen pár obláčků na obloze.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
15.6.2020 12:24 Reaguje na Jan ŠimůnekTu daň ale zaplatí koneční spotřebitelé. Proč by měla Číně a Rusku vadit?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:33 Reaguje na Jiří SvobodaProtože jejich výrobky by ztratily konkurenceschopnost.
Na druhé straně by to znamenalo obchodní válku, kterou EU nemůže vyhrát. Už proto, že klíčové komponenty moderního průmyslu, digitalizace, optických sítí a mnoha dalších věcí se vyrábějí v Číně a surovinová i energetická závislost EU obecně a Německa především na Rusku je taková, že si tamní politici bez Putinova výslovného svolení nedovolí ani pustit větry.
Odpovědět
Na druhé straně by to znamenalo obchodní válku, kterou EU nemůže vyhrát. Už proto, že klíčové komponenty moderního průmyslu, digitalizace, optických sítí a mnoha dalších věcí se vyrábějí v Číně a surovinová i energetická závislost EU obecně a Německa především na Rusku je taková, že si tamní politici bez Putinova výslovného svolení nedovolí ani pustit větry.
JS
Jiří Svoboda
16.6.2020 13:47 Reaguje na Jan ŠimůnekProč by jejich výrobky ztratily konkurenceschopnost?
Proč by to znamenalo obchodní válku?
Prostě jen tak vypouštět silné věty není věcná argumentace!
Odpovědět
Proč by to znamenalo obchodní válku?
Prostě jen tak vypouštět silné věty není věcná argumentace!
JŠ
Jan Šimůnek
16.6.2020 19:56 Reaguje na Jiří SvobodaPokud by je zatížili uhlíkovou daní, narostla by jejich cena a přestaly by být cenově atraktivní.
Zavedení uhlíkové daně až v EU, tedy na jejím trhu, by mělo charakter nadbytečných cel a taková věc často obchodní válkou končí.
Odpovědět
Zavedení uhlíkové daně až v EU, tedy na jejím trhu, by mělo charakter nadbytečných cel a taková věc často obchodní válkou končí.
JS
Jiří Svoboda
17.6.2020 12:34 Reaguje na Jan ŠimůnekAle o tom přece vůbec nemluvím! Pokud by byla uhlíková daň celosvětová jednotná a odváděli by ji všichni těžaři na světě podle množství vytěženého uhlíku (daň by přičetli k prodejní ceně), podmínky by všude byly stejné, celosvětový obchod by se nijak nezměnil, jen by vyvstal účinný tlak na dekarboniozaci globální společnosti. V podstatě by to mělo stejný efekt, jako by fosilní paliva docházela a tím zdražovala a bylo za ně třeba hledat náhradu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:17 Reaguje na Jiří SvobodaJenže na to byste potřeboval totalitní všesvětový superstát. A jsme u toho, že ekologové v principu bojují proti demokracii.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
18.6.2020 20:45 Reaguje na Jan ŠimůnekAle celosvětové referendum o přijetí globální uhlíkové daně není asi nedemokratický nástroj a totalitní všesvětový superstát k tomu jistě není potřeba.
To akorát nejste schopen najít pro řešení problému vhodnou metodu.
Odpovědět
To akorát nejste schopen najít pro řešení problému vhodnou metodu.
JŠ
Jan Šimůnek
19.6.2020 07:30 Reaguje na Jiří SvobodaNemáme celosvětový politický národ, proto v celosvětovém měřítku takové prostředky jako volby nebo referenda ztrácejí smysl.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
17.6.2020 16:55 Reaguje na Jan ŠimůnekPutinovi taje permafrost pod sibiřskými městy - viz ropná havárie. Možná to bude naopak můj kamoš při prosazování globální uhlíkové daně.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:18 Reaguje na Jiří SvobodaPochybuji, protože by ho to ekonomicky poškodilo.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
18.6.2020 20:47 Reaguje na Jan ŠimůnekPokud pouze pochybujete, tuto možnost připouštíte. Tak vidíte, jak se to dobře vyvíjí.
Odpovědět
ig
14.6.2020 17:17 Reaguje na Radim Tolasz
Lidstvo to zvládne, ale jinak než si greendealisti myslí. Ať už se s podnebím stane cokoliv (od triviální varianty, že se nestane nic až po silné ochlazení nebo oteplení), lidé se přizpůsobí. Každý si bude hrabat na svém písečku a třeba se přestěhuje do vyšší polohy, čímž se nakonec přetěhuje celé město. I nadále samozřejmě budou lidští paraziti parazitovat a házet všem klacky pod nohy, ale lidstvo to nakonec bez větší újmy přežije. Pohodlí se ovšem nevzdají nikdy a když budou skupinky parazitů zavírat elektrárny, lidi si třeba nakoupí generátory a pojedou dál. Žádné dohody o dobrovolné skromnosti a omezení nebudou, takhle prostě lidi nefungujou :-)
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 18:23 Reaguje naJá také na dohody o dobrovolné skromnosti nevěřím.
Ale dohody o omezení kouření, chlastání a zbytečného ježdění tu přece existují a jsou rozumně naplňovány. Díky zavedení spotřebních daní. Takhle lidé fungujou!
Odpovědět
Ale dohody o omezení kouření, chlastání a zbytečného ježdění tu přece existují a jsou rozumně naplňovány. Díky zavedení spotřebních daní. Takhle lidé fungujou!
JŠ
Jan Šimůnek
14.6.2020 17:23 Reaguje na Radim TolaszTím si nejsem tak úplně jist:
Covid epidemie způsobila, že se
1. totálně zkompromitovala EU
2. dtto liberální demokraté (překlad z newspeaku do lidštiny = prototalitní antidemokraté)
3. zkompromitovaly se i další mezinárodní instituce, jako OSN i WHO
4. ukázalo, že mezinárodní spolupráce je daleko křehčí a nejistější než tvrdí propaganda
Současné bouře v USA mohou, pokud nebude reagovat úplně blbě, pomoci spíš Trumpovi.
Velká Británie spěje ke "tvrdému brexitu". V tom momentě nastane (pro EU činitele) těžký průšvih, protože zadlužování států EU v (údajné) souvislosti s covid, navíc naprosto nesmyslné a kontraproduktivní, i protlačování Green Dealu způsobí, že v té Británii životní úroveň poroste (nebo se alespoň +- udrží), zatímco v EU půjde drasticky dolů.
A, mimochodem, liberální demokraté zpochybňovali a odmítali právě ty roušky, které nás zřejmě uchránily od největší pohromy (viz Švédsko). A to jsou, až na výjimky, lidé napojení na OZE a jiný klimatický byznys.
Odpovědět
Covid epidemie způsobila, že se
1. totálně zkompromitovala EU
2. dtto liberální demokraté (překlad z newspeaku do lidštiny = prototalitní antidemokraté)
3. zkompromitovaly se i další mezinárodní instituce, jako OSN i WHO
4. ukázalo, že mezinárodní spolupráce je daleko křehčí a nejistější než tvrdí propaganda
Současné bouře v USA mohou, pokud nebude reagovat úplně blbě, pomoci spíš Trumpovi.
Velká Británie spěje ke "tvrdému brexitu". V tom momentě nastane (pro EU činitele) těžký průšvih, protože zadlužování států EU v (údajné) souvislosti s covid, navíc naprosto nesmyslné a kontraproduktivní, i protlačování Green Dealu způsobí, že v té Británii životní úroveň poroste (nebo se alespoň +- udrží), zatímco v EU půjde drasticky dolů.
A, mimochodem, liberální demokraté zpochybňovali a odmítali právě ty roušky, které nás zřejmě uchránily od největší pohromy (viz Švédsko). A to jsou, až na výjimky, lidé napojení na OZE a jiný klimatický byznys.
RT
Radim Tolasz
14.6.2020 17:59 Reaguje na Jan ŠimůnekTo jsou zajímavé souvislosti. Odmítání roušek a OZE jako jedna politika?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 10:04 Reaguje na Radim TolaszČi spíš politika přitahující podobné týpky, a tudíž se silným překryvem přívrženců.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:23 Reaguje na Jan ŠimůnekNo, nevím. U nás je docela hodně příznivců OZE, ale bylo málo rouškových disidentů. Nějak ta trojčlenka nevychází. :-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:34 Reaguje na Radim TolaszTěch příznivců OZE je u nás velice málo (pokud pomineme ty, co z nich na úkor společnosti žijí).
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
14.6.2020 20:24 Reaguje na Jan ŠimůnekNesúhlas , nie som napojený na OZE, ale používať rúško odmietam, hlavne vonku.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 10:05 Reaguje na Vladimir MertanDoporučuji vám následující pokus: Zkuste s rouškou přes nos a ústa sfouknout svíčku. Ale nepopalte se u toho.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.6.2020 16:46 Reaguje na Jan ŠimůnekVeľmi rád s vami budem debatovať o nosení rúška a jeho účinnosti pri ochrane a proti šíreniu covid 19. Nepochybujem o tom, že ako doktor máte lepšiu kvalifikáciu ako ja k danej problematike. Tým by sme sa ale veľmi odklonili od témy. Žiaľ debata sa stala veľmi neprehľadná práve kvoli takýmto zbytočným odbočeniam od témy. Radšej by som sa v dalšej diskusii sústredil na problematiku GO.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
14.6.2020 18:20 Reaguje na Radim TolaszLidstvo to zvládne zcela určitě! Jde jen o to, za jakou cenu.
Jeho vyhynutí v důsledku klimatické změny skutečně nehrozí. Jediné co reálně hrozí, je nepříjemná změna komfortu, na jaký jsme si zvykli. Víc veder, méně vody, už ne tak krásná příroda v mírném pásmu atd. Plus hrozba invaze cizího živlu ze zemí, kde to není příjemné ani teď a bude to tam ještě nepříjemnější.
Otázka je, JAK reagovat. Co je ROZUMNÉ v té situaci dělat - a co je nerozumné a dělat by se to nemělo.
Myslím, že poučit bychom se měli u Izraelců. Ti pochopili, že nemá smysl s klimatem bojovat, nýbrž že je účelnější naučit se, jak zmírnit dopady jeho změn na náš život a prostředky vynakládat především na to - a až ve druhé řadě na snahu klima ovlivnit. Výsledky, kterých dosáhli, jsou pozoruhodné.
Vůbec to neznamená, že bychom se měli úplně vzdát snahy o hledání a uplatnění smysluplných opatření ke zbrzdění klimatické změny - ale dělat to, co velí EU v čele s paní van der Leyen, je šílenost. V kterékoliv jiné oblasti lidských aktivit by projekt s tak absurdním poměrem nákladů k očekávatelnému výsledku nikdo nebral vážně ani dvě sekundy.
To co prosazuje EU je tak zřejmá nabubřelá megalomanská bublina, že to důvěru skeptiků spíše ještě prohlubuje. A plejáda těch dílčích "opatření"? Cokoliv se zrodí v palici bruselského byrokrata, je téměř se zárukou kravina. Nejmarkantnější je to v oblasti automobilismu. Příklad za všechny:
Kvůli úspoře pár mililitrů benzinu na 100 km se omezuje dobíjení akumulátoru v době, kdy motor "táhne". Za tím účelem se do auta nacpe další elektronika. Výsledek je, že už vůbec neplatí to co dřív - že když se s autem dělají delší jízdy, je tím zaručeno že akumulátor se dostatečně dobíjí. Dnes se klidně může stát, že po ujetí 200 km je nabitý méně, než byl před odjezdem... Dopad na životnost je fatální. Pochybuji, že ta směšná úspora paliva vynahradí spotřebu energií na výrobu té elektroniky; natožpak na výrobu zvětšeného množství nových akumulátorů, jejich distribuci, jízdy do servisu k výměně atd.
Jak mohu brát vážně někoho, kdo blafe o snižování produkce CO2 a současně brání rozvoji jaderné energetiky? To je rozpor bijící do očí tak jasně, že to nevidí jen opravdu hodně zaslepený věřící toho nového náboženství.
Velmi pochybný je i tlak na rozvoj elektromobility. Což by ale bylo na delší debatu, na kterou nemám čas.
Mám všechny důvody k podezření, že opravdu nejde o nic jiného než o zástěrku, za kterou se má schovat záměr nacpat miliardy do něčích kapes.
Odpovědět
Jeho vyhynutí v důsledku klimatické změny skutečně nehrozí. Jediné co reálně hrozí, je nepříjemná změna komfortu, na jaký jsme si zvykli. Víc veder, méně vody, už ne tak krásná příroda v mírném pásmu atd. Plus hrozba invaze cizího živlu ze zemí, kde to není příjemné ani teď a bude to tam ještě nepříjemnější.
Otázka je, JAK reagovat. Co je ROZUMNÉ v té situaci dělat - a co je nerozumné a dělat by se to nemělo.
Myslím, že poučit bychom se měli u Izraelců. Ti pochopili, že nemá smysl s klimatem bojovat, nýbrž že je účelnější naučit se, jak zmírnit dopady jeho změn na náš život a prostředky vynakládat především na to - a až ve druhé řadě na snahu klima ovlivnit. Výsledky, kterých dosáhli, jsou pozoruhodné.
Vůbec to neznamená, že bychom se měli úplně vzdát snahy o hledání a uplatnění smysluplných opatření ke zbrzdění klimatické změny - ale dělat to, co velí EU v čele s paní van der Leyen, je šílenost. V kterékoliv jiné oblasti lidských aktivit by projekt s tak absurdním poměrem nákladů k očekávatelnému výsledku nikdo nebral vážně ani dvě sekundy.
To co prosazuje EU je tak zřejmá nabubřelá megalomanská bublina, že to důvěru skeptiků spíše ještě prohlubuje. A plejáda těch dílčích "opatření"? Cokoliv se zrodí v palici bruselského byrokrata, je téměř se zárukou kravina. Nejmarkantnější je to v oblasti automobilismu. Příklad za všechny:
Kvůli úspoře pár mililitrů benzinu na 100 km se omezuje dobíjení akumulátoru v době, kdy motor "táhne". Za tím účelem se do auta nacpe další elektronika. Výsledek je, že už vůbec neplatí to co dřív - že když se s autem dělají delší jízdy, je tím zaručeno že akumulátor se dostatečně dobíjí. Dnes se klidně může stát, že po ujetí 200 km je nabitý méně, než byl před odjezdem... Dopad na životnost je fatální. Pochybuji, že ta směšná úspora paliva vynahradí spotřebu energií na výrobu té elektroniky; natožpak na výrobu zvětšeného množství nových akumulátorů, jejich distribuci, jízdy do servisu k výměně atd.
Jak mohu brát vážně někoho, kdo blafe o snižování produkce CO2 a současně brání rozvoji jaderné energetiky? To je rozpor bijící do očí tak jasně, že to nevidí jen opravdu hodně zaslepený věřící toho nového náboženství.
Velmi pochybný je i tlak na rozvoj elektromobility. Což by ale bylo na delší debatu, na kterou nemám čas.
Mám všechny důvody k podezření, že opravdu nejde o nic jiného než o zástěrku, za kterou se má schovat záměr nacpat miliardy do něčích kapes.
KP
Karel Ploranský
14.6.2020 18:26 Reaguje na Karel PloranskýPardon, vypadla mi dvě písmena.
To co prosazuje EU je tak zřejmá nabubřelá megalomanská bublina, že to NEdůvěru skeptiků spíše ještě prohlubuje.
Odpovědět
To co prosazuje EU je tak zřejmá nabubřelá megalomanská bublina, že to NEdůvěru skeptiků spíše ještě prohlubuje.
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 18:33 Reaguje na Karel PloranskýPlně souhlasím. Snižování emisí CO2 je třeba dělat efektivními tržními nástroji a odstavit od tohoto problému "inteligentní" politiky (všelijaké Uršuly). Jedině pak se budou sama prosazovat jen ta rozumná řešení.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
14.6.2020 18:47 Reaguje na Jiří SvobodaOdstavit "Uršuly"?
Nejreálnějším postupem v tomto směru je czexit :-(
V bruseli je už příliš mnoho lidí zaháčkovaných takovým způsobem, že jim už nezbývá než pokračovat v téhle politice až do hořkého konce. (Němci jsou v tom fakt dobří. Zkuste si najít jak vypadaly zprávy z fronty v zimě 44/45).
Odpovědět
Nejreálnějším postupem v tomto směru je czexit :-(
V bruseli je už příliš mnoho lidí zaháčkovaných takovým způsobem, že jim už nezbývá než pokračovat v téhle politice až do hořkého konce. (Němci jsou v tom fakt dobří. Zkuste si najít jak vypadaly zprávy z fronty v zimě 44/45).
JS
Jiří Svoboda
14.6.2020 20:39 Reaguje na Viktor ŠedivýCzexit by asi globální politice efektivní ochrany moc nepomohl.
Zajímavé je, že nějací snad politologové a historici zkoumali příčinné souvislosti v politice a světodějných událostech. V drtivé většině případů ale nic podstatného nenašli. Závěr: politice a dějinám nelze rozumět. To dává naději, že i zdánlivě neprosaditelná globání jednotná v čase progresivní uhlíková daň z těžby fosilních paliv může být přijata. Nemá proto význam ji předem zatracovat.
Odpovědět
Zajímavé je, že nějací snad politologové a historici zkoumali příčinné souvislosti v politice a světodějných událostech. V drtivé většině případů ale nic podstatného nenašli. Závěr: politice a dějinám nelze rozumět. To dává naději, že i zdánlivě neprosaditelná globání jednotná v čase progresivní uhlíková daň z těžby fosilních paliv může být přijata. Nemá proto význam ji předem zatracovat.
VŠ
Viktor Šedivý
14.6.2020 21:22 Reaguje na Jiří SvobodaJakýkoli *exit znamená ochranu vystoupivšího před "Uršulami" a vyšší šanci na návrat aspoň trochy rozumu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 10:08 Reaguje na Jiří SvobodaJakmile se "Uršulostán" začne rozpadat, ztratí Uršuly moc.
A druhou věcí je, že bychom nejspíš nešli ven sami, ale V4 snad ještě s Rakouskem a dalšími státy, a pak by se to nejspíš rozpadlo celé, jako druhdy říše satelitů SSSR.
Odpovědět
A druhou věcí je, že bychom nejspíš nešli ven sami, ale V4 snad ještě s Rakouskem a dalšími státy, a pak by se to nejspíš rozpadlo celé, jako druhdy říše satelitů SSSR.
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 10:15 Reaguje na Jiří SvobodaCzexit by byla ekonomická sebevražda. ;)
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
15.6.2020 10:27 Reaguje na Petr EliášCzExit by byl nepochybně velmi drahý.
Jestli si myslíte, že zelené šílenství pod diktátem brusele bude levnější, podléháte naprosto nepodloženému optimismu.
Odpovědět
Jestli si myslíte, že zelené šílenství pod diktátem brusele bude levnější, podléháte naprosto nepodloženému optimismu.
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 10:28 Reaguje na Petr EliášJenom možnost odmítnout Green Deal a živení lenochů z jihu Evropy by jakékoli negativní dopady czexitu převýšily.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:25 Reaguje na Jan ŠimůnekCo Vám vadí na Green Deal? Tam je klima hodně v menšině.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:36 Reaguje na Radim TolaszJe to snůška neomarxistických hovadin, která má jako jediný úkol totálně ožebračit společnost a nechat na tom vydělat provozovatele OZE a další podobný amorální odpad.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
15.6.2020 17:09 Reaguje na Radim TolaszMám to vaše vyjádření, pane Tolaszi, chápat tak, že Uršule v podstatě nejde o ochranu klimatu a sleduje hlavně zájmy zeleně tvářících se lobby?
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
17.6.2020 08:35 Reaguje na Jiří SvobodaNevím co co jde Uršule nebo Komisi. Já jen říkám, že Green Deal není primárně o klimatu, je tam spousta "neklimatických a ne OZE" opatření. Takže i pokud Vám nevadí emise GHG a vadí OZE, není rozumné to nazvat "hovadinou".
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
17.6.2020 16:51 Reaguje na Radim TolaszMyslím, že je třeba rozlišovat cíle a prostředky, jak cílů dosáhnout. V tom prvním může být GD dobrý, v tom druhém téměř s jistotou příšerný. V tom prvním se tedy můžeme shodnout, toho druhého jste se ale nedotkl.
Odpovědět
ig
16.6.2020 11:54 Reaguje na Radim Tolasz
Je to boj o moc, nic jiného. Pro nás z východu tím děsivější, že jsme jeho výsledky, kdy zvítězili ti druzí (a arogantně si oficiálně ustavili diktaturu proletariátu (sic)), už zažili a víme co to obnáší.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
14.6.2020 18:43 Reaguje na Karel PloranskýAno, efektivním způsobem se snažit o přizpůsobení a mít manévrovací prostor pro více scénářů možného budoucího vývoje.
A to je něco, v čem nám spolky jako IPCC nijak zásadně nepomůžou. Ale v tom přihrávání do vhodných kapes jsou velmi dobří - a kdyby šlo jen o miliardy.
Odpovědět
A to je něco, v čem nám spolky jako IPCC nijak zásadně nepomůžou. Ale v tom přihrávání do vhodných kapes jsou velmi dobří - a kdyby šlo jen o miliardy.
KT
VM
Vladimir Mertan
14.6.2020 20:28 Reaguje na Karel PloranskýPríroda v miernom pásme je ohrozená hlavne strúhaním stromov do štiepky a vozením cez polovicu zemegule za účelom zmenšiť emisie CO2. Prírodné vodné toky ničia malé vodné elektrárne, lúky zakrývajú solárne panely. S autami s vami súhlasím a podpisujem v plnom rozsahu.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
14.6.2020 22:10 Reaguje na Vladimir MertanZnámí se vrátili z Německa a vyprávěli. Prý tam neviděli žádné solární plantáže na zemědělské půdě jako u nás, ale zato spoustu solárních panelů na střechách obytných a rodinných domků.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
14.6.2020 23:55 Reaguje na Majka KletečkováTakové rozptýlené zdroje jsou sice ideologicky správné, bohužel z hlediska řízení energetiky je to dost průšvih - pokud samozřejmě nejde o ostrovní systémy. Ale tak šílení nejsou ani Němci.
Odpovědět
MG
Milan G
15.6.2020 13:31 Reaguje na Viktor ŠedivýVěřte tomu, že ve velké většině se nejedná o ostrovní systémy, každý sám za sebe.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
15.6.2020 12:09 Reaguje na Majka KletečkováA co v Bavorsku kolem dálnice na Norinberg? To jsou atrapy?
Odpovědět
MG
Milan G
15.6.2020 13:30 Reaguje na Majka KletečkováNevím jestli to byla zemědělská půda, ale na dálnici A93 mezi Marktredwitz a Regensburgem jich je poměrně dost.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
14.6.2020 20:14 Reaguje na Radim TolaszV podstate s vami súhlasím, ľudstvo dokáže na krízové situácie rýchlo. Ide o to že teraz zjavne do tuhého nejde. Potom sú tu scénare IPCC, ktoré nás ubezpečujú, že do tuhého pôjde, keď sa globálna teplota zvýši. Podľa tohoto článku:
https://domov.sme.sk/c/22179514/riesenie-klimatickej-krizy-sa-zacina-u-politikov.html
si môžeme urobiť obraz ako môžu ľudia vnímať scénáre IPCC.
V debatách som sa stretol napríklad z názorom, že oteplenie je tak rýchle, že stromy nestihnú zmeniť vegetačné stupne. V realite sme sa mohli v článku na Ekoliste dozvedieť, že sa nedarí nahradiť výsadba smreka bukmi, pretože trpia častými jarnými mrazmi. Realita je taká, že na Šumave sa prirodzene obnovuje smrek aj tam, kde sa lesníci rozhodli vysadiť listnaté stromy. Realita je taká, že stromy vyrastú aj v štrbinách betónu na streche či balkóne, v Trenčianskych Tepliciach rastú malé smrečky v odkvapovej rúre zanedbaného domu.
Podľa mňa to príroda aj ľudstvo zvláda aj zvládne. Ide o to, že zatiaľ strašia iba scénare IPCC.
Odpovědět
https://domov.sme.sk/c/22179514/riesenie-klimatickej-krizy-sa-zacina-u-politikov.html
si môžeme urobiť obraz ako môžu ľudia vnímať scénáre IPCC.
V debatách som sa stretol napríklad z názorom, že oteplenie je tak rýchle, že stromy nestihnú zmeniť vegetačné stupne. V realite sme sa mohli v článku na Ekoliste dozvedieť, že sa nedarí nahradiť výsadba smreka bukmi, pretože trpia častými jarnými mrazmi. Realita je taká, že na Šumave sa prirodzene obnovuje smrek aj tam, kde sa lesníci rozhodli vysadiť listnaté stromy. Realita je taká, že stromy vyrastú aj v štrbinách betónu na streche či balkóne, v Trenčianskych Tepliciach rastú malé smrečky v odkvapovej rúre zanedbaného domu.
Podľa mňa to príroda aj ľudstvo zvláda aj zvládne. Ide o to, že zatiaľ strašia iba scénare IPCC.
Miroslav Vinkler
14.6.2020 20:57 Reaguje na Vladimir MertanPodle mě to příroda zvládne určitě , u homo sapiens si jistý nejsem. Profesor Bárta tvrdí, že dojde ke společenskému kolapsu a v jiné formě budeme pokračovat dál. I to je relativně optimistický pohled na věc.
Odpovědět
MG
Milan G
15.6.2020 13:12 Reaguje na Radim TolaszCo konkrétně máte na mysli touhle větou, citace Ten globální souhlas a globální akce je aktuálně o dost blíže než před půl rokem. Ne časově, ale filosoficky konec citace.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 13:27 Reaguje na Milan GLidstvo vidí, že globální souhlas s rouškama (zjednodušuji) měl pozitivní výsledky. Takto dopadne i směřování k uhlíkové neutralitě.
Odpovědět
MG
Milan G
15.6.2020 13:48 Reaguje na Radim TolaszAd roušky. Ano ty roušky měly bezesporu pozitivní efekt, i když nyní se to hodně lidí pokouší bagatelizovat. Ale jako názorný příklad stačí Švédsko, věřili vědcům. Hlavní epidemiolog až nyní v těchto dnech, po tolika tisíci mrtvých, uznal že se to mělo dělat jinak. Ke změně jeho myšlení muselo zemřít tolik lidí, zbytečně. V normálním státě by tenhle člověk měl už sedět v kriminále. No a pak věřte vědcům.
Ad uhlíková neutralita. Tak tohle je vaše přání, které s realitou nemá nic společného.
Odpovědět
Ad uhlíková neutralita. Tak tohle je vaše přání, které s realitou nemá nic společného.
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 14:13 Reaguje na Milan GVěřili vědcům typu "Kalenda", kteří vědu zpochybňují :-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:37 Reaguje na Radim TolaszVěřili vědcům, kteří měli zhruba stejnou pozici, jako ten IPCC.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
15.6.2020 21:53 Reaguje na Jan ŠimůnekVšechno špatně, hlavní švédský epidemiolog Anders Tegnell věděl jak to dopadne, ale převážil zájem o zajištění ekonomické stability - HDP Švédska + 0,1% za dobu epidemie.
To jsou Seveřané - chladný kalkul a nehrají si na charitu .
Z údajů plyne, že úmrtí postihla zejména seniory- úleva státního rozpočtu. Kam se hrabe Babiš.
Odpovědět
To jsou Seveřané - chladný kalkul a nehrají si na charitu .
Z údajů plyne, že úmrtí postihla zejména seniory- úleva státního rozpočtu. Kam se hrabe Babiš.
MG
Milan G
15.6.2020 23:04 Reaguje na Miroslav VinklerCo se týká ekonomiky, tím bych si nebyl tak jistý, ve Švédsku pořád není konec.
To s těmi seniory je pravda. Bohužel pro Tegnella, minimálně Švédští demokraté požadují kompletní prošetření. Uvidíme co z toho vyplyne.
Odpovědět
To s těmi seniory je pravda. Bohužel pro Tegnella, minimálně Švédští demokraté požadují kompletní prošetření. Uvidíme co z toho vyplyne.
DG
Dana Golde
14.6.2020 20:52Vazne takoveto bludy publikuje Ekolist? Nemel by se tedy spíš přejmenovat na Fosilni a ruske zájmy podporující neekolist? Že se teplota na zemi zvyšuje pociťuje dnes už každý a stupnujici se extrémní jevy vidí i slepý. Autor proste podporuje propagandu fosilních korporací. Podle me je to zločin,nic jiného...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.6.2020 20:59 Reaguje na Dana GoldePokud víte, že je to zločin ,podejte trestní oznámení. Policie to bude šetřit a za peníze daňových poplatníků budete vědět zda jste měl pravdu.
Odpovědět
ig
14.6.2020 21:24 Reaguje na Dana Golde
Pardon, ale já nic nepociťuju. Naměřeným hodnotám (primárním datům a vědeckým pracem - ne těm třikrát přežvýkaným blábolům které prezentují různé zájmové skupiny) věřím, ale je to hluboko pod rozlišovací schopností mých pocitů. Vůbec nevím, jak bych měl pocítit vzrůst průměrné teploty o necelých 0.02°C za rok, to se dá sice změřit, ale ne poznat vlastními smysly :-) Extrémních přírodních jevů jsem za život zažil dost, ale netroufnu si "jasně vidět" jejich rostoucí četnost a intenzitu, to bych tam leda zavedl kognitivní zkreslení.
Co se týká Ekolistu, je naopak skvělé, že to není platforma věčně naříkajících aktivistů, kteří se vzájemně poplácávají po zádech jak je to všechno v háji a bude ještě víc. Jestli chcete něco takového, podobných stránek je všude dost :-)
Odpovědět
Co se týká Ekolistu, je naopak skvělé, že to není platforma věčně naříkajících aktivistů, kteří se vzájemně poplácávají po zádech jak je to všechno v háji a bude ještě víc. Jestli chcete něco takového, podobných stránek je všude dost :-)
va
vaber
15.6.2020 08:50 Reaguje nakdy podle vás začnete nebo začneme pociťovat změny ? existuje živočich žába, když se dá do vody a voda se začne ohřívat žába se v ní uvaří, nic nepociťuje a proto z vody nevyskočí.Samozřejmě uváděné oteplení planety v nějakém průměru je naprosto nezajímavé a nic neříkající, důležité jsou maximální hodnoty a jejich doba trvání, to může život vážně poškodit a věřte že klimatizace to nezachrání
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.6.2020 09:18 Reaguje na vaberZmeny zďaleka nie sú dramatické a vôbec nie jasné koľko z nich je spôsobené inými prírodnými činiteľmi. Dramtické zmeny veštené do budúcnosti nemajú žiadnu oporu v doterajšom priebehu otepľovania.
Odpovědět
va
vaber
15.6.2020 18:50 Reaguje na Vladimir Mertana jaké změny dramatické budou? já považuji teploty nad 50°C za docela dramatické ,v takových teplotách se žít nedá . Dva roky jsem byl v UAE ,je to již dávno a sledoval jsem teploměr,nikdy jsem neviděl, tehdy, teploty vyšší než 44°C, já ne. Zatím teplota planety roste a rychle a nikdo neví kdy se zastaví , vy ano? Pokud změny způsobil člověk měl by mít snahu zase dát věci do původního stavu ,ale to je jádro sporu ,člově ano člověk ne a já si myslím že 10 miliard lidí už dokáže ovlivnit celou planetu, naši předkové by planetu nepozali tak se změnila
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.6.2020 21:22 Reaguje na vaberhttp://nun.sk/rekordy.htm ako vidíme, absolútny rekord dosiahnutej teploty je starý viac ako 100 rokov. To, že globálna teplota zemegule rastie neznamená nutne, že sa oblasti kde je teplo oteplia ešte viac. Ako tomu rozumiem, CO2 ako skleníkový plyn by sa mal najviac prejavovať v polárnych oblastiach a tiež viac v noci ako vo dne. Pre teplé oblasti je rozhodujúca oblačnosť a zrážky. Tam kde nie je voda je púšť, tam kde voda je bujnie vegetácia. Ak dokážeme umelo zavlažiť púšť, dokážeme pestovať plodiny aj na púšti. Čína sa stáva veľkým vývozcom červeného vína, aplikuje na púšti kvapôčkovú závlahu. Často sa napríklad zabúda, že na rovníku je rovnako dlhý či krátky deň, samozrejme kratší ako u nás v lete. Púšte sa rozprestierajú okolo obratníkov a dlhší deň v lete ešte prispieva ku zvýšeniu teploty. Na rovníku sa by sa teplota nemala veľmi zvyšovať.
10 miliárd ľudí planétu môže ovplyvniť, otázka je čím najviac? Asfaltové plochy zohrievajú seba aj okolie úplne jednoznačne, mestá sa zohrievajú asfaltom, betónom a v zime bránia mrazu prach a dym, v lese je v lete chladnejšie a v zime zase teplejšie, lúky a polia to majú naopak, hlavne holé polia bez porastu sa dokážu veľmi zohriať. Ak ešte krajinu vysušíme a odvodníme, zase sa pridajú nejaké stupne naviac. Ak chýba voda, začne chýbať vegetácia a môže vznikať púšť, hlavne tam kde je vody kriticky málo. Na záver ešte rekordy z wikipédie, podľa krajín https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_teplotn%C3%ADch_rekord%C5%AF a absolútny mrazový rekord z antarktídy roku 2013 https://www.webnoviny.sk/padol-svetovy-rekord-zaznamenali-najnizsiu-teplotu-na-zemi/ tam sa má prejavovať vplyv CO2 najviac a brániť vyžarovaniu tepla.
Odpovědět
10 miliárd ľudí planétu môže ovplyvniť, otázka je čím najviac? Asfaltové plochy zohrievajú seba aj okolie úplne jednoznačne, mestá sa zohrievajú asfaltom, betónom a v zime bránia mrazu prach a dym, v lese je v lete chladnejšie a v zime zase teplejšie, lúky a polia to majú naopak, hlavne holé polia bez porastu sa dokážu veľmi zohriať. Ak ešte krajinu vysušíme a odvodníme, zase sa pridajú nejaké stupne naviac. Ak chýba voda, začne chýbať vegetácia a môže vznikať púšť, hlavne tam kde je vody kriticky málo. Na záver ešte rekordy z wikipédie, podľa krajín https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_teplotn%C3%ADch_rekord%C5%AF a absolútny mrazový rekord z antarktídy roku 2013 https://www.webnoviny.sk/padol-svetovy-rekord-zaznamenali-najnizsiu-teplotu-na-zemi/ tam sa má prejavovať vplyv CO2 najviac a brániť vyžarovaniu tepla.
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 22:20 Reaguje na Vladimir MertanMožná by stálo za to dát sem i nějaká jiná čísla a ne jen rekordy.
Např.
Antarktida:
https://www.climate.gov/news-features/features/antarctica-colder-arctic-it%E2%80%99s-still-losing-ice
Arktida:
https://nsidc.org/cryosphere/arctic-meteorology/climate_change.html
Odpovědět
Např.
Antarktida:
https://www.climate.gov/news-features/features/antarctica-colder-arctic-it%E2%80%99s-still-losing-ice
Arktida:
https://nsidc.org/cryosphere/arctic-meteorology/climate_change.html
MG
Milan G
15.6.2020 23:16 Reaguje na Petr EliášNebo třeba tohle, je to kratší a srozumitelnější...https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-polarni-cepice-taji-jiz-od-posledni-doby-ledove.A200412_174531_p_klima_wag
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 23:31 Reaguje na Milan GTo že je něco kratší a srozumitelnější neznamená, že je to dobře. Mimochodem, co tím chtěl básník říci?
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 23:43 Reaguje na Milan GKaždopádně musím upozornit, že zrovna Neviditelný pes (přesněji pan Zinga), nejsou moc dobrým zdrojem informací. :)
Odpovědět
MG
Milan G
17.6.2020 09:55 Reaguje na Petr EliášJá chápu, že vám to nesedí, protože výsledek poměrně dobře zdokumentovaný na datech říká něco jiného než si přejete.
No nejenom vy sem můžete dát jak říkáte...jiná čísla a nejenom rekordy...
Odpovědět
No nejenom vy sem můžete dát jak říkáte...jiná čísla a nejenom rekordy...
PE
Petr Eliáš
17.6.2020 12:31 Reaguje na Milan GCo na tom nemá jako sedět? :D Ten článek neříka nic jiného, než co je v tom co jsem sem nahrál já. :D
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
16.6.2020 08:36 Reaguje na Petr EliášBavíme sa o dramatických zmenách a tie by sa mali prejaviť v rekordoch.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
14.6.2020 21:26 Reaguje na Dana GoldeKriminalizace jiných než "správných" názorů je sice nejspíš blízko, vy ten vývoj ale přece jen trochu předbíháte. Tolik pokroku tu ještě nemáme, jsme zaostalí.
Odpovědět
PD
Pavel Dudr
14.6.2020 21:48 Reaguje na Dana GoldeGlobální oteplení činí průměrně 0,016 °C / rok
https://skepticalscience.com/graphics.php?g=47
Odpovědět
https://skepticalscience.com/graphics.php?g=47
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 14:06 Reaguje na Pavel DudrJe to sakra málo. Ale je to průměr za 100 let. V tom je hlavní problém.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.6.2020 17:21 Reaguje na Radim TolaszHlavný problém je v tom, že sa neotepluje stále rovnako, ale oteplenie prebieha po akýchsi schodoch. Oteplí sa, potom je pauza, potom sa zase oteplí, zase je pauza. Posledná pauza bola od roku 1998 do roku 2014, následne vplyvom fenoménu El Nino zase globálna teplota vyskočila a je logické že môžeme očakávať ďalšiu pauzu alebo aj ochladenie. Nakoniec očakáva sa pomerne hlboké slnečné minimum. Nie je mi veľmi jasné, prečo IPCC očakáva, opravte ma ak sa mýlim do roku 2100 globálne oteplenie o 3,1 až 3,7 stupna? (ak sa nesplnia záväzky z Paríža)
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 21:31 Reaguje na Vladimir MertanNo, tak když vemete extrémně teplý rok 98 a porovnáte ho s následujícími (které nebyly tak extrémní), tak je jasné, že vám vyjde pauza...i když v reálu žádná pauza nebyla. :)
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.6.2020 22:18 Reaguje na Petr EliášLen potvrdzujete, čo som napísal, v roku 1998 teplota vyskočila hore - tiež vplyvom El Nina a potom sa dlho držala na rovnakej úrovni = pauza. Od roku 1910 do roku 1950 teplota pomerne rýchlo stúpala vplyvom zvýšenej slnečnej aktivity, potom zase stagnovala, či klesala (údajne vplyvom aerosólov, ktoré 30 rokov dokázali prebíjať stúpajúcu koncetráciu CO2) Ak teraz teplota náhle vyskočila, je nepravdepodobné že to tak bude ďalej pokračovať, ale zase prídu roky čo nie sú tak extrémní a teplota bude zase stagnovať.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 22:24 Reaguje na Vladimir MertanDoporučuji se podívat na dlouhodobý trend...
Např. zde:
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/did-global-warming-stop-1998
Odpovědět
Např. zde:
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/did-global-warming-stop-1998
VM
Vladimir Mertan
16.6.2020 08:29 Reaguje na Petr EliášNech sa dívam ako dívam, stále tam vidím iba tie schody. Záleží na aké časti si rozdelím graf ale ak sledujem iba prirodzený priebeh, schody tam jasne sú. Zaujímavé je ochladenie o 0.41 stupna za 15 rokov (1942-56) nazývané stagnácia alebo mierny pokles.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
16.6.2020 09:50 Reaguje na Vladimir MertanOno je asi putna, co tam vidíte. Důležité je, že ty vaše ,,schody,, jdou stále nahoru, ať se vám to líbí, nebo ne. :)
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
16.6.2020 12:05 Reaguje na Petr EliášÁno, vedú nahoru. Celá debata je o tom, ako rýchlo idú nahoru. To znamená prečo IPCC stanovilo predpokladané globálne oteplenie o 3.1 až 3.7 do roku 2100, ked tam tie schody nevedú? Tvrdia, že oteplenie nabralo nekontrolovateľný rast, berú nárast v strmej časti krivky a predlžujú do budúcnosti. S pauzami sa nepočíta.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
16.6.2020 12:35 Reaguje na Vladimir MertanVybral jste si jeden z vícero modelů, zkuste se podívat i na ostatní.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
16.6.2020 08:33 Reaguje na Petr EliášAž teraz som si všimol, že sú tam schody aj nakreslené naozaj - každý súdny človek musí uznať, že tá vizualizácia nezodpovedá priebehu teploty na grafe.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.6.2020 08:36 Reaguje na Petr EliášUvědomte si, že dlouhodobý trend nějaké hodnoty není úplně korektní tam, kde víme, že se mění podmínky, které tu hodnotu ovlivňují.
Jsme v očekávání velmi silného slunečního minima, odpovídajícího skoro tzv. "malé době ledové". To se nutně promítne do teplot a posune je dolů.
Ostatně, nyní probíhající chladné a deštivé jaro je také v rozporu s katastrofickými věštbami klimaalarmistů.
Odpovědět
Jsme v očekávání velmi silného slunečního minima, odpovídajícího skoro tzv. "malé době ledové". To se nutně promítne do teplot a posune je dolů.
Ostatně, nyní probíhající chladné a deštivé jaro je také v rozporu s katastrofickými věštbami klimaalarmistů.
PE
Petr Eliáš
16.6.2020 10:01 Reaguje na Jan ŠimůnekV poklesu sluneční aktivity jsme již několik desetiletí a stále se otepluje.
A letošní velmi teplou zimu si klimaalarmisti nejspíš vycucali z prstu, že? :D
Odpovědět
A letošní velmi teplou zimu si klimaalarmisti nejspíš vycucali z prstu, že? :D
VM
Vladimir Mertan
16.6.2020 10:13 Reaguje na Petr EliášTeplá zima bola spôsobená mimoriadne silným polárnym vortexom, studený polárny vzduch sa držal celú zimu v severných šírkach a nemohol sa k nám dostať. Polárny vortex sa rozpadol až v apríli, čo znamenalo chladnú jar a jarné mrazy. Rozpad polárneho vortexu vzniká vplyvom javu, ktorý sa nazýva náhle stratosferické oteplenie a jeho príčina nie je ešte presne vyskúmaná.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
16.6.2020 12:10 Reaguje na Vladimir MertanAno, polární vortex na tom má jistě svůj podíl. Ale problém nastane když si uvědomíte, že se zimy oteplují již hezkou řádku let.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 10:20 Reaguje na Dana GoldeŽádná "propaganda fosilních organizací" neexistuje. Buďte ujištěna, že tyto organizace, pokud by to bylo alespoň trochu ekonomicky perspektivní, by se vrhly jako první na provozování OZE. Jenže ty OZE jsou ekonomicky zcela bezcenné, žijí pouze ze šíleného pokřivení trhu dotacemi a kvótami, a jakmile tohle padne (třeba tím, že se lidé vzbouří a vynutí si zrušení těchto číčovin nebo rozbijí EU jako rozbili "tábor míru a socialismu"), tak se z toho všeho stanou jen hory bezcenného harampádí. A druhou věcí je, že řada opatření "na ochranu klimatu" v reálu zvyšuje produkci CO2 (v podstatě německá energetika po zavedení Energiewende produkuje víc CO2 než byl předchozí stav), což je v podstatě jednoznačný důkaz, že je to celé podvod, že o produkci CO2 a hrozbu celoplanetárního oteplení vůbec nejde. Že jde jen o prachy, získávané bezpracně podvody a manipulacemi. Případně o politickou moc, která umožňuje ty prachy získávat ještě dalšími cestami.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.6.2020 10:39 Reaguje na Jan ŠimůnekTak to je nejlepší joke jaký jsem za poslední půlrok slyšel. Neexistuje propaganda fosilních organizací. :D :D :D :D :D
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
15.6.2020 14:10 Reaguje na Jan ŠimůnekTady je propaganda fosilního zdroje. A hodně podvodná :-) https://www.energievednevnoci.cz/souboj-elektraren/
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.6.2020 15:43 Reaguje na Radim TolaszA co je na tom "podvodného"? To je jen a jen ryzí pravda: OZE jsou naprosto bezcenné, protože jsou závislé na počasí a denní době. Vyjma speciálních případů, jako jsou např. tropické a subtropické polopouště, kdy v době největšího horka (takže je největší potřeba energie na klimatizace) taky nejvíc produkují FV panely.
A skladování energie v takovém množství a s takovou účinností, aby se elektřina z těchto zdrojů dala využívat i v době, kdy nejedou, není vyřešeno, v dohledné době vyřešeno nebude a existují indicie (hustota energie na elektrodách a její fyzikální limity), že to ani vyřešeno nebude.
Odpovědět
A skladování energie v takovém množství a s takovou účinností, aby se elektřina z těchto zdrojů dala využívat i v době, kdy nejedou, není vyřešeno, v dohledné době vyřešeno nebude a existují indicie (hustota energie na elektrodách a její fyzikální limity), že to ani vyřešeno nebude.
MK
Majka Kletečková
16.6.2020 02:09 Reaguje na Jan ŠimůnekŽádná "propaganda fosilních organizací" podle Vás neexistuje :D.
V letošním roce rozhýbala dění v českém internetovém prostředí bezpečnostní chyba Facebooku, která kromě jiného odhalila personální propojení mezi dezinformační stránkou Greenpiss a facebookovým profilem elektrárny Chvaletice. Nebylo to poprvé, kdy PR firmy napojené na Severní energetickou použily neetické praktiky.
Odpovědět
V letošním roce rozhýbala dění v českém internetovém prostředí bezpečnostní chyba Facebooku, která kromě jiného odhalila personální propojení mezi dezinformační stránkou Greenpiss a facebookovým profilem elektrárny Chvaletice. Nebylo to poprvé, kdy PR firmy napojené na Severní energetickou použily neetické praktiky.
JŠ
Jan Šimůnek
16.6.2020 08:22 Reaguje na Majka KletečkováA oni tam měli nějakou propagandu, nebo jen pravdivá fakta (ty jako "propagandu", na rozdíl od lží a výmyslů, šířených zelenými, neberu)?
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
16.6.2020 12:12 Reaguje na Jan ŠimůnekDovedu si Vás dobře představit, jak přispíváte na tyto a podobné dezinformační platformy. Kde jinde byste v psaní svých fake news získal takovou praxi?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.6.2020 20:07 Reaguje na Majka KletečkováO této platformě jsem ani nevěděl, že existuje.
Odpovědět
MG
Milan G
17.6.2020 10:00 Reaguje na Majka KletečkováNa základě čeho usuzujete, že pan Šimůnek píše fake news?
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
17.6.2020 13:02 Reaguje na Milan GNapř. na základě jeho tvrzení:
- Ekologie je zločinná, totalitní ideologie.
- IPCC bojuje proti jaderné energii.
Odpovědět
- Ekologie je zločinná, totalitní ideologie.
- IPCC bojuje proti jaderné energii.
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:22 Reaguje na Majka KletečkováTo první hlásali ekologové v 90. letech zcela otevřeně. O tom druhém jsme tu vedli diskusi s panem Tolaszem a já se mu snažil vysvětlit, že vlažná, chabá a ryze formální podpora je v podstatě nepodporou nebo dokonce bojem proti. Inu, jsem vytrénován čtením komunistického tisku, v němž veřejná chvála určitým způsobem provedená byla vlastně veřejnou popravou.
Odpovědět
RT
Radim Tolasz
17.6.2020 08:27 Reaguje na Jan ŠimůnekPočítají výkon větrné elektrárny v Krušných horách podle větru na stanici Svratouch. :-) To má k realitě a faktům hodně daleko.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:25 Reaguje na Radim TolaszNevím, já tam čtu, že emulují větrnou elektrárnu takových a takových parametrů pro větrnou situaci na tom Svratouchu. Žádné Krušné hory tam nevidím. Asi nejsem patřičně ekologicky proškolený.
Jinak se nedivím, že ta stránka ekologům vadí, protože velmi názorně ukazuje, jak jsou OZE v podstatě bezcenné.
Odpovědět
Jinak se nedivím, že ta stránka ekologům vadí, protože velmi názorně ukazuje, jak jsou OZE v podstatě bezcenné.
PH
Pavel Hanzl
16.6.2020 21:14 Reaguje na Radim TolaszPan Šimůnek je ruský bot a propaguje tu špinavé ropácké postupy stále.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:26 Reaguje na Pavel HanzlMohl byste definovat "špinavý ropácký postup"? Ať se poučím.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
14.6.2020 22:24Baví se spolu dvě planety. Jedna skuhrá:"Mně je tak blbě, chytila jsem homo sapiens."
Druhá ji utěšuje: "Nic si z toho nedělej, to za chvilku přejde."
Odpovědět
Druhá ji utěšuje: "Nic si z toho nedělej, to za chvilku přejde."
KT
Karel Tejkal
15.6.2020 20:28Zvýšená koncentrace CO2 nemusí jen škodit, pomůže například zvýšit hektarové výnosy základních plodin, abychom uživili přibývající miliardy strávníků.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
16.6.2020 02:22 Reaguje na Karel TejkalNapadají mne dvě otázky.
Jaká je očekávaná bilance záporných a kladných efektů zvýšené koncentrace CO2? Co z toho a jak moc bude převažovat?
Bude mít pozitivní vliv na produkci základních plodin i to, když se koncentrace CO2 výrazně zvýší během relativně krátkého období?
Odpovědět
Jaká je očekávaná bilance záporných a kladných efektů zvýšené koncentrace CO2? Co z toho a jak moc bude převažovat?
Bude mít pozitivní vliv na produkci základních plodin i to, když se koncentrace CO2 výrazně zvýší během relativně krátkého období?
MK
Majka Kletečková
16.6.2020 02:26 Reaguje na Majka KletečkováA nezmění se kvalita vyprodukovaných základních plodin (k horšímu)?
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
16.6.2020 08:44 Reaguje na Majka KletečkováKoncetrácia CO2 v ovzduší je zatiaľ príliš malá aby si to rastliny podstatnejšie všimli. Je problém vôbec koncetráciu CO2 v ovzduší presne zmerať. Oficiálne sa meria na sopke na Havajských ostrovoch, pretože tam nie je vegetácia, ktorá pohlcuje CO2. Ak by sme merali doma na záhrade, alebo niekde vonku na lúke, v lese by sme dostali iné hodnoty, v čase zvýšenej fotosyntézy hodnoty koncetrácie CO2 výrazne klesajú.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
16.6.2020 11:20 Reaguje na Vladimir MertanDěkuji za osvětlení.
Občas zmiňujete Vojena Ložka, který je velmi výjimečným člověkem a hodně pamatuje. (wikipedia: ... český přírodovědec, odborník na přírodu kvartéru (čtvrtohor), zoolog-malakolog, dlouholetý ochránce přírody, spisovatel-publicista a pedagog. Jedná se o vědce a odborníka světového významu, o němž jeho student Václav Cílek prohlásil: „Vojen Ložek není jeden člověk, ale tým specialistů“. Je držitelem zlaté medaile Albrechta Pencka za zásluhy o světový rozvoj poznání čtvrtohor, v roce 2005 obdržel Cenu ministra životního prostředí.) Vojena Ložka nezneklidňuje rychlost současného GO? Jak se na stávající GO dívá?
Odpovědět
Občas zmiňujete Vojena Ložka, který je velmi výjimečným člověkem a hodně pamatuje. (wikipedia: ... český přírodovědec, odborník na přírodu kvartéru (čtvrtohor), zoolog-malakolog, dlouholetý ochránce přírody, spisovatel-publicista a pedagog. Jedná se o vědce a odborníka světového významu, o němž jeho student Václav Cílek prohlásil: „Vojen Ložek není jeden člověk, ale tým specialistů“. Je držitelem zlaté medaile Albrechta Pencka za zásluhy o světový rozvoj poznání čtvrtohor, v roce 2005 obdržel Cenu ministra životního prostředí.) Vojena Ložka nezneklidňuje rychlost současného GO? Jak se na stávající GO dívá?
VM
Vladimir Mertan
16.6.2020 11:56 Reaguje na Majka KletečkováTu je pohľad p. Ložka z roku 2001, ked reagoval na situáciu v roku 2001. V článku vysvetľuje, že prirodzené zmeny podnebia boli v minulosti rýchlejšie ako je súčasná zmena. Skôr je znepokojený hysterickými reakciami politikov a verejnosti. https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2001/cislo-3/prirozene-zmeny-podnebi.html
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
19.6.2020 15:54 Reaguje na Vladimir MertanDěkuji za článek. Vytiskla jsem si ho a těším se na jeho přečtení.
Pana Vojena Ložka velmi uznávám a vím, že nehraje za žádnou lobby.
Odpovědět
Pana Vojena Ložka velmi uznávám a vím, že nehraje za žádnou lobby.
JŠ
Jan Šimůnek
16.6.2020 08:28 Reaguje na Majka KletečkováPravděpodobně jste už takové plodiny jedla, až vám za ušima lupalo. Do skleníků se běžně pouští CO2 (někdy se používají i spaliny z topení) v koncentracích, které jsou minimálně na hraně ohrožení lidského zdraví (tedy řádově horní desetiny až dolní procenta CO2 v atmosféře).
Při dýchání z úst do úst se do zachraňovaného vdechuje vydechovaný vzduch, který může mít až 4 % CO2, a přesto ho to může zachránit. Kardiak ovšem může zkolabovat, pokud vykonává nějakou fyzickou práci i při nižší koncentraci CO2.
Odpovědět
Při dýchání z úst do úst se do zachraňovaného vdechuje vydechovaný vzduch, který může mít až 4 % CO2, a přesto ho to může zachránit. Kardiak ovšem může zkolabovat, pokud vykonává nějakou fyzickou práci i při nižší koncentraci CO2.
MK
MV
Milan Vaněček
16.6.2020 09:59Dámy a pánové, sleduji se zájmem a pobavením Vaše diskuse. Vidím že IPCC je jen další nemohoucí politický nástroj OSN, že vědecký pokrok v klimatických studiích je stále nedostatečný, že v současnosti jde jen o boj mezi různými lobbystickými seskupeními.
Ale jako insider ve fotovoltaice Vám sděluji, že vědecký a technický pokrok v OZE nikdo nezastaví, že s bohatnutím společnosti bude zvýšený trvalý zájem o ekologii a čistý vzduch, vodu, ....
Třeba agrivoltaika ukazuje na možnou symbiozu techniky (fotovoltaiky) a ekologického zemědělství ...
Technický pokrok nezastavíš, bohatnutí obyvatel vždy nese ssebou vyšší péči o SVÉ okolí a okolní životní prostředí.
Bohužel jenom o SVÉ okolí.
Odpovědět
Ale jako insider ve fotovoltaice Vám sděluji, že vědecký a technický pokrok v OZE nikdo nezastaví, že s bohatnutím společnosti bude zvýšený trvalý zájem o ekologii a čistý vzduch, vodu, ....
Třeba agrivoltaika ukazuje na možnou symbiozu techniky (fotovoltaiky) a ekologického zemědělství ...
Technický pokrok nezastavíš, bohatnutí obyvatel vždy nese ssebou vyšší péči o SVÉ okolí a okolní životní prostředí.
Bohužel jenom o SVÉ okolí.
PE
Petr Eliáš
16.6.2020 10:18 Reaguje na Milan VaněčekZajímavé, že všechny vámi zmiňované věci dokážete vyčíst z diskuze pod silně tendenčním článkem. :)
Odpovědět
MG
Milan G
17.6.2020 10:08 Reaguje na Milan VaněčekJá zase sleduji s pobavením vaše diskuze na Oenergetice. Nazývají vás tam lhářem.
Jen namátkou,kolik jste to tam psal, že bude stát výstavba Dukovany II? 2000 miliard korun? Že prý každý měsíc přihazujete 200 miliard korun?
Takže jste přišel, pro změnu, trousit vaše dobro sem?
Odpovědět
Jen namátkou,kolik jste to tam psal, že bude stát výstavba Dukovany II? 2000 miliard korun? Že prý každý měsíc přihazujete 200 miliard korun?
Takže jste přišel, pro změnu, trousit vaše dobro sem?
MV
Milan Vaněček
17.6.2020 13:08 Reaguje na Milan GTo víte že jaderná RVHP lobby mě na Oenergetice nemůže vystát.
Ještě k těm Dukovanům II: stačí počítat s trojčlenkou, podobně počítal i pan Havlíček, záleží jen na realitě vstupů:
Já počítám: stavba=160 miliard CZK (krát koeficient navýšení ceny zatím probíhajících staveb JE v EU=2-3, já beru jen 2.
No a pak výroba: já beru náklady 80 EUR/MWh (v Anglii je to v CfD přes 100 EUR/MWh) a cena (desetiletý průměr na energetické burze v Lipsku je dost pod 50 EUR/MWh) 50 EUR/MWh.
Tak a teď použijte trojčlenku a prý 60 let provozu.
Doplácet budete 9 TWh výroby za rok krát cenová diference=30EUR/MWh. a vynásobte to 60 lety a přidejte tu investici, co Vám bude 60 let generovat ztrátu.
Pan Havlíček to taky tak vidí, ale předpokládá každoroční ztrátu menší a srovnává vše s fotovoltaickým tunelem z 2009-10.
Argumentaci, že to bude tunel menší neberu, může to být a bude (když stavbu dokončí a budou provozovat 60 let) i tunel několikanásobně větší....
Odpovědět
Ještě k těm Dukovanům II: stačí počítat s trojčlenkou, podobně počítal i pan Havlíček, záleží jen na realitě vstupů:
Já počítám: stavba=160 miliard CZK (krát koeficient navýšení ceny zatím probíhajících staveb JE v EU=2-3, já beru jen 2.
No a pak výroba: já beru náklady 80 EUR/MWh (v Anglii je to v CfD přes 100 EUR/MWh) a cena (desetiletý průměr na energetické burze v Lipsku je dost pod 50 EUR/MWh) 50 EUR/MWh.
Tak a teď použijte trojčlenku a prý 60 let provozu.
Doplácet budete 9 TWh výroby za rok krát cenová diference=30EUR/MWh. a vynásobte to 60 lety a přidejte tu investici, co Vám bude 60 let generovat ztrátu.
Pan Havlíček to taky tak vidí, ale předpokládá každoroční ztrátu menší a srovnává vše s fotovoltaickým tunelem z 2009-10.
Argumentaci, že to bude tunel menší neberu, může to být a bude (když stavbu dokončí a budou provozovat 60 let) i tunel několikanásobně větší....
MV
Milan Vaněček
17.6.2020 13:15 Reaguje na Milan VaněčekJo a psal jsem vždy "jen" o bilionu CZK=1000 miliard za 60 let. Tak nepřihazujte, aby jste to nepřivolal. Ale myslím, že když to bude tak ztrátové, tak to zastaví, v USA už to udělali u pár JE.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
16.6.2020 10:42To je již třetí článek na podobná témata během dvou týdnů, na které jsem detailně diskutovat, tak dnes jen shrnutí...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.6.2020 16:56Myslím si, že většina diskutujících nepočítá s tím, že celá diskudse o klimatu je silně zpolitizovaná. Ovšem zcela jinak, než se nám stále vnucuje.
Obchod s fosilními palivy má tak gigantický objem, že naněm jsou totálně závislé celé státy. A ty mají eminentní zájem blokovat rozvoj OZE a vůbec bezuhlíkových technoligií, blokovat poznání o vlivu CO2 na planetární klima. A demagogické schopnosti, které jsou velmi jasně vidět v politice, taky uplatňují zde.
Odpovědět
Obchod s fosilními palivy má tak gigantický objem, že naněm jsou totálně závislé celé státy. A ty mají eminentní zájem blokovat rozvoj OZE a vůbec bezuhlíkových technoligií, blokovat poznání o vlivu CO2 na planetární klima. A demagogické schopnosti, které jsou velmi jasně vidět v politice, taky uplatňují zde.
PH
Pavel Hanzl
16.6.2020 19:49 Reaguje na Pavel Hanzl"Více CO2 je příznivé pro přírodu, ozelenění Země: další CO2 ve vzduchu podporuje růst globální rostlinné biomasy."
Tohle je přece velmi průhledná demagogie:
článek není o flóře, ale o klimatu. A pro klima je CO2
jed, skleníkový plyn. Limita světové biomasy není CO2, ale voda.
Odpovědět
Tohle je přece velmi průhledná demagogie:
článek není o flóře, ale o klimatu. A pro klima je CO2
jed, skleníkový plyn. Limita světové biomasy není CO2, ale voda.
JŠ
Jan Šimůnek
16.6.2020 20:36 Reaguje na Pavel HanzlZase nesmysl. Pro potřeby rostlin je CO2 v ovzduší relativně málo (velmi blízko koncentrace, pod níž by zelené rostliny v podstatě masově uhynuly). Rostliny snesou bez problémů mnohonásobky nynější koncentrace CO2 ve vzduchu. Ukázaly to pokusy se skleníky s kontrolovanou atmosférou. Dokonce se už v některých komerčních skleníkových systémech koncentrace CO2 uměle zvyšuje, přičemž limitem je výdrž pracovníků, nikoli rostlin.
Důležité také je, že vyšší koncentrace CO2 vede k menšímu objemu vzduchu, protahovaného asimilačními pletivy rostliny (nejčastěji listy) při stejné intenzitě fotosyntézy, a tudíž k menším ztrátám vody. Takže vyšší koncentrace CO2 ve vzduchu snižuje nároky na vodu. A už existují práce, popisující expanzi rostlin do pouště v některých lokalitách.
A z hlediska klimatu je potom zajímavé uložení více uhlíku do biomasy a tam, kde se biomasa nerozkládá příliš rychle, i do mrtvé biomasy. Navíc ozelenění pouští snižuje teplotu klimatu.
Což je obojí zpětná vazba mezi CO2 a klimatem, nereflektovaná IPCC. U těch pouští jde i o teplotu klimatu a rozlohu pouští, které jsou vzájemně v nepřímé úměře. Opět modely IPCC vůbec nepočítají s tím, že při vyšší teplotě klimatu začne na pouštích pršet, budou expandovat oázy a okraje pouští pohltí zeleň.
Největší rozsah pouští byl v dobách ledových, kdy rozsah neporostlé půdy, vystavené erozi, byl mnohonásobný proti současnosti (výsledkem větrné eroze těchto ploch jsou mohutné vrstvy spraší, o nichž najdete dost informací v každé slušnější učebnici geologie).
Státy závislé na těžbě fosilních paliv na tom zdaleka nejsou tak zle, protože se jim otevírají trhy v Číně, Indii a mnoha dalších rozvíjejících se zemích, takže mohou odbyt v EU klidně oželet. Navíc je pro ně hrozbou především jaderná energie a nikoli prakticky bezcenné OZE, které leda zvyšují spotřebu fosilních paliv ke stabilizování sítě. A hrozbou jsou pro ně i břidličné uhlovodíky v zemích, která jsou jejich stávajícími odbytišti. USA se těžbou břidličného plynu a ropy staly během prvních dvou let Trumpova presidentování z dovozce vývozcem (zejména plynu). To je postihlo daleko více než nějaké OZE.
Odpovědět
Důležité také je, že vyšší koncentrace CO2 vede k menšímu objemu vzduchu, protahovaného asimilačními pletivy rostliny (nejčastěji listy) při stejné intenzitě fotosyntézy, a tudíž k menším ztrátám vody. Takže vyšší koncentrace CO2 ve vzduchu snižuje nároky na vodu. A už existují práce, popisující expanzi rostlin do pouště v některých lokalitách.
A z hlediska klimatu je potom zajímavé uložení více uhlíku do biomasy a tam, kde se biomasa nerozkládá příliš rychle, i do mrtvé biomasy. Navíc ozelenění pouští snižuje teplotu klimatu.
Což je obojí zpětná vazba mezi CO2 a klimatem, nereflektovaná IPCC. U těch pouští jde i o teplotu klimatu a rozlohu pouští, které jsou vzájemně v nepřímé úměře. Opět modely IPCC vůbec nepočítají s tím, že při vyšší teplotě klimatu začne na pouštích pršet, budou expandovat oázy a okraje pouští pohltí zeleň.
Největší rozsah pouští byl v dobách ledových, kdy rozsah neporostlé půdy, vystavené erozi, byl mnohonásobný proti současnosti (výsledkem větrné eroze těchto ploch jsou mohutné vrstvy spraší, o nichž najdete dost informací v každé slušnější učebnici geologie).
Státy závislé na těžbě fosilních paliv na tom zdaleka nejsou tak zle, protože se jim otevírají trhy v Číně, Indii a mnoha dalších rozvíjejících se zemích, takže mohou odbyt v EU klidně oželet. Navíc je pro ně hrozbou především jaderná energie a nikoli prakticky bezcenné OZE, které leda zvyšují spotřebu fosilních paliv ke stabilizování sítě. A hrozbou jsou pro ně i břidličné uhlovodíky v zemích, která jsou jejich stávajícími odbytišti. USA se těžbou břidličného plynu a ropy staly během prvních dvou let Trumpova presidentování z dovozce vývozcem (zejména plynu). To je postihlo daleko více než nějaké OZE.
PH
Pavel Hanzl
16.6.2020 21:11 Reaguje na Jan ŠimůnekNesmysly jak dycky. Mohutné pralesy na Zeměkouli rostly hlavně v době, kdy byla koncentarce CO2 poloviční, než dnes. Tj. až do průmyslové revoluce, takže nikdo podživený nebyl.
IPCC samozřejmě nepočítá s tím, že na pouštích bude muhehehhehee pršet, protože je to úplná blbost. Zvyšováním teploty se k rosnému bodu nepřeblížíte.
OZE není záležitost jen Evropy a Rusko vyváží především sem. OZE je pro ropáky nebezpečí č. 1 vždycky, protože uhlík časem zcela převálcuje. Palivo zadarmo to rozhodne ihned, jak se dostanou technologie na správnou výši. Což je v případě fve už dnes.
Odpovědět
IPCC samozřejmě nepočítá s tím, že na pouštích bude muhehehhehee pršet, protože je to úplná blbost. Zvyšováním teploty se k rosnému bodu nepřeblížíte.
OZE není záležitost jen Evropy a Rusko vyváží především sem. OZE je pro ropáky nebezpečí č. 1 vždycky, protože uhlík časem zcela převálcuje. Palivo zadarmo to rozhodne ihned, jak se dostanou technologie na správnou výši. Což je v případě fve už dnes.
VM
Vladimir Mertan
16.6.2020 21:44 Reaguje na Pavel HanzlZase máte naivné predstavy, ale o to silnejšiu vieru o svojej pravde. Mne by nevadilo, že sa mýlite, pretože to myslíte úprimne. Verím tomu, že je tu viac diskutujúcich ako p. Šimunek čo by vás vedelo opraviť. Ja som pochopil, že je to zbytočné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.6.2020 21:52 Reaguje na Vladimir MertanCo je naivního tvrdit, že pralesy za Zemi rostly i v dobách s poloviční koncentrací CO2? To je zcela jasná realita, neboli pravda.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:47 Reaguje na Pavel HanzlPoloviční koncentrace nynějška je cca 70 % preindustriální koncentrace, a to by asi některé rostliny už nedaly.
Odpovědět
Karel Zvářal
16.6.2020 21:56 Reaguje na Vladimir MertanA mně zase vadí, že v těchto diskusích poražená strana nedokáže přiznat porážku, ale bude se dál kroutit a pouštět mlhu. Jasná věc, že limita výskytu vegetace na Zemi je voda, CO2 je přibližně všude stejně přítomen.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
17.6.2020 20:03 Reaguje na Karel ZvářalNecítim sa ako porazená strana, ale presvedčil som sa, že s p. Hanzlom nemá cenu diskutovať. Limit výskytu vegetácie je správna teplota, správne monožstvo vody a správne množstvo CO2. Polovičné množstvo CO2 ako dnes je okolo 200 PPM. 130 PPM je hranica ked prestáva fungovať fotosyntéza rastlín. Ani pri 200 PPM nefunguje fosyntéza ideálne. Neustále hrozí, že príde globálny pokles teploty - moria pohltia viac CO2 a rastliny neporastú - kombinácia zimy sucha a nedostatku CO2 je zničujúca. Známy fakt je, že pri väčších koncetráciách CO2 rastliny potrebujú menej prieduchov a lepšie znášajú sucho. O to by ani tak nešlo, zaujímavé je skôr, že bez ťažby fosílnych palív mali pralesy značné problémy, pretože ľudia neustále ťažili drevo na kúrenie a na výrobu železa, skla. Ďalšie lesy boli vyrúbané (vypálené) kvoli ornej pôde a lúkam, pretože poľnohospodárstvo bolo málo výkonné a bola potrebná sila zvierat na obrábanie pôdy, spústa sena na kŕmenie zvierat. Čo sa týka púšte, je známy fakt, že Sahara začala vysychať v čase ochladenia v teplejších dobách bola zelená, boli tam rieky a jazerá. Minimálne to svedčí o tom, že púšte môžu ozelenieť a zase vyschnúť, záleží to na morských prúdoch a hlavne vzdušnom prúdení. Všeobecne je v chladnejších dobách viac vody viazanej v ľadovcoch a vo svete je väčšie sucho ako v dobách teplejších.
Odpovědět
Karel Zvářal
17.6.2020 21:50 Reaguje na Vladimir MertanJasné, rostliny, průduchy, CO2, PPM..., ať to vypadá odborně, že:-) Neodpovím slohovým cvičením, ale tím, že u nás smrky, borovice aj. odcházejí na nedostatek srážek (vody), nikoliv nedostatek CO2. Zapršelo, a je po kůrovci, aspoň v té loňské podobě. Reagoval jsem na "Zase nesmysl..." + navazující litanie. Ne se vším se s panem Hanzlem shodnu. To ale neznamená, že vše, co napíše, jsou automaticky hlouposti, které je třeba okamžitě negovat. Výsledný efekt takové diskuse je totiž opačný, tj. docela komický. Někdy je opravdu namístě upustit páru a přemýšlet hlavou, tj. navázat souhlasný dialog.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
18.6.2020 06:29 Reaguje na Karel ZvářalČo tým chcel autor povedať? Smreky a borovice uschli od lokálneho sucha + kombinácia dalsích cinitelov - korovec, nevhodné hospodárenie, neskoré zásahy lesníkov. Je to lokálna časovo obmedzená záležitosť. Absolútne nič to nedokazuje. Kôrovcová kalamita sa môže vyskytnúť aj v prirodzenom lese, bez kôrovca sa prirodzené smrečiny nedokážu obnovovať. S púšťami ani pralesom nemá to čo píšete nič ale vôbec nič spoločné. Skúste nejaký lepší argument alebo príklad z prírody ktorý je relevantný.
Odpovědět
Karel Zvářal
18.6.2020 07:49 Reaguje na Vladimir MertanPěkné! "Lokální kalamita" a pětisetleté sucho v důsledku GO, to je nič, však? Píši o suchu, nikoliv nedostaku CO2, jestli jste nezaznamenal pointu vtipu. Mohl jste těm borovicím dělat odborného poradce - ať uzavřou průduchy a to sucho ignorují:-)
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
18.6.2020 15:43 Reaguje na Karel Zvářal500 ročné sucho v dôsledku GO? Jednak absolútne nikto nepreukázal ani len porovnanie s rokom 1947 v čom je sucho 500 ročné? . Obávam sa že to bol iba marketing, aby sa sucho lepšie predávalo. Máme tu teda suché smreky a borovice. Smreky vyschli v neprirodzenej monokultúre od kôrovca. Celý proces bol urýchlený a podporovaný suchom a teplom ale aj slabými zásahmi lesníkov už len tým že museli robiť výberové konania a kôrovec sa zatiaľ kľudne rojil. Vysychanie borovíc ukazuje pokles spodnej vody. Tam kde borovice vyschli poklesla spodná voda a ani neskoršie zrážky už nepomohli. To ale neznamená, že tam teraz bude púšť, narastú nové stromy, iné druhy ako borovice to zvládnu lepšie , dokonca aj mladé borovice zase tú spodnú vodu dočiahnu. Vidíte, že tento problém nemôžu vyriešiť prieduchy. V prírode je to tak zariadené, monokultúra je náchylná na masové hynutie. Ak stromy pestujeme ako zemiaky na poli, tak aj dopadneme. Stále sme sa nedostali k rozširovaniu púští vo svete a ku tým pralesom. Sucho v čechách aj keby bolo 500 ročné je iba lokálna záležitosť. Vysychanie umelo vysadených smrekov a borovíc (pretože nepredpokladám že ide o pôvodné prírodné porasty) nemôže byť pre mňa dôkazom nejakej prebiehajúcej kastrofy. Istá generácia stromov vypadne a nahradí ich nová to je celé.
Odpovědět
Karel Zvářal
18.6.2020 18:50 Reaguje na Vladimir MertanKdyž mám možnost si vybrat, mám více důvěry v takové informace:
https://meteobox.cz/zpravy/542652-takove-sucho-jsme-500-let-nezazili-obce-resi-jak-vubec-preziji-leto/
Odpovědět
https://meteobox.cz/zpravy/542652-takove-sucho-jsme-500-let-nezazili-obce-resi-jak-vubec-preziji-leto/
VM
Vladimir Mertan
18.6.2020 21:36 Reaguje na Karel ZvářalTak toto je bomba. Pretože to presne charakterizuje situáciu s globálnym oteplením. Terajšie oteplenie je síce pomerne malé, ale nie je problém vyveštiť do roku 2100 oteplenie o 3 stupne. Rovnako v apríli veštili 500 ročné sucho, pretože nebol sneh a v apríli nepršalo. Automaticky sa čaká, že do leta nenaprší a všetci tu vyschneme. Maličký problém je ten, že sa zmenilo prúdenie a začalo pršať na všetky spôsoby. Vlaha sa doplnila aj vo spodných vrstvách a je po 500 ročnom suchu, ktoré vlastne ani nenastalo, iba malo byť v lete.
Odpovědět
Karel Zvářal
19.6.2020 06:54 Reaguje na Vladimir MertanJasné, všeci chalani na Považí chovajú doma žubrienky rosničky a vedia predpovedať počasí na rok dopredu... to jste chtěl jako wizard.sk sdělit, je tak? Kdyby to nebyl koment expost, ale opravdu zmíněná předpověď, máte u mě fľašu domácej. S takovou jen blbé kydy-(
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
19.6.2020 12:56 Reaguje na Karel ZvářalPrečítajte si svoj príspevok o 500 ročnom suchu. Jasne z neho vyplýva, že má nastať teraz lete. Ja aj bez rosničiek vidím, že vlahy napadlo dosť na to, aby v lete mimoriadne 500 ročné sucho nemohlo byť. Obyčajné sucho to hej ale 500 ročné už nie. Jasne, v apríli sa to javilo inak, bola to iba predpoveď, ale očividne nesprávna. Rovnako sa môžu mýliť modely globálneho oteplenia. Na základe mierneho oteplenia teraz veštia budúcu katastrofu. Očakávajú zrýchlenie oteplenia a nepočítajú s jeho spomalením alebo zastavením, podobne ako sa nepočítalo s júnovými dažďami pri predpovedi 500 ročného sucha. Pravdu povediac by som už to slnko a sucho potreboval, pretože ideme kosiť Bielokarpatské lúky a neviem ako tento rok seno usušíme. Teplo a sucho potrebujú zase obilniny. PS čerešne doma už kompletne zhnili a pomaly začínajú hniť aj višne. To sa pri 500 ročnom suchu stáva málokedy :-)
Odpovědět
Karel Zvářal
19.6.2020 13:31 Reaguje na Vladimir MertanO tom všem hovoří klimatické modely. Lesy uschnou z dlouhotrvájícího sucha, následně přijdou abnormálně vydatné srážky vedoucí k záplavám a jiným škodám. Jeden extrém stíhá druhý. To přece není normální průběh počasí, s tím klimatem se něco děje. Osobně s pojmem antropocén nemám problém. Člověk dokáže hodně, když chce...
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
19.6.2020 14:13 Reaguje na Karel ZvářalPan Zvářal doteraz sa mi zdalo, že sa s vami dá rozumne diskutovať. Začínam o tom mať veľmi silné pochybnosti. Dal som vám kopu logických argumentov podloženými faktami, obetoval som na to pomerne veľa času. Diskusia s Vami mi pripadá podobne zbytočné, ako diskusia s p. Hanzlom. Ak si myslíte, že v minulosti pršalo stále rovnakko, tak sa hlboko mýlite. Ja už nemienim strácať čas v diskusii, ktorá nedáva zmysel. Mne ste tvrdil, že mlžím a som na smiech. Skúste sa nad sebou zamyslieť.
Odpovědět
Karel Zvářal
19.6.2020 14:22 Reaguje na Vladimir MertanČím jsem Vás v tom posledním vstupu tak naštval?
Odpovědět
Karel Zvářal
19.6.2020 14:26 Reaguje na Karel ZvářalSucho nebylo jen u nás, dával jsem odkazy na Polsko, sucho je i v západních zemích. Pokud vyschnou i hluboké studny, je něco špatně. Ale pokud se cítíte nedoceněný, komunikujte s někým, kdo Vaše kvality docení. Já už též považuji další věty za zbytečné.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
19.6.2020 17:28 Reaguje na Karel ZvářalBavíme sa o 500 ročnom suchu. Tvrdím že 500 ročné sucho nie je, chcem dôkazy. Dáte článok z meteoboxu. Ja napíšem na základe článku, že sucho len predpokladajú a že prakticky nenastalo, pretože začalo v júni pršať. Na to dostanem odpoveď, že sú to abnormálne zrážky vedúce k záplavám a iným škodám a že je to súčasťou klimatických modelov. V tejto chvíli som stratil trpezlivosť, pretože od 500 ročného sucha sme sa totálne odklonili. Mohol by som sa zase brániť, že zrážky čo prišli sú super, prichádzajú postupne s prestávkami sú plošné a postupne sa striedajú v rôznych regiónoch. Že u nás na Považí je ešte stále vo Váhu normálny prietok vody, to znamená že voda stíha vsakovať a doplniť zásoby, chodím po prírode, všade je mokro a dusno a zeleno, smreky majú krásne nové vetvičky pekne bledozelené. Že v júni zvykne viac pršiavať hovoria ľudové pranostiky. Vadí mi, že ako ste mi napísal mlžíte a nepriznáte že žiadne 500 ročné sucho nie je, pretože keď je 500 ročné sucho, tak sú v zemi trhliny ako noha a všetko je vyschnuté. Je to pekne poísané napríklad tu: https://dennikn.sk/212645/jedenast-mesiacov-sucha-extremne-teply-rok-1540-sa-moze-vratit/
Odpovědět
Karel Zvářal
19.6.2020 18:15 Reaguje na Vladimir MertanK extrémnímu (pětisetletému) suchu se schylovalo (několikaleté masivní prosychání smrčin i boru), naštěstí ("chvála pánu bohu") k němu nedošlo. Není to můj pojem, jen přebírám aktuální zprávy k problematice sucha.
...„Hlavným dôvodom bolo extrémne sucho na jar,“ tvrdí Pfister. Vysušovanie pôdy na jar je podľa vedcov známy spúšťač extrémnych horúčav vo viacerých regiónoch sveta... Ten článek je dobrý, nepsala ho žádná novinářská nicka. A s tím výrokem souhlasím, proto také kritizuji kukumánii a jsem pro ozimy. Horký vzduch z jarních hliněných megatemelánů rozvrátí proudění, potom i po zbytek roku je klíma tímto poznamenané. Občas se to prolomí, ale nadmíra srážek je zase špatně. Půda je nepojme a de facto jako by nebyly.
Bylo by zajímavé vědět, jaké bylo v 16. stol. zalesnění, protože za poslední století se u nás zvýšilo cca o 10%. Takže i masivní odlesnění mohlo tomuto jevu napomoci. Je to složitá problematika, a nemůžete očekávat, že na všem se shodnem. Slovensko jako zalesněná hornatá krajina je na tom podstaně srážkově lépe než většina okolních zemí, proto i řeči o suchu se Vám zdají přehnané. Ale nejsou, vždyť i na tom Labi stojí doprava po většinu roku. Takže zopakuji to, co se Vám asi líbit nebude: dlouhodobé sucho a současné vydatné srážky jsou dvě strany téže mince - rozvráceného klimatu. Proto se tu vadíme, protože těch příčin změny klimatu (GO) je vícero a každý si stojí za svým.
Odpovědět
...„Hlavným dôvodom bolo extrémne sucho na jar,“ tvrdí Pfister. Vysušovanie pôdy na jar je podľa vedcov známy spúšťač extrémnych horúčav vo viacerých regiónoch sveta... Ten článek je dobrý, nepsala ho žádná novinářská nicka. A s tím výrokem souhlasím, proto také kritizuji kukumánii a jsem pro ozimy. Horký vzduch z jarních hliněných megatemelánů rozvrátí proudění, potom i po zbytek roku je klíma tímto poznamenané. Občas se to prolomí, ale nadmíra srážek je zase špatně. Půda je nepojme a de facto jako by nebyly.
Bylo by zajímavé vědět, jaké bylo v 16. stol. zalesnění, protože za poslední století se u nás zvýšilo cca o 10%. Takže i masivní odlesnění mohlo tomuto jevu napomoci. Je to složitá problematika, a nemůžete očekávat, že na všem se shodnem. Slovensko jako zalesněná hornatá krajina je na tom podstaně srážkově lépe než většina okolních zemí, proto i řeči o suchu se Vám zdají přehnané. Ale nejsou, vždyť i na tom Labi stojí doprava po většinu roku. Takže zopakuji to, co se Vám asi líbit nebude: dlouhodobé sucho a současné vydatné srážky jsou dvě strany téže mince - rozvráceného klimatu. Proto se tu vadíme, protože těch příčin změny klimatu (GO) je vícero a každý si stojí za svým.
VM
Vladimir Mertan
19.6.2020 20:28 Reaguje na Karel ZvářalNetvrdím, že v Čechách nebolo sucho - je mi jasné že bolo a bolo väčšie ako na Slovensku (na Považí) Tvrdím iba, že pojem 500 ročné sucho je preháňanie. Či je klima rozvrátené môžeme len ťažko objektívne posúdiť. Všeobecne dlhodobé sucho spôsobuje stagnujúca tlaková výš. Rovnako to bolo v roku 1540 tak ako aj v roku 2015. Výdatné zrážky zase spôsobujú zvlnené studené fronty, prípadne oklúzne fronty. Najväčšie prívalové lejaky sú z búrok. Doteraz nikto nevysvetlil, ako by tieto javy vyvolávala zmena koncetrácie CO2 z 0.03 na 0.04%. Myslím že p. Tolasz sa vyjadril že CO2 tieto javy iba zosilnuje - pridam alebo zoslabuje. Otazka je že koľko zosilnuje.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
20.6.2020 10:43 Reaguje na Karel ZvářalPodle dějepisců a archeologů novověku byla krajina u nás v průběhu 16. století téměř zcela odlesněna, mimo nejvyšší a nejnedostupnější lokality v horách a na vysočině. A mimo háje u některých vsí, které už tehdy sloužily jako pěstírny dřeva. Byly zakládány nové osady, ve vyšších polohách, jimž padly v oběť do té doby existující panenské lesy a pralesy. K opětovnému zalesnění došlo v průběhu 30leté války a po jejím skončení, kdy ubylo cca 30 % obyvatel a v důsledku ochlazení klimatu přestaly být některé lokality zemědělsky využitelné (nedalo se tam nic vypěstovat). Takže řada osad, vypálených nebo opuštěných za 30leté války, k radosti archeologů, nebyla obnovena. Ani maxima odlesnění mezi 30letou válkou a současností takovou míru nedosáhla. Dokonce ani současná bursíkovská devastace lesů kůrovcem není tak mohutná.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
18.6.2020 10:22 Reaguje na Karel ZvářalDaleko víc se do smrků promítla masová infekce kůrovcem, kterou nezvládají ani zdravé stromy, v dobré kondici.
Kde chodím do lesa na houby, tam uhynula smrky kolem potoka (kde mají vodu celoročně zajištěnou, zatímco výš rostoucí smrky (které té vody zdaleka nemají tolik) kalamitu alespoň ostrůvkovitě přežily.
Někde jsou hranice mezi uhynulými a přeživšími smrky ostré a čtvercaté, že to budí dojem uhynutí konkrétní výsadby.
Odpovědět
Kde chodím do lesa na houby, tam uhynula smrky kolem potoka (kde mají vodu celoročně zajištěnou, zatímco výš rostoucí smrky (které té vody zdaleka nemají tolik) kalamitu alespoň ostrůvkovitě přežily.
Někde jsou hranice mezi uhynulými a přeživšími smrky ostré a čtvercaté, že to budí dojem uhynutí konkrétní výsadby.
MK
Majka Kletečková
18.6.2020 11:20 Reaguje na Jan ŠimůnekNa místech, kam chodím já, hlavní roli hrálo sucho. Je mi líto hlavně uschlých borovic. Lýkžroutu hrály do karet teplé zimy a oslabení smrků v důsledku sucha.
To je zkušenost z mého okolí.
Odpovědět
To je zkušenost z mého okolí.
LM
Ladislav Metelka
18.6.2020 12:50 Reaguje na Jan ŠimůnekRoli tam hraje i oteplování. Dříve za rok 1-2 generace kůrovce, dnes 2-3. O jednu víc a proto taky víc sežerou a líp se šíří...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
18.6.2020 16:28 Reaguje na Ladislav MetelkaV tomto nejsme ve sporu, nicméně tohle se mělo řešit důslednou likvidací nakažených stromů (protože do karantény je dost dobře dát nemůžeme), bez ohledu na bezzásahovost. Vina ekologů, přesvědčených o oteplování, je tím pádem ještě vyšší.
Odpovědět
Karel Zvářal
18.6.2020 19:17 Reaguje na Jan ŠimůnekDnes naplákali nad nízkými cenami řeziva, a že díky tomu budou bití finančně, tj. v NP Šumava. No... sklízejí, co zaseli. Bezzásahovost v nepůvodní SM monokultuře je na Ropáka století, takže je vůbec nelituji. Zkrátka oni takové procitnutí, resp. školení potřebují jako sůl.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
19.6.2020 13:17 Reaguje na Karel Zvářalhttps://ziva.avcr.cz/files/ziva/zakuklena-doba-ledova.pdf mám aj pre Vás malý testík, hlavne otázka 4.a
Odpovědět
ig
16.6.2020 23:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Vždyť se podívejte kolem sebe, fotovoltaika nic neválcuje, nebýt masivní politické podpory, udržela by se jen na obzvlášť příhodných místech :-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:43 Reaguje na Pavel HanzlNení to pravda, koncentrace CO2 byly často výrazně vyšší. V karbonském kamenouhelném pralese by si hoši z Cesty do pravěku museli přidýchávat kyslík z bomby, jinak by to nedali.
OZE je jen tunel na přeměrovávání veřejných financí do "těch správných" kapes. Naprosto nic jiného. Pokud by OZE nebyly násilim a znásilňováním ekonomiky prosazovány, tak by si ani neškrtly, protože elektřina z nich je zhruba o řád dražší než "ropácká" a při započtení nespolehlivosti těchto zdrojů je na tom ještě hůř. Na rovném trhu nemá elektřina z OZE šanci se uplatnit, proto dotace a povinný výkup za šíleně předražené ceny, které by za to nikdo na svobodném trhu nezaplatil.
Kdyby tomu bylo tak, jak uvádíte, nebyl by žádný OZE tunel.
Odpovědět
OZE je jen tunel na přeměrovávání veřejných financí do "těch správných" kapes. Naprosto nic jiného. Pokud by OZE nebyly násilim a znásilňováním ekonomiky prosazovány, tak by si ani neškrtly, protože elektřina z nich je zhruba o řád dražší než "ropácká" a při započtení nespolehlivosti těchto zdrojů je na tom ještě hůř. Na rovném trhu nemá elektřina z OZE šanci se uplatnit, proto dotace a povinný výkup za šíleně předražené ceny, které by za to nikdo na svobodném trhu nezaplatil.
Kdyby tomu bylo tak, jak uvádíte, nebyl by žádný OZE tunel.
PH
Pavel Hanzl
16.6.2020 21:13 Reaguje na Jan ŠimůnekProč je většina souše na zeměkouli bez porostů? Zkuste si odhadnout, je to nedostatkem CO2 nebo vody?
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
19.6.2020 13:11 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://ziva.avcr.cz/files/ziva/zakuklena-doba-ledova.pdf mám pre Vás, ale aj ďaľších taký malý testík na vyplnenie, ide hlavne o otázku 4a
Odpovědět
JŠ
VM
Vladimir Mertan
20.6.2020 11:20 Reaguje na Jan ŠimůnekVyplniť moze doma každý pre seba. Je tam pekný obrázok rekonštrukcia biotop doby ľadovej a teplého interglaciálu to je tá otázka 4a.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
16.6.2020 22:26 Reaguje na Jan ŠimůnekZajímavý odstavec o tom, že IPCC nereflektuje vztah biomasy a uhlíku, když se podívám např. sem:
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2019/11/SRCCL-Full-Report-Compiled-191128.pdf
Tak tam píší o biomase a uhlíku. :-)
Např. text na straně 21:
,,Sustainable forest management can maintain or enhance forest carbon stocks, and can maintain forest carbon sinks, including by transferring carbon to wood products, thus addressing the issue of sink saturation (high confidence). Where wood carbon is transferred to harvested wood products, these can store carbon over the long-term and can substitute for emissions-intensive materials reducing emissions in other sectors (high confidence). Where biomass is used for energy, e.g., as a mitigation strategy, the carbon is released back into the atmosphere more quickly (high confidence). (Figure SPM.3) {2.6.1, 2.7, 4.1.5, 4.8.4, 6.4.1, Cross-Chapter Box 7 in Chapter 6},,
,,Reducing deforestation and forest degradation lowers GHG emissions (high confidence), with an estimated technical mitigation potential of 0.4–5.8 GtCO2 yr–1. By providing long-term livelihoods for communities, sustainable forest management can reduce the extent of forest conversion to non-forest uses (e.g., cropland or settlements) (high confidence). Sustainable forest management aimed at providing timber, fibre, biomass, non-timber resources and other ecosystem functions and services, can lower GHG emissions and can contribute to adaptation (high confidence). {2.6.1.2, 4.1.5, 4.3.2, 4.5.3, 4.8.1.3, 4.8.3, 4.8.4}
Odpovědět
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2019/11/SRCCL-Full-Report-Compiled-191128.pdf
Tak tam píší o biomase a uhlíku. :-)
Např. text na straně 21:
,,Sustainable forest management can maintain or enhance forest carbon stocks, and can maintain forest carbon sinks, including by transferring carbon to wood products, thus addressing the issue of sink saturation (high confidence). Where wood carbon is transferred to harvested wood products, these can store carbon over the long-term and can substitute for emissions-intensive materials reducing emissions in other sectors (high confidence). Where biomass is used for energy, e.g., as a mitigation strategy, the carbon is released back into the atmosphere more quickly (high confidence). (Figure SPM.3) {2.6.1, 2.7, 4.1.5, 4.8.4, 6.4.1, Cross-Chapter Box 7 in Chapter 6},,
,,Reducing deforestation and forest degradation lowers GHG emissions (high confidence), with an estimated technical mitigation potential of 0.4–5.8 GtCO2 yr–1. By providing long-term livelihoods for communities, sustainable forest management can reduce the extent of forest conversion to non-forest uses (e.g., cropland or settlements) (high confidence). Sustainable forest management aimed at providing timber, fibre, biomass, non-timber resources and other ecosystem functions and services, can lower GHG emissions and can contribute to adaptation (high confidence). {2.6.1.2, 4.1.5, 4.3.2, 4.5.3, 4.8.1.3, 4.8.3, 4.8.4}
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:48 Reaguje na Petr EliášJenže v podstatě ignorují přírodní procesy.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
17.6.2020 21:46 Reaguje na Jan ŠimůnekAle prd ignorují, vše je v tom dokumentu, stačí si to přečíst.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
18.6.2020 10:23 Reaguje na Petr EliášČtu tam "harvesting", "management" apod., což nejsou přírodní procesy.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
18.6.2020 11:03 Reaguje na Jan ŠimůnekPsal jsem dokument, tedy ten odkaz (https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2019/11/SRCCL-Full-Report-Compiled-191128.pdf).
Vše tam je, stačí si to přečíst.
Odpovědět
Vše tam je, stačí si to přečíst.
MV
Milan Vaněček
17.6.2020 16:49 Reaguje na Jan Šimůnekad Vaše: "Navíc je pro ně hrozbou především jaderná energie a nikoli prakticky bezcenné OZE,.."
Ano, jaderná energetika je hrozbou vedoucí k ekonomickému zruinování svojí vysokou cenou, bez vysoké ceny elektřiny jsou JE neschopné provozu a jsou např. v USA odstavovány před ukončením své životnosti a ne z ideologických důvodů jako v Německu.
Oproti tomu fotovoltaika už nyní v řadě zemí poskytuje nejlevnější možnou elektřinu. A je jisté, že bude dále zlevňovat (a tedy množství zemí kde se to vyplatí bez jakýchkoliv dotací bude neustále přibývat).
Odpovědět
Ano, jaderná energetika je hrozbou vedoucí k ekonomickému zruinování svojí vysokou cenou, bez vysoké ceny elektřiny jsou JE neschopné provozu a jsou např. v USA odstavovány před ukončením své životnosti a ne z ideologických důvodů jako v Německu.
Oproti tomu fotovoltaika už nyní v řadě zemí poskytuje nejlevnější možnou elektřinu. A je jisté, že bude dále zlevňovat (a tedy množství zemí kde se to vyplatí bez jakýchkoliv dotací bude neustále přibývat).
JŠ
Jan Šimůnek
17.6.2020 17:50 Reaguje na Milan VaněčekJedinou levnější energií než jaderná je vodní.
I v těch USA je trh křiven dotacemi a politickými tlaky.
Odpovědět
I v těch USA je trh křiven dotacemi a politickými tlaky.
MV
Milan Vaněček
17.6.2020 18:39 Reaguje na Jan ŠimůnekVy srovnáváte cenu ze starých, již odepsaných JE (bylo postaveno cca 500 reaktorů a již 5 jich zažilo havarii nejvyššího stupně 7, s únikem radioaktivity do okolního prostředí, zeptejte se v Japonsku, na Ukrajině či USA).
Nové JE s relativně vyšší bezpečností pak představují ten nejdražší možný způsob výroby elektrické energie. Zeptejte se na ceny Flamanville 3, Olkiluoto či Hinkley Point 3.
Odpovědět
Nové JE s relativně vyšší bezpečností pak představují ten nejdražší možný způsob výroby elektrické energie. Zeptejte se na ceny Flamanville 3, Olkiluoto či Hinkley Point 3.
JŠ
Jan Šimůnek
18.6.2020 10:28 Reaguje na Milan VaněčekNa Ukrajině havaroval reaktor zcela jiného typu (v podstatě výrova zbrojního plutonia maskovaná jako jaderná elektrárna), ve Fukušimě šlo o nadprojektovou tsunami, navíc kombinovanou s nekompetentností vedení záchranných prací, a i v tom Three Mile Island šlo o chybu lidí, ne zařízení.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
18.6.2020 10:47 Reaguje na Jan ŠimůnekVždy jde o chybu lidi. Ale máte zařízení na výrobu elektřiny, že když obsluha od nich uteče či dělá velké chyby, tak nevybuchnou a nezamoří obrovské okolí. A pravděpodobnost 5:500, toho bych se opravdu bál. Ne moc, ale dost na to abych hledal levnější, bezpečnější a k přírodě ohleduplnější alternativy, nemyslíte?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
18.6.2020 16:44 Reaguje na Milan VaněčekProblém je, že OZE vyvolávají devastaci daleko rozsáhlejších území, včetně škod na přírodě.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
18.6.2020 17:55 Reaguje na Jan ŠimůnekJakou devastaci vyvolává fotovoltaika??? Může být na polopouštích (positivní účinek), na brownfieldech (positivní účinek), na střechách (silně pozitivní účinek), může být jako agrovoltaika (v souladu s biozemědělstvím), chápete to ??
A má to 20x větší účinnost konverze slunečního záření než rostliny, do 20 let bude to mít 30x větší účinnost, je to zcela recyklovatelné (cradle to cradle systém) a za 10 let to už bude generovat více TWhodin elektřiny než všechny jaderné elektrárny postavené za 70 let. A bez jaderného odpadu. Bez rizik a la Fukushima.
Odpovědět
A má to 20x větší účinnost konverze slunečního záření než rostliny, do 20 let bude to mít 30x větší účinnost, je to zcela recyklovatelné (cradle to cradle systém) a za 10 let to už bude generovat více TWhodin elektřiny než všechny jaderné elektrárny postavené za 70 let. A bez jaderného odpadu. Bez rizik a la Fukushima.
JS
Jiří Svoboda
18.6.2020 20:30 Reaguje na Milan VaněčekKolik % tvoří na FVE na klíč např. pro RD cena panelů, o kterých tak básníte (asi právem)?
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
18.6.2020 20:56 Reaguje na Jiří SvobodaCena panelů představuje cca 47% celkové ceny elektrárny u velmi velkých fotovoltaických elektráren (průměrný údaj z let 2018,2019)
ale minielektrány (5 kW) na střeše rodinného domu jsou dražší na jednotku produkce a vyrábějí dráže, takže cena panelů představuje jen cca 1/3 až 1/4 ceny elektrárny.
Je to jako u jakéhokoliv energetického zdroje, čím větší tím levnější výroba.
V budoucnu typizací projektů a nízkoenergetických domů (FVE bude přímo částí domu, ne že na hotový dům ji "přidáte") a zvyšováním výkonu jednotlivých panelů (kdysi 200-240 W, nyní 400-500 W, v budoucnu ....) bude podobný posun v snižování ceny (a zvyšování podílu ceny panelů) jako u velkých projektů.
Ale neberte za bernou minci současné ceny u nás "se státní podporou", to je jen aby si firmy jako ČEZ shrábly dotaci z předražené ceny.
Odpovědět
ale minielektrány (5 kW) na střeše rodinného domu jsou dražší na jednotku produkce a vyrábějí dráže, takže cena panelů představuje jen cca 1/3 až 1/4 ceny elektrárny.
Je to jako u jakéhokoliv energetického zdroje, čím větší tím levnější výroba.
V budoucnu typizací projektů a nízkoenergetických domů (FVE bude přímo částí domu, ne že na hotový dům ji "přidáte") a zvyšováním výkonu jednotlivých panelů (kdysi 200-240 W, nyní 400-500 W, v budoucnu ....) bude podobný posun v snižování ceny (a zvyšování podílu ceny panelů) jako u velkých projektů.
Ale neberte za bernou minci současné ceny u nás "se státní podporou", to je jen aby si firmy jako ČEZ shrábly dotaci z předražené ceny.
JS
Jiří Svoboda
19.6.2020 14:23 Reaguje na Milan VaněčekAle to máte jako s jadernými elektrárnami. Kdyby se jich v Evropě stavělo 5 ročně, tak by také byla cena možná na 1/3.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
19.6.2020 08:06 Reaguje na Milan VaněčekVelké černé plochy mají negativní účinek všude, v polopouštích, na brownfieldech i na střechách. Ty bychom měli v rámci boje proti GW natírat spíš na bílo, nebo polepovat alobalem - a asi by to mělo výrazně vyšší účinek na GW než ta troška v praxi obtížně využitelné elektřiny z FV panelů.
Zvyšování účinnosti "někdy v budoucnu" má smysl brát v potaz pouze v případě, kdy ta budoucnost nastane. Jinak jsou to jen "holubi na střeše".
Recyklace nebo likvidace FV panelů je ve skutečnosti obrovský a při reálných ekonomických nákladech nezvládnutelný problém (jinými slovy, může to sežrat víc prostředků, než kolik ta elektrárna na dotacemi a kvótami nedeformovaném trhu vydělala). Představují velmi agresívní materiál, který pokud se dostane do prachu, má daleko horší účinky na plíce než oxid křemičitý nebo azbest. Plus toxické prvky a další "radosti".
Vyplácí se to v podstatě jen tehdy, když provozovatel FV elektrárny skutečně nebo fiktivně zkrachuje a její likvidaci přenechá státu. Což je dosti často využívaný ekonomický model provozu FVE.
Elektřina produkovaná pouze v době, kdy je slunce vysoko nad obzorem a nejsou mraky, je téměř bezcenná. Je jen zdrojem destabilizace sítě, který musí být kompenzován uhelnou nebo paroplynovou elektrárnou o příslušné kapacitě. Takže ty vaše TW hodiny neznamenají nic jiného než to, že někde běžely na prázdno fosilní zdroje ekvivalentního výkonu a občas něco poslaly do sítě, když šel příkon z FV panelů dolů, a řešily absenci této energie v době mezi pozdním odpolednem a dopolednem následujícího dne.
V případě fotosyntézy je známo, který gen v chloroplastu za uvedenou mizernou účinnost může ("slepý hodinář" vzal enzym, který původně dělal něco jiného a na přebírání energie ze záchytu světelného kvanta a její přeposílání na tvorbu ATP se moc nehodí).
Byly také vyzkoušeny genetické manipulace, které tento enzym (respektive gen pro něj) opraví, nebo nahradí (enzymy, které organismy používají jinde). Účinnost fotosyntézy se tím zmnohonásobí.
GMO rostliny by mohly využívat i jiné vlnové délky než běžné rostliny (v podstatě v přírodě existují systémy pro záchyt fotonů od UVA po IRA, od očí některých živočišných druhů až po asimilační orgány řas, provádějících fotosyntézu v IRA oblasti ve větší hloubce oceánu, protože infračervené záření proniká vodou hlouběji než viditelné světlo. To by, pochopitelně, výnos biomasy takovýchto rostlin dál zvýšilo.
A biomasa je zajímavá tím, že se dá, na rozdíl od FV elektřiny, neomezeně (v rámci potřeb energetiky, tj. měsíce až roky) skladovat.
Znamenalo by to ovšem odchod ze zaprděné a zaostalé EU, která výzkum a praktické využívání GMO zakazuje.
Odpovědět
Zvyšování účinnosti "někdy v budoucnu" má smysl brát v potaz pouze v případě, kdy ta budoucnost nastane. Jinak jsou to jen "holubi na střeše".
Recyklace nebo likvidace FV panelů je ve skutečnosti obrovský a při reálných ekonomických nákladech nezvládnutelný problém (jinými slovy, může to sežrat víc prostředků, než kolik ta elektrárna na dotacemi a kvótami nedeformovaném trhu vydělala). Představují velmi agresívní materiál, který pokud se dostane do prachu, má daleko horší účinky na plíce než oxid křemičitý nebo azbest. Plus toxické prvky a další "radosti".
Vyplácí se to v podstatě jen tehdy, když provozovatel FV elektrárny skutečně nebo fiktivně zkrachuje a její likvidaci přenechá státu. Což je dosti často využívaný ekonomický model provozu FVE.
Elektřina produkovaná pouze v době, kdy je slunce vysoko nad obzorem a nejsou mraky, je téměř bezcenná. Je jen zdrojem destabilizace sítě, který musí být kompenzován uhelnou nebo paroplynovou elektrárnou o příslušné kapacitě. Takže ty vaše TW hodiny neznamenají nic jiného než to, že někde běžely na prázdno fosilní zdroje ekvivalentního výkonu a občas něco poslaly do sítě, když šel příkon z FV panelů dolů, a řešily absenci této energie v době mezi pozdním odpolednem a dopolednem následujícího dne.
V případě fotosyntézy je známo, který gen v chloroplastu za uvedenou mizernou účinnost může ("slepý hodinář" vzal enzym, který původně dělal něco jiného a na přebírání energie ze záchytu světelného kvanta a její přeposílání na tvorbu ATP se moc nehodí).
Byly také vyzkoušeny genetické manipulace, které tento enzym (respektive gen pro něj) opraví, nebo nahradí (enzymy, které organismy používají jinde). Účinnost fotosyntézy se tím zmnohonásobí.
GMO rostliny by mohly využívat i jiné vlnové délky než běžné rostliny (v podstatě v přírodě existují systémy pro záchyt fotonů od UVA po IRA, od očí některých živočišných druhů až po asimilační orgány řas, provádějících fotosyntézu v IRA oblasti ve větší hloubce oceánu, protože infračervené záření proniká vodou hlouběji než viditelné světlo. To by, pochopitelně, výnos biomasy takovýchto rostlin dál zvýšilo.
A biomasa je zajímavá tím, že se dá, na rozdíl od FV elektřiny, neomezeně (v rámci potřeb energetiky, tj. měsíce až roky) skladovat.
Znamenalo by to ovšem odchod ze zaprděné a zaostalé EU, která výzkum a praktické využívání GMO zakazuje.
JŠ
Jan Šimůnek
18.6.2020 16:48Jsem toho názoru, že diskuse sklouzla poněkud stranou. Za to hlavní považuji skutečnost, že zatímco IPCC prohlašuje, že o příčinách oteplování existuje "vědecký konsensus", citovaná deklarace jasně ukazuje, že tomu tak není.
Druhou věcí jistě je, že konsensus, ať už pravdivý nebo vylhaný, se vytahuje prakticky jen tehdy, když jiné argumenty neexistují.
Odpovědět
Druhou věcí jistě je, že konsensus, ať už pravdivý nebo vylhaný, se vytahuje prakticky jen tehdy, když jiné argumenty neexistují.
PE
Petr Eliáš
19.6.2020 09:22 Reaguje na Jan ŠimůnekOpakuji, celá ta deklarace je plná polopravd a nepřesných informací záměrně vytržených z kontextu tak, aby to vypadalo že vše je OK.
Proč by se měl konsensus vytahovat jen když neexistují argumenty? Například vaše tvrzení zde v diskuzi se dají snadno vyvrátit a žádný ,,věděcký konsensus,, k tomu níní vůbec zapotřebí.
Odpovědět
Proč by se měl konsensus vytahovat jen když neexistují argumenty? Například vaše tvrzení zde v diskuzi se dají snadno vyvrátit a žádný ,,věděcký konsensus,, k tomu níní vůbec zapotřebí.
JŠ
Jan Šimůnek
19.6.2020 13:13 Reaguje na Petr EliášProblém je, že se to vyvracení "tak nějak" nedaří.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
19.6.2020 13:28 Reaguje na Jan ŠimůnekAle nepovídejte? Co ty vaše lži o tom jak IPCC bojuje protí JE a nebo to, že IPCC nereflektuje přírodní vztahy. Vše dohledatelné během několika kliknutí v googlu.
Já vím, zase vytáhnete ty kecy o tom, že JE málo podporují a že je to vlasně nepodpora a boj proti JE ....
Odpovědět
Já vím, zase vytáhnete ty kecy o tom, že JE málo podporují a že je to vlasně nepodpora a boj proti JE ....
PK
Pavel Kalenda
19.6.2020 06:57Vážení diskutující. Sešel se týden s týdnem, na některých místech naší republiky napršelo i více než 100 mm sucha (přesně podle prognózy IPCC a CzechGlobe potažmo našeho ministra Brabce) a já vám musím poděkovat za diskuzi. Mám pro vás dvě zprávy - jednu dobrou a jednu špatnou. Ta dobrá je, že jsem připravil rozbor jednotlivých bodů Deklarace včetně rozboru oficiálních recenzí IPCC a jejich zástupců. V průběhu týdne, až dostanu od svých recenzentů odpovědi a text podle jejich připomínek upravím, tak jej pošlu do Ekolistu. Tou špatnou zprávou je to, že jsem dostal omluvný dopis od Jiřího Svobody, autora Velké knihy o klimatu zemí koruny české (spolu se Zdeňkem Vašků a Václavem Cílkem), který se zásadně distancoval od svého jmenovce (ale spíše trolla, který si vybral tuto přezdívku), od jeho vulgarit a gaunerského chování. Já osobně si vyprošuji, aby mě tento ničema nazýval "vědeckým póvlem" a divím se redakci, že to ani nekomentovala. Takoví, jako jsou Jiří Svoboda (ne historik, ale zdejší gauner), Petr Eliáš nebo Pavel Hanzl (většinou se jedná o nicknames, jelikož nejsou na jejich ústavech dohledatelní), zde pouze anonymně trollí a kazí odbornou diskuzi. Divím se ale Radimu Tolaszovi, že se k tomu v poslední době taky nechává strhnout (že?), přestože by měl ze své funkce pouze odborně oponovat, když už tuto funkci přijal a je za ní placený. Naopak bych chtěl poděkovat všem, kteří z různých pozic (i opozic) přispěli fundovaně do diskuze s cílem předat své znalosti (nebo náměty) dál mezi lid obecný.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
19.6.2020 08:54 Reaguje na Pavel KalendaParáda, už se těším na další článek. Nové příležitosti k uvádění fake news na pravou míru. :-)
Odpovědět
me
melsor
19.6.2020 10:46 Reaguje na Pavel KalendaPane Kalendo,
dovolím si drobnou poznámku.
Je pravda, že pan Jiří Svoboda nevystupuje v diskusi s Vámi, kulantně řečeno, příliš zdvořile (což dělá podle mne chybu, protože Vám tím poskytuje záminku nereagovat).
Ale pravda také je, že jeho námitky byly věcné a že jste mu neodpověděl na jeho reakci na Vámi nalinkovaný článek - viz diskuse pod článkem "Miroslav Vinkler: Klimatická změna, globální oteplování a teorie biotické pumpy II". Inu škoda, my čtenáři jsme přišli o zajímavou diskusi.
Nejedná se o trolla s cizím jménem, podle mne jde o pracovníka Ústavu fyziky materiálů ( https://www.ipm.cz/zamestnanec/svoboda-jiri/ ). Je to rozvněž autor několika článků na ekolistu - např. https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-svoboda-jak-oze-nemohou-spasit-nasi-nizkoemisni-energetiku
Odpovědět
dovolím si drobnou poznámku.
Je pravda, že pan Jiří Svoboda nevystupuje v diskusi s Vámi, kulantně řečeno, příliš zdvořile (což dělá podle mne chybu, protože Vám tím poskytuje záminku nereagovat).
Ale pravda také je, že jeho námitky byly věcné a že jste mu neodpověděl na jeho reakci na Vámi nalinkovaný článek - viz diskuse pod článkem "Miroslav Vinkler: Klimatická změna, globální oteplování a teorie biotické pumpy II". Inu škoda, my čtenáři jsme přišli o zajímavou diskusi.
Nejedná se o trolla s cizím jménem, podle mne jde o pracovníka Ústavu fyziky materiálů ( https://www.ipm.cz/zamestnanec/svoboda-jiri/ ). Je to rozvněž autor několika článků na ekolistu - např. https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-svoboda-jak-oze-nemohou-spasit-nasi-nizkoemisni-energetiku
MV
Milan Vaněček
19.6.2020 11:53 Reaguje na melsorTeď jsem se podíval na ten Váš poslední odkaz, to nemohl napsat žádný vědecký pracovník, to je naprostý demagogický žvást nějakého trolla, který jen zneužívá cizí jméno. Naprosto žádný argument a zcela odtržené od reality v našem středoevropském regionu.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
19.6.2020 14:19 Reaguje na Milan VaněčekAle to jsem opravdu psal já. Škoda, že jste tam žádný argument nenašel.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
19.6.2020 14:50 Reaguje na Jiří SvobodaPane Svobodo, ten Váš dopis proti fotovoltaickému tunelu 2009-10, co je tam k němu odkaz, bych taky podepsal. Ten tunel všehoschopných u nás "zaříznul" fotovoltaiku. Jen u nás, ve světě ne.
Ale to Vaše srovnání v tom citovaném článku fotovoltaika/jádro je naprostá demagogie.
Naopak, fotovoltaiku postavíte mnohem rychleji než jádro. U nás všehoschopní postavili 1,5 GW za rok 2010, to byl světový rekord, přepočteno na osobu.
A cenově je to dnes opravdu jinde, než jste si představoval. Panely 10 krát levnější, celá FVE (velká) 7 krát levnější. A bude to ještě levnější.
Pochopte, že když je cena elektřiny na burze okolo (či pod) 50 EUR/MWh tak žádná nová JE v EU nebude vyrábět v této ceně, ale bude tak na dvojnásobku (viz Hinkley Point 3). A když si spočítáte, že 1,2 GW JE vyrobí 9 TWh ročně, tak budete ji muset ročně dotovat 9xmilionx50x26 CZK=11,7 miliardami korun ročně aby jste prodal za tržní cenu.
Vím, že to je pořád málo proti tehdejšímu tunelu solárnímu (ale ten trval zatím 10 let, teď už bude asi poloviční po kontrole překompenzace), kdežto s tím jádrem máte tunel po 60 let (když ho předčasně neodstaví).
A hlavně, proč po jednom tunelu zase zavádět druhý???
Odpovědět
Ale to Vaše srovnání v tom citovaném článku fotovoltaika/jádro je naprostá demagogie.
Naopak, fotovoltaiku postavíte mnohem rychleji než jádro. U nás všehoschopní postavili 1,5 GW za rok 2010, to byl světový rekord, přepočteno na osobu.
A cenově je to dnes opravdu jinde, než jste si představoval. Panely 10 krát levnější, celá FVE (velká) 7 krát levnější. A bude to ještě levnější.
Pochopte, že když je cena elektřiny na burze okolo (či pod) 50 EUR/MWh tak žádná nová JE v EU nebude vyrábět v této ceně, ale bude tak na dvojnásobku (viz Hinkley Point 3). A když si spočítáte, že 1,2 GW JE vyrobí 9 TWh ročně, tak budete ji muset ročně dotovat 9xmilionx50x26 CZK=11,7 miliardami korun ročně aby jste prodal za tržní cenu.
Vím, že to je pořád málo proti tehdejšímu tunelu solárnímu (ale ten trval zatím 10 let, teď už bude asi poloviční po kontrole překompenzace), kdežto s tím jádrem máte tunel po 60 let (když ho předčasně neodstaví).
A hlavně, proč po jednom tunelu zase zavádět druhý???
JS
Jiří Svoboda
19.6.2020 15:35 Reaguje na Milan VaněčekPane Vaněčku, fakta co uvádíte, jsou jistě pravdivá, jiná věc je, zda jsou dostatečná k vytvoření správného obrazu reality. A myslím že i já jsem v článku uvedl řadu pravdivých faktů a i ty by měly přispět k reálnému pohledu na věc.
Pokud jste můj článek nazval "to je naprostý demagogický žvást nějakého trolla" věcnou diskusi to nikam neposouvá. Musíte tedy nejdříve říci, zda o věcnou diskusi vůbec stojíte.
Odpovědět
Pokud jste můj článek nazval "to je naprostý demagogický žvást nějakého trolla" věcnou diskusi to nikam neposouvá. Musíte tedy nejdříve říci, zda o věcnou diskusi vůbec stojíte.
PK
Pavel Kalenda
19.6.2020 16:50 Reaguje na Jiří SvobodaVůbec jste si nevšiml, že v rovnicích (7) se mluví o diferenciální teplotě od teploty střední a v rovnicích (8)-(14) se mluví o zdrojích tepla na povrchu (kladné nebo i záporné), tedy se jedná o diferenciální teplo a teplotu.
Bohužel, za vaši nechápavost asi nemůžete. To bývá vrozené. Ale za svou sprostotu zajisté můžete. Ta se nedědí. A jako člověk jste u mě na tomto webu skončil.
Odpovědět
Bohužel, za vaši nechápavost asi nemůžete. To bývá vrozené. Ale za svou sprostotu zajisté můžete. Ta se nedědí. A jako člověk jste u mě na tomto webu skončil.
PK
MV
Milan Vaněček
19.6.2020 18:43 Reaguje na Jiří SvobodaJsem rád že moje fakta uznáváte, já odpovídám proč Vaše nemohu.
ad Váš bod 1: porovnávat tempo, kdy byly FVE u nás zablokované resp. kdy je povolen jen jeden typ ( 6 MW za rok) s technicky prokázanými možnostmi instalací u nás (1,5 GW za rok) je čítanková ukázka demagogie.
ad 2: za 134 miliard žádnou JE nepostavíte. A opět srovnávat špatně nastavené dotace i v současnosti ( v současnosti lze v sousedním Německu realizovat přs PPA stavbu FVE bez dotací) s fikcí (špatně spočítanou, má být 9 TWh za rok pro nové Dukovany) je nepochopení ekonomiky výroby v Dukovanech II. I ministr havlíček o tom hovořil a počítá vše stejným způsobem, jako já výše.
dále: ve světě se nevyrábí 16% elektřiny z jádra, vyrábí se 10%. A výroba elektřiny v JE bude při BAU dosažena FVE ve světě během následujících 9-10 let.
Jaký "business as usual" naznačuje, že jádro může dosáhnout Vašich 50%. To je naprostá fantasmagorie, když se podíváte na výhledový plán Číny a na situaci ve světě. Naprostá fantasmagorie.
A takové kecy jako "prskání klimaskeptiků", to snad nemá i v ČR s vědou nic společného.
Takže se na závěr omlouvám, nejde o "demagogický žvást nějakého trolla" ale jde o naprosté odtržení vědeckého pracovníka AV od reality a propagandistické jaderně aktivistické kecy.
Odpovědět
ad Váš bod 1: porovnávat tempo, kdy byly FVE u nás zablokované resp. kdy je povolen jen jeden typ ( 6 MW za rok) s technicky prokázanými možnostmi instalací u nás (1,5 GW za rok) je čítanková ukázka demagogie.
ad 2: za 134 miliard žádnou JE nepostavíte. A opět srovnávat špatně nastavené dotace i v současnosti ( v současnosti lze v sousedním Německu realizovat přs PPA stavbu FVE bez dotací) s fikcí (špatně spočítanou, má být 9 TWh za rok pro nové Dukovany) je nepochopení ekonomiky výroby v Dukovanech II. I ministr havlíček o tom hovořil a počítá vše stejným způsobem, jako já výše.
dále: ve světě se nevyrábí 16% elektřiny z jádra, vyrábí se 10%. A výroba elektřiny v JE bude při BAU dosažena FVE ve světě během následujících 9-10 let.
Jaký "business as usual" naznačuje, že jádro může dosáhnout Vašich 50%. To je naprostá fantasmagorie, když se podíváte na výhledový plán Číny a na situaci ve světě. Naprostá fantasmagorie.
A takové kecy jako "prskání klimaskeptiků", to snad nemá i v ČR s vědou nic společného.
Takže se na závěr omlouvám, nejde o "demagogický žvást nějakého trolla" ale jde o naprosté odtržení vědeckého pracovníka AV od reality a propagandistické jaderně aktivistické kecy.
JS
Jiří Svoboda
19.6.2020 20:15 Reaguje na Milan VaněčekTedy o věcnou diskusi zjevně nestojíte.
V článku jsem uvedl ještě spoustu dalších argumentů, které jste zjevně nedokázal vyvráti.
A proč tu argumentujete světem. Článek přece řeší situaci u nás a vychází z existujícího stavu věcí. Ty fantazmagorie spíše předvádíte vy.
Odpovědět
V článku jsem uvedl ještě spoustu dalších argumentů, které jste zjevně nedokázal vyvráti.
A proč tu argumentujete světem. Článek přece řeší situaci u nás a vychází z existujícího stavu věcí. Ty fantazmagorie spíše předvádíte vy.
MV
Milan Vaněček
19.6.2020 20:33 Reaguje na Jiří SvobodaPane Svobodo, o čem to píšete? Zažil jsem toho za 75 let dost, ale na takového vědeckého pracovníka jsem ještě nenarazil.
A taková snůška pitomostí a primitivní projaderné agitace jako Váš diskutovaný článek, to je taky unikát.
Necháme toho, říkejte si dál co chcete ...
Odpovědět
A taková snůška pitomostí a primitivní projaderné agitace jako Váš diskutovaný článek, to je taky unikát.
Necháme toho, říkejte si dál co chcete ...
JS
Jiří Svoboda
19.6.2020 21:02 Reaguje na Milan VaněčekLetos se má v Německu soutěžit v aukcích 2 GW z OZE, což odpovídá 1/4 GW u nás. Jednomu JE bloku odpovídá asi 6 GW. Při tomto tempu výstavby by byl výkon jednoho bloku nainstalován za 24 let. To je akorát doba na obnovu FVE.
Tedy i německým tempem výstavby FVE můžeme nahradit jeden blok JE. Při elektromobilitě ale budeme potřebovat nejméně 10x více. Jak to chcete zařídit?
Odpovědět
Tedy i německým tempem výstavby FVE můžeme nahradit jeden blok JE. Při elektromobilitě ale budeme potřebovat nejméně 10x více. Jak to chcete zařídit?
PK
Pavel Kalenda
19.6.2020 16:03 Reaguje na melsorPanu Svobodovi jsem se snažil vysvětlit, že dopadající sluneční záření se v zemské kůře integruje a pozorované změny globální teploty se chovají jako jeho integrál. (Pozn. Je to obdoba osvitu a ročního chodu teplot, kdy maximum osvitu například pro Prahu je okolo 21.6., ale maximum pozorovaných ročních průměrných teplot je ve druhé půli července. Obdobně to platí pro denní chod teplot, kdy maximum osvitu je v poledne, ale maximum teplot je o pár hodin později). Pro tisícileté klimatické cykly pak maximum teplot je opožděno za maximem TSI o pár set let. Tato hodnota je dána zejména parametry tepelné vodivosti hornin, které jsou obecně malé a pevnostmi hornin, protože teplo se v zemi akumuluje ve formě energie pružnosti, jak ukázal kolega Wandrol ve své disertaci. Nám vyšel poločas akumulace/vyzařování energie v horninách cca 270 let. Toto jsme popsali v článku https://www.researchgate.net/publication/330225187_Calculation_of_solar_energy_accumulated_in_the_continental_rocks , který byl recenzován dvěma nezávislými recenzenty. Pan Svoboda pouze nebyl schopen dohledat v článku onen integrál, protože jsme ve skutečnosti použili metodu postupných součtů diferencí Wolfových čísel od středních Wolfových čísel na straně vstupu a obyčejnou rovnici pro lineární tepelný tok na straně výstupu. Výsledné řešení vede k prostému lineárnímu přírůstku tepla v hloubce h v závislosti na anomální povrchové teplotě (nebo teplu, nebo Wolfových čísel, nebo TSI) a na straně výstupu k rovnici "rozpadové řady" s nějakým záporným exponentem. (Teplota ubývá/přibývá až k dlouhodobě průměrné teplotě v dané hloubce). K obdobnému závěru nezávisle na nás došli taky Tattersall a Steinhilber:
https://tallbloke.wordpress.com/2017/07/09/the-real-cause-of-climate-change-over-the-last-millennium/
Jako perlička na závěr - ukázalo se, že klima (průměrná globální teplota) je přímo úměrná akumulovanému teplu v zemské kůře.
Odpovědět
https://tallbloke.wordpress.com/2017/07/09/the-real-cause-of-climate-change-over-the-last-millennium/
Jako perlička na závěr - ukázalo se, že klima (průměrná globální teplota) je přímo úměrná akumulovanému teplu v zemské kůře.
JS
Jiří Svoboda
19.6.2020 16:37 Reaguje na Pavel KalendaProč nekomentujete tu rovnici, na kterou jste sám odkázal, a jejíž nesmyslnost je evidentní, protože odporuje druhé větě termodynamiky? Ta rovnice totiž říká, že když držím na povrchu nějakou konstantní teplotu, pak teplota v hornině lineárně v čase neomezeně stoupá! Může takovou rovnici napsat a publikovat člověk znalý základů fyziky?
Odpovědět
PK
Pavel Kalenda
19.6.2020 16:52 Reaguje na Jiří SvobodaVůbec jste si nevšiml, že v rovnicích (7) se mluví o diferenciální teplotě od teploty střední a v rovnicích (8)-(14) se mluví o zdrojích tepla na povrchu (kladné nebo i záporné), tedy se jedná o diferenciální teplo a teplotu.
Bohužel, za vaši nechápavost asi nemůžete. To bývá vrozené. Ale za svou sprostotu zajisté můžete. Ta se nedědí. A jako člověk jste u mě na tomto webu skončil.
Odpovědět
Bohužel, za vaši nechápavost asi nemůžete. To bývá vrozené. Ale za svou sprostotu zajisté můžete. Ta se nedědí. A jako člověk jste u mě na tomto webu skončil.
JS
Jiří Svoboda
19.6.2020 20:00 Reaguje na Pavel KalendaJen pro dopřesnění čtenářům, jak pan Kalenda lže. Teploty z rovnice 14 jsou definovány na posledním řádku na str. 348 a níže je definováno h0=0. Podle těchto definic rovnice 14 jasně říká, že při konstantní teplotě na povrchu teplota v hornině v hloubce h v čase lineárně roste nade všechny meze.
Možná by si i někdo jiný mohl tento svostný článek přečíst a podělit se o dojmy.
Odpovědět
Možná by si i někdo jiný mohl tento svostný článek přečíst a podělit se o dojmy.
JŠ
Jan Šimůnek
20.6.2020 10:52 Reaguje na Jiří SvobodaVzhledem k tomu, že existují zdroje tepla uvnitř planety, tak se tomu dá věřit. Povrch planety slouží do jisté míry jako chladič tohoto podzemního tepla (vznikajícího radioaktivním rozpadem v horninách). A pokud bychom ten chladič vyřadili z činnosti ...
Mimochodem, dnes astronomové vážně uvažují o tom, že planeta s dostatečně mohutnou atmosférou by se mohla i v meziplanetárním prostoru (po "vyhození" z planetární soustavy u nějaké hvězdy) ohřát rozpadovým teplem v horninách na takovou teplotu, že by na jejím povrchu byly podmínky pro existenci vody v kapalném skupenství, a tedy i vznik života. Tahle teorie, založená na patřičných výpočtech, se dá najít např. na exoplanety.cz.
Odpovědět
Mimochodem, dnes astronomové vážně uvažují o tom, že planeta s dostatečně mohutnou atmosférou by se mohla i v meziplanetárním prostoru (po "vyhození" z planetární soustavy u nějaké hvězdy) ohřát rozpadovým teplem v horninách na takovou teplotu, že by na jejím povrchu byly podmínky pro existenci vody v kapalném skupenství, a tedy i vznik života. Tahle teorie, založená na patřičných výpočtech, se dá najít např. na exoplanety.cz.
JS
Jiří Svoboda
20.6.2020 19:16 Reaguje na Jan ŠimůnekAle to Kalenda nepočítá. On se snaží neúspěšně řešit problém ohřívání horniny slunečním zářením. Přitom vůbec nepoužívá klasickou rovnici pro vedení tepla (kterou asi nezná), ale nějak to mastí zcela nesmyslným a nepochopitelným způsobem. Výsledek tomu odpovídá!
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
20.6.2020 19:43 Reaguje na Jiří SvobodaNechápu, o co se snaží. Ty toky jsou celkem známé, je to v mW nebo desítkách mW/m2. Zanedbatelné proto skleníkovému efektu (nárůst o jednotky W/m2. Teplota půdy se měří, v ČR většinou do hloubky 100 cm na řadě meteorologických stanic, i z toho lze ty toky energie spočítat...
Odpovědět
PK
Pavel Kalenda
21.6.2020 08:35 Reaguje na Ladislav MetelkaJak pozoruji, tak ani vy ty toky neznáte. To, o čem mluvíte, jsou toky kratony nebo starou kůrou. Největší toky, jak si můžete sám zjistit, jsou v tzv. Ohnivém kruhu okolo Pacifiku, kde jsou toky řádově větší. Můžete si to spočítat i jen prostým výpočtem: Většina zemětřesení se nachází právě tam. Za rok se zemětřeseními a sopkami uvolní cca 1E22 J (Grygar 1990, Kalenda 2011). Seismická energie se v konečném stadiu přemění na teplo. A to je celkem cca 1% TSI, takže skutečně moc.
A my jsme s kolegy Wandrolem, Procházkou, Neumannem, Ostřihanským a dalšími jen přišli na zdroj pohybu litosférických desek a mechanismus, jak k tomu dochází. Tedy jsme udělali jen další krok za Wegenerem. A že nám jako mezivýsledek vyšlo, že akumulovaná energie v zemské kůře je lineárně úměrná klimatu, je hezké a potěšující, ale nic, co by mělo zajímat modeláře z IPCC (že?). Obdobný vztah platí i pro ostatní tělesa Sluneční soustavy včetně Měsíce, který žádný skleníkový efekt nemá a přesto jeho průměrná povrchová teplota není 1K, ale jistě vyšší a úměrná akumulovanému teplu. A hádejte, co ohřívá povrch Měsíce ( a) Země, b) kosmonauté, c) Slunce).
Odpovědět
A my jsme s kolegy Wandrolem, Procházkou, Neumannem, Ostřihanským a dalšími jen přišli na zdroj pohybu litosférických desek a mechanismus, jak k tomu dochází. Tedy jsme udělali jen další krok za Wegenerem. A že nám jako mezivýsledek vyšlo, že akumulovaná energie v zemské kůře je lineárně úměrná klimatu, je hezké a potěšující, ale nic, co by mělo zajímat modeláře z IPCC (že?). Obdobný vztah platí i pro ostatní tělesa Sluneční soustavy včetně Měsíce, který žádný skleníkový efekt nemá a přesto jeho průměrná povrchová teplota není 1K, ale jistě vyšší a úměrná akumulovanému teplu. A hádejte, co ohřívá povrch Měsíce ( a) Země, b) kosmonauté, c) Slunce).
LM
Ladislav Metelka
21.6.2020 14:11 Reaguje na Pavel KalendaPár oblastí s vyšším tokem to nezachrání, ale docela by mě zajímalo, jak jste došli k tomu 1% TSI...
Odpovědět
PK
Pavel Kalenda
21.6.2020 14:44 Reaguje na Ladislav MetelkaZe dvou zdrojů: 1) IPCC sama předložila nalýzu toků energie - např. zde
https://www.researchgate.net/figure/aEarths-Energy-Budget-US-Standard-Atmosphere-1976-20-b-Earth-overall-entropy_fig4_252084656
(Kleidon a Lorenz 2004), kde ukazuje, že v oceánech a kontinentech se akumuluje 51% z TSI. Když se spočítají vodivosti a plochy oceánů a kontinentů, tak vyjde přibližně, že 4% je absorbováno kontinenty a 47% je absorbováno oceány. 2) Druhý zdroj jsou přímo zemětřesení a sopky, jejichž součet energií za rok je 1E22 J, zatímco součet energie dopadající na Zem je cca 1E24 J/rok, tedy 1:100. Opět odpovídá, že vyzařovaná energie (přes vulkány a zemětřesení) je přibližně dlouhodobě rovna energii, absorbovanou horninami +- ztráty. Mechanismus této absorbce popsal Wandrol zde:
https://dspace.vsb.cz/handle/10084/127399
Odpovědět
https://www.researchgate.net/figure/aEarths-Energy-Budget-US-Standard-Atmosphere-1976-20-b-Earth-overall-entropy_fig4_252084656
(Kleidon a Lorenz 2004), kde ukazuje, že v oceánech a kontinentech se akumuluje 51% z TSI. Když se spočítají vodivosti a plochy oceánů a kontinentů, tak vyjde přibližně, že 4% je absorbováno kontinenty a 47% je absorbováno oceány. 2) Druhý zdroj jsou přímo zemětřesení a sopky, jejichž součet energií za rok je 1E22 J, zatímco součet energie dopadající na Zem je cca 1E24 J/rok, tedy 1:100. Opět odpovídá, že vyzařovaná energie (přes vulkány a zemětřesení) je přibližně dlouhodobě rovna energii, absorbovanou horninami +- ztráty. Mechanismus této absorbce popsal Wandrol zde:
https://dspace.vsb.cz/handle/10084/127399
LM
Ladislav Metelka
21.6.2020 19:43 Reaguje na Pavel KalendaOK, část energie se dostane z hornin do atmosféry, část dopadající sluneční energie zase do hornin. To není nic nového. Důležitá je ale jen energetická bilance. Ta je jaká?
Odpovědět
PK
Pavel Kalenda
21.6.2020 19:51 Reaguje na Ladislav MetelkaRoční výměna energií (obrat) jen v horninách je cca 1-4% TSI. Tato energie se ukládá a za nějaký čas (a mnohdy i na jiných místech) zase uvolňuje do atmosféry a kosmu. Rozpad radionuklidů přidává jen zanedbatelných 0,04% TSI, tedy cca 4E20 J/rok.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
21.6.2020 21:57 Reaguje na Pavel KalendaMě zajímá energetická bilance. Tedy tok do půdy minus tok z půdy.
Odpovědět
PK
Pavel Kalenda
22.6.2020 07:50 Reaguje na Ladislav MetelkaDíky dlouhé době akumulace/uvolnění není každý rok bilance vyrovnaná. Základní cyklus má cca 60 let, ve kterém se to zhruba vyrovná, ale více je to vyrovnané až v 1000-letém cyklu jako nejvýznamnějším cyklu sluneční aktivity (ráz (J-S)-(U-N)). V době vysoké sluneční aktivity a malé akumulované energie (např. po Malé době ledové) byly toky energií do země cca 1 W/m2. Nyní, kdy je už nízká sluneční aktivita a naopak vysoká akumulovaná energie v zemi, jsou toky opačné a přibližně stejně velké. Cílek mi osobně říkal před 3 roky, že to je cca 1 - 2 W/m2. Já sám jsem to nepočítal, ale toto číslo odpovídá maximálním zemětřesením v roce 2011.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 08:39 Reaguje na Pavel Kalenda1-2 W/m2? Ale co? Toky? variabilita toků?
Odpovědět
PK
Pavel Kalenda
22.6.2020 10:32 Reaguje na Ladislav MetelkaPtal jste se na rozdíl vstupů mínus výstupů. Nebo snad ne?
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 11:15 Reaguje na Pavel KalendaTakže průměrný tok energie z půdy do atmosféry je 1-2 W/m2?
Odpovědět
PK
Pavel Kalenda
22.6.2020 13:00 Reaguje na Ladislav MetelkaAno, ale ne v každém místě a v každém čase. Platí to globálně a nyní je směr zdola nahoru. Za 500 let to bude zase obráceně. Pokud podle Žarkové (i podle mě) klesne sluneční aktivita ještě více, pak tok nahoru dosáhne 1,5 - 2 W/m2.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 14:24 Reaguje na Pavel KalendaNo, tak to je pěkná blbost... Ale bádejte si, když chcete...
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 14:01 Reaguje na Ladislav MetelkaCelý problém by se zjevně vyjasnil, kdyby pan Kalenda použil ve výpočtech správnou rovnici, tj. rovnici pro vedení tepla, a vše přepočítal. Tohle jsou spekulace založené na nesmyslném modelu.
Že se v pevných látkách šíří teplo vedením, to se myslím učí již na základní škole.
Odpovědět
Že se v pevných látkách šíří teplo vedením, to se myslím učí již na základní škole.
me
melsor
21.6.2020 13:41 Reaguje na Pavel KalendaPane Kalendo,
odpusťte laikovi, že se do toho plete, ale zajímalo mě, jak to tedy je a prošel jsem si Vámi nalinkovaný článek.
Domnívám se, že pan Svoboda má pravdu a že fyzikální význam rovnice (14) je ten, který uvádí, t.j. rovnice musí být chybná.
Domnívám se, že máte chybu při odvození. Vy dosazuje rovnici (11) do rovice (10) a vyjde Vám rovnice (12), kde na levé straně máte c2.t.Th0,t0. To je ale podle mne chyba, protože G(h,t)/dt, kde G(h,t) je rovnice (11), je jen c2.Th0,t0. Tedy na levé straně rovnice (12) byste měl mít c2.Th0,t0. Tím pádem ani neplatí, že c2.t = a.c1 a tedy neplatí ani ten zbytek, který jste z toho vyvodil.
Ale nejsem žádný věděc ani odborník a mohu se mýlit. Budu rád, když mě někdo opraví.
Odpovědět
odpusťte laikovi, že se do toho plete, ale zajímalo mě, jak to tedy je a prošel jsem si Vámi nalinkovaný článek.
Domnívám se, že pan Svoboda má pravdu a že fyzikální význam rovnice (14) je ten, který uvádí, t.j. rovnice musí být chybná.
Domnívám se, že máte chybu při odvození. Vy dosazuje rovnici (11) do rovice (10) a vyjde Vám rovnice (12), kde na levé straně máte c2.t.Th0,t0. To je ale podle mne chyba, protože G(h,t)/dt, kde G(h,t) je rovnice (11), je jen c2.Th0,t0. Tedy na levé straně rovnice (12) byste měl mít c2.Th0,t0. Tím pádem ani neplatí, že c2.t = a.c1 a tedy neplatí ani ten zbytek, který jste z toho vyvodil.
Ale nejsem žádný věděc ani odborník a mohu se mýlit. Budu rád, když mě někdo opraví.
PK
Pavel Kalenda
21.6.2020 14:31 Reaguje na melsorPan Svoboda argumentoval něčím úplně jiným - druhou větou termodynamiky. Chtěl tím říci, že když na povrchu bude zdroj tepla, tak v i hloubkách h bude teplota (a teplo) narůstat do nekonečna. To je pravda, ale jen pro kladné zdroje tepla, ale na povrchu je zdroj diferenciální, který může mít jak kladnou tak zápornou polaritu. V našem případě skutečně platí, že kdyby například Slunce mělo neustále vyšší aktivitu než průměrnou, tak by narůstala akumulovaná energie ve všech hloubkách až do nového rovnovážného stavu, daného vyzařováním energie podle vzathu (7). Pokud na povrchu máme ale i zdroj "záporné" energie (například nyní, kdy je sluneční aktivita menší než dlouhodobě průměrná), pak se akumulovaná energie v hloubce h bude neustále snižovat až do nového rovnovážného stavu, daného opět "odtokem" energie podle rovnice (7).
Pro druhou větu termodynamiky je vzath (14) OK za předpokladu, že se jedná o diferenciální zdroj tepla, tedy kladný i záporný. U mě doma například dobře funguje jako záporný zdroj tepla lednička.
Odpovědět
Pro druhou větu termodynamiky je vzath (14) OK za předpokladu, že se jedná o diferenciální zdroj tepla, tedy kladný i záporný. U mě doma například dobře funguje jako záporný zdroj tepla lednička.
me
melsor
21.6.2020 17:13 Reaguje na Pavel KalendaJenže v rovnici (14) Vám figurují jen teploty, je tam symbol "T", není tam symbol "delta T". No a podle rovnice (14) teplota Th,t0 + delta t závisí přes bh na čase, bh = c2.delta t. T.j. i když na povrchu bude teplota konstatní, v hloubce h teplota stále poroste, ad infinitum.
To je v rozporu s druhou větou termodynamiky. Uvažte: jestliže na jedné straně zdi bude stálá teplota 20 stupňu C, nemůže na druhé straně zdi teplota stále růst, až dosáhne teploty na povrchu Slunce, a pak pořád dále, až do nekonečna. To je přece nesmysl.
Na rovnici (14) jste odkázalv článku "Klimatická změna, globální oteplování a teorie biotické pumpy II". Rovnice (7) je podle mne O.K.
Podle mne je rovnice (14) skutečně chybná. Domnívám se, že máte chybu v odvození - viz můj text. V textu mám překlep, místo G(h,t)/dt patří samozřejmě dG(h,t)/dt.
Odpovědět
To je v rozporu s druhou větou termodynamiky. Uvažte: jestliže na jedné straně zdi bude stálá teplota 20 stupňu C, nemůže na druhé straně zdi teplota stále růst, až dosáhne teploty na povrchu Slunce, a pak pořád dále, až do nekonečna. To je přece nesmysl.
Na rovnici (14) jste odkázalv článku "Klimatická změna, globální oteplování a teorie biotické pumpy II". Rovnice (7) je podle mne O.K.
Podle mne je rovnice (14) skutečně chybná. Domnívám se, že máte chybu v odvození - viz můj text. V textu mám překlep, místo G(h,t)/dt patří samozřejmě dG(h,t)/dt.
PK
Pavel Kalenda
21.6.2020 17:25 Reaguje na melsorV rovnici (8) je ukázáno, jak je definována teplota. Je to v podstatě rozdílová teplota od střední teploty, která se mění s nějakou periodou omega. Má jak kladné, tak i záporné půlperiody. Ve stejném kontextu je pak odvozena i rovnice (14). Proto je teplotu (i teplo) nutno chápat v každé hloubce jako rozdílové od střední (třeba od teploty podle teplotního gradintu). Vztah (16), což je součet příjmů a výdajů, tedy rovnic (7) + (14), je pak prakticky ověřen na pedologickém profilu v Bežigradu (kapitola 2.5).
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
21.6.2020 22:02 Reaguje na melsorAle ona celá ta Kalendova teorie je pitomost. V hornině je teplo transportováno vedením a horninu lze charakterizovat tepelnou vodivostí, hustutou a měrnou tepelnou kapacitou. To jsou konstanty, které vystupují v rovnici pro vedení tepla, viz např. http://www.matfyz.eu/dokumenty/olomouc/labcv/molekulftmd/U06_vedeniTepla.pdf
V Kalendově článku je hned na začátku přijata nějaká obskurní představa, že teplo se předává mezi vzdálenými infinitezimálními krychlemi horniny jakousi radiací. To je samozřejmě fyzikální nesmysl.
Pokud známe časový průběh teploty na povrchu a zvolíme si nějaké počáteční podmínky v hornině, získáme vývoj teploty v hornině jako řešení Fourierovy rovnice pro nestacionární vedení tepla. To je standardní úloha fyziky.
Odpovědět
V Kalendově článku je hned na začátku přijata nějaká obskurní představa, že teplo se předává mezi vzdálenými infinitezimálními krychlemi horniny jakousi radiací. To je samozřejmě fyzikální nesmysl.
Pokud známe časový průběh teploty na povrchu a zvolíme si nějaké počáteční podmínky v hornině, získáme vývoj teploty v hornině jako řešení Fourierovy rovnice pro nestacionární vedení tepla. To je standardní úloha fyziky.
JS
Jiří Svoboda
21.6.2020 22:19 Reaguje na Jiří SvobodaÚloha je samozřejmě složitější, pokud máme na povrchu zdroj tepla z absorbovaného slunečního záření, vyzařování tepla do atmosféry, spotřebu tepla na vypařování vody, vedení tepla do atmosféry a do horniny, odvod tepla prouděním vzduchu.... Pak musíme aktuální teplotu povrchu vždy počítat z této bilanční rovnice. Dá se to udělat, ale rozhodně to není triviální. Pokud tam zahrneme ještě déšť o nějaké intenzitě a teplotě, který se částečně vsakuje a částečně odtéká, je to ještě veselejší. Ale to teď neleží na stole.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
21.6.2020 22:52 Reaguje na Jiří SvobodaTRiviální to není, ale dá se to spočítat. Ony i ty modely atmosféry obsahují několik hladin pod zemským povrchem, nejen v atmosféře...
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 10:32 Reaguje na Ladislav MetelkaAno, pomocí všelijakých přechodových koeficientů závislých na rychlosti proudění vzduchu nad povrchem je to jistě řešitelné. Problém je asi, jak ty koeficienty pro reálné povrchy naměřit a zda takové vynaložené úsilí povede k významnému posunu v přesnosti klimatických predikcí.
Odpovědět
me
melsor
22.6.2020 07:08 Reaguje na Jiří SvobodaMáte pravdu. Nejsem holt odborník a uvěřil jsem, že to výchozí schéma předávání tepla je asi přípustné, když to prošlo i recenzním řízením.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 10:27 Reaguje na melsorExistence recenzního řízení nezajišťuje správnost. Proto tím nelze argumentovat.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
21.6.2020 19:45 Reaguje na Pavel Kalenda"Záporný zdroj tepla" - prosím trochu fyzikálního vyjadřování, jinak nebude jasné, o čem píšete...
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
21.6.2020 19:47 Reaguje na Pavel KalendaA lednička jako celek není ani ten "záporný zdroj tepla"...
Odpovědět
PK
Pavel Kalenda
21.6.2020 19:54 Reaguje na Ladislav MetelkaV rovnici (8) je jasně uvedeno, že se jedná o periodický signál s diferenční teplotou vůči střední teplotě.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
21.6.2020 21:58 Reaguje na Pavel KalendaTo odpovádáte na něco jiného. Lednička NENÍ "záporný zdroj tepla" (i když jde o fyzikálně nesmyslný pojem).
Odpovědět
me
melsor
22.6.2020 06:55 Reaguje na Pavel KalendaKdyž bude teplota na povrchu oscilovat, bude asi oscilovat i v hloubce h, asi s menší amplitudou a s nějakým fázovým posunem. Ale Vaše rovnice (14) žádnou oscilaci nepopisuje, máte tam jen lineární závislost na čase. Rovnice (14) je tedy v rozporu s Vašim předpokladem, takže zákonitě někde musíte mít chybu, i kdyby vše ostatní bylo v pořádku. Což asi není, viz pan Svoboda z 22:02.
Odpovědět
PK
Pavel Kalenda
22.6.2020 08:05 Reaguje na melsorAno. Jsou tam lineární přírůstky teplot v libovolné hloubce (závisí pouze na koeficientu bh pro danou hloubku) za časový inkrement dt v závislosti na odchylce teplot na povrchu od střední teploty. To je ta rovnice (8). Naměřená data zcela podporují rovnici (14), jak můžete například vidět zde ve vrtu GeoClimaNet na Spořilově:
https://www.ig.cas.cz/vyzkum-a-vyuka/oddeleni/geotermika/
Když osciluje teplota na povrchu, pak s jistým fázovým zpožděním osciluje i ve všech hloubkách ale s fázovým zpožděním, daným jen teplotní vodivostí a hloubkou.
Odpovědět
https://www.ig.cas.cz/vyzkum-a-vyuka/oddeleni/geotermika/
Když osciluje teplota na povrchu, pak s jistým fázovým zpožděním osciluje i ve všech hloubkách ale s fázovým zpožděním, daným jen teplotní vodivostí a hloubkou.
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 10:19 Reaguje na melsorFyzikální teplota je vždy kladná a proto se podle rovnice 14 bude hornina neustále oteplovat, ať je na povrchu jakýkoliv časový průběh teplot.
Odpovědět
PK
Pavel Kalenda
22.7.2020 09:32 Reaguje na melsorVážený pane melsore, díky za Vaše upozornění (a navíc velice taktní) na chyby v odvození rovnice pro akumulaci tepla v horninách. S kolegy jsme prošli odvození ještě jednou a zjistili to, co Vy, tedy že na levé straně rovnice by mělo být c2.T(h0,t0) a na pravé straně rovnice by mělo být a.c1.T(h0,t0). Protože se však hned v následujícím řádku vyskytla chyba, která tu první zcela eliminovala (má být c2 = a.c1, protože se nesmí mezi konstanty dostat proměnná, byť parciálně derivovaná), tak výsledek řešení rovnic je OK.
Navíc jsem v závěrečném vztahu všude opravil, že se nejedná o absolutní teploty, ale o rozdíly teplot od dlouhodobého průměru. Tak to bylo myšleno a tak také byly počítány výsledky (už v roce 2011).
Takže shrnuto - poslali jsme do NCGT Erratum, ve kterém jsme vyznačili opravené řádky. Erratum bylo přijato do tisku a vyjde letos v čísle Vol. 8, No. 2. Celý opravený článek je už na ResearchGate:
https://www.researchgate.net/publication/330225187_Calculation_of_solar_energy_accumulated_in_the_continental_rocks
Ještě jednou děkuji za Vaši pomoc (a de-facto nezávislou recenzi) a jsem rád, že nalezené chyby neměly žádný dopad na výslednou analýzu dat (která, mimochodem, byla počítána o několik let dříve, než byly odvozeny rovnice akumulace tepla (2015)).
Odpovědět
Navíc jsem v závěrečném vztahu všude opravil, že se nejedná o absolutní teploty, ale o rozdíly teplot od dlouhodobého průměru. Tak to bylo myšleno a tak také byly počítány výsledky (už v roce 2011).
Takže shrnuto - poslali jsme do NCGT Erratum, ve kterém jsme vyznačili opravené řádky. Erratum bylo přijato do tisku a vyjde letos v čísle Vol. 8, No. 2. Celý opravený článek je už na ResearchGate:
https://www.researchgate.net/publication/330225187_Calculation_of_solar_energy_accumulated_in_the_continental_rocks
Ještě jednou děkuji za Vaši pomoc (a de-facto nezávislou recenzi) a jsem rád, že nalezené chyby neměly žádný dopad na výslednou analýzu dat (která, mimochodem, byla počítána o několik let dříve, než byly odvozeny rovnice akumulace tepla (2015)).
JS
Jiří Svoboda
19.6.2020 15:18 Reaguje na Pavel KalendaPane Kalendo,
jelikož jste doteď nebyl schopen smysluplně zareagovat na můj poukaz na evidentní nesmyslnost vaší rovnice, na které stojí vaše modely, a provést nápravu a sebereflexi, pak zjevně porušujete základní principy bádání a vědecké práce. Nazval byste se tedy sám jinak, než jsem učinil já?
Možná, abyste pochopil mé jednání.
Někoho opakovaně upozorním na řadu vážných rozporů v jeho modelech, které jasně vyvrací možnost jejich pravdivosti. On to ale nebere vážně, jen dále odhalujete své neznalosti základů fyziky a matematiky a mým argumentům se vysmívá. Svým jednáním jen vyslovuji pohrdání takovými lidmi urputně vydávajícími se za vědce.
Představa dalšího vašeho článku v Ekolistu mne naplňuje nadšením!
Odpovědět
jelikož jste doteď nebyl schopen smysluplně zareagovat na můj poukaz na evidentní nesmyslnost vaší rovnice, na které stojí vaše modely, a provést nápravu a sebereflexi, pak zjevně porušujete základní principy bádání a vědecké práce. Nazval byste se tedy sám jinak, než jsem učinil já?
Možná, abyste pochopil mé jednání.
Někoho opakovaně upozorním na řadu vážných rozporů v jeho modelech, které jasně vyvrací možnost jejich pravdivosti. On to ale nebere vážně, jen dále odhalujete své neznalosti základů fyziky a matematiky a mým argumentům se vysmívá. Svým jednáním jen vyslovuji pohrdání takovými lidmi urputně vydávajícími se za vědce.
Představa dalšího vašeho článku v Ekolistu mne naplňuje nadšením!
