Pavel Podruh: Stavba prvního Českého soběstačného domu zahájena

Inu Český soběstačný dům až na to, že ročně zfajruje několik tun pelet. Podobně by se mohla dovážet voda v kanystrech a elektřina vyrábět dieselagregátem. Takové bydlení, kdy je člověk otrokem domu, rozhodně nikomu závidět nebudu.

Určitě nezfajruje několik tun pelet + máme ještě dodatečný fajn krb jako zdroj tepla + vlastní malý, vzrostlý les :) Hezký den. P.

No uvidíme, jak to bude fungovat, až to bude fungovat. Nejhorší paskvily vznikají, když se dá dohromady spousta lidí, co si říkají odborníci, a vzájemně se "doplňují". Já typuji, že to bude pěkný průšvih, který si však nepřiznáte, a tím vlastně ochudíte lidstvo o získané negativní zkušenosti.

Takže to je vlastně Český soběstačný lesplusdům. To jste v článku jakoby omylem nezmínil.

:)

Máte pravdu. . . . už samotná koncepce domu je totálně mylná - ale to vše se dozvíte v mé analýze. Protože neznám detailně všechny technické detaily - budu reagovat jen na to, co je uvedeno v tomto článku.

to je ale drzost. . . . vy máte les a krb a hovoříte o soběstačném domě ??

A jak budete vyrábět pelety? Takže to není úplně soběstačné?

Máme ještě dodatečný fajn krb jako zdroj tepla + vlastní malý, vzrostlý les :)

Protože já topím kusovým dřevem, a to mi roste ve vlastním lese.

Pokud se řeší co nejmenší spotřeba el. energie, tak dát k tomu domu aktivační čistírna (biologická je každá čistírna pro domovní vody) se spotřebou kolem 1 kW/den je celkem luxus. Zvlášť když lze čistit na stejné hodnoty buďto úplně bez spotřeby nebo se spotřebou kolem 0,1-0,2 kWh/den. Envi-Pur tam prostě dal to, co sám prodává, aniž by se zamysleli nad tím, jestli to nejde řešit i jinak...

Podobný podtup, jako když pejsek s kočičkou vařili dort. Jenom tady je na to více odborníků.

Určitě to pánové jde udělat ještě lépe! To je jasné. Nikde neříkáme, že jsme vytvořili ultimátní dobro, je to taková laboratoř. Snažíme se co můžeme, udělat to nejlépe dle našich možností. Následně celý projekt, včetně technického řešení zveřejníme pro kohokoliv k vylepšení, což je přesně cílem celého našeho projektu :) Reálně něco dělat a volně zveřeňovat na co přijdeme.

Každopádně je u takového domu základní chyba nedodržet ani pasivní standard.

Základní chybou je myslet si, že vím přesně, jak věci mají být :)

To s vámi plně souhlasím! Stejně tak je základní chybou pozvat si odborníky a jen doufat, že spolu něco rozumného vymyslí. To totiž funguje úplně jinak, neboť každý se chce maximálně uplatnit a výsledkem je něco složitějšího, než jaderná elektrárna.

Takto náš tým rozhodně nefunguje, mýlíte se.

Jak tedy ten váš tým funguje? A je tam jedna centrální hlava, která všem řemeslům rozumí a dokáže je synergeticky zkloubit a koordinovat?

Totiž čím více diskutujeme, tím více kostlivců vypadává ze skříní.

Vůbec nevím, o jakých kostlivcích mluvíte, možná se jedná o nějakých ve Vaší mysli, když sleduji, jak se zde projevujete téměř ve všech diskuzích. Já Vám konzistentně na vše odpovídám naprosto transparentně. Náš tým funguje prokazatelně velmi dobře, já aktivity koordinuji a nabízím všem zúčastněným praktikům možnost vykatalyzovat společný návrh. Ti se této příležitosti zhosťují, bez dotací, bez nároků na honorář, s radostí. Přál bych Vám tu atmosféru zažít, třeba byste i Vy byl lépe nalazen ;) Mějte se moc hezky a těším se na Vaši následující zdrcující kritiku pod některým z dalších článků na ekolistu ;)

Pane Podruhu, mám prostě dojem, že vy tu "zdrcující", já chápu věcnou, kritiku nutně potřebujete pro svůj další rozvoj. Sám si o ni říkáte, ale zjevně nerad ji přijímáte. Trochu nekonzistentní!

V současné době nabízíte soběstačný dům, který vůbec není soběstačný a který zjevně bude stát neuvěřitelné peníze. Koho tím vlastně chcete oslovit (o to raději nemluvíte a to je další kostlivec ve skříni)? Chudší lidé na takový dům mít nebudou a bohatší si jistě mohou dovolit koupit pozemek se sítěmi a mít bezstarostné bydlení.

Jistě, můžete to chápat jako čistě akademický výzkum, ale ani tak nechápu, čeho smysluplného vlastně chcete docílit.

Máte odhad či výpočty jaká výměra lesa je potřeba na trvalé bydlení v takovémhle domě? (za předpokladu, že palivo nebudu nakupovat :-))

Řekl bych, že takový dům 5m3 dřeva ročně schramstne. Takže hektárek lesa k tomu bude potřeba.

Skvělé, máme tady 0.25 ha lesa na osobu, to akorát vyjde :-)

No, moc se neradujte dokud se nedozvíte pořizovací cenu takového špásu.

Další podivnost je "záložní" Stirlingův motor s účinností pod 7% využívající tepla ze spalování ne zrovna levných pelet. Řekl bych, že jednoduchý benzinový agregát by bylo mnohem lepší řešení, ale nevypadá to tak sofistikovaně.

fascinující. zase zábor pudy. soběstačný dům? snad bydlení.

Dům lze poskládat z mnoha různých komponentů, omezit se tedy při návrhu cenou není úplně od věci. K jaké pořizovací ceně se chtějí autoři dostat?
Skvělý by byl článek popisující pohled státu na stavbu takto soběstačného domu. Detailnější popis úvah stojících za volbou jednotlivých zvolených technologií by možná zklidnilo část diskutujících.
Komentáře o odbornících dle pana Svobody nemá cenu brát vážně. Co si neposkládá vlastníma rukama a sám nevymyslí, to z principu nemůže být dobré.

Zkusme začít tím, která má věcná poznámka nebyla správná, a pak se můžeme vrátit k tomu, jestli za to náhodou nemůže "spolupráce" odborníků.

Již delší dobu přemýšlím nad tematem tohoto soběstačného domu a na základě dnešního popisu jsem dospěl k jednoznačnému závěru : Dle mého názoru a zkušeností :
TUDY ROZHODNĚ CESTA NEVEDE.
Je to stejná „fata morgana“ jako elektro doprava.
Pojďme si celý koncept rozebrat – od hrubé stavby až po „věci okolo“
Konstrukce domu : už samotný popis ve mě vyvolává rozpaky
„Zdi jsou navrženy z broušených cihel Porotherm T Profi plněných izolační vatou
RE : Tato konstrukce je všeobecně velmi diskutabilní. Z cihel se nikdy nepodaří postavit energeticky úsporný dům – pokud se nerealizuje masivní dodatečné izolování stavby. Když vezmu „ideově“ - je to špatně. Konstrukce domu má být zvolená tak, aby nebylo nutné ji dodatečně izolovat.
Pokud bych stavěl energeticky soběstačný dům – ani náhodou by nebyl z cihel
z dřevo hliníkových oken Internorm s izolačními trojskly.
RE : hliník do oken ?? Energeticky velmi náročná výroba s výraznou uhlíkovou stopou. O konstrukci oken v souvislosti s tepelně vodivým hliníkem nemohu diskutovat.
V domě se také široce uplatní materiály Isover pro izolace základů, fasády, podhledů, podkroví a podlah“
RE : volba minerální izolace je naprosto chybným krokem. A to ze dvou důvodů :
- minerální izolace je enormně náročná na energii nutnou pro její výrobu. Těžce zatěžuje životní prostředí emisemi CO2. Pokud se bavíme o soběstačném domě, rozhodně bychom měli sledovat i ekologickou stopu
- je všeobecně známým faktem, že minerální rohože mají o 40% horší tepelně izolační vlastnosti, proti izolantům na bázi přírodních vláken – celulóza, bavlna, len, konopí. . . .
Kdyby investor lépe vyhodnotil volbu tepelných izolací – výrazně by snížil tepelnou ztrátu objektu a ještě by se mohl honosit ekologií. . . . Obojí v tomto případě nelze použít
Celý organizmus technologií pomáhá také sestavovat dodavatel sofistikovaných elektroinstalací Elpramo
RE : Zde je další vemi slabé místo celého projektu. Přetechnizovanost.
Efektivní dům neznamená dům nacpaný technologiemi. . . . technologie = spousta čidel, software, rozvodů - a z toho vyplývajíc poruchovost. Všechna čidla dříve nebo později vypoví službu – a pak se ten systém rozpadne – a to nebude v horizontu desítek let. . . ale v horizontu několika let. Kdo bude takto složitý systém udržovat v provozu ??
Jednou jedinkráte jsem si koupil auto ( britské produkce – dnes Fordova divize ) nacpané technologiemi. . . . neustále nefungovala některá z čidel. . . kumulace poruch a výstražných hlášení nebraly konce. Auto jsem prodal a vrátil se ke spolehlivému VOLVO
Tím největším oříškem je ale samozřejmě rozchodit dům komfortně bez přítomnosti inženýrských sítí. Na to už byl potřeba poměrně široký technický tým
RE : jak jsem říkal. . . . technologický rébus. Při výstavbě našeho pasivního domu jsme vycházeli z naprosto opačného konceptu – funkčnost a minimum technologií. . .
Celý koncept energetiky navrhli pánové Michal Klečka a Pavel Fajmon ze společnosti GWL, což je největší evropský dodavatel lithiových baterií a solárních komponent. Jediným zdrojem elektřiny bude vlastní fotovoltaická elektrárna o instalovaném výkonu 10 kWp, doplněná lithium-fosfátovým bateriovým úložištěm GWL s kapacitou 20 kWh.
RE : Nejslabší čánek celého systému – jediný zdroj energie . Spolehnout se na jediný zdroj energie je obrovským rizikem. Stačí jakákoliv porucha, stačí aby pár dnů nesvítilo slunce – a dům je bez energií. 2O kWh jako kapacita – je neskutečně málo. Hrozí realné riziko, že se uživatelé domu nebudou moci ani osprchovat. . . .
Otázka : chceme takový dům, aby nás omezoval na základních hygienických návycích ??
Vybrané cihly budou minimalizovat spotřebu energie a pomáhat udržovat tepelný komfort v zimě i v létě
RE : Tak toto je velmi vážné tvrzení – jen nechápu, kde vzal autor odvahu tvrdit tak nesmyslou věc.
Prioritou návrhu vodního hospodářství bylo minimalizovat spotřebu pitné vody z vrtané studny na pozemku. Proto bude zadržována dešťová voda v podzemní nádrži o objemu 16 kubíků a nahradí tak přibližně polovinu spotřeby pitné vody v porovnání s běžným domem
RE : cíl tohoto záměru je zcela jistě ušlechtilý – otázkou je, jestli je realizovatelný. Netuším, jaká je dešťová křivka ve Vyšším Brodu – ale je jisté že z malinkatého domečku naplnit bazén o 16.000 litrech nebude jednoduché.
Dešťovka bude po přečištění
RE : jak se bude čistit ?? Gravitačním filtrem nebo filtrem s elektrickým pohonem ?? Žeby další elektrický spotřebič ?? Gravitační filtr má své úskalí – kapacitu. Pokud bude“pořádný šplachec“ – nestačí vodu filtrovat, takže bez užitku odejde přepadem do kanálu.
Při nedostatku dešťové vody systém automaticky přepne na pitnou vodu z vrtu
RE : Vrt. . . . ?? Jak je hluboký ?? Jeden metr vrtu stojí dnes cca 1.300,- Kč. Takže 100 m vrt vychází na nějakých 130.000,- Kč + doprovodné technologie a instalace – výkonné čerpadlo, tlaková hadice + další drobnosti. Jejda – nic levného. Máme studnu hlubokou 9 m. . . .takže stačilo obyčejné čerpadlo – a 95% vody máme vlastní . . . a pitné.
Celý vodní management navrhovali a budou realizovat odborníci ze společnosti Envi-Pur.
RE : wow. . . . zařval by Američan. . . kolik to stálo ?? A kdo to platil ?? Žeby reklamní akce firmy ??
Vytápění a ohřev teplé užitkové vody bude v zimních měsících zajišťovat kotel na pelety Okofen o výkonu 8 kW. Ten bude dle potřeby i dobíjet baterie díky instalovanému Stirlingovu motoru, jenž umí přeměnit teplo na elektrickou energii. V období, kdy bude dostatek slunečného svitu, bude využita k ohřevu vody elektrická energie.
RE : tak tohle je fakticky bomba. . . . . Kotel na pelety ?? Kde je chce autor brát ?? Někde v diskusi jsem se dočetl, že si je chce sám vyrábět . . . . wow. . . . no to je tedy síla. . . . Viděl už autor soběstačného domu výrobu pelet ?? Jedná se o energeticky, technologicky velmi náročnou záležitost. Pokud napojí peletovací stroje na baterie – za 15 minut bude „bez šťávy“
Stirlingův motor ?? Jejda. . . . to je ale nerozum. Každý strojař ví, že tento motor, má v nejlepším případě maximálně 40% účinnost. . . . takže 60% energie jde do vzduchu. . . Wow. . . to je fakt síla. Čím chce investor ( kdo je vlastně investor ?? ) tento motor napájet ?? Z diskuse jsem se dozvěděl, že dřevem z vlastního lesa. . . .
NO TAK TO UŽ JE ZA HRANOU. . . . to už vůbec nejde o soběstačný dům. . . . ale o leso-soběstačný dům. To je totéž, jako kdybych si domů vozil dřevo z palet, které ve firmě vyřadíme. . . . a honosil se minimálními náklady na vytápění. . . . . To jsme na úrovni. . . . můžu to slovo vyslovit ?? Podvod ??
Příkon kotle 8 kW ?? Jejda. . . . tolik ??
Spolupráce se vyplácí
V současné době už celý organizmus Českého soběstačného domu zahrnuje desítky spolupracujících technologických firem a jednotlivců se společnou misí akcelerace nástupu čistších technologií do běžného užívání
RE : tak tohle je velmi zajímavá informace. . . . desítky spolupracujících se složily. . . . aby uspokojily své marketingové ego a poskytly něco zadarmo. . . . tady vidím hlavní přínost celého projektu pro autora. Pokud se mýlím – rád se všem omluvím – ale rád bych od všech vyjádření, kolik to tohoto projektu vložili vlastních prostředků. . . ????
Projektu se také podařilo navázat úzkou spolupráci s Hypoteční bankou, která díky své pozici na trhu dokáže i značně podpořit to, jaké domy se v budoucnu budou stavět
RE : Tak tohle je už naprostý nesmysl. . . . žádný bankéř neníc schopen vyhodnotit efektivitu projektu nízkoenergetického, pasivního nebo nulového domu. . . . Bankéři jsou omezení tabulkami, návratností – zbytek je nezajímá.
Tým projektu kromě jiného také vyvíjí vlastní bateriové úložiště iBatt.energy
RE : tak tohle je už v oblasti humoresek. Každý, kdo se jen trochu zajímá o bateriová úložiště, zná projekt HE3DA. . . . český světový patent, který v dosahu mnoha příštích let nikdo nepřekoná. . . .
Za celý tento komplex aktivit již projekt Český soběstačný dům získal například nejvyšší ocenění Evropské komise za ekologické inovace v energetice, tzv. EU Sustainable Energy Award nebo Social Development Goals Award od Centra OSN v Praze a Asociace společenské odpovědnosti ČR
ZÁVĚR :
Projekt Soběstačného domu jako takový se ukázal být pouze dokonalým marketingovým nástrojem, jehož cílem bylo získat vlatní bydlení za finance těch druhých. Ten marketing musím ocenit – fakt dokonalé. A spousta firem na to skočila. . . .
Jmenovec – pan Svoboda má pravdu ve všem, co napsal. . . .
Pan Podruh nám totiž opomenul vyčíslit skutečné náklady na technologie, které jsou v domě instalované – myslím tím komerční ceny, které by museli zaplatit všichni „normální“ stavebníci. Stejně tak nám opomenul sdělit náklady na stavbu domu jako takového. . . . čím a jak vytápí stavbu. . .
Z textu jsem se ani nedozvěděl rozměry domu. . . . užitnou plochu, tepelnou ztrátu. . . prostě nic podstatného – takže dělat opravdu fundovaný závěr je velmi problematické.
Ale pro srovnání : náš pasivní dům – izolován celulózou
- má užitnou plochu 165 m2
- tepelnou ztrátu 3 kW
- z techniky máme jen : TČ 7 kW, FOS 2,5 kWp + baterie 30 kWh, rekuperace - toť vše. Jednoduché – účinné – funkční .
Dostupnými energiemi ohříváme vodu v aku nádrži 500 l, kterou topíme a předehříváme TUV. ANO – máme klasické ústřední topení. ocelové masivní radiátory.
Za říjen 2019 jsme měli spotřebu na topení a ohřev TUV 85 kWh.
A jako záložní zdroj máme 3 + 3 kW spirálu na ČEZ. . . . kdyby fakt náhodou. Elektrocentrálu nepočítám.
ÚPLNÝ ZÁVĚR :
Asi spoustu lidí naštvu – ale vycházel jsem z informací z daného článku a ze svých zkušeností výrobce ekologických tepelných izolací za posledních 28 let. Pokoušel jsem být maximálně objektvní. . . . ve snaze pomoci všem budoucím stavebníkům. Aby si našli způsob, jak najít optimální řešení pro jejich vlastní bydlení. . . . .

Já bych se pokusil obhájit tu minerální vatu. Cena 400 Kč bez DPH za kubík, lambda 0,039 a minimum práce s jejím uložením do konstrukce. Takové parametry s vašimi alternativami těžko dosáhnete.

Dobrý den pane Svobodo, to jste si dal tedy opravdu práci, klobouk dolů. Nejste náhodou ten samý pan Aleš Svoboda, co mi na konci září tohoto roku poslal tuto nabídku do mého osobního emailu?

"Dobrý den,

Asi tomu chtěl osud – že jsem v příloze MF na pláži v Řecku narazil na článek o Vašem ostrovním domě. Tato myšlenka se mi velmi líbí – byť ji z praktického hlediska nevidímm až tak jednoduše. . . . ale rozhodně se jedná o cestu správným směrem.

Téměř 30 let se zabýváme ekologií, recyklací – jsme tradičním výrobcem foukané izolace ze sběrového papíru, jsme jediná firma v ČR, která vyrábí aplikační stroje TAJFUN a v současné době uvádíme na trh světovou novinku : tepelnou izolaci na bázi bavlněného vlákna – zpracovaný odpad z textilní výroby. Atd. . .

Dlouho podporujeme výstavbu pasivních domů – více jak 10 let. . . snažíme se lidem ukázat cestu k minimálním nákladům na provoz domu.

V listopadu 2018 jsme uvedli do provozu zatím nejnovější pasivní dům – v Lberci. Sice není ostrovní – ale s minimální tepelnou ztrátou 3 kW na celý dům – je energeticky téměř nezávislý. Nezávislí budeme až mi konečně zprovozní fotovoltaický ostrov.

Naše konstrukce dřevostavby je aktuálně naprosto nejdokonalejší na českém trhu. Nic jednoduššího už snad ani neze zkonstruovat.

Protože se snažíme lidem naše znalosti a zkušenosti zprostředkovat – navazujeme spolupráci se zajímavými lidmi, kteří se ubírají stejným směrem jako my.

Tak mě napadlo, jestli bychom se nemohli potkat a vymyslet nějakou formu spolupráce, která bude přínosná pro nás i pro naše klienty a pro trh jako takový.

Děkuji za kontakt a jsem s pozdravem

Aleš Svoboda"

Pokud ano, tak jste nabral tento zde prezentovaný "objektivní" názor zřejmě až někdy po tom, co jsem se Vám omluvil, že Váš PRODUKT už bohužel do hotového stavebního projektu nejsem schopen zařadit...

Na každý Váš bod by se dalo velice dobře reagovat. Vyberu si jeden, protože ten nejlépe ukazuje, jak se zdánlivě vyznáte v tom, o čem mluvíte. iBatt.energy a HE3DA je jako změňovat jablko s peckami, které jsou uvnitř něj. Zatímco iBatt.energy je originální koncept bateriového produktu do domácnosti vytvořeného k aktivnímu balancování energetického trhu, HE3DA je bateriová surovina, bateriové články. Jinými slovy, v iBatt.energy může být kromě další jednoduché elektroniky (a hlavně cloudového trading modelu) bateriové články LiFePO4 nebo HE3DA nebo Li-ion nebo třeba LTO. iBAtt.energy a HE3DA si absolutně nekonkurují, ale neopak se mohou doplňovat a nebo nemusí...Tzn. naprosté koncepční nepochopení.

Stejné koncepční nepochopení je znát v celém Vašem příspěvku. Volba jednotlivých technologií v našem projektu byl řetězec rozhodnutí, ke kterým jsme postupně docházeli. Možná, že v každé jedné konkrétnosti v rámci stavby bychom našli ještě optimálnější variantu, než pro kterou jsme se rozhodli. Ani nikde neříkáme, že se jedná o nějaké ultimátní řešení, ultimátní dobro. Dohromady je to ale celek lidí, 3 letých diskuzí a práce, za kterou si všichni stojíme a ve které je dřina na hraně sil (a to nepřeháním). Náš projekt nemá jednu mantru, kterou bychom nějak chtěli tlačit. Nejsme, narozdíl od způsobu, jakým píšete Vy, přesvědčeni o nějaké naší pravdě o dokonalosti naší práce. Tím, že stavíme cihlový dům ještě neříkáme, že by třeba nemohl být dřevěný nebo slamněný nebo nafoukaný Vaší izolací. Pro dřevěnou variantu jsme se nerozhodli, protože její vlastnosti dramaticky klesají s kvalitou v jaké se provede a to se dopředu těžko odhaduje (ta náchylnost k nedobrému provedení tam prostě je). Cihelná varianta má zase svá pozitiva a negativa. My nejsme ti, kdo rozhodují, zda je něco dobře nebo špatně, ani se o to nepokoušíme. Stejně tak neříkáme, že by dům měl a priori být pasivní nebo onaký. Každý si to rozhodnutí může udělat sám, my jsme po cestě došli sem. Chápu, že někoho, kdo je o své pravdě neochvějně přesvědčen to musí značně rozčilovat, ale to já nevyřeším. Jen třeba rozhodnutí, zda použít LiFePO4 bateriové články nebo třeba LTO články, to by mohla být konverzace na hodiny. A to platí u všeho, u každé dílči maličkosti. My prostě netlačíme jednu možnost, ale k této konkrétní jsme došli my a nebyl to krátký, ani překotný proces. Vy "byste" zřejmě došel k jinému výsledku, ale důležité je to slovo "byste". Až budete jednou stavět off-grid dům, dejte prosím vědět, jak jste to vymyslel, určitě to rádi nasdílíme na všechny lidi, které to zajímá, což je přesně to proč jsme vůbec vznikli. Mějte fajn den. Pavel Podruh

Již delší dobu přemýšlím nad tematem tohoto soběstačného domu a na základě dnešního popisu jsem dospěl k jednoznačnému závěru : Dle mého názoru a zkušeností :
TUDY ROZHODNĚ CESTA NEVEDE.
Je to stejná „fata morgana“ jako elektro doprava.
Pojďme si celý koncept rozebrat – od hrubé stavby až po „věci okolo“
Konstrukce domu : už samotný popis ve mě vyvolává rozpaky
„Zdi jsou navrženy z broušených cihel Porotherm T Profi plněných izolační vatou
RE : Tato konstrukce je všeobecně velmi diskutabilní. Z cihel se nikdy nepodaří postavit energeticky úsporný dům – pokud se nerealizuje masivní dodatečné izolování stavby. Když vezmu „ideově“ - je to špatně. Konstrukce domu má být zvolená tak, aby nebylo nutné ji dodatečně izolovat.
Pokud bych stavěl energeticky soběstačný dům – ani náhodou by nebyl z cihel
z dřevo hliníkových oken Internorm s izolačními trojskly.
RE : hliník do oken ?? Energeticky velmi náročná výroba s výraznou uhlíkovou stopou. O konstrukci oken v souvislosti s tepelně vodivým hliníkem nemohu diskutovat.
V domě se také široce uplatní materiály Isover pro izolace základů, fasády, podhledů, podkroví a podlah“
RE : volba minerální izolace je naprosto chybným krokem. A to ze dvou důvodů :
- minerální izolace je enormně náročná na energii nutnou pro její výrobu. Těžce zatěžuje životní prostředí emisemi CO2. Pokud se bavíme o soběstačném domě, rozhodně bychom měli sledovat i ekologickou stopu
- je všeobecně známým faktem, že minerální rohože mají o 40% horší tepelně izolační vlastnosti, proti izolantům na bázi přírodních vláken – celulóza, bavlna, len, konopí. . . .
Kdyby investor lépe vyhodnotil volbu tepelných izolací – výrazně by snížil tepelnou ztrátu objektu a ještě by se mohl honosit ekologií. . . . Obojí v tomto případě nelze použít
Celý organizmus technologií pomáhá také sestavovat dodavatel sofistikovaných elektroinstalací Elpramo
RE : Zde je další vemi slabé místo celého projektu. Přetechnizovanost.
Efektivní dům neznamená dům nacpaný technologiemi. . . . technologie = spousta čidel, software, rozvodů - a z toho vyplývajíc poruchovost. Všechna čidla dříve nebo později vypoví službu – a pak se ten systém rozpadne – a to nebude v horizontu desítek let. . . ale v horizontu několika let. Kdo bude takto složitý systém udržovat v provozu ??
Jednou jedinkráte jsem si koupil auto ( britské produkce – dnes Fordova divize ) nacpané technologiemi. . . . neustále nefungovala některá z čidel. . . kumulace poruch a výstražných hlášení nebraly konce. Auto jsem prodal a vrátil se ke spolehlivému VOLVO
Tím největším oříškem je ale samozřejmě rozchodit dům komfortně bez přítomnosti inženýrských sítí. Na to už byl potřeba poměrně široký technický tým
RE : jak jsem říkal. . . . technologický rébus. Při výstavbě našeho pasivního domu jsme vycházeli z naprosto opačného konceptu – funkčnost a minimum technologií. . .
Celý koncept energetiky navrhli pánové Michal Klečka a Pavel Fajmon ze společnosti GWL, což je největší evropský dodavatel lithiových baterií a solárních komponent. Jediným zdrojem elektřiny bude vlastní fotovoltaická elektrárna o instalovaném výkonu 10 kWp, doplněná lithium-fosfátovým bateriovým úložištěm GWL s kapacitou 20 kWh.
RE : Nejslabší čánek celého systému – jediný zdroj energie . Spolehnout se na jediný zdroj energie je obrovským rizikem. Stačí jakákoliv porucha, stačí aby pár dnů nesvítilo slunce – a dům je bez energií. 2O kWh jako kapacita – je neskutečně málo. Hrozí realné riziko, že se uživatelé domu nebudou moci ani osprchovat. . . .
Otázka : chceme takový dům, aby nás omezoval na základních hygienických návycích ??
Vybrané cihly budou minimalizovat spotřebu energie a pomáhat udržovat tepelný komfort v zimě i v létě
RE : Tak toto je velmi vážné tvrzení – jen nechápu, kde vzal autor odvahu tvrdit tak nesmyslou věc.
Prioritou návrhu vodního hospodářství bylo minimalizovat spotřebu pitné vody z vrtané studny na pozemku. Proto bude zadržována dešťová voda v podzemní nádrži o objemu 16 kubíků a nahradí tak přibližně polovinu spotřeby pitné vody v porovnání s běžným domem
RE : cíl tohoto záměru je zcela jistě ušlechtilý – otázkou je, jestli je realizovatelný. Netuším, jaká je dešťová křivka ve Vyšším Brodu – ale je jisté že z malinkatého domečku naplnit bazén o 16.000 litrech nebude jednoduché.
Dešťovka bude po přečištění
RE : jak se bude čistit ?? Gravitačním filtrem nebo filtrem s elektrickým pohonem ?? Žeby další elektrický spotřebič ?? Gravitační filtr má své úskalí – kapacitu. Pokud bude“pořádný šplachec“ – nestačí vodu filtrovat, takže bez užitku odejde přepadem do kanálu.
Při nedostatku dešťové vody systém automaticky přepne na pitnou vodu z vrtu
RE : Vrt. . . . ?? Jak je hluboký ?? Jeden metr vrtu stojí dnes cca 1.300,- Kč. Takže 100 m vrt vychází na nějakých 130.000,- Kč + doprovodné technologie a instalace – výkonné čerpadlo, tlaková hadice + další drobnosti. Jejda – nic levného. Máme studnu hlubokou 9 m. . . .takže stačilo obyčejné čerpadlo – a 95% vody máme vlastní . . . a pitné.
Celý vodní management navrhovali a budou realizovat odborníci ze společnosti Envi-Pur.
RE : wow. . . . zařval by Američan. . . kolik to stálo ?? A kdo to platil ?? Žeby reklamní akce firmy ??
Vytápění a ohřev teplé užitkové vody bude v zimních měsících zajišťovat kotel na pelety Okofen o výkonu 8 kW. Ten bude dle potřeby i dobíjet baterie díky instalovanému Stirlingovu motoru, jenž umí přeměnit teplo na elektrickou energii. V období, kdy bude dostatek slunečného svitu, bude využita k ohřevu vody elektrická energie.
RE : tak tohle je fakticky bomba. . . . . Kotel na pelety ?? Kde je chce autor brát ?? Někde v diskusi jsem se dočetl, že si je chce sám vyrábět . . . . wow. . . . no to je tedy síla. . . . Viděl už autor soběstačného domu výrobu pelet ?? Jedná se o energeticky, technologicky velmi náročnou záležitost. Pokud napojí peletovací stroje na baterie – za 15 minut bude „bez šťávy“
Stirlingův motor ?? Jejda. . . . to je ale nerozum. Každý strojař ví, že tento motor, má v nejlepším případě maximálně 40% účinnost. . . . takže 60% energie jde do vzduchu. . . Wow. . . to je fakt síla. Čím chce investor ( kdo je vlastně investor ?? ) tento motor napájet ?? Z diskuse jsem se dozvěděl, že dřevem z vlastního lesa. . . .
NO TAK TO UŽ JE ZA HRANOU. . . . to už vůbec nejde o soběstačný dům. . . . ale o leso-soběstačný dům. To je totéž, jako kdybych si domů vozil dřevo z palet, které ve firmě vyřadíme. . . . a honosil se minimálními náklady na vytápění. . . . . To jsme na úrovni. . . . můžu to slovo vyslovit ?? Podvod ??
Příkon kotle 8 kW ?? Jejda. . . . tolik ??
Spolupráce se vyplácí
V současné době už celý organizmus Českého soběstačného domu zahrnuje desítky spolupracujících technologických firem a jednotlivců se společnou misí akcelerace nástupu čistších technologií do běžného užívání
RE : tak tohle je velmi zajímavá informace. . . . desítky spolupracujících se složily. . . . aby uspokojily své marketingové ego a poskytly něco zadarmo. . . . tady vidím hlavní přínost celého projektu pro autora. Pokud se mýlím – rád se všem omluvím – ale rád bych od všech vyjádření, kolik to tohoto projektu vložili vlastních prostředků. . . ????
Projektu se také podařilo navázat úzkou spolupráci s Hypoteční bankou, která díky své pozici na trhu dokáže i značně podpořit to, jaké domy se v budoucnu budou stavět
RE : Tak tohle je už naprostý nesmysl. . . . žádný bankéř neníc schopen vyhodnotit efektivitu projektu nízkoenergetického, pasivního nebo nulového domu. . . . Bankéři jsou omezení tabulkami, návratností – zbytek je nezajímá.
Tým projektu kromě jiného také vyvíjí vlastní bateriové úložiště iBatt.energy
RE : tak tohle je už v oblasti humoresek. Každý, kdo se jen trochu zajímá o bateriová úložiště, zná projekt HE3DA. . . . český světový patent, který v dosahu mnoha příštích let nikdo nepřekoná. . . .
Za celý tento komplex aktivit již projekt Český soběstačný dům získal například nejvyšší ocenění Evropské komise za ekologické inovace v energetice, tzv. EU Sustainable Energy Award nebo Social Development Goals Award od Centra OSN v Praze a Asociace společenské odpovědnosti ČR
ZÁVĚR :
Projekt Soběstačného domu jako takový se ukázal být pouze dokonalým marketingovým nástrojem, jehož cílem bylo získat vlatní bydlení za finance těch druhých. Ten marketing musím ocenit – fakt dokonalé. A spousta firem na to skočila. . . .
Jmenovec – pan Svoboda má pravdu ve všem, co napsal. . . .
Pan Podruh nám totiž opomenul vyčíslit skutečné náklady na technologie, které jsou v domě instalované – myslím tím komerční ceny, které by museli zaplatit všichni „normální“ stavebníci. Stejně tak nám opomenul sdělit náklady na stavbu domu jako takového. . . . čím a jak vytápí stavbu. . .
Z textu jsem se ani nedozvěděl rozměry domu. . . . užitnou plochu, tepelnou ztrátu. . . prostě nic podstatného – takže dělat opravdu fundovaný závěr je velmi problematické.
Ale pro srovnání : náš pasivní dům – izolován celulózou
- má užitnou plochu 165 m2
- tepelnou ztrátu 3 kW
- z techniky máme jen : TČ 7 kW, FOS 2,5 kWp + baterie 30 kWh, rekuperace - toť vše. Jednoduché – účinné – funkční .
Dostupnými energiemi ohříváme vodu v aku nádrži 500 l, kterou topíme a předehříváme TUV. ANO – máme klasické ústřední topení. ocelové masivní radiátory.
Za říjen 2019 jsme měli spotřebu na topení a ohřev TUV 85 kWh.
A jako záložní zdroj máme 3 + 3 kW spirálu na ČEZ. . . . kdyby fakt náhodou. Elektrocentrálu nepočítám.
ÚPLNÝ ZÁVĚR :
Asi spoustu lidí naštvu – ale vycházel jsem z informací z daného článku a ze svých zkušeností výrobce ekologických tepelných izolací za posledních 28 let. Pokoušel jsem být maximálně objektvní. . . . ve snaze pomoci všem budoucím stavebníkům. Aby si našli způsob, jak najít optimální řešení pro jejich vlastní bydlení. . . . .