Petra Kolínská: Vláda chce stavět důležité stavby bez dokumentace a navzdory rozvojovým plánům obcí
Návrh novely zákona o urychlení výstavby infrastruktury, který zároveň mění také stavební zákon, navrhuje mj.:
Umožnit výstavbu silnic, železnic a dalších staveb bez standardní projektové dokumentace.
Případné nesrovnalosti s příslušnými předpisy se nově nemají řešit na začátku rozhodování o stavbě, ale až po dokončení stavby při její kolaudaci. Odpovědnost za případné následné sankce či nařízené odstranění stavby v případě porušení předpisů ponese stavebník.
Umístit infrastrukturní stavbu na území obce bez jejího souhlasu, a to prostřednictvím tzv. územního rozvojového plánu připraveného MMR.
Obce plánují svůj rozvoj s ohledem na zájmy svých občanů prostřednictvím územního plánu. Nově by před plánovaným rozvojem obcí dostaly přednost stavby, které MMR napíše do státního plánu. Mohlo by se to týkat kontroverzních staveb, jako jsou úložiště vyhořelého radioaktivního odpadu, kanál Dunaj-Odra-Labe nebo velké přehrady.
Fikci vydání souhlasného závazného stanoviska pro případ, že stanovisko státní úřad nevydá ve stanovené lhůtě 30 resp. 60 dnů.
Fikce má platit pro rozhodování o projektech posuzovaných podle stavebního zákona.
Nově zařadit mezi stavby, u kterých má dojít ke zjednodušenému povolování, paradoxně ty nejsložitější – nové jaderné zdroje v Temelíně a v Dukovanech. Dále pak vodní díla Nové Heřminovy, Skalička a Vlachovice.
Předsedkyně Legislativní rady vlády, Marie Benešová, ve svém kritickém stanovisku členy vlády přitom upozorňuje, že „Ze zprávy RIA nelze zjistit, ani přímo ani nepřímo, ani v kombinaci s dalšími dokumenty, jaké budou dopady navržené regulace, a to ani v hrubých rysech. Nelze odhadnout, zdali navržená novela přispěje k urychlení přípravy (a výstavby) liniových staveb“.
Tzv. fikce souhlasu znamená, že se stavebník nedozví, jaké zákonné podmínky musí splnit. Za jejich splnění ale zůstane plně odpovědný. Namísto toho, aby stát zajistil dostatek odborných a personálních kapacit a rozhodoval rychleji a kvalitněji, alibisticky přehazuje svou práci i odpovědnost na stavebníka.
Dodatečné doplňování dokumentace, když už je stavba postavená, by učinila z naší země Absurdistán. Pokud navíc vláda namísto jednání se samosprávami o umisťování velkých staveb zvolí cestu diktátu, stanou se občané a jejich místní volení zástupci pouhými diváky při zásadních zásazích do podoby své obce a jejího okolí.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (34)
Jan Šimůnek
22.11.2019 14:31Miroslav Vinkler
22.11.2019 19:49Jan Škrdla
23.11.2019 20:49 Reaguje naSkutečnost je taková, že plánovačům a investorům často nejde o co nejefektivnější řešení s co nejmenšími dopady na životní prostředí a obyvatelstvo. Naopak jde o to, aby se prostavělo co nejvíce peněz, popř. aby trasa dálnice vedla přes ty "správné" pozemky.
Je např. námitka obce, které takové řešení snižuje kvalitu života obyvatel nebo zhoršuje stav životního prostředí víc než alternativní řešení, konstruktivní a podloženou připomínkou?
Jan Škrdla
24.11.2019 19:28 Reaguje naRadim Polášek
23.11.2019 15:49Lukáš Kašpárek
25.11.2019 08:11Jste opravdu hloupý... a díky takovým jako jste vy možná ČR čeká návrat do totalitního režimu, kdy zase o všem bude rozhodovat stát, a to naprosto bez možnosti se bránit... první na řadě byli občané, nyní chce stát osekat práva už i obcím.
Ani nevíte jak probíhají stavební řízení, ani nevíte kdo je schopen je jak spomalit... prokazujete tu jen to, jaké jste louky těch vládnoucích, kteří plánují tuto zemi obrátit vzhůru nohama...
Až se pak ve vaší obci stát rozhodne postavit například přehradu, kterou samozřejmě nechcete jako například v dnes řešených Nových Heřmínovech, tak budete mít smůlu a stát vás vyžene z vlastního domu, kde jste se třeba narodili... a pak budete zase nadávat na stát! To už ale bude pozdě!
Jen tak dál hlupáci, jen tak dál....
Jan Šimůnek
25.11.2019 09:12 Reaguje na Lukáš KašpárekPokud za tohle nese někdo vinu, pak jsou to ekologové a ekologické organizace, které prostor, jaký jim byl dosud dáván, jednoznačně zneužívaly ke zlému.
Situace, kdy se přestaly na několik let prakticky zcela stavět dopravní cesty a další liniové stavby, je naprosto neúnosná a stát ji musí nějak řešit, jinak by byl zcela ku exkrementu a mohli bychom ho klidně zrušit.
Lukáš Kašpárek
25.11.2019 10:23 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
25.11.2019 13:43 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
25.11.2019 12:35 Reaguje naNavíc tu sám odpovídáte na to, kdo může za průtahy ve stavebním řízení celkově... jsou to úředníci, státní správa celkově a i samotní investoři, kteří často nedělají co mají a úředníci to po nich složitě vymáhají a celé řízení se protahuje a ne ekologové..
Ekologové se tohoto procesu většinou účastní jen tehdy, když je zřejmé, že jde o obcházení pravidel a případně dochází k nedodržování zákona a vyžadují jeho doržování.... tímto se ale nestávají viníky!!!
Celkově se dá říct, že ekologové se snaží zamezit porušování zákona a proto jsou těm opravdovým viníkům trnem v oku... a proto je pro tyto šmejdy tak žádoucí, aby jste se tím nechali zblbnout a nenáviděli ekology.... a vy jste tak hloupý, že jim ty bílé koně děláte šířením těchto bludů!!!!
To vy nežijete v realitě!
Lukáš Kašpárek
25.11.2019 14:34 Reaguje naKdyby jste raději v něčem pomohli této zemi než jen chodili na ekolist šířit účelně zaseté bludy...
Podobný příběh najdete prakticky za každou epizodou, kdy "ekologové" začnou házet vidle do nějakého projektu. Buď pracují na něčí zakázku nebo vybírají výpalné pro sebe a jen v malém počtu případů jde o skupinku lidí tak naivních, že si myslí, že tím pomáhají obecnému blahu :-)
Co komentuji na ekolistu dělám proto, že je šance, že si někdo uvědomí, jak ho rádobyekologové vodí za nos a pod záminkou záchrany zeměkoule ho tlačí do věcí, které přírodě spíš škodí.
Jan Šimůnek
25.11.2019 13:56 Reaguje na Lukáš KašpárekTrochu z jiného soudku: Někdy v 80. letech se na nás obrátili svazáci, pořádající nějakou brigádu pro studenty s ubytováním, s dotazem, které hygienické předpisy pro takovéto akce jsou důležité a které nikoli. Prostě si to nastudovali a zjistili, že se taková akce bez porušení zákona a podzákonných norem uskutečnit vůbec nedá. A bona fide si mysleli, že to obejdou dodržováním jen toho, co je podstatné.
Ono to bylo dědictví normalizace, kdy byly na jejím začátku tak zpřísněny normy pro akce s mládeží, zcela záměrně, aby se žádná akce tohoto typu vůbec nedala "zákonnou formou" uskutečnit. A režim potom likvidoval Skauta a Junáky, ne z politických důvodů (aby nebyl "zlý" před mezinárodními organizacemi), ale pro porušení zákonů a norem pro práci s mládeží, zatímco u pionýrů naprosto stejná (nebo i horší) porušení těch samých norem selektivně ignoroval (pokud se nestal nějaký průšvih).
A ty "ekologické" zákony jsou psány ve stejném duchu a na základě stejných principů. Takže se jimi ohánět vůbec nemá cenu.
MMCH. dneska dostávají žrát tuhle vlastní kašičku ekologové v Německu, protože se občané naučili tyhle normy (protože v Německu je to jako psané přes kopírák) využívat k blokování staveb větrných a slunečních elektráren.
Lukáš Kašpárek
25.11.2019 14:36 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
25.11.2019 19:01 Reaguje na Lukáš KašpárekMiroslav Vinkler
25.11.2019 19:59Zajisté jsou i mezi ekology "tutani " , které by bylo lépe izolovat. Jedná se však o mizivou část , statisticky je to stejné jako u jiných skupin . Poznal jsem v sektoru územního plánování, výstavby, ŽP nemnoho vynikajících úředníků , nejvíce je těch průměrných, a pak najdete i skutečné úřední blby,a to se vším všudy.
Pokud platný zákon o ochraně krajiny a přírody z r. 1992 přiznává spolkům vstupovat do řízení podle tohoto zákona (před novelou v r.2018 ) dokonce do všech správních řízení ve kterých byly dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny , pak je to přece v pořádku.
Kdo jiný z občanské společnosti než ekologové by měl chránit úlety státní moci před tlakem vyčuraných investorů, lobbistů různého zrna , někdy zkorumpované samosprávy ,státní správy apod.?
Dovedete si představit, že bude-li něco takového schváleno,pak se skutečně může stávat, že "podmazaná a správně vytyčená" liniová stavba může nevratně zničit část našeho přírodního bohatství ?
To už říkal soudruh Stalin, že když se kácí les, tak létají třísky.
A nedělejme si iluze, že státní investice za desítky mld.Kč ,snad i stovky mld.Kč, nebudou přitahovat pochybné existence na vysokých postech , aby si také utrhly kus žvance.
Vyloučení občanské kontroly veřejné moci by v těchto případech znamenalo de iure návrat před r. 1989.
Podle mého názoru by se jednalo o protiústavní akt, který by ÚS musel zrušit.
Miroslav Vinkler
25.11.2019 21:26 Reaguje naSdružení mají pouze práva , a to je zcela zásadní rozdíl.
Stávají se účastníky řízení , nejčastěji ve správním řízení, a mají zde pouze práva a povinnosti účastníka řízení.(jako každý jiný účastník)
Miroslav Vinkler
26.11.2019 06:14 Reaguje naProblém je v tom, že řada projektů je skutečně odfláknutých , mají chyby a pokud se na ně poukáže a prokáže se to , tak se musí řízení zastavit nebo zrušit.
Což ovšem není problém toho kdo podal námitku, ale toho kdo projekt vyhotovil.
Jan Šimůnek
26.11.2019 17:37 Reaguje na Miroslav VinklerJinak kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde a o pár odstavců výš jsem ukázal, že příslušná legislativa je natolik nepřehledná, protiřečící si, proti zdravému rozumu (atd.), natolik, že patrně nelze postavit nic, proti čemu by se v ní alespoň něco nenašlo. Druhou věcí je, že předvídatelnost rozsudků našich soudů je na úrovni čísel a barev, padajících z rulety v Monte Carlo.
Takže ano, v řadě případů je jednoznačně vina na tom, kdo námitku podává.
Miroslav Vinkler
27.11.2019 10:48 Reaguje na Jan ŠimůnekDotaženo ad absurdum - potom je pro stát nejlepší , aby ze zákona vyloučil účastníky územního řízení se zdůvodněním, že to dělá proto, aby se záměr nezdržoval.
To už jsme tady jednou ( 1948-1989) měli.
Druhou věc bych nejraději vysvětlil přirovnáním. Každý se může zeptat libovolného DNS serveru na nějakou IP adresu. To je úplně legální. Ale když se ho zlomyslně ptáte miliónkrát za vteřinu, pořád pokládáte legální otázku, ale server tím zahltíte a jeho provozovatel s tím nemůže nic dělat, protože zabránit tomu by bylo nesmírně nákladné a technicky mimořádně obtížné. Proto se spoléhá na to, že uživatelé budou slušní a budou se ptát jen když něco opravdu potřebují. Občas to ovšem nějaký hulvát udělá a pak jsou problémy. Paralelu s ekoteroristy snad objasňovat nemusím :-)
Miroslav Vinkler
26.11.2019 09:11"Návrh novely zákona dále zavádí Jednotné závazné stanovisko u záměrů staveb, u kterých bylo provedeno posouzení vlivů na životní prostředí. V takových případech bude nově vydáváno jediné závazné stanovisko, které nahradí veškeré správní akty vydávané podle zákona o ochraně přírody a krajiny, což může oproti současnosti urychlit přípravu staveb až o rok. Navrhujeme také zavedení pevné lhůty pro vydávání závazných stanovisek. Ta je stanovena maximálně na 30 dní, respektive na 60 dní ve zvlášť složitých případech. Pokud nejsou tato stanoviska vydána ve lhůtách, novela počítá s tzv. fikcemi souhlasu“, dodává ministr Kremlík.