Petr Holub: USA se vydaly správným směrem snižování emisí prostřednictvím energeticky úsporných budov
Americká administrativa tak správně odhadla investice do energeticky úsporných budov jako způsob snižování emisí, který jde ruku v ruce s ekonomickým růstem. Energetická účinnost může uspořit více než 40 % z celkového objemu emisí, kterých se svět bude muset zbavit během následujících dvaceti let, ukazují výpočty Mezinárodní energetické agentury (IEA), která energetickou efektivitu dlouhodobě označuje jako „první palivo“.
Energie, kterou není potřeba vyrobit, je totiž ta nejvíc ekologická. Základem celosvětového snižování emisí jsou podle IEA právě kvalitní energeticky efektivní renovace budov, které vedle ekologických přínosů zvyšují energetickou soběstačnost a významně zhodnocují vynaložené veřejné prostředky. Například z hlediska vytváření pracovních míst jsou nejvýhodnější ze všech možných opatření v oblasti energetiky, uvádí IEA.
Česko společně s ostatními evropskými zeměmi aktuálně hledá cesty, jak do roku 2030 snížit emise nejméně o 55 % proti roku 1990. Evropa se pravděpodobně dohodne na rozdělení cíle podle možností jednotlivých států. I kdyby si ale Česko předsevzalo naplnit celých 55 %, budou hrát úspory energie v budovách klíčovou roli. Už dnes jsou české emise o 35 % nižší než na počátku 90. let. Zbývajících dvacet procentních bodů jsou budovy schopny naplnit minimálně ze tří čtvrtin. Do roku 2050 pak mohou ušetřit asi pětkrát víc emisí než výstavba nového dukovanského bloku.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (49)
DAG
23.4.2021 08:05Jiří Svoboda
23.4.2021 09:40 Reaguje na DAGNechvalme Američany dříve, než uvidíme aspoň začátek jejich snah. Pokud to tam bude probíhat jako u nás či EU výstavbou polozateplených budov a rekonstukcemi na polozatepelný stav, aby si energetické společnosti pořád přišly na své, na pochvalu to rozhodně nebude. Ale docela věřím, že to i v takovém případě pan Holub pochválí. Tomu jde hlavně o to, jak co nejvíce cucat dotační programy a ne, aby z nich bylo maximum užitku ve prospěch klimatu.
DAG
23.4.2021 10:47 Reaguje na Jiří SvobodaPřesně jak píšete, když by to mělo být napůl, tak to dělat nebudou. Nikdy nic nedostávali zadarmo, tak to prostě neumí.
V Evropě se dotují nesmysly už moc let a už to je snad jen o papíře s kulatým razítkem, který snese všechno.
Jiří Svoboda
23.4.2021 11:19 Reaguje na DAGZateplit 8 domů důsledně nebo 10 domů polozateplit stojí zhruba stejně a úspory jsou také zhruba stejné. Kde je tedy rozdíl? V druhém případě jsme plně vyčerpali potenciál ekonomicky smysluplných úspor (takové domy se již nikdy ekonomicky nevyplatí pořádně dozateplit), v prvním nám zbylo ještě 20 % nevyčerpáno. Myslíte, že jsou toto schopni Američané na rozdíl od EU pochotit? Já si myslím, že toto není schopen pochopit nikdo z mocných, zvláště když je ovlivňován fosilními firmami.
Vlk se nažere a koza zůstane celá, nezávisle na poloze vůči Atlantickému oceánu.
Petr Pekařík
24.4.2021 06:59 Reaguje na Jiří SvobodaJá budovy , kde byla realizována dílčí opatření. Pokud prostě vlastník na celá opatření nemá finance , tak do toho nepůjde. Další věcí je nutný projekt na žádost = další spousta financí. Na "úsporách" tak parazituje neuvěřitelné množství účastníků : lidi , co vám poradí, jak dotaci dostat. Další ji schválí , další zrealizují a další zkontrolují. A kdo to všechno zaplatí ? Investor a stát na dotaci. Lepší by bylo snížit DPH na materiály a práce. Pokud koupím levnou vatu , těžko ji použiji na něco jiného nebo zkusím vyvézt do zahraničí.
Jiří Svoboda
24.4.2021 18:24 Reaguje na Petr PekaříkSamozřejmě celé tyto dotační programy jsou jen rozdávačka peněz parazitům. Kdyby byla pořádně zdaněna fosilní paliva a lidem bylo ponecháno více peněz, sami by si vymysleli, jak své nemovitosti co nejlépe zateplit.
Karel Ploranský
24.4.2021 19:39 Reaguje na Jiří SvobodaJá jsem na dům z plynosilikátovek na tloušťku 30 cm přidal ještě před omítáním 4 cm polystyrenu a celá ulice si ťukala na čelo, že jsem magor - vždyť plynosililikát izoluje mnohem líp než cihly, tak co prej blbnu?
Jsou zatelení důkladná a dokonalá, jsou zateplení špatně navržená a ještě lajdácky provedená - ale u všech platí:
I MÁLO JE LEPŠÍ NEŽ NIC.
Jiří Svoboda
24.4.2021 20:48 Reaguje na Karel PloranskýTo s vámi nesouhlasím! Kdybyste si ten barák tehdy nezateplil 4 EPS, motivovalo by vás to nyní k zateplení a mohl byste tam nalepit 25 EPS.
To vaše málo je příliš mnoho, aby demotivovalo.
Karel Ploranský
25.4.2021 11:55 Reaguje na Jiří SvobodaJá už ten barák dávno nemám, bydlím jinde. Ale kdybych ho měl, snažil bych se ho dostat do stavu odpovídajícího současným představám. Já jsem byl v těch snahách vždycky napřed. Ale NARAZIL BYCH. Na něco horšího než nedostatek motivace. Ty tloušťky izolace, které uvádíte, totiž lze aplikovat prakticky jen u nově projektovaných objektů. Už vůbec ne u historických budov.
Jiří Svoboda
25.4.2021 21:51 Reaguje na Karel PloranskýJenže ani u nových budov se tyto tloušťky neaplikují. Podstané je využívat OZE jakkoli debilními způsoby.
Milan G
26.4.2021 13:37 Reaguje na Jiří SvobodaZrovna tak ty okna, jaký je kvantitativní rozdíl mezi dvojsklem a trojsklem, kromě váhy a ceny? Opravdu má trojsklo tak velký přínos oproti dvojsklu? Já to nevím, proto se vás ptám.
Jiří Svoboda
26.4.2021 14:33 Reaguje na Milan GDvojslo x trojsklo je dosti jasné. Navýšením ceny okna o několik procent u trojskla dostanete okno co vám skoro dvakrát lépe izoluje byť propouští o 10 % méně světla. Tady nelze váhat ani sekundu. Za trojsklem je taky mnohem lepší tepelná pohoda. Já razím plasťáky s trojsklem - super výkon/cena a prakticky nezničitelné a bezúdržbové.
Lukas B.
26.4.2021 18:30 Reaguje na Jiří Svobodas tím, že cena zateplení je cena materiálu plus cena práce, a cena montáže 5 cm zateplení je prakticky rovna ceně 35 cm zateplení a stěrková omítka stojí furt stejně nelze než souhlasit - ale je potřeba to vidět v souvislostech. zateplený barák s okny imrvére na větračku je ptákovina.
Jiří Svoboda
27.4.2021 10:19 Reaguje na Lukas B.Pokud vyměňujete v zimě moc vzduchu, je vzduch v místnostech šíleně suchý, což je mnohem horší než navýšený CO2. Koneckonců jaký je věcný důvod, že vyšší CO2 vadí? Dýcháním udržujete v plicních sklípcích 50 000 ppm a jestli to děláte vzduchem s 1000 ppm nabo 3000 ppm je téměř jedno. A tak se ptám, kdo zasévá to sémě nenávisti vůči CO2 v budovách? Komu to přináší prachy?
Jirka Černý
24.4.2021 15:29 Reaguje na DAGPavel Hanzl
24.4.2021 09:48Výsledkem je, že jsme stále nevětší špinavci EU na počet obyvatel, uhlí pálíme nejvíc po Polsku (asi 35 mil. obyvatel) a Německu (80 mil s giga průmyslem).
Není to žádný supr výsledek, ale daleko horší je, že se u nás prakticky nerozvíjí OZE, i když dáváme gigantické dotace a nesmyslná koncepce postavená na iluzorním jádru se stejně neplní.
Karel Ploranský
24.4.2021 19:32 Reaguje na Pavel HanzlZateplení budov je opatření, u kterého je efekt naprosto nesporný a předem exaktně vyčíslitelný. A vůbec ne malý. Návratnost je rychlá.
To, co se tak vehementně prosazuje jako spása světa, má efekt zčásti nejistý, zčásti dokonce sporný - a návratnost je taková, že bez dotace by se investor černých čísel nedožil.
Proto USA jde správnou cestou. Když už se mají za něco vydávat obří sumy peněz, dobrý hospodář je vydává PŘEDNOSTNĚ na to, u čeho je jisté, že ty peníze nebudou vyhozené do luftu.
A o tom ten článek je.
Čemu na tom nerozumíte?
Jiří Svoboda
24.4.2021 21:01 Reaguje na Karel PloranskýKarel Ploranský
25.4.2021 12:06 Reaguje na Jiří SvobodaAle u nás se na to taky začalo myslet až když přišla studená sprcha. V panelákovém bytě, kde jsem kdysi bydlel, byla stěna do lodžie z větší části prosklená a s balkonovými dveřmi. Parapetní zeď vedle dveří tvořil panel z prostého betonu tloušťky 12 cm - a zevnitř na ní byl litinový radiátor s 28 články!...
K té zdi jsem dával bedničky s jablky. Nezmrzla mi tam, ani když bylo 20 pod nulou.
Paneláky, to byly vlastně radiátory pro vytápění měst.
Pavel Hanzl
26.4.2021 11:28 Reaguje na Karel PloranskýPavel Hanzl
24.4.2021 21:19 Reaguje na Karel PloranskýAle prvořadý je způsob získávání energie, tam se tvoří ty emise.
Karel Ploranský
25.4.2021 12:08 Reaguje na Pavel HanzlViz můj včerejší příspěvek o kousek níže.
Když není spotřeba, není nutné vyrábět emise.
Pavel Hanzl
25.4.2021 20:53 Reaguje na Karel PloranskýKarel Ploranský
24.4.2021 19:46To, na co se systematicky "zapomíná", protože z toho nekoukají takové peníze jako z OZE.
Nejekologičtější a nejlevnější je ta energie, kterou NEBYLO TŘEBA VYROBIT.
Jiří Svoboda
24.4.2021 20:58 Reaguje na Karel PloranskýPavel Hanzl
25.4.2021 08:11 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
25.4.2021 10:17 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
25.4.2021 12:23 Reaguje na Jiří SvobodaJá jsem srdcem myslím zelenější než většina těch, kteří se za zelené považují. Ale také jsem studoval a pracoval jsem v oboru - takže i když cíl máme vlastně stejný, prostředky k jeho dosažení holt vidíme každý jinde. Proti některým konkrétním věcem, které zelení vehementně prosazují, mi zdravý rozum velí bojovat, protože jsou to z pohledu technika nesmysly. A ti ubozí nadšenci si neuvědomují, že jejich nadšení někdo CHYTŘE ZNEUŽÍVÁ, že jsou pro určité kruhy tím, čemu se říká "užitečný idiot".
To jsou ty rozpory moderní doby...
Pavel Hanzl
25.4.2021 20:57 Reaguje na Karel PloranskýPavel Hanzl
25.4.2021 20:54 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
25.4.2021 22:03 Reaguje na Pavel HanzlA reálné je pokřikovat na politiky, ať s tím něco udělají, když ti politici nemají příslušné pravomoci a ani neví, která bije? Jediné, co mohou a umějí, je cpát veřejné peníze do kapes "eko"lobbistů, co je zkorumpovali.
Pavel Hanzl
26.4.2021 09:37 Reaguje na Jiří SvobodaSamozřejmě v normálních zemích, které tím získávají peníze na podporu OZE.
Určitě se uhlíková daň už dlouhá desetiletí řeší na nejvyšší úrovni (odkaz ale žádný nemám), jenže přes největší špinavce (Čínu a Rusko) to nemůže projít. Pokud by to nerespektovali VŠICHNI těžaři fosilu, je to nanic. A co Rusko nebo Čína respektuje??
Jiří Svoboda
26.4.2021 14:44 Reaguje na Pavel HanzlTi, co by na to nepřistoupili, tam by se musely uvalit vysoké celní poplatky zahrnující i náklady na velmi složitý výpočet uhlíkového cla.
Pavel Hanzl
26.4.2021 15:51 Reaguje na Jiří SvobodaAle ropné a uhelné despocie na to nepřistoupí nikdy, ať tam vládne Car nebo Mogul, přímo by to ohrožovalo jejich existenci (především Rusko)..
Jiří Svoboda
27.4.2021 14:42 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.4.2021 19:54 Reaguje na Jiří SvobodaPavel Hanzl
26.4.2021 09:45 Reaguje na Jiří SvobodaSystém energetických aukcí to velmi dobře vyvažuje na hranici rentability, výsledkem jsou ceny elektřiny z OZE nižší, než naší z uhláků.
Taky proto se to u nás nemůže prosadit, to by zařezalo solární a hlavně biopalivové barony.
Břetislav Machaček
25.4.2021 19:03být na 45 cm cihlovou zeď 4 cm vaty+ obklad Vinyl Siding. Na mou žádost přidali další 4 cm a dnes je to vše údajně nedostatečné. Vše bylo
a je o cenách energie a jak se bude zateplovat po dalším zdražení? To
už bude metr vaty a pět skel v oknech a nebo bydlení pod mostem? Prý
se chystají i vyšší daně z nemovitostí a prý jejich výpočet z ceny
nemovitosti. Takže, když investuji do zateplení, tak to zaplatím znovu
v daních z nemovitosti a některé domy se stanou neprodejné díky dani
a nebo energetickým normám. Takže na stáří bude asi ideálem bejvák pod
mostem a pálení odpadků, protože bezďákovi nikdo pokutu nedá, ale ze
mne ji vymůže exekutor. Ekologická regulace energetiky(CO2) z pera
asociálů tak postihne ty chudé a udělá z nich nemajetné. "Hezké". K
USA se nevyjadřuji, protože co prezident, tak pouze kosmetické
změny a žádná radikalizace, protože by ji ve funkci asi nepřežil.
EÚ má nové CO2 náboženství a víře je rozum nepotřebný, ba kacířský.
Jiří Svoboda
25.4.2021 22:06 Reaguje na Břetislav MachačekPavel Hanzl
26.4.2021 09:42 Reaguje na Jiří SvobodaBřetislav Machaček
26.4.2021 19:48 Reaguje na Jiří Svoboda(před 25 léty) stačily podle normy ty 4 cm a že se od té
doby zdražila energie a zatepluje se čím dál silnějšími
materiály. I polystyrén se v té době dával o tloušťce
5 cm a dnes i 2O cm. Kopírovat ceny energie by znamenalo
co pět let strhnout starou izolaci a dát zase novou a
to se ta stará ještě ani na úsporách finančně nevrátila.
Ve svém věku už to mám u zádele a na nový pasivní dům
už si nenašetřím. Všichni na nový dům nemají, mnohým
stačí pouze dožít a neinvestovat do kompletní přestavby.
Nové je nové, ale obdivuji ty odvážlivce s doživotní
hypotékou a vírou, že se umoření dluhu dožijí a budou
stále zdraví a zaměstnaní na pozicích s dosavadními
příjmy. Znám pár takových lidí, kterým to nevyšlo a
dnes žijí v nájemním bytě, ač splatili většinu dluhu
a banka prodala dům pod cenou, jen aby umořila zbytek
dlužné částky. Jeden známý situaci vyřešil oprátkou
v tom vytouženém domě, který měl do týdne vyklidit.
Byl to pasivní dům, ale bohužel už neměl na splátky
tak energeticky "výhodné" stavby. Brzy se ani
jinak nebude moci stavět a ty ceny staveb jsou pro
mnohé z říše snů a pohádek.
Pavel Hanzl
27.4.2021 08:52 Reaguje na Břetislav MachačekAle dost lidí může mít vyloženě smůlu (blbá nemoc, úraz, ženská co se dá na chlast a sekání dluhů atd. atd.), na to těžko má někdo rezervu.
Ale naše exekuční zákony jsou neskutečně blbý a pro lidi dost krutý, ve výsledku vyženou statisíce lidí do šedé ekonomiky a i stát na tom prodělá.
Tři čtvrtě miliónu lidí v exekuci ve státě, který se prezentuje jako prosperující demokracie je přece ryzí nesmysl.
Jiří Svoboda
27.4.2021 14:51 Reaguje na Břetislav MachačekZákladem je nenehat se řídit/inspirovat panem Holubem.
Pavel Hanzl
26.4.2021 09:40 Reaguje na Břetislav MachačekVýznam má minimálně 10 cm polystyrému, nebo něco podobného.
Lukáš Kašpárek
27.4.2021 07:15Hloupost a zaslepenost stále dál vládnou tomuto světu...
Pavel Hanzl
27.4.2021 08:45 Reaguje na Lukáš KašpárekAle na podzim jsou volby, dokážeme totálně otočit??