https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petrn-holub-usa-se-vydaly-spravnym-smerem-snizovani-emisi-prostrednictvim-energeticky-uspornych-budov
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Petr Holub: USA se vydaly správným směrem snižování emisí prostřednictvím energeticky úsporných budov

23.4.2021
Americký prezident Joe Biden.
Americký prezident Joe Biden.
Joe Biden provázal klimatické cíle USA s obnovou hospodářství po koronaviru. Součástí jeho plánu na vytváření pracovních míst je více než 200 miliard dolarů investovaných do výstavby a renovací budov s důrazem na energetické úspory a odolnost lidských obydlí vůči klimatickým změnám, jako jsou extrémní teploty a sucho.
 

Americká administrativa tak správně odhadla investice do energeticky úsporných budov jako způsob snižování emisí, který jde ruku v ruce s ekonomickým růstem. Energetická účinnost může uspořit více než 40 % z celkového objemu emisí, kterých se svět bude muset zbavit během následujících dvaceti let, ukazují výpočty Mezinárodní energetické agentury (IEA), která energetickou efektivitu dlouhodobě označuje jako „první palivo“.

Energie, kterou není potřeba vyrobit, je totiž ta nejvíc ekologická. Základem celosvětového snižování emisí jsou podle IEA právě kvalitní energeticky efektivní renovace budov, které vedle ekologických přínosů zvyšují energetickou soběstačnost a významně zhodnocují vynaložené veřejné prostředky. Například z hlediska vytváření pracovních míst jsou nejvýhodnější ze všech možných opatření v oblasti energetiky, uvádí IEA.

Česko společně s ostatními evropskými zeměmi aktuálně hledá cesty, jak do roku 2030 snížit emise nejméně o 55 % proti roku 1990. Evropa se pravděpodobně dohodne na rozdělení cíle podle možností jednotlivých států. I kdyby si ale Česko předsevzalo naplnit celých 55 %, budou hrát úspory energie v budovách klíčovou roli. Už dnes jsou české emise o 35 % nižší než na počátku 90. let. Zbývajících dvacet procentních bodů jsou budovy schopny naplnit minimálně ze tří čtvrtin. Do roku 2050 pak mohou ušetřit asi pětkrát víc emisí než výstavba nového dukovanského bloku.


reklama

 
foto - Holub Petr
Petr Holub
Autor je ředitelem aliance Šance pro budovy.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (49)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

DA

DAG

23.4.2021 08:05
Chtě nechtě, ať jsou američani ve spoustě směrů dementi, tak prostě umí věci řešit racionálně. Díky tomu jsou bohužel míle před Evropou ve většině věcí.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.4.2021 09:40 Reaguje na DAG
Jedna věc je proklamace, další věc je realizace.

Nechvalme Američany dříve, než uvidíme aspoň začátek jejich snah. Pokud to tam bude probíhat jako u nás či EU výstavbou polozateplených budov a rekonstukcemi na polozatepelný stav, aby si energetické společnosti pořád přišly na své, na pochvalu to rozhodně nebude. Ale docela věřím, že to i v takovém případě pan Holub pochválí. Tomu jde hlavně o to, jak co nejvíce cucat dotační programy a ne, aby z nich bylo maximum užitku ve prospěch klimatu.
Odpovědět
DA

DAG

23.4.2021 10:47 Reaguje na Jiří Svoboda
Mě prostě přijde, že američani jsou prostě větší realisti a nebudou si lhát do kapsy jak evropani.
Přesně jak píšete, když by to mělo být napůl, tak to dělat nebudou. Nikdy nic nedostávali zadarmo, tak to prostě neumí.
V Evropě se dotují nesmysly už moc let a už to je snad jen o papíře s kulatým razítkem, který snese všechno.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.4.2021 11:19 Reaguje na DAG
Uvidíme.

Zateplit 8 domů důsledně nebo 10 domů polozateplit stojí zhruba stejně a úspory jsou také zhruba stejné. Kde je tedy rozdíl? V druhém případě jsme plně vyčerpali potenciál ekonomicky smysluplných úspor (takové domy se již nikdy ekonomicky nevyplatí pořádně dozateplit), v prvním nám zbylo ještě 20 % nevyčerpáno. Myslíte, že jsou toto schopni Američané na rozdíl od EU pochotit? Já si myslím, že toto není schopen pochopit nikdo z mocných, zvláště když je ovlivňován fosilními firmami.

Vlk se nažere a koza zůstane celá, nezávisle na poloze vůči Atlantickému oceánu.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

24.4.2021 06:59 Reaguje na Jiří Svoboda
Co si představujete pod pojmem polozateplená budova ?
Já budovy , kde byla realizována dílčí opatření. Pokud prostě vlastník na celá opatření nemá finance , tak do toho nepůjde. Další věcí je nutný projekt na žádost = další spousta financí. Na "úsporách" tak parazituje neuvěřitelné množství účastníků : lidi , co vám poradí, jak dotaci dostat. Další ji schválí , další zrealizují a další zkontrolují. A kdo to všechno zaplatí ? Investor a stát na dotaci. Lepší by bylo snížit DPH na materiály a práce. Pokud koupím levnou vatu , těžko ji použiji na něco jiného nebo zkusím vyvézt do zahraničí.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.4.2021 18:24 Reaguje na Petr Pekařík
Pro mne je polozateplené to, že ve stěně a střeše je 15 cm izolace místo alespoň 30, nová okna mají dvojskla místo trojskel... Komplexní rekonstrukce je provedena na nejnižší úroveň parametrů ještě zajišťující dotaci. Správný přístup, pokud nemám dost pěněz, je třeba v první fázi vyměnit jen okna za velmi kvalitní, v druhé fázi velmi kvalitně zateplit střechu a ve třetí fasádu.

Samozřejmě celé tyto dotační programy jsou jen rozdávačka peněz parazitům. Kdyby byla pořádně zdaněna fosilní paliva a lidem bylo ponecháno více peněz, sami by si vymysleli, jak své nemovitosti co nejlépe zateplit.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

24.4.2021 19:39 Reaguje na Jiří Svoboda
Ne že bych s vámi nesouhlasil - ale kdybyste takové představy prezentoval před 30 lety, přijeli by si pro vás od Chocholouška.
Já jsem na dům z plynosilikátovek na tloušťku 30 cm přidal ještě před omítáním 4 cm polystyrenu a celá ulice si ťukala na čelo, že jsem magor - vždyť plynosililikát izoluje mnohem líp než cihly, tak co prej blbnu?

Jsou zatelení důkladná a dokonalá, jsou zateplení špatně navržená a ještě lajdácky provedená - ale u všech platí:

I MÁLO JE LEPŠÍ NEŽ NIC.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.4.2021 20:48 Reaguje na Karel Ploranský
"I MÁLO JE LEPŠÍ NEŽ NIC"

To s vámi nesouhlasím! Kdybyste si ten barák tehdy nezateplil 4 EPS, motivovalo by vás to nyní k zateplení a mohl byste tam nalepit 25 EPS.

To vaše málo je příliš mnoho, aby demotivovalo.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.4.2021 11:55 Reaguje na Jiří Svoboda
O motivaci nejde.
Já už ten barák dávno nemám, bydlím jinde. Ale kdybych ho měl, snažil bych se ho dostat do stavu odpovídajícího současným představám. Já jsem byl v těch snahách vždycky napřed. Ale NARAZIL BYCH. Na něco horšího než nedostatek motivace. Ty tloušťky izolace, které uvádíte, totiž lze aplikovat prakticky jen u nově projektovaných objektů. Už vůbec ne u historických budov.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

25.4.2021 21:51 Reaguje na Karel Ploranský
Plně s vámi souhlasím.
Jenže ani u nových budov se tyto tloušťky neaplikují. Podstané je využívat OZE jakkoli debilními způsoby.
Odpovědět
MG

Milan G

26.4.2021 13:37 Reaguje na Jiří Svoboda
Někde jsem četl studii ohledně zateplování. Podle ní cokoliv se plácne na zeď, jednoduše řečeno, a je silnější než 10cm už je spíš kontraproduktivní a není v podstatě přínosem. Vy máte jiné studie, které by tvrdily, že čim silnější zateplení tím lepší a větší úspora?

Zrovna tak ty okna, jaký je kvantitativní rozdíl mezi dvojsklem a trojsklem, kromě váhy a ceny? Opravdu má trojsklo tak velký přínos oproti dvojsklu? Já to nevím, proto se vás ptám.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.4.2021 14:33 Reaguje na Milan G
Záleží na ceně energií, ceně tepelných izolací, zda důkladným zateplením dosáhnete nové kvality, která umožní výrazné zlevnění otopného systému, a v neposlední řadě na optimalizačním kritériu (zda použijete nejkratší dobu návratnosti investice nebo např. minimum sumy investičních nákladů + provozních nákladů třeba za 50 let). Vidíte že je to vše tak složité, že jakákoliv studie tuto pestrost nemůže pokrýt a je spíše třeba postupovat citem pro věc a využívat dobré nápady.

Dvojslo x trojsklo je dosti jasné. Navýšením ceny okna o několik procent u trojskla dostanete okno co vám skoro dvakrát lépe izoluje byť propouští o 10 % méně světla. Tady nelze váhat ani sekundu. Za trojsklem je taky mnohem lepší tepelná pohoda. Já razím plasťáky s trojsklem - super výkon/cena a prakticky nezničitelné a bezúdržbové.
Odpovědět
LB

Lukas B.

26.4.2021 18:30 Reaguje na Jiří Svoboda
pokud měníte okna a izolujete plášť u bytového domu, a nechcete/je technicky nemožné udělat větrání s rekuperací, je větší tloušťka zateplení jen vyhazováním peněz z okna (čili celou noc máte okna na mikroventilaci a tu a tam vyvětráte okny dokořán).

s tím, že cena zateplení je cena materiálu plus cena práce, a cena montáže 5 cm zateplení je prakticky rovna ceně 35 cm zateplení a stěrková omítka stojí furt stejně nelze než souhlasit - ale je potřeba to vidět v souvislostech. zateplený barák s okny imrvére na větračku je ptákovina.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.4.2021 10:19 Reaguje na Lukas B.
Je třeba rozlišit technické řešení a chování člověka.

Pokud vyměňujete v zimě moc vzduchu, je vzduch v místnostech šíleně suchý, což je mnohem horší než navýšený CO2. Koneckonců jaký je věcný důvod, že vyšší CO2 vadí? Dýcháním udržujete v plicních sklípcích 50 000 ppm a jestli to děláte vzduchem s 1000 ppm nabo 3000 ppm je téměř jedno. A tak se ptám, kdo zasévá to sémě nenávisti vůči CO2 v budovách? Komu to přináší prachy?
Odpovědět

Jirka Černý

24.4.2021 15:29 Reaguje na DAG
Asi to bude tak že si umí ohlídat aby za investované prostředky bylo dosaženo konkrétního výsledku. Mají prostě kapitalismus, což my rozhodně nemáme a spousta evropských zemí i když se to nezdá také ne viz Francie kde je úspěšný člověk vyloženě trestán pomocí daňového systému. Navíc v Americe nenechají v takové míře dojíždět projekty u kterých se hned na začátku ukáže nefunkčnost, zato Evropa je jednička v dojíždění nesmyslů až do hořkého konce.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.4.2021 09:48
Česko snížilo emise od roku 1990 o 35% především tím, že mu zbankrotoval veškerý špinavý průmyl a zlý ropák Klaus nechal odsířit všechny uhelné elektrárny.
Výsledkem je, že jsme stále nevětší špinavci EU na počet obyvatel, uhlí pálíme nejvíc po Polsku (asi 35 mil. obyvatel) a Německu (80 mil s giga průmyslem).
Není to žádný supr výsledek, ale daleko horší je, že se u nás prakticky nerozvíjí OZE, i když dáváme gigantické dotace a nesmyslná koncepce postavená na iluzorním jádru se stejně neplní.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

24.4.2021 19:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Oni o voze, vy o koze...

Zateplení budov je opatření, u kterého je efekt naprosto nesporný a předem exaktně vyčíslitelný. A vůbec ne malý. Návratnost je rychlá.

To, co se tak vehementně prosazuje jako spása světa, má efekt zčásti nejistý, zčásti dokonce sporný - a návratnost je taková, že bez dotace by se investor černých čísel nedožil.

Proto USA jde správnou cestou. Když už se mají za něco vydávat obří sumy peněz, dobrý hospodář je vydává PŘEDNOSTNĚ na to, u čeho je jisté, že ty peníze nebudou vyhozené do luftu.
A o tom ten článek je.

Čemu na tom nerozumíte?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.4.2021 21:01 Reaguje na Karel Ploranský
V USA jsou domy tak mizerně zatepleny, že tam s návratností investice opravdu není problém, ať se to udělá jakkoliv.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.4.2021 12:06 Reaguje na Jiří Svoboda
Souhlasím. Žije tam jedna z mých dcer a strávil jsem tam něco přes rok. Sledoval jsem pozorně výstavbu nových domů a být investorem, rval bych si vlasy.
Ale u nás se na to taky začalo myslet až když přišla studená sprcha. V panelákovém bytě, kde jsem kdysi bydlel, byla stěna do lodžie z větší části prosklená a s balkonovými dveřmi. Parapetní zeď vedle dveří tvořil panel z prostého betonu tloušťky 12 cm - a zevnitř na ní byl litinový radiátor s 28 články!...
K té zdi jsem dával bedničky s jablky. Nezmrzla mi tam, ani když bylo 20 pod nulou.
Paneláky, to byly vlastně radiátory pro vytápění měst.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.4.2021 11:28 Reaguje na Karel Ploranský
Jenže žádná města nevytopily. Stačí fouknout...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.4.2021 21:19 Reaguje na Karel Ploranský
Jde přece nutno jít všemi cestami zaráz. Zateplení nic neřeší, pokud je energie z uhlí, zase fve neutáhne všechny nezaizolované domy (především před horkem).
Ale prvořadý je způsob získávání energie, tam se tvoří ty emise.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.4.2021 12:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Způsob získávání energie je samozřejmě důležitý, ale prvořadý není.
Viz můj včerejší příspěvek o kousek níže.

Když není spotřeba, není nutné vyrábět emise.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.4.2021 20:53 Reaguje na Karel Ploranský
Jenže spotřeba vždycky bude a silně bude stoupat. Pokud se má veškerý uhlík převést na elektriku, tak to bude meganavýšení. Stačí elektromobilita.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

24.4.2021 19:46
Rád bych zdůraznil jeden detail, který článek zmiňuje a který si zdůraznění zasluhuje.
To, na co se systematicky "zapomíná", protože z toho nekoukají takové peníze jako z OZE.

Nejekologičtější a nejlevnější je ta energie, kterou NEBYLO TŘEBA VYROBIT.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.4.2021 20:58 Reaguje na Karel Ploranský
To sice pan Holub zmiňuje, ale nikde nic neříká, že potenciál úspor je třeba maximálně využít a ne si ho čtvrtinu nechat uniknout. Pod pojmem "kvalitní energeticky efektivní renovace budov" si nedokážu představit maximální využití potenciálu úspor, nýbrž spíše minimalizaci doby návratnosti investice. Takový výsledek se drasticky liší od výsledku minimalizace nákladů + provozních nákladů za dejme tomu 50 let.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.4.2021 08:11 Reaguje na Jiří Svoboda
Problém vidím v tom,že energie je příliš levná. OZE soutěží v láci s fosilem a často jdou na nulu (což je naprosto nesmyslné). Celosvětová progresivní uhlíková daň vybíraná už u těžebních společností by jasně každému řekla, že za nějakých 20 - 30 let bude fosil tak neúměrně drahý, že se mu vyplatí investovat do čisté energie i v tom případě, kdy to dnes finančně nevychází.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

25.4.2021 10:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Jasně, ale zkuste toto vysvětlit Zeleným, Grétě či ekoneziskovkám, ať toto začnou prosazovat místo bezduchého křičení na politiky "dělejte s tím něco!"
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.4.2021 12:23 Reaguje na Jiří Svoboda
Drtivá většina zelených sice hoří svatým nadšením, ale cesty k cíli neznají. A nadšení nestačí, když není opřeno o znalosti. Ty zeleným chybí - a vyřvávat pobídky je přece o tolik snazší než se zažrat do učebnic...
Já jsem srdcem myslím zelenější než většina těch, kteří se za zelené považují. Ale také jsem studoval a pracoval jsem v oboru - takže i když cíl máme vlastně stejný, prostředky k jeho dosažení holt vidíme každý jinde. Proti některým konkrétním věcem, které zelení vehementně prosazují, mi zdravý rozum velí bojovat, protože jsou to z pohledu technika nesmysly. A ti ubozí nadšenci si neuvědomují, že jejich nadšení někdo CHYTŘE ZNEUŽÍVÁ, že jsou pro určité kruhy tím, čemu se říká "užitečný idiot".

To jsou ty rozpory moderní doby...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.4.2021 20:57 Reaguje na Karel Ploranský
Ten rozpor je v tom, že pod pojem zelený (což je stejně široký, jako třeba Evropan), se v naší demagogii vybírají skutečné, nebo zcela vylhané nesmysly vytržené z kontextu a tím se hyenizuje celá myšlenka. Samozřejmě v zájmu producentů ropy a uhlí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.4.2021 20:54 Reaguje na Jiří Svoboda
Právě ti by to brali všema deseti, jenže to není reálný.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

25.4.2021 22:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Jak si můžete být jist, že je to nereálné, a že by to brali všemi deseti, když jste to nezkusil? Já mám z mnoha stran zkušenost, že to nechtějí.

A reálné je pokřikovat na politiky, ať s tím něco udělají, když ti politici nemají příslušné pravomoci a ani neví, která bije? Jediné, co mohou a umějí, je cpát veřejné peníze do kapes "eko"lobbistů, co je zkorumpovali.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.4.2021 09:37 Reaguje na Jiří Svoboda
Byly velké problémy prosadit emisní opovolenky, ale je to systém Evropský a velmi dobře funguje.
Samozřejmě v normálních zemích, které tím získávají peníze na podporu OZE.
Určitě se uhlíková daň už dlouhá desetiletí řeší na nejvyšší úrovni (odkaz ale žádný nemám), jenže přes největší špinavce (Čínu a Rusko) to nemůže projít. Pokud by to nerespektovali VŠICHNI těžaři fosilu, je to nanic. A co Rusko nebo Čína respektuje??
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.4.2021 14:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Já odhaduji, že Rusko a Čína (je potřeba přesvědčit jen dva lidi) by na to přistoupily spíše než EU, kde již je zaveden "dobře fungující" ETS pokrývající sotva 50 % emisí uhlíku a zajišťující obživu velkého a lehce korumpovatelného úřednického aparátu.

Ti, co by na to nepřistoupili, tam by se musely uvalit vysoké celní poplatky zahrnující i náklady na velmi složitý výpočet uhlíkového cla.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.4.2021 15:51 Reaguje na Jiří Svoboda
Lehce korumpovatelný aparát je u nás, nepleťte si to s normálními demokraciemi.
Ale ropné a uhelné despocie na to nepřistoupí nikdy, ať tam vládne Car nebo Mogul, přímo by to ohrožovalo jejich existenci (především Rusko)..
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.4.2021 14:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Je třeba rozlišovat ropné a uhelné společnosti. Uhelné to mají stejnak spočítané. Ropné se mohou ještě dlouho udržet jako dodavatelé chemické suroviny. Proč by jim to mělo vadit? Daň přičtou k ceně a prodají.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.4.2021 19:54 Reaguje na Jiří Svoboda
Chemická část ropy je zcela marginální a ropáci ví, že zdražením fosilního uhlíku se urychlí rozvoj OZE a tím se zase sníží jejich gigabyznys, na kterém jsou fatálně závislí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.4.2021 09:45 Reaguje na Jiří Svoboda
Pojem "ekolobista" je od ropáka, protože OZE jsou prostě pořád drahé a žádný vejvar (na rozdíl od ropy a uhlí) se tam generovat nedá.
Systém energetických aukcí to velmi dobře vyvažuje na hranici rentability, výsledkem jsou ceny elektřiny z OZE nižší, než naší z uhláků.
Taky proto se to u nás nemůže prosadit, to by zařezalo solární a hlavně biopalivové barony.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

25.4.2021 19:03
Zateploval jsem dům před 25 léty bez dotací a podle projektu to mělo
být na 45 cm cihlovou zeď 4 cm vaty+ obklad Vinyl Siding. Na mou žádost přidali další 4 cm a dnes je to vše údajně nedostatečné. Vše bylo
a je o cenách energie a jak se bude zateplovat po dalším zdražení? To
už bude metr vaty a pět skel v oknech a nebo bydlení pod mostem? Prý
se chystají i vyšší daně z nemovitostí a prý jejich výpočet z ceny
nemovitosti. Takže, když investuji do zateplení, tak to zaplatím znovu
v daních z nemovitosti a některé domy se stanou neprodejné díky dani
a nebo energetickým normám. Takže na stáří bude asi ideálem bejvák pod
mostem a pálení odpadků, protože bezďákovi nikdo pokutu nedá, ale ze
mne ji vymůže exekutor. Ekologická regulace energetiky(CO2) z pera
asociálů tak postihne ty chudé a udělá z nich nemajetné. "Hezké". K
USA se nevyjadřuji, protože co prezident, tak pouze kosmetické
změny a žádná radikalizace, protože by ji ve funkci asi nepřežil.
EÚ má nové CO2 náboženství a víře je rozum nepotřebný, ba kacířský.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

25.4.2021 22:06 Reaguje na Břetislav Machaček
Když stavíte nový dům, superzateplený vás vyjde levněji než běžný, viz www.optimalizmus.cz. Je to o správném stavebním systému.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.4.2021 09:42 Reaguje na Jiří Svoboda
Pán bude asi naivní jak 3 dny starý pes.........slibem nezarmoutíš.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.4.2021 14:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Já to neslibuji, nýbrž stavím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.4.2021 08:53 Reaguje na Jiří Svoboda
Tož držím všechny palce....
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

26.4.2021 19:48 Reaguje na Jiří Svoboda
Já chtěl pouze poukázat na to, že v době levných energií
(před 25 léty) stačily podle normy ty 4 cm a že se od té
doby zdražila energie a zatepluje se čím dál silnějšími
materiály. I polystyrén se v té době dával o tloušťce
5 cm a dnes i 2O cm. Kopírovat ceny energie by znamenalo
co pět let strhnout starou izolaci a dát zase novou a
to se ta stará ještě ani na úsporách finančně nevrátila.
Ve svém věku už to mám u zádele a na nový pasivní dům
už si nenašetřím. Všichni na nový dům nemají, mnohým
stačí pouze dožít a neinvestovat do kompletní přestavby.
Nové je nové, ale obdivuji ty odvážlivce s doživotní
hypotékou a vírou, že se umoření dluhu dožijí a budou
stále zdraví a zaměstnaní na pozicích s dosavadními
příjmy. Znám pár takových lidí, kterým to nevyšlo a
dnes žijí v nájemním bytě, ač splatili většinu dluhu
a banka prodala dům pod cenou, jen aby umořila zbytek
dlužné částky. Jeden známý situaci vyřešil oprátkou
v tom vytouženém domě, který měl do týdne vyklidit.
Byl to pasivní dům, ale bohužel už neměl na splátky
tak energeticky "výhodné" stavby. Brzy se ani
jinak nebude moci stavět a ty ceny staveb jsou pro
mnohé z říše snů a pohádek.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.4.2021 08:52 Reaguje na Břetislav Machaček
Bohužel, v tomhle máte pravdu. Ale je to většinou dost chybné rozhodnutí mladýho bouráka, který je mistr světa Amoleta a neudělá si reálnou rozvahu.
Ale dost lidí může mít vyloženě smůlu (blbá nemoc, úraz, ženská co se dá na chlast a sekání dluhů atd. atd.), na to těžko má někdo rezervu.

Ale naše exekuční zákony jsou neskutečně blbý a pro lidi dost krutý, ve výsledku vyženou statisíce lidí do šedé ekonomiky a i stát na tom prodělá.
Tři čtvrtě miliónu lidí v exekuci ve státě, který se prezentuje jako prosperující demokracie je přece ryzí nesmysl.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.4.2021 14:51 Reaguje na Břetislav Machaček
Ale když je k dispozici stavební systém pro pasivní dům, který je levnější než běžný, tak se snad nezlobíte. Kubík minerální vaty stojí i s DPH pětistovku a ve dvou lidech zabudujete za den do stavby 40 kubíků.

Základem je nenehat se řídit/inspirovat panem Holubem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.4.2021 09:40 Reaguje na Břetislav Machaček
4 cm vaty je nacypa, izolace minimální a většinou se časem zdrcne dole u země.
Význam má minimálně 10 cm polystyrému, nebo něco podobného.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.4.2021 07:15
100% souhlas s obsahem i poselstvím článku.... vidím to všude kolem sebe.... jednak se většina energií stále vyrábí fosilně (poškozování klimatu i všech živých forem na této planetě) a například vláda ČR nedělá téměř nic pro to, aby to tak nebylo, a ještě pak s těmito špinavými energiemi neuvěřitelně plýtváme.... a hodně lidí se ještě začne rozčilovat, když to vůbec někdo zmíní.... mně to hlava nebere.......

Hloupost a zaslepenost stále dál vládnou tomuto světu...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.4.2021 08:45 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Máte zase pravdu, ale pojem "náš svět" je dost nejistý, tam by patřilo třeba "českému zaprděnistánu".
Ale na podzim jsou volby, dokážeme totálně otočit??
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.4.2021 14:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Velmi hloupě se staví domy všude na světě. To není o zaprděnistánu. Ty obecné proklamace pana Holuba nikam záležitost neposouvají.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist