Richard Mikudík: Nová energetika a drobné zádrhele, které nikdo neřeší
20.2.2022
Malé jaderné elektrárny jako rozptýlená náhrada za velké jaderné elektrárny
Bezpečnost jaderných elektráren je navrhována tak, aby se zbytková rizika jaderné havárie snížila na společensky přijatelnou úroveň. Teoreticky tato úroveň je vždy větší než nula, ale z hlediska společensky přijatelné úrovně se zbytková rizika nulové hodnotě musí blížit. Lze tvrdit, že při stejných technických znalostech a stejné míře provozní spolehlivosti platí úměra: čím menší zbytková rizika tím větší náklady, a to nelineárně.
Jaderná havárie malé nebo velké jaderné elektrárny má více méně podobné negativní účinky na okolí. To znamená, že úroveň spolehlivosti z hlediska jaderné bezpečnosti jedné malé jaderné elektrárny musí odpovídat spolehlivosti elektrárny velké. Pokud se tedy místo jedné velké jaderné elektrárny vybuduje na stejném místě jedna malá jaderná elektrárna se stejnou mírou jaderné bezpečnosti, zůstane míra rizika zachována. Pokud budu předpokládat, že původní velká jaderná elektrárna měla výkon 1GW a nová bude mít výkon 50MW, pak je potřeba k náhradě jedné původní elektrárny dvaceti nových malých elektráren. Pokud by každá z těchto malých elektráren měla stejná zbytková rizika jako původní elektrárna, pak dohromady budou mít dvacetinásobek původní míry rizika. Pokud tedy chci zachovat souhrnné zbytkové riziko pro stejný nahrazovaný výkon, pak každá z těchto dvaceti nových jaderných elektráren musí mít dvacetkrát menší míru rizik než původní jaderná elektrárna.
Místa pro stavbu velkých jaderných elektráren byla v minulosti pečlivě vybírána s ohledem na místní podmínky a působení místních vnějších vlivů. Pokud se při instalaci nových malých jaderných elektráren zvolí méně vhodné místo, pak je nutné řešit ještě další dříve neřešené vnější vlivy a podmínky.
Mohou propagátoři malých jaderných elektráren popsat, jak je navrhována jaderná bezpečnost malých jaderných elektráren a jaká jsou zbytková rizika ve srovnání s dnešním stavem velkých jaderných elektráren při jejich přímé náhradě? Jak jsou tyto parametry zahrnuty do celkové ekonomiky využití malých jaderných zdrojů?
Neodsuzuji malé jaderné elektrárny jako celek. Za současného stavu techniky a znalostí jsou například velmi dobrým řešením pro odlehlá místa s těžbou nerostných surovin, kde je na určitou dobu (jednotky až desítky let) potřeba stálý energetický zdroj.
Spolupráce výkonově stabilních jaderných elektráren a výkonově nestabilních bezemisních zdrojů
Jaderné, uhelné a plynové elektrárny jsou elektrárny tepelné, kde se energie paliva přeměňuje na teplo a pomocí páry a parních turbín vzniká elektrická energie. Rozdíl mezi jednotlivými druhy je jen v tom, z jakého paliva se energie odebírá. U všech tří druhů elektráren je regulace výkonu, při kterém klesá spotřeba paliva, teoreticky možná pouze omezením přívodu paliva. Zatímco do uhelné nebo plynové elektrárny se palivo přivádí kontinuálně, v jaderné elektrárně se palivo zakládá dávkově a pak slouží v reaktoru řádově roky. Jaderná elektrárna je z tohoto principu opravdu stabilní zdroj elektrické energie, kterým nelze ani sezonně doplňovat potřebný chybějící výkon z jiných zdrojů. Pokud se naplánuje určitý výkon dodávek elektrické energie z jaderných elektráren (a tyto se vybudují), pak tento podíl již nelze pokrýt z jiných zdrojů, aniž by se výkon mařil či expedoval mimo posuzovanou část rozvodné sítě. Tento problém existuje po celou plánovanou životnost jaderné elektrárny. Podíl jaderných zdrojů elektrické energie tedy od jisté hranice již může blokovat účelné navyšování budování bezemisních zdrojů elektrické energie. Pokud tedy někdo navrhuje 40% podíl jaderné energie, tak tím zároveň tvrdí, že pro bezemisní zdroje nechává jen zbývajících 60%. Pokud tyto jaderné zdroje jsou teprve v předprojektové přípravě, tak ukončení jejich provozu lze odhadovat cca do roku 2100 (projekt, výstavba, životnost, při nějaké ekonomické návratnosti).
Uhelné elektrárny jsou z hlediska plánů Evropské unie odepsány. Hlavní výhodou plynových zdrojů elektrické energie je možnost jejich jednoduší spolupráce s bezemisními zdroji, přičemž celkovou energetickou účinnost lze zvýšit decentralizací a tím vyšší možností využití zbytkového tepla.
Opravdu potřebujeme vždy a všude vysokou jednotnou kvalitu dodávky elektrické energie za bezporuchového stavu?
Kritici nestabilních bezemisních zdrojů elektrické energie často oprávněně kritizují špatné výhledy pro stabilitu rozvodné sítě při zachování současných parametrů na straně odběru. Regulace odběru, kdy jsou v kritických situacích odpojováni velcí spotřebitelé bez ohledu na materiální škody ve výrobě a přitom drobní odběratelé se ve stejnou dobu těší plné dodávce elektrické energie, aniž ji nutně potřebují, je opravdu hodná kritiky.
Stav dnešní techniky umožňuje více než jen léta používané rozlišení dvojí kvality dodávky elektrické energie na vysoký a nízký tarif. A přitom není nutno čekat na masové vybudování takzvaných chytrých sítí. Toto rozlišení může řešit i celkové náklady za energie domácností. Jde o řešení účinné jak u progresivních domácností zakládajících si na ekologii, tak pro domácnosti, kde jde především o úsporu i za cenu snížení komfortu.
Legislativně prosazovaný systém samovýroby s přenosem po distribuční soustavě, se spárovanými výrobními a odběrnými místy, definovaný například normou ČSN 33 2000-8-2 nelze považovat za aplikovatelný pro domácnosti do té míry, aby měl zásadní přínos pro regulaci distribuční soustavy v dohledné době. Pokusím se jen zjednodušeně popsat, jak by mohl fungovat jeden z možných alternativních způsobů regulace na straně odběru u malých spotřebitelů realizovatelných v dohledné době za akceptovatelné náklady u všech stran trhu s elektřinou.
Systém, kdy je u signálů HDO používán jen vysoký a nízký tarif rozdělený po oblastech, je výhodný pro velké stabilní zdroje elektrické energie, tedy pro minulost. Pro řízení většího rozsahu spotřebičů v domácnosti by bylo nutné zavést více regulačních stupňů a navíc i signály „předzvěstí“ o předpokládaném možném regulačním zásahu (například pračka už v tuto dobu nebude zahajovat prací cyklus). Některé regulační stupně by navíc v budoucnosti mohly být i signálem k řízení směru toku energie mezi distribuční sítí a domácími zařízeními pro výrobu a skladování elektrické energie (pokud se k tomu odběratel zaváže v obchodní sazbě dodavateli).
Pro zavedení by postačovalo:
-
- Provedení úpravy signálů HDO.
-
- Provedení výměny elektroměrů na náklady regulátora rozvodné sítě.
-
- Nové elektroměry by jednosměrně komunikovaly (jen příjem) do distribuční sítě po stávajícím HDO novými výše nastíněnými signály.
-
- Nové elektroměry by obousměrně komunikovaly do objektu bezdrátově, po sériových linkách, popřípadě i pomocí signálových vodičů.
-
- Nové elektroměry by umožňovaly jednoduše měnit firmware, a to odděleně pro regulátora distribuční sítě a pro dodavatele elektřiny. Práva obou subjektů by byla přesně definována a různá. Možnost přímých koncových odběratelů by byla omezena jen na nastavení v domácích spotřebičích viz. následující bod. Změna firmware a odečet spotřeby by mohl být prováděn z vnějšku bez vstupu do objektu odběratele (bezdrátová komunikace), popřípadě i pomocí spolupráce s odběratelem. Přenos mezi elektroměrem a běžným standardizovaným paměťovým mediem (například USB flash) doplněný o přenos mezi paměťovým médiem a zákaznickým portálem pomocí domácího počítače. Takto by potom šel měnit téměř v režimu online i sjednaný tarif ke spokojenosti odběratele, dodavatele i regulátora.
-
- Aby všechny energeticky relevantní domácí elektrické spotřebiče určené k napájení z veřejné sítě od určitého data výroby (možno zavádět postupně po jednotlivých třídách výrobků) byly schopny komunikovat s nově instalovanými elektroměry, a to především bezdrátově. A současně aby maximální odběr v režimu „čekám na příděl energie“ byl legislativně hodnocen a omezen. Přirozenou obměnou spotřebičů by došlo k postupnému zavádění.
-
- Pro současné spotřeby regulované ze současného HDO, budoucí spotřeby spínané z nových rozváděčů a solární i jiné domácí elektrárny by mohla sloužit datová či signálová komunikace jak napřímo s elektroměry, tak přes vzdálené moduly. U vzdálených modulů by existovala široká škála dnes používaných standardizovaných komunikačních možností.
Navrhovaný systém by umožnil fungování masové a velmi „hluboké regulace“ na straně malých spotřebitelů bez zásadních zásahů do distribučního rozvodu i rozvodu v jednotlivých objektech odběrných míst. Zásadních změn by bylo ale potřeba v novém definování jednotlivých účastníků trhu s elektřinou. Vznikla by možnost nových tarifů, individuálního požadavku nastavení dle komfortu, nákladů, struktury spotřeby, domácí výroby a skladování elektrické energie. Dle individuálního přidělení jednotlivých regulačních stupňů u některých skupin spotřebičů jednotlivým spotřebičům by mohlo docházet k jemnému doladění kompromisu mezi komfortem a náklady u domácností bez instalovaného systému skladování energie.
Popsaný způsob regulace odběru v domácnostech je způsobem regulace účinným jen pro krátkodobé regulace a nemá zásadnější vliv na odběr při sezónnosti výroby elektrické energie.
Sezonní odběr elektrické energie na straně velkých průmyslových spotřebitelů přizpůsobená dodávce elektřiny může být též jisté částečné řešení. Výrobní kampaň po sklizni u cukrovaru nepřijde nikomu divná. Od jisté úrovně cen elektrické energie může být ekonomicky zajímavá podobná „výrobní kampaň“ závislá na sjednané sezonní ceně elektřiny. Sezonní výroba energeticky náročných dobře skladovatelných meziproduktů i při jen časově částečném využití naddimenzovaného zařízení a větších zásobnících, může přinášet celkové úspory.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
BlackRock: Transformace energetiky si vyžádá čtyři biliony USD ročně
Geologický vodík - přehlížený zdroj posiluje a vyvolává zlatou horečku
ČEPS: Investice do přenosové a distribuční soustavy se budou muset zvýšitOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (144)
JS
Jiří Svoboda
20.2.2022 08:13Proč si, pane Mikudíku, myslíte, že výkon jaderné elektrárny nelze přizpůsobovat? Od čeho tam jsou řídící tyče?
Z Wikipedie: "Jaderné elektrárny jsou z energetického hlediska vhodné především pro výrobu elektrické energie v režimu základního zatížení (je vhodné, aby vyráběly energii pokud možno nepřetržitě). Regulace výkonu je sice možná, například v případě Jaderné elektrárny Dukovany byla odzkoušena regulace až na 50 % jmenovitého výkonu,[5] je však neekonomická, protože náklady na palivo tvoří jen malou část výrobních nákladů."
Možná vám chybí důkladnější příprava před napsáním článku.
Odpovědět
Z Wikipedie: "Jaderné elektrárny jsou z energetického hlediska vhodné především pro výrobu elektrické energie v režimu základního zatížení (je vhodné, aby vyráběly energii pokud možno nepřetržitě). Regulace výkonu je sice možná, například v případě Jaderné elektrárny Dukovany byla odzkoušena regulace až na 50 % jmenovitého výkonu,[5] je však neekonomická, protože náklady na palivo tvoří jen malou část výrobních nákladů."
Možná vám chybí důkladnější příprava před napsáním článku.
EN
Emil Novák
20.2.2022 08:58 Reaguje na Jiří SvobodaNehledě na to, že se u jaderných elektráren dají naplánovat odstávky podle potřeby, takže se odstávka větších temelínských bloků u nás plánuje na jaro a léto, čímž se vhodně souhrnný výkon elektráren přizpůsobuje sezónní spotřebě elektřiny.
Ukázkově je to vidět např. ve Francii, kde v některých letních měsících činí vlivem plánovaných odstávek výroba jaderných elektráren i polovinu výroby v měsících zimních, kdy je spotřeba naopak nejvyšší.
Odpovědět
Ukázkově je to vidět např. ve Francii, kde v některých letních měsících činí vlivem plánovaných odstávek výroba jaderných elektráren i polovinu výroby v měsících zimních, kdy je spotřeba naopak nejvyšší.
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2022 10:15 Reaguje na Emil Novákto už není pravda, stoupající obliba klimatizací a elektromobility to co píšete naprosto zlikvidovala
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.2.2022 10:26 Reaguje na Jaroslav ŘezáčCo podle vás není pravda? Že v zimních měsících je spotřeba elektřiny nejvyšší?
Např. z ročenky ERÚ pro rok 2020:
leden: 5 898,7 GWh
únor: 5 354,3 GWh
březen: 5 383,3 GWh
duben: 4 334,9 GWh
květen: 4 370,6 GWh
červen: 4 377,6 GWh
Odpovědět
Např. z ročenky ERÚ pro rok 2020:
leden: 5 898,7 GWh
únor: 5 354,3 GWh
březen: 5 383,3 GWh
duben: 4 334,9 GWh
květen: 4 370,6 GWh
červen: 4 377,6 GWh
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2022 15:46 Reaguje na Emil Novákpíšete o Francii ale argumentujete Českem? to nedává smysl
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.2.2022 17:48 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPsal jsem o Francii i o ČR, ale pokud se vám ČR nelíbí, mohu uvést data z Francie z loňského roku:
leden: 52,5 TWh
únor: 42,6 TWh
březen: 43,5 TWh
duben: 37,3 TWh
květen: 34,3 TWh
červen: 31,5 TWh
Jak vidno, ten rozdíl je dokonce ještě výraznější než v ČR, což je dáno velkým podílem přímotopů na vytápění francouzských domácností.
Odpovědět
leden: 52,5 TWh
únor: 42,6 TWh
březen: 43,5 TWh
duben: 37,3 TWh
květen: 34,3 TWh
červen: 31,5 TWh
Jak vidno, ten rozdíl je dokonce ještě výraznější než v ČR, což je dáno velkým podílem přímotopů na vytápění francouzských domácností.
PH
Pavel Hanzl
21.2.2022 10:00 Reaguje na Emil NovákSe zvyšující se globální teplotou bude přibývat klimatizací na úkor topení.
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.2.2022 10:33 Reaguje na Pavel HanzlDaleko větší vliv než globální teplota má pohodlnost lidí, kteří vytápějí (i klimatizují) stále větší plochu na stále větší rozdíl teploty oproti venkovní teplotě, vliv globální teploty je zanedbatelný.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.2.2022 15:06 Reaguje na Emil NovákA nebo tak. Každopádně klimatizací bude přibývat rychleji, než topení. A ty spotřebují možná 2x tolik energie na změnu o jeden stupeň, než topení.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
21.2.2022 17:22 Reaguje na Pavel HanzlPokud víte o klimošce, která na změnu teploty v interiéru spotřebuje jen 2x víc energie než topení, moc vás prosím o sdělení, kde takovou prodávají. Hned si ji koupím.
V reálu je totiž i 4x větší spotřeba klimošky na 1 stupeň změny celkem uspokojivým výsledkem.
Odpovědět
V reálu je totiž i 4x větší spotřeba klimošky na 1 stupeň změny celkem uspokojivým výsledkem.
PH
Pavel Hanzl
21.2.2022 18:33 Reaguje na Karel PloranskýAj tak sa može. Já jen chci sdělit, že do budoucna bude asi větší spotřeba elektřiny i u nás v létě než v zimě. Asi jak v Kalifornii nebo na Sicílii.
Odpovědět
EN
PH
Pavel Hanzl
21.2.2022 22:22 Reaguje na Emil NovákVaše argumentační bohatství mně nepřestává stále fascinovat.
Odpovědět
EN
SP
Svatá Prostoto
21.2.2022 14:12 Reaguje na Pavel HanzlS rostoucí cenou všeho se zase ten trend může změnit. Když máte doma/v práci horko, tak nic moc, ale asi pro většinu lidí furt přijatelnější, než když máte doma kosu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.2.2022 15:08 Reaguje na Svatá ProstotoTím si nejsem jist. Proti zimě se dá tepleji obléci, proti horku nikoliv.
Odpovědět
ms
21.2.2022 22:22 Reaguje na Pavel Hanzl
V historii násobně více lidí zemřelo zimou než horkem. Nastudujte si to lépe. Loni bylo v ČR 10 tropických dnů. No to je pro klimatizaci šílená spotřeba...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.2.2022 22:25 Reaguje nav Antarktidě určitě, ale na Sahaře si tím nejsem úplně jist.
A my směřujeme spíš k té Sahaře.
Odpovědět
A my směřujeme spíš k té Sahaře.
SP
Svatá Prostoto
22.2.2022 11:55 Reaguje na Pavel HanzlS ohledem na to, že existuje nemálo studií/prognóz, jejichž závěrem je to, že globální oteplení může paradoxně Evropě přinést chladnější klima, je to vaše tvrzení přinejmenším odvážné.
Jinak tedy nevím jak u Hanzlů, ale my doma klimu nemáme. A zatím to šlo ... v nejhorším je tu sklep, kde přes 20 není nikdy:-))). Ale nemít topení, tak jsme víc jak polovinu roku během pár hodin v hajzlu.
Odpovědět
Jinak tedy nevím jak u Hanzlů, ale my doma klimu nemáme. A zatím to šlo ... v nejhorším je tu sklep, kde přes 20 není nikdy:-))). Ale nemít topení, tak jsme víc jak polovinu roku během pár hodin v hajzlu.
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 15:41 Reaguje na Svatá ProstotoTy teorie jsou hezké, ale golfáč jede na rozdílu teplot a když se oteplí všude, sice se zastaví, ale ochlazení nenastane.
Chci vás vidět, jak půl roku nevylezete ze sklepa...
Odpovědět
Chci vás vidět, jak půl roku nevylezete ze sklepa...
SP
Svatá Prostoto
23.2.2022 11:20 Reaguje na Pavel HanzlTo neuvidíte, tou dobou ... ať již bude to klima jakékoli ... budete pod drnem a já, pokud budu ve sklep, tak zabetonovaný a nafurt:-))).
Jinak se musím už po x-té opakovat. Všichni, kteří do toho opravdu vidí jsou v těch prognózách kua opatrní a přiznávají, že to může být všelijak ... jen Hanzlovi je všechno jasný:-))).
Odpovědět
Jinak se musím už po x-té opakovat. Všichni, kteří do toho opravdu vidí jsou v těch prognózách kua opatrní a přiznávají, že to může být všelijak ... jen Hanzlovi je všechno jasný:-))).
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 16:47 Reaguje na Svatá ProstotoŽádný vědec nikdy nic neřekne kua na 100%.
vždycky si tam pár procentíček nechávají jako aliby, co kdyby.
Ale fakt nevím, jestli si to nechávají i v případě kulatosti Země a obíhání kolem Slunce.
Odpovědět
vždycky si tam pár procentíček nechávají jako aliby, co kdyby.
Ale fakt nevím, jestli si to nechávají i v případě kulatosti Země a obíhání kolem Slunce.
SP
Svatá Prostoto
24.2.2022 13:00 Reaguje na Pavel HanzlMyslíte taková ta alibi, kdy si valná část vědecké obce něco myslí a pak přijde pár "pošuků" s něčím jiným/novým a ... kua drát, najednou se ukáže, že měli pravdu a ta většina byla vedle jak ta jedle:-)?
Njn, takových případů jsou dějiny vědy plné.
Ale jen mentální trpaslík to považuje za alibi:-))).
Odpovědět
Njn, takových případů jsou dějiny vědy plné.
Ale jen mentální trpaslík to považuje za alibi:-))).
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2022 10:22 Reaguje na Jiří Svobodadecentralizace jaderných zdrojů je možná a leckdy i účinější vzhledem k přenosovým ztrátám v rozvodné síti
Odpovědět
VS
Vaclav Sobr
20.2.2022 11:32 Reaguje na Jaroslav ŘezáčV ČR ztratíte při přesunu z jedné strany republiky na druhy max 10 procent.
a deje se to malokdy.
naklady na vic siti ke kazde male decentralizovane kravine budou vic nez jakakoliv uspora na ztratach.
Odpovědět
a deje se to malokdy.
naklady na vic siti ke kazde male decentralizovane kravine budou vic nez jakakoliv uspora na ztratach.
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2022 15:52 Reaguje na Vaclav Sobrasi je to podstatně více podle tehle zprávy...nárůstu tranzitního zatížení české přenosové soustavy došlo k navýšení ztrát v soustavě o 20 % ostatně průměrná ztráty závisí na vícero proměnách nejen klimatických ale i technických a odporových ale 10% to rozhodně není
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.2.2022 17:43 Reaguje na Jaroslav Řezáč1) Že něco narostlo o 20 % vůbec nic neříká o tom, kolik je to po nárůstu, když nevíte kolik to bylo před nárůstem. Pokud by např. před nárůstem o 20 % byly ztráty 5 %, po nárůstu by byly 6 %. Mezi procenty a procentními body je dost podstatný rozdíl.
2) Ztráty v naší přenosové soustavě jsou vyčíslené v ročence ERÚ a v roce 2020 činily 1,26 TWh, v poměru k vyrobeným 81,4 TWh jde tedy pouze cca o 1,5 %.
Odpovědět
2) Ztráty v naší přenosové soustavě jsou vyčíslené v ročence ERÚ a v roce 2020 činily 1,26 TWh, v poměru k vyrobeným 81,4 TWh jde tedy pouze cca o 1,5 %.
VS
Vaclav Sobr
21.2.2022 13:40 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJak již zmínil p. Novák ztráty jsou v ČR na síti zanedbatelné díky distribuci elektráren jak jsou.
10 procent je hypotetická ztrára kdyby někdo potřeboval elektřinu z Aše dostat do Opavy....
k ní prakticky nikdy nedochází.
naproti tomu když si rakousko kopí elektřinu z německých větrníků tak měl li by se skutečně realizovat fyzický přenos od moře do rakouska - přijdou o 25-40 procent elektřiny.
to se řeší tak že bez ohledu na to co kde kdo od kohoho koupí větrnou elektrinu stejěn spotřebuje sever německa a rakušáci jedou na náš Temelín.
Odpovědět
10 procent je hypotetická ztrára kdyby někdo potřeboval elektřinu z Aše dostat do Opavy....
k ní prakticky nikdy nedochází.
naproti tomu když si rakousko kopí elektřinu z německých větrníků tak měl li by se skutečně realizovat fyzický přenos od moře do rakouska - přijdou o 25-40 procent elektřiny.
to se řeší tak že bez ohledu na to co kde kdo od kohoho koupí větrnou elektrinu stejěn spotřebuje sever německa a rakušáci jedou na náš Temelín.
KP
Karel Ploranský
21.2.2022 17:24 Reaguje na Vaclav SobrMáte pravdu.
že je to tak, si bohužel uvědomuje jen málo lidí.
Odpovědět
že je to tak, si bohužel uvědomuje jen málo lidí.
RV
Richard Vacek
20.2.2022 08:36Zásadnější otázkou je, jestli vůbec nestabilní zdroje mají v rozvodné soustavě opodstatnění. Pokud k nim potřebujeme zálohu - a to ať krátkodobou, nebo sezónní, tak pravděpodobně vychází ekonomicky i ekologicky lépe mít stabilní jaderné zdroje u kterých je cena paliva například oproti paroplynovým elektrárnám zanedbatelná.
Naši spotřebu zemního plynu (nákup za cca 100 mld. Kč ročně) by nahradilo 5 jaderných bloků (5x cca 180 mld. Kč) o životnosti 80 let.
Odpovědět
Naši spotřebu zemního plynu (nákup za cca 100 mld. Kč ročně) by nahradilo 5 jaderných bloků (5x cca 180 mld. Kč) o životnosti 80 let.
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2022 10:18 Reaguje na Richard Vacekto je snad jasné, že nestabilní zdroje nemůžou být páteřní, tedy zajistit stabilitu sítě, proto se v ČR umísťují na domy a ne na pole, kde mají růst potraviny. Jsou pouze doplňkem
Odpovědět
RV
Richard Vacek
20.2.2022 10:29 Reaguje na Jaroslav ŘezáčSnad jde o to, jestli jsou ty nestabilní zdroje vůbec potřeba. Jaký z nich máme užitek. Samozřejmě, pokud má někdo jako koníček fotovoltaiku, tak to je lepší, než kdyby chodil do hospody, ale jaký přínos to má pro distribuci nebo obecně pro společnost, když tady musíme mít záložní zdroje?
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.2.2022 10:37 Reaguje na Richard VacekPřínos to má ve schopnosti ušetřit fosilní paliva za vhodného počasí. Bohužel tato schopnost je omezená a nám nestačí ušetřit část fosilních paliv, ale chceme se jich zbavit úplně. Na to už nestabilní zdroje absolutně nestačí a bude potřeba mít i stabilní "bezemisní" zdroje, ze kterých jsme bohužel v současnosti schopni škálovat jedině ty jaderné.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
20.2.2022 11:03 Reaguje na Emil NovákJaké je to vhodné počasí, kdy se šetří fosilní paliva? Vždyť taková Francie měla nízkou produkci CO2 i bez OZE. Násobně méně CO2 než "zelené" Německo.
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.2.2022 12:34 Reaguje na Richard VacekVhodné počasí je když dost fouká vítr nebo svítí slunce. Francie těch fosilních paliv pro výrobu elektřiny spotřebovává minimum, takže tam právě OZE fosilní paliva téměř nešetří. Naopak v takovém Polsku OZE fosilní paliva částečně ušetřit mohou. Není to sice tak efektivní jako když se úplně nahradí uhelná elektrárna jadernou, ale pořád lepší něco než nic.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
21.2.2022 05:52 Reaguje na Emil NovákJak ušetříte fosilní palivo když dost fouká a máte jaderné elektrárny? To u nich budete snižovat výkon? Ale tím neušetříte žádné fosilní palivo, spíš snížíte životnost jaderné elektrárny proměnným tepelným zatížením.
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.2.2022 07:38 Reaguje na Richard VacekJá jsem nepsal že ušetříte fosilní palivo když máte jaderné elektrárny. Ušetří fosilní palivo u elektráren na fosilní paliva, proto jsem uváděl ten příklad Polska, a také jsem psal že v případě Francie, která má hodně jádra, "OZE fosilní paliva téměř nešetří".
Moderní jaderné elektrárny jsou stavěné tak, aby s nimi bylo možné denně manévrovat s výkonem v rozmezí 100-50-100 % nominálního výkonu bez toho, aby to ovlivňovalo jejich projektovou životnost. Je to i přímo součástí požadavků European utitility requirements, všichni uchazeči o výstavbu tyto požadavky splňují.
Odpovědět
Moderní jaderné elektrárny jsou stavěné tak, aby s nimi bylo možné denně manévrovat s výkonem v rozmezí 100-50-100 % nominálního výkonu bez toho, aby to ovlivňovalo jejich projektovou životnost. Je to i přímo součástí požadavků European utitility requirements, všichni uchazeči o výstavbu tyto požadavky splňují.
ms
21.2.2022 22:23 Reaguje na Richard Vacek
Francie má 6x menší měrné emise CO2 než pseudozelené Německo.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2022 15:54 Reaguje na Richard Vaceki návštěva hospody je docela dobrá věc...nestabilní zdroje nejsou potřeba ale je na ně největší lobbing, právě proto, že nejsou potřeba...
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
21.2.2022 17:26 Reaguje na Jaroslav ŘezáčObjekticní údaje nemám - ale jsem naprosto přesvědčen, že na polích je násobně víc FVE, než na domech.
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.2.2022 17:36 Reaguje na Karel PloranskýTo jste přesvědčen správně, údaje o instalovaném výkonu nabízí ročenka ERÚ:
do 10 kW včetně 93,1 MW
nad 10 do 30 kW včetně 149,5
nad 30 kW do 100 kW včetně 58,0
nad 100 kW do 1 MW včetně 456,6
nad 1 do 5 MW včetně 981,9
nad 5 MW 332,2
Je tedy evidentní, že minimálně tři čtvrtiny instalovaného výkonu, spíš více, na střechách není.
Odpovědět
do 10 kW včetně 93,1 MW
nad 10 do 30 kW včetně 149,5
nad 30 kW do 100 kW včetně 58,0
nad 100 kW do 1 MW včetně 456,6
nad 1 do 5 MW včetně 981,9
nad 5 MW 332,2
Je tedy evidentní, že minimálně tři čtvrtiny instalovaného výkonu, spíš více, na střechách není.
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 07:36 Reaguje na Emil NovákJe to prostě ostudně málo. Velké parky ve vytěžených lomech by to řešily z velkého procenta. A na tohle nám EU dává peníze, ne na tunely a rozfrcání na ptákoviny.
Odpovědět
SP
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 15:43 Reaguje na Svatá ProstotoNa dluh. Normálka. Splácí to pak bohatí a chudí pizdují a kritizují.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
23.2.2022 11:22 Reaguje na Pavel HanzlPrvní dobrý. A to jako fakt.
To druhý ... už se s tím splácením někde začalo?
Odpovědět
To druhý ... už se s tím splácením někde začalo?
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 16:43 Reaguje na Svatá ProstotoŽádná země nemá dluh starší než řádově 10 let, většina dluhopisů jsou ale pětileté. Těch nan 30 a více let je minimum.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
24.2.2022 12:56 Reaguje na Pavel HanzlTermín splatnosti jednotlivých tranší dluhopisů a splácení dluhu.
Hodinky a holinky.
Vy zase máte den.
Odpovědět
Hodinky a holinky.
Vy zase máte den.
ms
22.2.2022 00:01 Reaguje na Richard Vacek
Stačí se podívat na systém ČEPS: s žádným OZE zdrojem se v něm NEPOČÍTÁ, tudíž jako kdyby neexistoval.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
20.2.2022 08:41Několik poznámek :
Ideální stav energetické distribuční soustavy - zejména její stabilita - je charakterizován tím, že příkon a odběr jsou v rovnováze (+ - )
Klasické tvrdé zdroje /fosil, jádro / mají stabilní výkon, který nelze v krátkem čase výrazně měnit
OZE jsou naopak protipólem stability, časově extrémně proměnný průběh výkonu, bohužel velmi často doslova nepředvídatelný.
Nepředvídatelnost vychází z nemožnosti určit přesný průběh nelineárního dynamického děje (počasí) v budoucím čase. A jak dokázáno matematicky, tento nedostatek nelze žádným způsobem odstranit.
Jsme tak odkázáni na predikce statistické pravděpodobnosti. To vede
k problémům v praxi, kdy pouze víme, že např. v 85% se do odhadu trefíme, zbytek je pak mimo toleranční pásmo.
U vytápění bojleru nám to vadit nabude, při výkonu práce na operačním sále nebo jízdě výtahem jde o nepřijatelný stav.
Nelze v současné praxi dosáhnout stavu, aby OZE pokrývaly 100% spotřebu, dle mého názoru ani 75% spotřebu s požadovanou stabilitou soustavy v potřebném časovém intervalu časovém intervalu.
Snahy o kompenzaci problému zaváděním tzv. chytré sítě, instalaci rychlonáběhových zdrojů na ZP , ani vybavení odběrových míst elektroměry s IQ vyšším než má Evropská komise nám k ničemu nebude :
1/ povede k astronomickým výdajům na úkor odběratelů
2/ základní problém neřeší, pouze zmírňuje
Závěr -
doktrína dekarbonizace společnosti je správná , ovšem způsob ,kterým k ní máme dojít je zcela nesprávný a hloupý, paradoxně přinese více škod než užitku.
Tím mám na mysli astronomické výdaje na OZE a úpravu energetické distribuční sítě , které nemohou z podstaty věci zajistit požadovanou stabilitu energetické soustavy .
Každý může v současnosti posoudit, zda kroky EK vedly k jí proklamované a požadované situaci v energetice ve vazbě na cíle uvedené v Green Dealu.
Nevedly a vést nemohou , chtělo by se zvolat :"Císař je nahý !"
Budoucnost, nulové emise CO2, nelze bez rozhodujícího podílu JE požadované cíle (dostatečný objem energie a stabilita sítě) zajistit, aniž bychom ohrozili sociální smír a potřebný ekonomický růst.
Jak také doloženo , expanzivní růst OZE a potřeba úložišť energie , povede k těžkému poškození environmentálního pilíře.
Pokud platí axiom , že pouze vyvážený vztah mezi ekonomickým růstem, sociální soudržností a životním prostředím definuje trvale udržitelný rozvoj společnosti jako podmínku její existence, potom musíme spolknout další hořkou pilulku.
Green Deal v podání EU a USA je v naprostém rozporu s definicí trvale udržitelného rozvoje a spolehlivě nás dovede ke kolapsu lidské společnosti jako celku.
Odpovědět
Ideální stav energetické distribuční soustavy - zejména její stabilita - je charakterizován tím, že příkon a odběr jsou v rovnováze (+ - )
Klasické tvrdé zdroje /fosil, jádro / mají stabilní výkon, který nelze v krátkem čase výrazně měnit
OZE jsou naopak protipólem stability, časově extrémně proměnný průběh výkonu, bohužel velmi často doslova nepředvídatelný.
Nepředvídatelnost vychází z nemožnosti určit přesný průběh nelineárního dynamického děje (počasí) v budoucím čase. A jak dokázáno matematicky, tento nedostatek nelze žádným způsobem odstranit.
Jsme tak odkázáni na predikce statistické pravděpodobnosti. To vede
k problémům v praxi, kdy pouze víme, že např. v 85% se do odhadu trefíme, zbytek je pak mimo toleranční pásmo.
U vytápění bojleru nám to vadit nabude, při výkonu práce na operačním sále nebo jízdě výtahem jde o nepřijatelný stav.
Nelze v současné praxi dosáhnout stavu, aby OZE pokrývaly 100% spotřebu, dle mého názoru ani 75% spotřebu s požadovanou stabilitou soustavy v potřebném časovém intervalu časovém intervalu.
Snahy o kompenzaci problému zaváděním tzv. chytré sítě, instalaci rychlonáběhových zdrojů na ZP , ani vybavení odběrových míst elektroměry s IQ vyšším než má Evropská komise nám k ničemu nebude :
1/ povede k astronomickým výdajům na úkor odběratelů
2/ základní problém neřeší, pouze zmírňuje
Závěr -
doktrína dekarbonizace společnosti je správná , ovšem způsob ,kterým k ní máme dojít je zcela nesprávný a hloupý, paradoxně přinese více škod než užitku.
Tím mám na mysli astronomické výdaje na OZE a úpravu energetické distribuční sítě , které nemohou z podstaty věci zajistit požadovanou stabilitu energetické soustavy .
Každý může v současnosti posoudit, zda kroky EK vedly k jí proklamované a požadované situaci v energetice ve vazbě na cíle uvedené v Green Dealu.
Nevedly a vést nemohou , chtělo by se zvolat :"Císař je nahý !"
Budoucnost, nulové emise CO2, nelze bez rozhodujícího podílu JE požadované cíle (dostatečný objem energie a stabilita sítě) zajistit, aniž bychom ohrozili sociální smír a potřebný ekonomický růst.
Jak také doloženo , expanzivní růst OZE a potřeba úložišť energie , povede k těžkému poškození environmentálního pilíře.
Pokud platí axiom , že pouze vyvážený vztah mezi ekonomickým růstem, sociální soudržností a životním prostředím definuje trvale udržitelný rozvoj společnosti jako podmínku její existence, potom musíme spolknout další hořkou pilulku.
Green Deal v podání EU a USA je v naprostém rozporu s definicí trvale udržitelného rozvoje a spolehlivě nás dovede ke kolapsu lidské společnosti jako celku.
PH
Pavel Hanzl
21.2.2022 15:16 Reaguje na Miroslav Vinklerdoktrína dekarbonizace společnosti je správná , ovšem způsob ,kterým k ní máme dojít je zcela nesprávný a hloupý, paradoxně přinese více škod než užitku.
Položím jen zcela zbytečnou otázku, jak to udělat lépe a radostněji.
Ale poznámku: na straně odběru máte přece pořád ten "časově extrémně proměnný průběh výkonu," teda odběru. A s tím energetici umí pracovat. Tak si k tomu přiřadí jako další zátěžový vliv zálohu pro nestabilitu OZE. Něma problema.
Odpovědět
Položím jen zcela zbytečnou otázku, jak to udělat lépe a radostněji.
Ale poznámku: na straně odběru máte přece pořád ten "časově extrémně proměnný průběh výkonu," teda odběru. A s tím energetici umí pracovat. Tak si k tomu přiřadí jako další zátěžový vliv zálohu pro nestabilitu OZE. Něma problema.
ms
21.2.2022 22:59 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pane Vinklere, absolutní souhlas. Nemůžeme postavit systém na technologiích, které dosud nemáme a možná nikdy mít nebudeme. To však dotačním lobbistům nevadí, jim nikdy o planetu nešlo, jen o tvrdý byznys na úkor daňových poplatníků.
Odpovědět
PH
Pe
Petr
20.2.2022 08:48Bezdrátová komunikace všech výraznějších spotřebičů s elektroměrem způsobí tři věci:
1. Obrovské další zamoření obytných prostor elektrosmogem, který má prokazatelné negativní účinky na vše živé.
2. Nárůst spotřeby a plateb, bezdrátová komunikace milionů spotřebičů v režimu 24/7 samozřejmě není ani nulová, ani zadarmo.
3. Osobní problémy. Když vám ráno konvice odmítne uvařit kávu, bojler odpoledne po práci odmítne ohřát vodu na osprchování a pračka odmítne vyprat špinavé prádlo, hned změníte názor.
Ale jinak ano, snít je hezké.
Odpovědět
1. Obrovské další zamoření obytných prostor elektrosmogem, který má prokazatelné negativní účinky na vše živé.
2. Nárůst spotřeby a plateb, bezdrátová komunikace milionů spotřebičů v režimu 24/7 samozřejmě není ani nulová, ani zadarmo.
3. Osobní problémy. Když vám ráno konvice odmítne uvařit kávu, bojler odpoledne po práci odmítne ohřát vodu na osprchování a pračka odmítne vyprat špinavé prádlo, hned změníte názor.
Ale jinak ano, snít je hezké.
ss
smějící se bestie
20.2.2022 09:12 Reaguje na PetrAno, ale to jmenované jsou vlastně prkotiny proti tomu, že spláchnete na záchodě jenom jednou a voda už nedoteče na nové spláchnutí.
To by potřebovali zažít v tý Bruseli, tak týden !
Odpovědět
To by potřebovali zažít v tý Bruseli, tak týden !
KP
Karel Ploranský
21.2.2022 17:31 Reaguje na smějící se bestieJojo. Kdyby jen splachování...
Mně když na dálku vypnou tlakovou kanalizaci, potečou mi sračky po dvoře.
Takže bych dal do všech úřadů v Bruselu (i jinde) veškeré odpady taky přes čerpadla - aby jim to při vypnutí těch čerpadel teklo po chodbách.
Odpovědět
Mně když na dálku vypnou tlakovou kanalizaci, potečou mi sračky po dvoře.
Takže bych dal do všech úřadů v Bruselu (i jinde) veškeré odpady taky přes čerpadla - aby jim to při vypnutí těch čerpadel teklo po chodbách.
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2022 10:20 Reaguje na Petrto je slovo do pranice...elektrosmog na který každý kašle v zájmu krátkozrakosti a mentální tuposti se vidí to co se líbí ale ty následky...
Odpovědět
AN
Aleš Nebáznivý
20.2.2022 11:00 Reaguje na PetrSouhlasím. Nacpali jsem čipy a baterie do miliard krámů, které k životu nepotřebujeme. Zajímala by mě jejich spotřeba. Navíc je propojujeme bezdrátově a jak p. Petr píše: bezdrát je cesta do pekla pro vše živé. Koukněte na netu na graf, kde je ve spektru od MHz do THz přirozené pozadí a el. smog produkovaný lidstvem. Hlavně na jednotky. To jsou rozdíly mnohdy i tisíce řádů. Pak si najděte práce dr. Martina Palla či Belayeva. Že neionizující záření neškodí je totální mýtus.
Odpovědět
AZ
A Z
22.2.2022 06:44 Reaguje na Aleš NebáznivýJo? On Pall už začal provádět vlastní experimentální výzkum? A už se vyplnilo to, co tvrdil před několika lety? Tedy, že pokud okamžitě nevypneme bezdrátovou síť, tak do dvou let budou lidé sterilní a lidský druh se nebude moci rozmnožovat? A že do pěti až sedmi let lidské mozky zdegenerují tak, že nebudou fungovat? A stále tvrdí nesmysly o tom, jak záření na milimetrových vlnách projde lebkou?
Pall je jen aktivista, nic víc a anti 5G fanatik.
Odpovědět
Pall je jen aktivista, nic víc a anti 5G fanatik.
PE
Petr Eliáš
22.2.2022 08:15 Reaguje na PetrA už ty prokazatelné negativní účinky někdo potvrdil? :D
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.2.2022 09:18Připojuji se k apelu pana Svobody na důkladnější přípravu před napsáním článku, je v něm totiž řada faktických chyb, pramenících ze zjevné neznalosti problematiky.
Do očí bijící je zejména tvrzení že jaderné elektrárny mohou "blokovat účelné navyšování budování bezemisních zdrojů elektrické energie", jaderné elektrárny jsou totiž samy o sobě bezemisní zdroje, pokud tedy nějaké zdroje takto vůbec můžeme nazvat. Žádný "bezemisnější" zdroj než jaderné elektrárny k dispozici nemáme, pokud započítáme celý životní cyklus všech zdrojů.
Nejsem sice propagátorem malých jaderných zdrojů, ale většina z nich je postavena na jiném principu než velké zdroje, takže ani neplatí zmiňovaná rovnice že dvacet malých zdrojů je dvacetkrát nebezpečnější než jeden velký zdroj. A to např. z důvodu, že jejich bezpečné chlazení není podmíněno stálým přísunem elektrické energie jako u velkých reaktorů druhé generace, tedy u nich ani nehrozí roztavení aktivní zóny v případě výpadku zdroje elektrické energie, jako k tomu došlo ve Fukušimě. Jiné koncepty např. počítají s palivem ve formě roztavených solí, tím pádem logicky nehrozí ani roztavení paliva, které je roztavené již "by design". A tak dále. Opravdu lze jedině doporučit pročíst si před psaním článků alespoň wikipedii.
Autor kritizuje jednostranné názory propagující určité komerční technologie, přičemž se toho jednostranného názoru ve svém článku sám dopouští a vymýšlí pseudoproblémy, přičemž o těch skutečných a nejpalčivějších omezeních, která se často zamlčují, taktně mlčí.
Odpovědět
Do očí bijící je zejména tvrzení že jaderné elektrárny mohou "blokovat účelné navyšování budování bezemisních zdrojů elektrické energie", jaderné elektrárny jsou totiž samy o sobě bezemisní zdroje, pokud tedy nějaké zdroje takto vůbec můžeme nazvat. Žádný "bezemisnější" zdroj než jaderné elektrárny k dispozici nemáme, pokud započítáme celý životní cyklus všech zdrojů.
Nejsem sice propagátorem malých jaderných zdrojů, ale většina z nich je postavena na jiném principu než velké zdroje, takže ani neplatí zmiňovaná rovnice že dvacet malých zdrojů je dvacetkrát nebezpečnější než jeden velký zdroj. A to např. z důvodu, že jejich bezpečné chlazení není podmíněno stálým přísunem elektrické energie jako u velkých reaktorů druhé generace, tedy u nich ani nehrozí roztavení aktivní zóny v případě výpadku zdroje elektrické energie, jako k tomu došlo ve Fukušimě. Jiné koncepty např. počítají s palivem ve formě roztavených solí, tím pádem logicky nehrozí ani roztavení paliva, které je roztavené již "by design". A tak dále. Opravdu lze jedině doporučit pročíst si před psaním článků alespoň wikipedii.
Autor kritizuje jednostranné názory propagující určité komerční technologie, přičemž se toho jednostranného názoru ve svém článku sám dopouští a vymýšlí pseudoproblémy, přičemž o těch skutečných a nejpalčivějších omezeních, která se často zamlčují, taktně mlčí.
JS
Jaroslav Studnička
20.2.2022 09:54 Reaguje na Emil NovákTak ono záleží, jaký skutečný cíl článku měl být a na koho měl cílit. To potom příprava není nutná.
Smutné je, že je v dnešní době najednou každý energetický odborník.
Já bych se nikdy nepouštěl do podobných rozborů např. v medicíně...
Odpovědět
Smutné je, že je v dnešní době najednou každý energetický odborník.
Já bych se nikdy nepouštěl do podobných rozborů např. v medicíně...
PH
Pavel Hanzl
21.2.2022 16:31 Reaguje na Jaroslav StudničkaŠak nemusíte. Stačí když budete úplně všechno kritizovat jak pan nejen Vinkler a jste naprosto v pohodě, plujete s proudem a nic vás to nestojí, žádnou námahu, natož přemýšlení.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
21.2.2022 18:43 Reaguje na Pavel HanzlPro nechápající jako vy těžko pochopitelné...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.2.2022 22:28 Reaguje na Jaroslav StudničkaTěžko, to máte recht. Plivat a plácat nesmysly na vědeckou obec, která se klimatologií zabývá více než 60 let, dokáže pouze zcela nevzdělané hlupačisko.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
21.2.2022 23:01 Reaguje na Pavel HanzlKoukám, že máte taktéž problém s pochopením psaného textu.
Kde je v mém příspěvku kritika klimatologů?
Odpovědět
Kde je v mém příspěvku kritika klimatologů?
PH
JS
Jaroslav Studnička
22.2.2022 09:04 Reaguje na Pavel HanzlTak že, když jste v mém příspěvku nenašel kritiku klimatologů, tak jste přišel s dalším výmyslem, že kritizuji všechno :-)))).
Kritizuji lži a demagogii v oblasti energetiky.
Odpovědět
Kritizuji lži a demagogii v oblasti energetiky.
SP
Svatá Prostoto
22.2.2022 11:58 Reaguje na Jaroslav StudničkaNechte toho a běžte se stydět do kouta a zpytujte svědomí. Hanzl napsal všechno, tak všechno. A Hanzl má přeci vždycky pravdu:-))).
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
22.2.2022 18:48 Reaguje na Svatá ProstotoJá vím, bláznům se nemá odporovat :-)))
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 15:45 Reaguje na Jaroslav StudničkaTj. všechno ode všech.
Jak pan Vinkler, ten je na to skutečný kadet.
Odpovědět
Jak pan Vinkler, ten je na to skutečný kadet.
Mi
Michal
20.2.2022 09:51Provedení výměny elektroměrů na náklady regulátora sítě.
Předpokládám, že autor chtěl asi napsat distributora, ale to není podstatné.
To klíčové ale je, že provedení čehokoliv na náklady kohokoliv je ve výsledku VŽDY na náklady koncového zákazníka, protože i distributor je komerční (byť regulovaná) firma, která nebude někoho jen tak dotovat jen pro to, že si něco někdo vymyslí.
Odpovědět
Předpokládám, že autor chtěl asi napsat distributora, ale to není podstatné.
To klíčové ale je, že provedení čehokoliv na náklady kohokoliv je ve výsledku VŽDY na náklady koncového zákazníka, protože i distributor je komerční (byť regulovaná) firma, která nebude někoho jen tak dotovat jen pro to, že si něco někdo vymyslí.
BM
Břetislav Machaček
20.2.2022 10:02Regulace odběrů energie například praček v domácnosti je marginální záležitost. Spotřebitelem č.1.je a bude průmysl. S přechodem na "čisté" technologie například v hutnictví zvedne spotřebu trvalého příkonu elektřiny o tolik, že ty vypnuté pračky a bojlery budou kapkou v moři. Takovou elektrickou ocelářskou pec asi podle momentální výroby energie
z OZE nepůjde nikdy vypnout. U ostatních výrobních procesů taktéž,
protože vypnout proud v půlce směny je fantasmagorie kancelářských vědátorů, kteří řeší vaření kávy a jak dlouho pojede PC z baterie. To nejsou DROBNÉ ZÁDRHELE, ale podstata stability elektrické energie. Nestabilní zdroje budiž, ale pro domácnosti nadšenců a například pro rekreační objekty. Postavit na nestabilních zdrojích energetiku
průmyslové země je hazard s prosperitou. Tady musejí říci rozhodné NE energetici a zástupci průmyslu. Pokud k ní dojde, tak nastane další odliv průmyslu do zemí, kde stojí nohama na zemi a nelétají v oblacích jako země v EU. V EU už nejsou rezervy, jak snižovat náklady na výrobu, protože cena práce nelze snížit bez sociálních otřesů, cena energií stoupá, robotizace
vyžaduje investice a ty momentálně odčerpávají zvýšené náklady na energie.
Okolní svět má tak výhody v cenách energií, cenách práce a tudíž disponuje
prostředky na robotizaci a technologický vývoj. EU si sama naordinovala
stagnaci a odchod do propadliště dějin průmyslu. Pokud se nevzpamatuje, tak už to bude brzo nevratné. Samozřejmě pokud nezabředne ještě navíc do války, která může být zničující pro celý svět. Z dějin víme to, že každá
velká hospodářská krize končí válkou a energetická krize je touto krizí.
Odpovědět
z OZE nepůjde nikdy vypnout. U ostatních výrobních procesů taktéž,
protože vypnout proud v půlce směny je fantasmagorie kancelářských vědátorů, kteří řeší vaření kávy a jak dlouho pojede PC z baterie. To nejsou DROBNÉ ZÁDRHELE, ale podstata stability elektrické energie. Nestabilní zdroje budiž, ale pro domácnosti nadšenců a například pro rekreační objekty. Postavit na nestabilních zdrojích energetiku
průmyslové země je hazard s prosperitou. Tady musejí říci rozhodné NE energetici a zástupci průmyslu. Pokud k ní dojde, tak nastane další odliv průmyslu do zemí, kde stojí nohama na zemi a nelétají v oblacích jako země v EU. V EU už nejsou rezervy, jak snižovat náklady na výrobu, protože cena práce nelze snížit bez sociálních otřesů, cena energií stoupá, robotizace
vyžaduje investice a ty momentálně odčerpávají zvýšené náklady na energie.
Okolní svět má tak výhody v cenách energií, cenách práce a tudíž disponuje
prostředky na robotizaci a technologický vývoj. EU si sama naordinovala
stagnaci a odchod do propadliště dějin průmyslu. Pokud se nevzpamatuje, tak už to bude brzo nevratné. Samozřejmě pokud nezabředne ještě navíc do války, která může být zničující pro celý svět. Z dějin víme to, že každá
velká hospodářská krize končí válkou a energetická krize je touto krizí.
ms
22.2.2022 00:05 Reaguje na Břetislav Machaček
Absolutní souhlas. Např. velká hospodářská krize z roku 1929 vlastně neskončila, o 10 let později ji "vyřešila" válka.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 07:59 Reaguje na Břetislav MachačekČlověče nešťaszná, jděte do Německa vysvětlit místním energetikům, že jsou úplně blbí a nerozumí tomu, jejich OZE nemůžou nikdy fungovat a musí vypínat ocelářské pece, protože zalezlo sluníčko.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.2.2022 08:09 Reaguje na Pavel HanzlNěmecko ovšem nepřešlo na čisté technologie, jejich energetika je pořád jedna z nejšpinavějších v celé EU.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 09:27 Reaguje na Emil NovákNěmecko přechází a při tak gigantické ekonomice a průmyslu to skutečně nemáte jako když řeknetě švec.
Navíc do toho hodil vidle soudruh Putin s plynovým vydíráním.
Odpovědět
Navíc do toho hodil vidle soudruh Putin s plynovým vydíráním.
EN
Emil Novák
23.2.2022 09:31 Reaguje na Pavel HanzlNevymlouvejte se na Putina, Německo přechází už 20 let a ejich energetika je pořád jedna z nejšpinavějších v celé EU, Hanzle. Takže ocelářské pece nemusí vypínat, protože když zajde sluníčko, jedou pořád na uhlí nebo ruský plyn. Tak laskavě přestaňte s tím lakováním nazeleno.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 16:40 Reaguje na Emil NovákNěmecká ekonomika je především nejvýkonnější a na výkon je daleko čistší, než třeba naše. I na osobu.
A jak dlouho trvalo vybudovat celou energetiku na uhlí? Jenom 100 let??
Odpovědět
A jak dlouho trvalo vybudovat celou energetiku na uhlí? Jenom 100 let??
EN
Emil Novák
23.2.2022 17:32 Reaguje na Pavel HanzlA jak toto vaše neustálé okecávání souvisí s faktem, že Německo nepřešlo na čistou energetiku, a tím pádem nemusí vypínat ocelářské pece protože zalezlo sluníčko, o kterém byla řeč?
Vážně si myslíte, že to zachráníte výmluvami na Putina nebo na jiné země, které jsou na tom podobně?
Odpovědět
Vážně si myslíte, že to zachráníte výmluvami na Putina nebo na jiné země, které jsou na tom podobně?
BM
Břetislav Machaček
22.2.2022 09:55 Reaguje na Pavel HanzlČlověče nešťastná, až někdo ve velkém bude provozovat hutě
pouze z OZE, tak vám vyseknu poklonu za vaše vizionářství.
Zatím se hutnictví přesouvá tam, kde nejančí s OZE a i my
směřujeme k závislosti na jejich produkci. Pokud se s nimi
navíc rozkmotříme, tak dopadneme asi jak? Už jste někdy
viděl výrobu železa ze šrotu? Zajeďte se podívat do Ostravy
co to vše obnáší a koukněte se na ty přívody elektřiny
k ocelárenským obloukovým pecím. Pro ně by jste musel těmi
vašimi panely pokrýt pomalu celou republiku a k nim kvanta
zálohových baterií, aby byl proces tavení kontinuální. To
není jako nahřát vodu v rychlovarné konvici a zbytek nechat
vychladnout. U pece je to její konec. Bez stálého příkonu
toto odvětví skončí a čeká nás pouze závislost na dovozu
i s vývozem šrotu, který tu nebude mít kdo zpracovat. To
je to, co s "gryndýlem" hrozí a mimo nedouků se toho bojí
všichni technicky vzdělaní lidé. Takže doučit !
Odpovědět
pouze z OZE, tak vám vyseknu poklonu za vaše vizionářství.
Zatím se hutnictví přesouvá tam, kde nejančí s OZE a i my
směřujeme k závislosti na jejich produkci. Pokud se s nimi
navíc rozkmotříme, tak dopadneme asi jak? Už jste někdy
viděl výrobu železa ze šrotu? Zajeďte se podívat do Ostravy
co to vše obnáší a koukněte se na ty přívody elektřiny
k ocelárenským obloukovým pecím. Pro ně by jste musel těmi
vašimi panely pokrýt pomalu celou republiku a k nim kvanta
zálohových baterií, aby byl proces tavení kontinuální. To
není jako nahřát vodu v rychlovarné konvici a zbytek nechat
vychladnout. U pece je to její konec. Bez stálého příkonu
toto odvětví skončí a čeká nás pouze závislost na dovozu
i s vývozem šrotu, který tu nebude mít kdo zpracovat. To
je to, co s "gryndýlem" hrozí a mimo nedouků se toho bojí
všichni technicky vzdělaní lidé. Takže doučit !
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 09:30 Reaguje na Břetislav MachačekNěmecko, které má daleko větší spotřebu elektřiny a taky má těžký průmysl, má už řádově poloviny spotřeby z OZE. A to se zbavují jádra, na rozdíl od nás.
A žádné blackouty a vychladlé pece jsem nezaznmenal, naopak Krupp - Siemens staví pece na vodík.
Odpovědět
A žádné blackouty a vychladlé pece jsem nezaznmenal, naopak Krupp - Siemens staví pece na vodík.
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 09:34 Reaguje na Břetislav MachačekZase plácáte jak mladá vrana, na celoroční spotřebu elektřiny celé republiky by bylo potřeba pokrýt panely asi 1% její plochy.
To vypadá jako obrovské číslo, ale je to jen 10% zpevněných ploch.
Navíc nikdy nebudeme potřebovat celou spotřebu z fve, stačit bude polovina? třetina?. Tuhle zimu bychom mohli pokrýt z velkého procenta z větřáků...
Odpovědět
To vypadá jako obrovské číslo, ale je to jen 10% zpevněných ploch.
Navíc nikdy nebudeme potřebovat celou spotřebu z fve, stačit bude polovina? třetina?. Tuhle zimu bychom mohli pokrýt z velkého procenta z větřáků...
SP
Svatá Prostoto
23.2.2022 11:24 Reaguje na Pavel HanzlVětráků? U nás? Kam je v dostatečném množství hodlaj vašnosti nacpat? Já abych věděl, kde dostanete na budku nejdřív:-))).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 16:36 Reaguje na Svatá ProstotoLetos celou zimu fučí velmi vydatně (jindy jsem si toho nevšiml) a Rakušáci mají z fve už bambilión, na rozdíl od nás.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
23.2.2022 16:53 Reaguje na Pavel HanzlVy sám jste bambilión...
Rakušáci mají ve FVE instalováno cca 2,5 GWe na rozdíl od našich cca 2,05 GWe.
Odpovědět
Rakušáci mají ve FVE instalováno cca 2,5 GWe na rozdíl od našich cca 2,05 GWe.
SP
Svatá Prostoto
24.2.2022 12:53 Reaguje na Pavel HanzlJá se vás ptám KAM u nás ty vrtulníky hodláte narvat a vy mi napíšete, že letos hodně fouká?
Kua Hanzl, vy se překonáváte, takhle mimo většinou nebýváte ani vy.
Odpovědět
Kua Hanzl, vy se překonáváte, takhle mimo většinou nebýváte ani vy.
sv
sv
20.2.2022 11:15Hlavně nikdo neřeší nikoli "drobné" ale obří zádrhele tzv. bezemisních zdrojů, které samozřejmě bezemisní nejsou. Proč by měla kdokoli řešit "blokování" výstavby tzv. oze tím, že tady bude dostatečná kapacita jádra. Od toho je tady trh a soutěžení na tomto trhu. Stačí zrušit nesmyslné legislativní výhody tzv. oze, které skutečně blokují výstavbu jiných zdrojů než dotovaných tzv. oze.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 07:56 Reaguje na svKoho proboha blokují? Náš úžasný babišistán vypisoval tendr na EDU asi 8 let s nulovým výsledkem a vy máte pocit, že za to může OZE? A dočuráte až na zem??
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.2.2022 08:16 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, přestaňte opakovat pořád dokola lež o vypisování tendru na EDU 8 let. O tom že se bude v Dukovanech stavět nový blok bylo rozhodnuto v roce 2019, nejsou to tedy ještě ani tři roky.
Právě dotace do OZE způsobily, že cena silové elektřiny klesla až ke 25 €/MWh. V té samé době (rok 2014) bylo rozhodnuto o zastavení tendru na Temelín, hlavním důvodem byly právě takové ceny silové elektřiny, za kterých se nevyplatilo bez dotací stavět absolutně žádný zdroj.
Odpovědět
Právě dotace do OZE způsobily, že cena silové elektřiny klesla až ke 25 €/MWh. V té samé době (rok 2014) bylo rozhodnuto o zastavení tendru na Temelín, hlavním důvodem byly právě takové ceny silové elektřiny, za kterých se nevyplatilo bez dotací stavět absolutně žádný zdroj.
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 15:50 Reaguje na Emil NovákJaderka se přece nestaví na 3 měsíce a momentální cena elektřiny z OZE, které vůbec nemáme, asi těžko může rozhodovat o energetické koncepci vlády. Ta je doposud zcela nesmyslná, důkazem je, že se vůbec neplní a cena elektřiny jde stále nahoru.
V podstatě je úplně fuk, na kterou JE jsme nevypsali tendr, důležítých je asi těch 10 let, kdy se to stále řeší.
Odpovědět
V podstatě je úplně fuk, na kterou JE jsme nevypsali tendr, důležítých je asi těch 10 let, kdy se to stále řeší.
EN
Emil Novák
22.2.2022 16:04 Reaguje na Pavel Hanzl1) Já jsem netvrdil že se staví na 3 měsíce, ale že byl tendr zrušen především kvůli nízkým cenám elektřiny. Tehdy neexistoval žádný oprávněný předpoklad, že se to nějak zásadně změní i z dlouhodobějšího hlediska.
2) Důkazem smysluplnosti ani nesmyslnosti koncepce není že se neplní, Hanzle. Je to spíš důkazem neschopnosti pochopit problém do jakého se řítíme.
3) Klasický Hanzl, plácá hlouposti a po konfrontaci s realitou tvrdí, že je to fuk.
4) 10 let se nic stále neřeší, v roce 2014 byl na ETE ukončen a pět let se neřešilo vůbec nic, než se začalo mluvit o tendru na EDU.
Odpovědět
2) Důkazem smysluplnosti ani nesmyslnosti koncepce není že se neplní, Hanzle. Je to spíš důkazem neschopnosti pochopit problém do jakého se řítíme.
3) Klasický Hanzl, plácá hlouposti a po konfrontaci s realitou tvrdí, že je to fuk.
4) 10 let se nic stále neřeší, v roce 2014 byl na ETE ukončen a pět let se neřešilo vůbec nic, než se začalo mluvit o tendru na EDU.
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 21:51 Reaguje na Emil Novákad 1) Oprávněný předpoklad byl jasná snaha o dekarbonizaci a podporovaný rozvoj OZE (na což ta koncepce vůbec nereagovala) a zavedení (nebo jen návrhy) na zavedení emisních povolenek. A páni energetici si mohli na kalkulačce spočítat, jak na tom energeticky jsme.
ad 2) Právě proto píšu, že koncepce je nesmyslná, protože tam asi fakt nechápou kam se řítíme. Počítá se v ní s obrovským rozvojem jádra, což už tehdy věděli, že je to pitomost. Navíc tam vůbec nepočítají z decentralizaci a OZE, které dnes živí půl Evropy.
ad 3) Na kterou JE jsme nevypsali tendr skutečně fuk JE. Je přece úplně jedno, ze které lotynky vám nevyplatili výhru zvláště, když jste si ani nevsadil.
ad 4) Vždyť to píšu. Asi 10 let se řeší dostavba JE a není ještě ani vypsaný tendr. Nebo snad je a už se staví??
Odpovědět
ad 2) Právě proto píšu, že koncepce je nesmyslná, protože tam asi fakt nechápou kam se řítíme. Počítá se v ní s obrovským rozvojem jádra, což už tehdy věděli, že je to pitomost. Navíc tam vůbec nepočítají z decentralizaci a OZE, které dnes živí půl Evropy.
ad 3) Na kterou JE jsme nevypsali tendr skutečně fuk JE. Je přece úplně jedno, ze které lotynky vám nevyplatili výhru zvláště, když jste si ani nevsadil.
ad 4) Vždyť to píšu. Asi 10 let se řeší dostavba JE a není ještě ani vypsaný tendr. Nebo snad je a už se staví??
EN
Emil Novák
22.2.2022 23:04 Reaguje na Pavel HanzlAd 1) V roce 2014 žádná snaha o dekarbonizaci neprobíhala. ČEZ např. ještě stavěl uhelnou elektrárnu v Ledvicích. Žádný podporovaný rozvoj OZE rovněž neprobíhal, takže jste opět úplně mimo.
Ad 2) Koncepce s žádným obrovským rozvojem jádra nepočítá, počítá pouze se dvěma bloky v Temelíně, které tam původně už dávno měly stát, a počítá s prostou náhradou dosluhujících Dukovan za nové bloky přibližně stejného výkonu. S rozvojem OZE koncepce samozřejmě počítá také, takže píšete opět úplné bludy, Hanzle.
Ad 3) Holinky jako hodinky, obojí se natahuje, co?
Ad 4) Vždyť píšu že píšete nesmysly. Žádná "dostavba" JE se 10 let neřeší. Dostavba JE se přestala řešit v roce 2014. V roce 2019 se začala řešit náhrada JE, v Dukovanech totiž nejde o žádnou "dostavbu", ta elektrárna je dostavěna již od roku 1987.
Odpovědět
Ad 2) Koncepce s žádným obrovským rozvojem jádra nepočítá, počítá pouze se dvěma bloky v Temelíně, které tam původně už dávno měly stát, a počítá s prostou náhradou dosluhujících Dukovan za nové bloky přibližně stejného výkonu. S rozvojem OZE koncepce samozřejmě počítá také, takže píšete opět úplné bludy, Hanzle.
Ad 3) Holinky jako hodinky, obojí se natahuje, co?
Ad 4) Vždyť píšu že píšete nesmysly. Žádná "dostavba" JE se 10 let neřeší. Dostavba JE se přestala řešit v roce 2014. V roce 2019 se začala řešit náhrada JE, v Dukovanech totiž nejde o žádnou "dostavbu", ta elektrárna je dostavěna již od roku 1987.
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 09:22 Reaguje na Emil Novákad 1)"Evropský systém pro obchodování s emisemi (EU ETS) je nástrojem politiky EU v oblasti klimatu, jehož cílem je snížit emise skleníkových plynů (např. CO2) s co nejnižšími ekonomickými náklady vydáním omezeného počtu emisních povolenek a jejich následným obchodováním na trhu. EU ETS je první přeshraniční a největší systém obchodování s emisemi na světě. Byl přijat Evropským parlamentem a Evropskou radou v roce 2003 a vstoupil v platnost 1. ledna 2005". Wikipedia.
dál to jsou zase nesmysly jak dycky
Odpovědět
dál to jsou zase nesmysly jak dycky
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 09:25 Reaguje na Emil NovákAd 1) U nás pod tlakem EU se zavedl tzv. "solární tunel", což je jasně podporované OZE už v roce 2005.
Dnes nemáte den.
Odpovědět
Dnes nemáte den.
EN
Emil Novák
23.2.2022 09:34 Reaguje na Pavel HanzlDen nemáte vy, Hanzle, ale nejen dnes, vy ho nemáte nikdy. Řeč není o roce 2003 ani 2005, ale o roce 2014. Tehdy stála povolenka 5 €, dnes 90 €. Solární boom byl čerstvě zastaven a nic nenasvědčovalo tomu, že se bude něco podobného opakovat, tak tu s tím nemávejte, jste opět úplně mimo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 11:17 Reaguje na Emil NovákMimo jste zase vy, jak dcky.
Povolenky už dávno funguvaly a byly určeny k tomu, aby postupně zlikvidovaly uhláky ekonomicky. Pokud ani tohle nevíte, máte to těžký.
Žádný tunel nebyl zastaven, běží pořád a všem bylo jasné (asi kromě vás), že OZE musí časem převzít hlavní energetickou výrobu. Což se dnes už děje.
Připadáte mi formana v 19. století, který všude rozhlašoval, že železnice je úplná pitomost a že je to slepá větev a že za chvíli skončí s velkou blamáží.
Odpovědět
Povolenky už dávno funguvaly a byly určeny k tomu, aby postupně zlikvidovaly uhláky ekonomicky. Pokud ani tohle nevíte, máte to těžký.
Žádný tunel nebyl zastaven, běží pořád a všem bylo jasné (asi kromě vás), že OZE musí časem převzít hlavní energetickou výrobu. Což se dnes už děje.
Připadáte mi formana v 19. století, který všude rozhlašoval, že železnice je úplná pitomost a že je to slepá větev a že za chvíli skončí s velkou blamáží.
EN
Emil Novák
23.2.2022 11:47 Reaguje na Pavel Hanzl1) Povolenky byly tehdy tak levné, že vůbec nic ekonomicky nelikvidovaly, takže mimo jste jedině vy.
2) Nepsal jsem že byl zastaven tunel, ale že byl zastaven solární boom, doporučoval bych věnovat minimálně takové úsilí čtení jako věnujete psaní nesmyslů.
3) Proč třeba v Německu vesele dál stavěli uhelné elektrárny, když to podle vás bylo každému jasné?
4) Výmysly, lži a argumentační fauly o formanech je to jediné, na co se zmůžete, vy zoufalče.
Odpovědět
2) Nepsal jsem že byl zastaven tunel, ale že byl zastaven solární boom, doporučoval bych věnovat minimálně takové úsilí čtení jako věnujete psaní nesmyslů.
3) Proč třeba v Německu vesele dál stavěli uhelné elektrárny, když to podle vás bylo každému jasné?
4) Výmysly, lži a argumentační fauly o formanech je to jediné, na co se zmůžete, vy zoufalče.
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 16:35 Reaguje na Emil NovákVy jste prostě samonasírací typ, což je zcela iracionální postoj, což samozřejmě nevadí ani vám.
Odpovědět
EN
Emil Novák
23.2.2022 17:35 Reaguje na Pavel HanzlNechte si vaše amatérské psychoanalytické pokusy pro někoho, koho zajímají. Já to rozhodně nejsem.
Odpovědět
sv
VS
Vaclav Sobr
20.2.2022 11:30Jaderne elektrárny lze regulovat pomerne rychle akorat to není ekonomicky rentabilni.
Kdyz za to te elektrarne nikdo neplati jako to plati distributori paroplynum...
samozřejme by sel postavit reaktor primo optimalizovany na regulaci ale proc se namahat?
Odpovědět
Kdyz za to te elektrarne nikdo neplati jako to plati distributori paroplynum...
samozřejme by sel postavit reaktor primo optimalizovany na regulaci ale proc se namahat?
EN
Emil Novák
20.2.2022 12:41 Reaguje na Vaclav SobrJe to tak, navíc to není ekonomicky rentabilní teď, kdy to dělají fosilní zdroje. Až fosilní zdroje nebudou, bude to rentabilní dělat i jadernými elektrárnami. Z prostého důvodu, moc jiných způsobů nebude a levnějších už vůbec ne.
Odpovědět
JČ
Jirka Černý
20.2.2022 12:00Důsledky těchto nápadů budou v praxi hrozně omezující a obtěžující, píšu budou jako bych počítal s tím že se to prosadí, no je to děsná blbost takže se to jistě ujme. Jen tak mimochodem neexistuje že by v tom procesu něco zaplatil někdo jiný než koncový zákazník.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
20.2.2022 13:08 Reaguje na Jirka ČernýJistě. je třeba si uvědomit 3 věci.
1.Cena veškeré energie je zdarma od velkého třesku a platí se za to, že je ve vhodné formě ve vhodný čas na vhodném místě. Tj. za práci.
2.Vše zaplatí koncový zákazník, neboť všichni podnikají za účelem zisku.
3.Je-li OZE nestabilní, musí se vybudovat zálohy. Tj k VTE musí být FVE, k tomu plynová záloha, k tomu bateriová záloha a k tomu sítě. o Vše je nákladech a práci.
To vše jde udělat (či bude muset udělat) ale zaplatí se to v koncové ceně tj. asi 5x více než jsme si zvykli v minulosti.
Odpovědět
1.Cena veškeré energie je zdarma od velkého třesku a platí se za to, že je ve vhodné formě ve vhodný čas na vhodném místě. Tj. za práci.
2.Vše zaplatí koncový zákazník, neboť všichni podnikají za účelem zisku.
3.Je-li OZE nestabilní, musí se vybudovat zálohy. Tj k VTE musí být FVE, k tomu plynová záloha, k tomu bateriová záloha a k tomu sítě. o Vše je nákladech a práci.
To vše jde udělat (či bude muset udělat) ale zaplatí se to v koncové ceně tj. asi 5x více než jsme si zvykli v minulosti.
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 07:53 Reaguje na Slavomil VinklerNaše civilizace je nesmírně produktivní a stále něco překopává a zavádí stále nové systémy do všeho, většina lidí to už ani nestíhá.
Takže překopání celé energetiky není nic až tak šíleného, bude to stát bambilión, ale rozložený v čase a stejně by naše uhláky šly do šrotu, tak jako tak.
Otázka je, jestli zrovna ČR je na tom ekonomikdy tak dobře, jak zbytek Evropy. A to není žádná tragédie, jsme hlavně subdodávka Německa (jako třeba Rakousko) a to je zvyklé platit dobře.
Právě s rozvojem OZE se EU drží na špičce vývoje, což je vždycky ekonomicky velmi výhodné.
Samozřejmě ekonomiky jako Čína jsou x násobně dravější, musíme naučit se bránit.
Naštěstí je čučkař out, ten nás chtěl prodat Číně nastojato.
Odpovědět
Takže překopání celé energetiky není nic až tak šíleného, bude to stát bambilión, ale rozložený v čase a stejně by naše uhláky šly do šrotu, tak jako tak.
Otázka je, jestli zrovna ČR je na tom ekonomikdy tak dobře, jak zbytek Evropy. A to není žádná tragédie, jsme hlavně subdodávka Německa (jako třeba Rakousko) a to je zvyklé platit dobře.
Právě s rozvojem OZE se EU drží na špičce vývoje, což je vždycky ekonomicky velmi výhodné.
Samozřejmě ekonomiky jako Čína jsou x násobně dravější, musíme naučit se bránit.
Naštěstí je čučkař out, ten nás chtěl prodat Číně nastojato.
SV
Slavomil Vinkler
20.2.2022 14:04 Reaguje na Jirka ČernýKdyž domyslíte, že na energii stojí vše, bude vše 5x dražší. Důsledek = lidé zchudnou, sežerou a s(z)topí vše na co dosáhnou a pak si půjdou po krku. Pod heslem přežiji raději já, než ten druhý. Proti tomu je představa důsledků globálního oteplení procházka růžovým sadem.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
21.2.2022 09:19 Reaguje na Slavomil VinklerNerozporuji, co říkáte. Jen dodám, že takové prostředí vyvolá velká tlak na úspory. To zas není až tak špatný aspekt. Hlavně při provozu budov. Proč by mělo pláštěm budovy utíkat vedením více tepla než je z konstrukčních důvodů nezbytně nutné. To jsou úspory spojené s navýšením komfortu.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
21.2.2022 09:31 Reaguje na Jiří SvobodaDobře, no ale když budete vytvářet lepší plášť, tak při 5x dražších materiálech, to bude budova ne 5x ale 15x dražší než dnes. Pro koho bude dostupná?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.2.2022 09:53 Reaguje na Slavomil Vinklerodpověď je velmi jednoduchá. Bude levnější.
viz www.optimalizmus.cz
Dělat něco blbě a brát to za standard, to není dobrý přístup!
Odpovědět
viz www.optimalizmus.cz
Dělat něco blbě a brát to za standard, to není dobrý přístup!
PH
Pavel Hanzl
21.2.2022 15:04"Jaderná havárie malé nebo velké jaderné elektrárny má více méně podobné negativní účinky na okolí. To znamená, že úroveň spolehlivosti z hlediska jaderné bezpečnosti jedné malé jaderné elektrárny musí odpovídat spolehlivosti elektrárny velké."
To mi připadá jako zcela nesmyslné tvrzení, exploze velkého reaktoru nebo malého přece není to samé. Navíc malé reaktory máme rozmístěné po celé zemi a těžko asi bouchnou všechny naráz, jako jeden obrovský.
Odpovědět
To mi připadá jako zcela nesmyslné tvrzení, exploze velkého reaktoru nebo malého přece není to samé. Navíc malé reaktory máme rozmístěné po celé zemi a těžko asi bouchnou všechny naráz, jako jeden obrovský.
KP
Karel Ploranský
21.2.2022 17:35 Reaguje na Pavel HanzlVy máte pravdu jen zřídka, pane Hanzle, ale tentokrát ji opravdu máte.
Odpovědět
PH
ms
22.2.2022 00:11
V principu by musel každý ekonom říci, že rozdělil velký reaktor s 1 GW výkonu na 20 malých je ekonomický nonsens, naopak, při větších zdrojích fungují úspory z rozsahu (economy of scale). Neméně podstatný je fakt, že česká populace podporuje ze 70 % další stavbu jádra, bude-li koncentrovaná na vybrané a osvědčené lokality Dukovan a Temelína. Představa (mj. někdejších komunistů), že u každého krajského města bude jaderná elektrárna + výtopna, to asi ve stavu atomizované populace není lehce řešitelná rovnice.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 07:43 Reaguje naNepočítáte se systémem výstavby.
Každá JE je vlastně prototyp a jedinečný kousek (jako třeba dům), kdežto SMR by se vyráběly sériově, jako třeba auta.
Zkuste si posvařovat karoserii smontovat motor a celé to nechat otypovat pro provoz na veřejné komunikaci.
Zaplatíte za to třeba 100?x více, než za auto koupené ve kšeftě.
Odpovědět
Každá JE je vlastně prototyp a jedinečný kousek (jako třeba dům), kdežto SMR by se vyráběly sériově, jako třeba auta.
Zkuste si posvařovat karoserii smontovat motor a celé to nechat otypovat pro provoz na veřejné komunikaci.
Zaplatíte za to třeba 100?x více, než za auto koupené ve kšeftě.
EN
Emil Novák
22.2.2022 07:57 Reaguje na Pavel HanzlNa to jste přišel jak, že "každá JE je vlastně prototyp a jedinečný kousek"? Pravý opak je totiž jako obvykle pravdou. Rusové a Číňani už nějaký čas vyrábějí velké reaktory v sériové výrobě, AP-1000 je také od začátku navržený jako modulární systém, jen výrazně větší než malé modulární reaktory.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 21:54 Reaguje na Emil NovákKdyž vidím Rusy na Ukrajině, nekoupil bych od nich ani kůrku pro psa.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.2.2022 23:05 Reaguje na Pavel HanzlJak to souvisí se sériovou výstavbou velkých JE, Hanzle?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 09:16 Reaguje na Emil NovákV tom, že Rusko zcela normálně a na všech úrovních lže. Proto odhaduji, že lže i v jaderné energetice.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
23.2.2022 09:19 Reaguje na Pavel HanzlTak to jste popsal sám sebe.
Taky lžete kde můžete.
Odpovědět
Taky lžete kde můžete.
EN
Emil Novák
23.2.2022 09:27 Reaguje na Pavel HanzlTakže chcete tvrdit, že v Turecku, Bělorusku, Číně, Indii nebo v Bangladéši taky všude lžou, žádné ruské jaderné elektrárny se tam nestaví a všechny ty fotky a videa z probíhajících staveb jsou podvrh a nic se tam nestaví? Dokonce i google na svých satelitních snímcích lže? Nezapomněl jste si vzít dnes prášek?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 11:11 Reaguje na Emil NovákPokud se pasujeme s Bangladéší a Běloruskem, tak potěš koště...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 11:20 Reaguje na Emil NovákNavíc Vladimir Šachista stále tvrdí, že my jsme jeho nepřítel a že nám vyrazí zuby. A nechat si od něho stavět JE je zcela šílený nápad, protože moc jiných způsobů, jak nám vyrazit zuby už nemá.
Odpovědět
EN
Emil Novák
23.2.2022 11:51 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, přestaňte mi už konečně podsouvat vaše výmysly. Já jsem vůbec nic nepsal o tom, od koho si máme něco nechat stavět, nebo s kým se pasujeme, já jsem psal o tom, že se velké bloky už dávno v sériích staví a neplatí vaše nepravdivé tvrzení, že "každá JE je vlastně prototyp". Jste tak hloupý, že už jste zapomněl o čem je řeč, nebo je to vaše taktika jak odvádět řeč od vlastních neustálých omylů?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 16:31 Reaguje na Emil NovákMě fakt nebaví se hrdlit o marginálních pitominách, kolik je v nové JE sériově vyráběných částí (matky m12 určitě) a kolik ne......
Odpovědět
EN
Emil Novák
23.2.2022 17:40 Reaguje na Pavel HanzlChrlíte tu jednu "marginální pitominu" za druhou, tak se pak nedivte, když vám je někdo omlátí o hlavu. A když vás to nebaví, tak proč celý den neděláte nic jiného?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.2.2022 09:27 Reaguje na Emil NovákTak napište nemarginální komentář ke dnešní agresi Ruska proti Ukrajině.
ještě popřád budete chtít, aby stavělo u nás jaderku??
Slyšíte ty gigantické lži, co z nich padá??
Odpovědět
ještě popřád budete chtít, aby stavělo u nás jaderku??
Slyšíte ty gigantické lži, co z nich padá??
EN
Emil Novák
24.2.2022 09:31 Reaguje na Pavel HanzlProč bych proboha psal nějaký komentář ke dnešní agresi Ruska v článku o "nové energetice"?
A kde jsem kdy tvrdil že chci, aby Rusko u nás stavělo jaderku, Hanzle? Co se mi to zase snažíte podsouvat, vy demagogu?
Odpovědět
A kde jsem kdy tvrdil že chci, aby Rusko u nás stavělo jaderku, Hanzle? Co se mi to zase snažíte podsouvat, vy demagogu?
JO
Jarka O.
22.2.2022 12:43V případě nedejbože bombardování způsobí rozbité malé JE větší zamoření na větším území než 1 velká JE. Takže ta je bezpečnější i pro případ války, navíc si ji nikdo nedovolí likvidovat, malé zdroje asi ano.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 18:36 Reaguje na Jarka O.Pokud nepřítel dokáže bombardovat i malé JE, pak je to v dupě celý, protože dokáže zničit celou zemi. A nějaké zamoření už nikoho zajímat nebude.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
23.2.2022 11:28 Reaguje na Pavel HanzlNa co bombardovat? Na to vám stačí pár diverzantů ... to bylo vždy moje oblíbené slovo:-))). Prostě pár areálů, byť rozlehlých, se vždy bude hlídat podstatně snadněji, než mraky nějakých "okresních" SMR.
Odpovědět
MD
Milan Dostál
23.2.2022 12:06 Reaguje na Svatá ProstotoCelá úvaha o možném bombardování je hloupá, proto nebudeme raději stavět nic? Na FTE stačí kámen.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 12:20 Reaguje na Milan DostálVálčit v Evropě chce pouze Rusko a pokud bude nějak umravněno, celkem není čeho se bát.
Faktem je, že exploze dělostřeleckého granátu 30 metrů nad fve udělá paseku děsivou.
Ale diverzifikace na všech možných střechách to zase ředí. Radši nedomýšlet.
Odpovědět
Faktem je, že exploze dělostřeleckého granátu 30 metrů nad fve udělá paseku děsivou.
Ale diverzifikace na všech možných střechách to zase ředí. Radši nedomýšlet.
JO
Jarka O.
23.2.2022 13:03 Reaguje na Pavel HanzlVy jste se prořekl. Skleněná elekrárna by v hrozném případě exploze měla účinky jako tříštivé bomby a ty jsou zakázané. Takže FVE mohou být životu nebezpečné. ;-) Střechou se neředí určitě nic.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 16:29 Reaguje na Jarka O.Obrovské skleněné tabule v obchodních i komerčních objektech je to samé, ale milión fve na střechách celé země se trefit hned tak nedá.
Odpovědět
JO
Jarka O.
24.2.2022 12:31 Reaguje na Pavel HanzlVšak se mi ta skleněnokovová architektura soukomá i komerční, a okna až na zem, nelíbí, připomíná ZOO, a nemyslím, že dobře izoluje. Kde je ekologie?
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
24.2.2022 12:51 Reaguje na Pavel HanzlTaky trefovat jednotlivé instalace, když můžete trefovat nějaké uzly ... já su prd technik, tak se tu nebudu pokoušet o odborné názvosloví ... moc efektivní není.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.2.2022 20:21 Reaguje na Svatá ProstotoKaždý, kdo má na střeše fve, má uzel v předsíni nebo v garáži (sklepě).
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
25.2.2022 12:12 Reaguje na Pavel HanzlVon je taky uzel a uzel ... na tyhle uzlíky u jednotlivých instalací s..e pes, kvůli těm se žádný diverzant namáhat nebude. By se chudák ulítal a prd z toho:-))).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.2.2022 14:47 Reaguje na Svatá ProstotoPrávě proto píšu, že ta divrzifikace dává dost velkou míru bezpečí.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
24.2.2022 12:24 Reaguje na Milan DostálTedy musím se přiznat, zcela zahanben, že vůbec netuším co jste tím svým příspěvkem chtěl sdělit.
Odpovědět
MD
Milan Dostál
24.2.2022 13:13 Reaguje na Svatá ProstotoRozvinula se diskuze zda je bezpečnější jedna pořádná JE nebo množství menších. Z pohledu jejich zranitelnosti a schopnosti dodávat energii i v případě nějakého napadení, mám pocit, že někteří diskutující JE nechtějí, protože by je někdo mohl rozbít. Takto by se, ale dalo uvažovat u každé stavby, ne jen elektrárny. S takovou by jsme byli ještě v jeskyních nebo na stromech. Za mě je bezpečnější jedna pořádná kvalitně zabezpečená. Zničit větrník nebo FT panel je určitě snažší.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
25.2.2022 12:10 Reaguje na Milan DostálAha ... tak to samozřejmě plný souhlas. Jen s drobnou poznámkou k té poslední větě, kdy je to sice pravda, o tom žádná, ale čistě pro pořádek si dovolím dodat, že v těchto případech jsou ty následky pro okolí poměrně marginální.
Odpovědět
MD
Milan Dostál
25.2.2022 12:19 Reaguje na Svatá ProstotoTo jistě, pokud, ale budeme mít reaktor tak zajištěn aby nebyl poškozen to okolo se dá opravit a v krátké době obnovit dodávky. Větrníky bez vrtulí, nebo FT panely na střepy hned takasi nikdo neobnoví.
Odpovědět
