Šárka Tomanová: Bezemisní budovy? S principem problém nemáme, chybí nám jen větší míra volnosti
18.12.2021
Ilustrační snímek výstavby.
Foto | Zdeňka Kováříková / Ekolist.cz
Po „budovách s téměř nulovou spotřebou energie“, které budou dominantou této dekády, se od roku 2030 mají stavět tzv. „bezemisní budovy.“ Jde o princip, kdy budovy budou muset svou nízkou spotřebu energie z emisních zdrojů kompenzovat výrobou z obnovitelných (bezemisních) zdrojů buď samovýrobou na úrovni budovy nebo na úrovni komunity. Nejedná se tedy o ostrovní nebo soběstačné domy.
Jde v zásadě o pokračování současného trendu, jen s novým pojmenováním a o něco přísnějšími parametry. Uvozovky jsou na místě.
Deset let je relativně dlouhá doba, aby se trh na změnu připravil, i pro případný technologický posun. Přeci jen i fotovoltaika a bateriové systémy, které jsou u nových budov za tímto účelem využívány nejčastěji, dostály za posledních deset let značného posunu.
Navíc se začíná s komunitní energetikou, která teprve čeká na legislativní ukotvení a zjednodušení, ale decentralizace je jasný trend.
Budovy se nově chápou jako integrální součást celé energetické sítě, nebudou jen energeticky náročný spotřebič, ale energii mohou i vyrábět.
S principem problém nemáme, ale uvítali bychom větší míru volnosti řešení ve smyslu možnosti mít vyšší spotřebu energie a zároveň ji kompenzovat vyšší výrobou.
To by dalo více volnosti stavebně architektonickému konceptu. Záležet bude na detailu metodiky k výpočtu, který se teprve dozvíme a bude se o něm jednat.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Stavění budoucnosti? Směr udává administrativní budova oceněná Adapterra Awards
Cenu za komunikaci změny klimatu za rok 2024 získal Jan Kaliba z Českého rozhlasu
PwC: Dekarbonizace loni zpomalila. Česko bylo ve snižování uhlíkové stopy nadprůměrné
Další články autora |
Šárka Tomanová: Energetická bezpečnost je jednou z hlavních priorit českého předsednictví v Radě EU
Šárka Tomanová: Energetické úspory jsou jedním z hlavních nástrojů boje proti závislosti na plynu z Ruska
Šárka Tomanová: Miliardy pro obce a města, které chtějí energeticky úsporně renovovat své budovy
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (35)
VK
Václav Kain
18.12.2021 12:06Kdyby nebylo Bruselu a jejich bláznivých nápadů,tak si myslím,že bychom si s našimi šílenci kteří se množí jako myši úplně vystačili.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.12.2021 18:42 Reaguje na Václav KainJistě, mohli bysme čadit z uhelen i dýzláků, v řekách by opět tekly ropné deriváty a čerstvý sníh by byl do ránas černý. Už jsem to za komára zažil, bylo to přímo kouzelné.
Odpovědět
MM
Milan Milan
18.12.2021 21:00 Reaguje na Pavel HanzlZažil, zažil a žijete. Co se vlastně kromě buzerací ve vašem životě tak zásadního změnilo???? A nezlobte se komanči čudili, obdělávali a stavěli, ale pokud si dobře pamatuji tak jsme chytali raky, i pstruhy, koupali se v každé louži hned vedle bučícího stáda krav, zajíci se vyváželi do světa, kůrovec pod kontrolou..... co se změnilo za dobu co se do tzv. zlepšení ŽP vrazilo mld. a mld. peněz a zbuzerovali miliony občanů???? A co očekáváte od tohoto nápadu?? Nápadu, protože to není nic systémováho, to jsou nápady.
Odpovědět
DV
DV
19.12.2021 12:11 Reaguje na Milan MilanKůrovec byl pod kontrolou zejmnéna v krušných horách a jizerkách, že? Kam na ty hovadiny chodíte???
Odpovědět
Karel Zvářal
19.12.2021 17:27 Reaguje na DVKůrovec (kalamitní) v tu dobu neexistoval, znalče!-)
Odpovědět
DV
Karel Zvářal
19.12.2021 19:41 Reaguje na DVTo byly lesy spálené chemií, nikoliv brouček. Ta uhelná pánev a zásobení republiky teplem v tuhých zimách 85 a 87 se někde musely projevit, bohužel.
A jinak souhlas s Milanem. Příroda byla úplně jiná než dnes.
Odpovědět
A jinak souhlas s Milanem. Příroda byla úplně jiná než dnes.
JB
JS
Jiří Svoboda
18.12.2021 13:19Víte, paní Tomanová, postavit polozateplený dům se spoustou FVE, v zimě odebírat hodně energie, když je nejvzácnější a v létě FVE elektřiny dávat do sítě, když jí není potřeba.
Odpovědět
DV
DV
19.12.2021 12:11 Reaguje na Jiří SvobodaZkuste dát návod, jak zateplit dům se secesní fasádou.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
19.12.2021 12:35 Reaguje na DVTam lze aspoň vyměnit okna a pořádně zateplit střechu. Ale 90 % jiných domů lze zateplit pořádně a stavět 100 % domů opravdu důsledně zateplených.
Jenomže Šance pro budovy spíše usiluje o polozateplené budovy se spoustou aktivních systémů. To je z mého pohledu zásadně špatně pro dekarbonozaci, ale dobré pro zpřátelené "zelené" firmy.
Odpovědět
Jenomže Šance pro budovy spíše usiluje o polozateplené budovy se spoustou aktivních systémů. To je z mého pohledu zásadně špatně pro dekarbonozaci, ale dobré pro zpřátelené "zelené" firmy.
DV
DV
19.12.2021 14:37 Reaguje na Jiří SvobodaNerozumím pojmu vyměnit okna, stejně tak jako "pořádně zateplit střechu. Jak pomůže výměna oken, když je budova osazena tzv. vídeňskými okny? Pokud vím, tak v jiném příspěvku jste doporučoval tyhle domy zbourat. A 90 procent dalších domů je pořádně zatepleno, a společenství vlastníků jsou na to v mnoha případech pořádně zadlužená. Nechcete toho emeryckýho pitomečkování nechat, a rozhlédnout se okolo sebe? A otázka: Co pomůže, když se tedy....jak požadujete, nebude prakticky staqvět vůbec? Já Vás totiž akorát překládám z češtiny do češtiny. Prostě na 90 procent budov bylo provedeno zateplení, přesně takové, jaké sajrajt vašeho ražení požadoval. A v nově postavených budovách mezi lety 2020-2030 bude potenciálně bydlet tak 5 promile všech lidí, a to jsem možná přehnal. Kdy se ráčíte odstěhovat od maminky, a pořídit si vlastní bydlení?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
19.12.2021 15:57 Reaguje na DVAsi jste se přehlédl, že chci sesesní domy bourat.
Na oka je třeba se podívat a zvážit, zda ponechat rámy a osadit tam místo skel izolační skla nebo podle starých nechat vyrobit nová okna. Každý (možná kromě vás) pochopí, že okna nelze do nekonečna jen opravovat.
Na půdu (pokud není využívaná) lze na podlahu dát obrovské množství tepelné izolace nebo se dá izolace umístit mezi krokve a pod krokve.
Ten sajrajt spíše vašeho ražení zateplil budovy způsobem, že se ani moc o zatepelní mluvit nedá a, bohužel, se to bude muset předělat.
Pokud máte zájem o to, jak stavět jednoduše a levně kvalitní a excelentně zateplené domy, koukněte na www.otimalizmus.cz.
A zkuste se příště v diskusi chovat o trošku inteligentněji.
Odpovědět
Na oka je třeba se podívat a zvážit, zda ponechat rámy a osadit tam místo skel izolační skla nebo podle starých nechat vyrobit nová okna. Každý (možná kromě vás) pochopí, že okna nelze do nekonečna jen opravovat.
Na půdu (pokud není využívaná) lze na podlahu dát obrovské množství tepelné izolace nebo se dá izolace umístit mezi krokve a pod krokve.
Ten sajrajt spíše vašeho ražení zateplil budovy způsobem, že se ani moc o zatepelní mluvit nedá a, bohužel, se to bude muset předělat.
Pokud máte zájem o to, jak stavět jednoduše a levně kvalitní a excelentně zateplené domy, koukněte na www.otimalizmus.cz.
A zkuste se příště v diskusi chovat o trošku inteligentněji.
DV
DV
19.12.2021 21:43 Reaguje na Jiří SvobodaPsal jste to dříve. Psal jste že co nepůjde zateplit, tak zbourat. Přeloženo z češtiny do češtiny, secesní dům nejde zateplit, tak zbourat. A k tomu dalšímu....... co asi vymyslíme s rámy, které silnějšími skly nelze osadit????? Jak ta okna utesnite????? Zjistěte si, vy hovado, cilo jsou vídeňská okna, a popište postup, jak byste tyto chtěl měnit....ony totiž vy houpačku mají rám integrovaný v ostění. Vaším špinavý lzim, že vy umíte vyrobit vídeňská okna jaksi nevěřím. Jasně, jasně, na půdu se dá dát ohromné množství izolace...... mluvil jste o tom s Hasiči????? A nyní definice..... sajrajt je definován tak, že je to opice , která se vypadala do té prostitutky ktetr jste vylezl mezi nohama, a vy jste to podělil. Nějak na těch vašich stránkách nemohu najít, jak se jednoduše a levné dostat k nízkoenergetického pozemku, který bude obslozitelny bez auta. To je ale zřejmě přespříliš na vaši dementní Kotrbu. Ty budovy jsou zateplené tak, jak jste vy stanovovaci jenerelnich linii porušili, na co jste dali dotace, a na co ti lidé měli. Napište vy chytroline zcela partikularni postup, co asi mají dělat společenství vlastníků, když jsou zadluzena už na tom zateplení, které je dle vás nedostačující, a vy požadujete další. Jo, a také se nechám poučit, jak lze ušetřit 2/3 energie na vaření a ohřev vody.
Odpovědět
JS
AN
Aleš Nebáznivý
19.12.2021 22:32 Reaguje na Jiří SvobodaJako SVJ máme zateplený dům z 30.let 20cm polystyrem. Zdivo 60cm. Vedlejší vchod dělal v rámci rekonstrukce jen opravu fasády. O nějaké velké úspoře za vytápění před a po rekonstrukci se moc nedá mluvit. Je to z hlediska EU špatně nebo dobře?
Odpovědět
PJ
Pavel Jeřábek
20.12.2021 00:59 Reaguje na Aleš NebáznivýA co plísně v tak uzavřeném domě polystyrenem?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.12.2021 09:56 Reaguje na Pavel JeřábekPlísně tam budou, pokud dům zateplíte tenkým polystyrénem, čímž zamezíte domu dýchat ven a zdi zůstanou chladné. V případě tlustého polystyrénu jsou obvodové stěny teplé, nebude na nich kondenzovat vlhkost a nebudou plesnivět. Též záleží na tom, jak jsou ošetřeny tepelné mosty.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.12.2021 20:29 Reaguje na Aleš NebáznivýTo by se muselo všechno pořádně vyčíslit.
Z hlediske EU nevím, ale z hlediska dekarbonizace je to špatná zpráva, když to nejde pořádně zateplit.
Také to bývá tak,že se po zateplení topí pořád stejně a lidé si více větrají, aby jim nebylo moc horko.
Odpovědět
Z hlediske EU nevím, ale z hlediska dekarbonizace je to špatná zpráva, když to nejde pořádně zateplit.
Také to bývá tak,že se po zateplení topí pořád stejně a lidé si více větrají, aby jim nebylo moc horko.
AN
Aleš Nebáznivý
20.12.2021 21:29 Reaguje na Jiří SvobodaTermostst nastaven na 20,5 vypíná a 19,5 zapíná. Větráme pořád stejně. Ono to je asi tím, že zdivo je 60cm tlusté, což je asi dostatečné. Chtěl jsem tím jenom naznačit, že né vždy budou náklády na zateplení tou nejlepší investicí. Ono to má dvě stránky. Po našich předcích prakticky při demolicích jími postavených domů kromě prachu nic hrozného nezvniká. Ale až po nás budou demolovat ty naše novodobé domy to bude pěkný fujtajbl.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
21.12.2021 10:02 Reaguje na Aleš NebáznivýAsi taky bude záležet, jak jsou udělána okna, pokud jsou vůbec vyměněna a mají trojité zasklení. Pokud je nevysunete až do zateplení a necháte nezateplené špalety, zateplení fasády opravdu moc nepomůže.
Nové domy lze stavět velmi různě dobře a s tím převažujícím fujtajblem asi máte pravdu.
Odpovědět
Nové domy lze stavět velmi různě dobře a s tím převažujícím fujtajblem asi máte pravdu.
BM
Břetislav Machaček
19.12.2021 17:01Tady se stále řeší obytné budovy a co se tak zamyslet nad vytápěním
trávníků fotbalových hřišť, chlazení zimních stadiónů v létě,
zasněžování sjezdovek, vyhřívání akvaparků, divadel, koncertních hal,
historických památek atd. To plýtvání sice vždy někdo zaplatí, ale
je to z hlediska základních lidských potřeb nutnější, než žít v teple
za přijatelnou cenu? Pokud jde o absolutní produkci CO2, tak je třeba
uvažovat jinak. Co tak nějaká spotřeba na hlavu bez daně a za nákupní
cenu pouze mírně navýšenou o náklady a zbytek odebírat tržně a zdanit
daní, která výpadek daní od prvé skupiny nahradí. Pouze tak půjde
snížit CO2 i u těch, kteří si to plýtvání mohou dovolit vždy. Já budu
zateplovat, šetřit palivem a soused s desetinásobnými příjmy si dovolí
i v zimě vytápět bazén, zimní zahradu a vilu prosklenou jako na Floridě.
Spálím 1 500 kubíků plynu a on 15 OOO. Já už narazil u zateplování
starého domu na strop a jeho nějaký strop nezajímá. K čemu je pak
takové šetření a zateplování v globále? K ničemu, protože jemu to je
lautr putna a já si dělám starosti co zateplím a na jaké topení přejdu.
Je to pouze o finančních možnostech a nikoliv o nějakém snížení CO2.
To platí pouze pouze pro kmány a nikoliv pro pány, kterým navíc stát
ještě násobně více přispěje na to zateplení a lepší typy vytápění.
Celý "gryndýl" je o dalším přeřazení miliónů lidí do kategorie chudý
a nebo bezdomovec a o zbohatnutí těch, kteří naskočili na vlnu OZE,
úspor, nových tepelných systémů, zateplování, elektromobility atd.
Ona ta ekonomika se měla problém dále rozvíjet a tak přišel nový
impulz překopat vše od základů a vše staré zbourat, zničit, sešrotovat
a začít vše stavět znova, vyrábět nové věci a konzum zabalit do závoje
ekologie jako nový bělostně nevinný cíl. To, kolik ty změny spotřebují
jiné energie se nepočítá, protože je to přece dobré pro její budoucí
snížení, které se ale díky nárůstu obyvatel Země stejně konat nebude.
No a ty co budou mrznout může hřát myšlenka, že pomohli někomu ještě
více zbohatnout a v jiných zemích spotřebovat to, co nemohou oni.
Odpovědět
trávníků fotbalových hřišť, chlazení zimních stadiónů v létě,
zasněžování sjezdovek, vyhřívání akvaparků, divadel, koncertních hal,
historických památek atd. To plýtvání sice vždy někdo zaplatí, ale
je to z hlediska základních lidských potřeb nutnější, než žít v teple
za přijatelnou cenu? Pokud jde o absolutní produkci CO2, tak je třeba
uvažovat jinak. Co tak nějaká spotřeba na hlavu bez daně a za nákupní
cenu pouze mírně navýšenou o náklady a zbytek odebírat tržně a zdanit
daní, která výpadek daní od prvé skupiny nahradí. Pouze tak půjde
snížit CO2 i u těch, kteří si to plýtvání mohou dovolit vždy. Já budu
zateplovat, šetřit palivem a soused s desetinásobnými příjmy si dovolí
i v zimě vytápět bazén, zimní zahradu a vilu prosklenou jako na Floridě.
Spálím 1 500 kubíků plynu a on 15 OOO. Já už narazil u zateplování
starého domu na strop a jeho nějaký strop nezajímá. K čemu je pak
takové šetření a zateplování v globále? K ničemu, protože jemu to je
lautr putna a já si dělám starosti co zateplím a na jaké topení přejdu.
Je to pouze o finančních možnostech a nikoliv o nějakém snížení CO2.
To platí pouze pouze pro kmány a nikoliv pro pány, kterým navíc stát
ještě násobně více přispěje na to zateplení a lepší typy vytápění.
Celý "gryndýl" je o dalším přeřazení miliónů lidí do kategorie chudý
a nebo bezdomovec a o zbohatnutí těch, kteří naskočili na vlnu OZE,
úspor, nových tepelných systémů, zateplování, elektromobility atd.
Ona ta ekonomika se měla problém dále rozvíjet a tak přišel nový
impulz překopat vše od základů a vše staré zbourat, zničit, sešrotovat
a začít vše stavět znova, vyrábět nové věci a konzum zabalit do závoje
ekologie jako nový bělostně nevinný cíl. To, kolik ty změny spotřebují
jiné energie se nepočítá, protože je to přece dobré pro její budoucí
snížení, které se ale díky nárůstu obyvatel Země stejně konat nebude.
No a ty co budou mrznout může hřát myšlenka, že pomohli někomu ještě
více zbohatnout a v jiných zemích spotřebovat to, co nemohou oni.
Karel Zvářal
19.12.2021 17:22 Reaguje na Břetislav MachačekPane Machačku, kdyby ti komisaři byli co k čemu, tak si dávno posvítí na daňové ráje. Ale jelikož v tom celá věrchuška jede s nimi, musí tu zátěž přenést na plebs. Pardon, voliče.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
19.12.2021 17:33 Reaguje na Karel ZvářalVíte mně štve, kolik lidí tomu věří, že tu jde o tu
záchranu planety. Takhle se nestane nic mimo toho, že
tu zasviníme krajinu soláry, větrníky, poli biopaliv
a lesy vydrancujeme do poslední větvičky. Chudé udělají
chudšími, bohaté bohatšími a populace naroste o další
miliardy i s tou jejich spotřebou. Prostě zelený podvod
a tak jsem rád za prožitý život v celkem rozumné době.
Odpovědět
záchranu planety. Takhle se nestane nic mimo toho, že
tu zasviníme krajinu soláry, větrníky, poli biopaliv
a lesy vydrancujeme do poslední větvičky. Chudé udělají
chudšími, bohaté bohatšími a populace naroste o další
miliardy i s tou jejich spotřebou. Prostě zelený podvod
a tak jsem rád za prožitý život v celkem rozumné době.
Karel Zvářal
19.12.2021 18:03 Reaguje na Břetislav MachačekNaprostý souhlas, zejména poslední dvě věty jsou klíčové (aspoň pro mě).
Odpovědět
DV
DV
19.12.2021 18:54 Reaguje na Břetislav MachačekA jak si to představujete Vy, pane Macháčku? Že uvnitř země je ještě jedna, je 5x tak velká, neustále se zvětšuje, a je plná ropy, plynu a uhlí?
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
19.12.2021 19:14 Reaguje na DVOna tam není a není ani reálné, že se "gryndýlem"
vyřeší problém oteplování a hlavně vyčerpání
zdrojů. Hlavním problémem je přelidnění a tím
i ta spotřeba a pokud bude někde nouze a tady
"ráj na zemi", tak přijdou sem a bude po ráji.
Utopické bránění těmto jevům pouze urychlí
pád evropské civilizace pro její slabost a to
sebemrskačství, které nás přiblíží na úroveň
problematických zemí. Příští generace ztrácí
možnost se tuto krizi přichystat a jdeme ji
nyní vstříc vlastní činností. Zbytek světa se
směje jak se vzdáváme bez boje z vlastní vůle
a ne až po prohraném boji. Barbaři umí vždy
vítězit silou a početností a říše doplácejí na
zbabělost a touhu kolaborujících elit přežít
bez ztráty majetků, moci a života.
Odpovědět
vyřeší problém oteplování a hlavně vyčerpání
zdrojů. Hlavním problémem je přelidnění a tím
i ta spotřeba a pokud bude někde nouze a tady
"ráj na zemi", tak přijdou sem a bude po ráji.
Utopické bránění těmto jevům pouze urychlí
pád evropské civilizace pro její slabost a to
sebemrskačství, které nás přiblíží na úroveň
problematických zemí. Příští generace ztrácí
možnost se tuto krizi přichystat a jdeme ji
nyní vstříc vlastní činností. Zbytek světa se
směje jak se vzdáváme bez boje z vlastní vůle
a ne až po prohraném boji. Barbaři umí vždy
vítězit silou a početností a říše doplácejí na
zbabělost a touhu kolaborujících elit přežít
bez ztráty majetků, moci a života.
DV
DV
19.12.2021 21:48 Reaguje na Břetislav MachačekNo dobře, atakze myslíte to vyřešit tak, že zastánce teorie prelidneni prostě jaksi ehm.....přivedeme do stavu klimatické Neutrality???? Na nějakou politiku porodnosti je už pozdě, ale technické řešení je. Já klidně ty sprchy a slauch naprojektuju. I ten prudký větrný vir v Tichomoří, doplněny druhým písmenem abecedy lze sehnat.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
20.12.2021 14:05 Reaguje na DVJá nechci nikoho likvidovat. Nechci se ale zlikvidovat předčasně sám, pokud už
konci nemohu sebemrskačstvím zabránit.
Nedostatek zdrojů teoreticky pocítí ti
chudí dříve a to je donutí se nemnožit.
Pokud mají možnost vyvážet, tak budou
kácet pralesy, drancovat ložiska rud
a fosilních paliv. Budou mít na nákup
a i produkci potravin, léků atd. No a
to už nehovořím o humanitární podpoře
i tam, kde příroda není schopna tyto
lidi uživit. Je to drsné, ale umělé
vytvoření dostatku základních životních
potřeb vytváří falešnou představu o tom, že se mohu dále množit. Uvedu příklad z přírody. Nesklidím pole a nechám na
něm kukuřici celou zimu. Z celého okolí
se do ní stáhne černá a vykrmuje se
celou zimu tak, že se budou množit sotva
odrostlá selata. Mají nadbytek potravy
a nikoliv přirozenou zimní nouzi. Pak
ale dojde po roce na změnu a žádné
pole s kukuřicí jim na zimu nenechám
a černá na to zareaguje horší kondicí a snížením populace. Je tu ale možnost
přejít za potravou jinam(migrace) a nebo
devastovat vše místně(kácení pralesů+
primitivní neudržitelné zemědělství).
Další možnost je škody eliminovat
příkrmem, ale tím populaci nesnížím.
Umožnit jim zimu přežít a jaro jim dá
novou naději se množit ještě více, neboť
zkušenost jim říká, že v zimě nouze není.
Tu naději vzbuzujeme zájmem o jejich
nerostné a jiné bohatství pro ty nové
údajně ekologické technologie a tak
vytváříme falešný pocit o dostatku
základních lidských potřeb i pro více
a více obyvatel.
Odpovědět
konci nemohu sebemrskačstvím zabránit.
Nedostatek zdrojů teoreticky pocítí ti
chudí dříve a to je donutí se nemnožit.
Pokud mají možnost vyvážet, tak budou
kácet pralesy, drancovat ložiska rud
a fosilních paliv. Budou mít na nákup
a i produkci potravin, léků atd. No a
to už nehovořím o humanitární podpoře
i tam, kde příroda není schopna tyto
lidi uživit. Je to drsné, ale umělé
vytvoření dostatku základních životních
potřeb vytváří falešnou představu o tom, že se mohu dále množit. Uvedu příklad z přírody. Nesklidím pole a nechám na
něm kukuřici celou zimu. Z celého okolí
se do ní stáhne černá a vykrmuje se
celou zimu tak, že se budou množit sotva
odrostlá selata. Mají nadbytek potravy
a nikoliv přirozenou zimní nouzi. Pak
ale dojde po roce na změnu a žádné
pole s kukuřicí jim na zimu nenechám
a černá na to zareaguje horší kondicí a snížením populace. Je tu ale možnost
přejít za potravou jinam(migrace) a nebo
devastovat vše místně(kácení pralesů+
primitivní neudržitelné zemědělství).
Další možnost je škody eliminovat
příkrmem, ale tím populaci nesnížím.
Umožnit jim zimu přežít a jaro jim dá
novou naději se množit ještě více, neboť
zkušenost jim říká, že v zimě nouze není.
Tu naději vzbuzujeme zájmem o jejich
nerostné a jiné bohatství pro ty nové
údajně ekologické technologie a tak
vytváříme falešný pocit o dostatku
základních lidských potřeb i pro více
a více obyvatel.
VŠ
Viktor Šedivý
20.12.2021 21:05 Reaguje na Břetislav MachačekNo to je právě chyba, že nikdo nechce likvidovat konkurenty v boji o omezené zdroje.
Taková je totiž podmínka přežití.
Odpovědět
Taková je totiž podmínka přežití.
DV
DV
19.12.2021 18:53 Reaguje na Karel ZvářalA jak si takové posvícení představujete, soudruhu?
Odpovědět
Karel Zvářal
19.12.2021 19:30 Reaguje na DVTo si nemusím představovat, to vidím. Milión keců, výsledek nula.
Odpovědět
DV
DV
19.12.2021 21:49 Reaguje na Karel ZvářalJistěže je výsledek nula, když to nejde. Nebo snad chcete vojenský obsadit Švýcarsko????
Odpovědět
RV
Richard Vacek
20.12.2021 09:37Řešit energeticky nulové budovy v době, kdy se bydlení stává luxusním statkem, je pěkná drzost.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
20.12.2021 15:21Takže zbourat domy na severních svazích? Ty totiž z FVE nikdy nebudou vyrábět tolik, jako ty na jižních.
Já jsem kdysi vysadil stromy, které už dnes dům krásně zastíní, v létě je tam příjemně ... ale FV panely nemá smysl na střechu dávat. Takže pokácet, abych splnil požadavek na nesmyslnou samovýrobu? Tohle už je opravdu jak tavba železa na čínském venkově za Velkého skoku.
Odpovědět
Já jsem kdysi vysadil stromy, které už dnes dům krásně zastíní, v létě je tam příjemně ... ale FV panely nemá smysl na střechu dávat. Takže pokácet, abych splnil požadavek na nesmyslnou samovýrobu? Tohle už je opravdu jak tavba železa na čínském venkově za Velkého skoku.
