Tomáš Kvítek: Voda v krajině a vodní nádrže – otázky pro potenciální poslance a ministry
Cituji z článku, pro ty co jej nečetli:
„Piráti mají následující představu: 1) Zemědělci nemohou na zavádění takových opatření tratit. Naopak, je to pro ně často organizačně i technicky náročné. Jedná se ale o službu pro nás všechny, proto se jim to musí finančně vyplatit“. 2) „Stávající zmenšení půdních bloků na 30 hektarů nic neřeší. Je potřeba zatravnit místa s největší erozí, přerušit nebo využít odvodňovací systémy, obnovit meze a remízky, vrátit na pole stromy a keře. Tohle všechno musí být podporováno státem“. 3) „Přehrada udržuje hodně vody na jednom uzavřeném místě. Vodu je potřeba zadržet v celé ploše krajiny, přímo v půdě“.
TOP 09 zase chce víc podpořit ekologické zemědělství. „Naším cílem je zajistit, aby se nejméně na čtvrtině půdy hospodařilo v ekologickém režimu“.
KSČM deklaruje, „že důležité je obdělávat pole hlubokou orbou s dostatkem organické hmoty v půdě – stát by měl podporovat větší stavy dobytka, aby pro půdu bylo dost hnoje“.
STAN chtějí pro změnu dotovat zemědělský výzkum, aby se omezilo používání chemie v půdě. „Cílem by bylo snížit hnojení o 20 procent, používání pesticidů a ztráty živin o 50 procent, a to do roku 2030.
ČSSD má názor, „že vodní plochy se hodí pouze ve chvíli, kdy je třeba zahladit krajinu po těžbě. Vhodnější jsou podle něj malé rybníky, mokřady nebo tůně“.
Je celkem jasné, že opatření je třeba zemědělcům zaplatit. Takže prvá otázka je, ví někdo z politiků, kolik to bude stát a za jak dlouho by se opatření mohla zrealizovat (protierozní opatření, regulace odtoku vody z drenážních systémů, opatření k retenci a akumulaci vody na zemědělské půdě)? Je představa co to bude znamenat, že někde zatravním místo s největší erozí a nemám k tomuto zatravněnému půdnímu bloku polní cestu? A co bude zemědělec dělat s trávou? Terénním výzkumem je prokázáno, že pokud nebudou na poli, kde není zatravněno technická opatření k zadržení vody, tak erozi ovlivňující jednotlivé složky přírodního prostředí zásadně neomezíme. Protože velké přívalové srážky není samotná půda s plodinou nikdy schopna zadržet, i kdyby byla půda v ideálním stavu! Když na poli budou technická opatření (záchytné příkopy a průlehy s ozeleněním), eroze nebude nikoho zajímat! A je nutné zdůraznit, že nepomohou všemi pády skloňované remízky a zelené pásy (nemají retenční prostor)! Tomu výrazně nepomohou ani menší půdní bloky. Pro zadržení vody na poli a snížení eroze půdy potřebujeme komplexní řešení. Je připraveno? Příklad: voda se zeminou se v záchytném příkopě, průlehu zadrží, voda vsákne - podpoří vznik vyšší hladiny podzemní vody, nezpůsobí velké škody na pozemku, intravilánu, komunikacích (viz foto 1).
Zemina z erozí postiženého pole bude na něm zadržena, vytěžena a dána zpět na pole. Eroze tedy bude, ale nebude škodit vodním a vodárenským nádržím, rybníkům, říčním a přilehlým ekosystémům, jakosti vody. Nápad přerušit nebo využít odvodňovací systémy je chvályhodný.
Jak se to bude realizovat v praxi? Jsou politici již teď připraveni legislativně? Co z toho bude mít vlastník pozemku, když bude souhlasit s realizací? Jak budeme reagovat, když vlastník pozemku nebude souhlasit s realizací a na půdním bloku bude třeba 20 vlastníků? Co se bude dít, když např. soused nebude souhlasit s opatřeními? Je připravena novela zákona o vodách s ustanovením Vodních družstev? Nebo se bude čekat, až to vyřeší pozemkové úpravy, ca za 5-100 let? Dostane vlastník pozemku nějakou kompenzaci? Dojde k nějaké kompenzaci od investora (státu) uživatelům pozemku za ztrátu produkce, zvýšené náklady na obhospodařování pozemku? Dojde ke změně druhu pozemku po výstavbě - jak to ovlivní daň z nemovitých věcí? Budou opatření evidována v katastru nemovitostí? Zůstanou na tyto plochy přímé platby, kdo to bude garantovat? Bude SZIF s těmito opatřeními souhlasit? Nezmění se cena pachtu/nájmu po výstavbě opatření? Neznehodnotí se cena pozemku po výstavbě? Kdo bude zajišťovat údržbu opatření? Budou nějaké kompenzace za údržbu opatření? Jak dlouho tato opatření budou muset být udržována? V jakém rozsahu budou hrazeny projekty a realizace - pokud bude něco muset platit vlastník pozemku, nebude o opatření zájem? Kdo zařídí všechny související práce okolo projektů a realizace opatření? Pokud nebudou tyto otázky hned zkraje volebního období „na stole“ podchyceny právně, legislativně, tak jsou všechny tyto návrhy a opatření „na vodě“.
Názorem i je, že „přehrada udržuje hodně vody na jednom uzavřeném místě. Často to je přirovnáváno ke kýblu s vodou na vyprahlém poli. Může trochu protékat, můžete z něj nabírat vodu, dokud tam nějaká je. Ale to neřeší problém. Vodu je potřeba zadržet v celé ploše krajiny, přímo v půdě.“ Ano, to je však jen část pravdy.
Jak řekl jeden moudrý člověk, pravda je složena ze dvou polopravd. Již jsem zde psal v článku Půda nemá kohoutek, že půda sama o sobě na sucho nestačí a deklaruji to následujícím příměrem. Pokud nedám krávě krmení do žlabu, tak ji moc nepodojím. Pokud nedám půdě dostatek srážek (delší období sucha), tak z ní taky za určitou dobu nic nevyteče. A na tom nezmění nic sebelepší opatření v krajině – přesto jsou vítána a jsou potřebná.
Přečtěte si také |
Tomáš Kvítek: Půda nemá kohoutekA z tohoto důvodu jsou proto potřebné i vodní nádrže - ten kýbl v období dlouhodobého sucha, kde jinde již voda nebude, bude moc potřebný a vzácný. My jsme zatím zvyklí jen na 5-6 leté období sucha (a to po 3 letech sucha začínáme hodně hysterčit), ale co potom až přijdou sucha, trvající např. 15 let. Kde vezmeme vodu? Jakým nástrojem lze zajistit, aby se nejméně na čtvrtině půdy hospodařilo v ekologickém režimu“? Je představa co to znamená v ekonomice podniku? Jak dosáhnout toho, aby pro půdu bylo dostatek hnoje - jakým nástrojem? Kde seženeme rychle dobytek? Krmit budeme siláží z kukuřice, nebo senem? Za jakou dobu lze dosáhnout kýženého stavu? Co to znamená pro ekonomiku podniku a celého zemědělství? Více travních porostů, více dobytka - co s masem, máme dostatečný zpracovatelský průmysl? Omezit používání chemie v půdě je žádoucí, do jaké míry? Co to bude stát? Bude omezení chemie stačit na retenci a akumulaci vody v krajině?
Jsem tedy zvědav, jak se s těmito otázkami „popasují“ politici resp. ministři, kteří mají ambice změnit českou krajinu. Jedna věc je mít program, druhá věc je umět jej zrealizovat. Zatím je však mnoho otázek nezodpovězených.
Komplexní řešení, s kterým nikdo z politických stran zatím nepřichází, je následující: potřebujeme mít v krajině přírodě blízká a technická opatření na zemědělské půdě, mít dostatek hnoje, podporovat hlubokou orbu a hloubkové podrývání, na loukách provádět prořezávání drnu, omezit chemické prostředky a taky stavět vodní nádrže. Buď to bude jako obvykle, ode zdi ke zdi, nebo komplexní řešení.
Proto výzva politikům: „politici všech stran spojte se“ – tedy alespoň v této problematice. „Hezké“ heslo, co? Ale bez komplexního řešení „to zase bude pouze bouda na lidi“. Tak jen povzdech - třicet promarněných demokratických let! Doufám, že posledních. Ale pro to aby, byly poslední, je potřeba mnoho úsilí a práce, ne řečí, jak je v Česku obvyklé!reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (25)
Miroslav Vinkler
10.5.2021 07:52Bohužel není politická strana , která by důrazně prosazovala ochranu přírodního bohatství v ČR, nebo chcete-li jinak, prosazovala ochranu životního prostředí.
S výhledem na dalších 7 let jsem absolutní pesimista, což ovšem neznamená, že bychom měli jako spolky a zájmová sdružení rezignovat. Prostě budeme dělat co umíme a čekat na Příchod Godota.
Jaroslav Řezáč
10.5.2021 08:04 Reaguje na Miroslav VinklerJiří Svoboda
10.5.2021 08:521. Ochotu/prioritu s tím něco dělat.
2. Dělat to dobře a efektivně. Zde mne pan Kvítek již tisíckrát přesvědčil, že jeho přístup je ze všech, co jsem poznal, ten nejlepší a nejdomyšlenější. Rád uslyším protinázor.
Miroslav Vinkler
10.5.2021 10:19 Reaguje na Jiří SvobodaA to je ten základní problém, nebudete-li aplikovat v praxi správné řešení , nikdy se nedoberete správného výsledku.
Podle mého názoru se vše podělalo když se Bursík a spol. (Strana zelených) se dostali do parlamentu,zatočila se jim hlava , šest poslanců, z toho čtyři čtyři ministři.
A doslova nám to svým přístupem a vystupováním na veřejnosti u lidí posrali. Kdyby zůstali v opozici, chovali se slušně a neřešili gendery,multikulty,zákaz jádra a jiné blbiny, a hlavně se soustředili na práci pro životní prostředí, byli bychom dnes úplně jinde.
Řečeno odborně - totální ztráta kredibility u veřejnosti, odborné obce a potenciálních voličů Strany zelených.
Z téhle žumpy se současná SZ nevyškrábe ani náhodou a alternativu zatím nevidím.
Jiří Svoboda
10.5.2021 14:49 Reaguje na Miroslav VinklerJá ho v panu Kvítkovi vidím proto, že je schopen zádrž vody v krajině řešit opravdu reálně a vysoce efektivně, nepřipustí líbivé blbůstky a je schopen také nalézt chyby v adorovaných projektech. Takto skvělých kriticky myslících odborníků NEMÁME dost.
Jinak v zásadě s vámi souhlasím.
Tomáš Kvítek
10.5.2021 15:27 Reaguje na Miroslav Vinklervaber
10.5.2021 10:06v období sucha mokřady obvykle vyschnou a rybníky pouští do půdy vodu podobně jako přehrada, pokud ji vůbec pouští ,protože většina rybníků si vytvoří nepropustné dno
celé zachraňování dnes ,je podobné záchraně prováděné melioracemi v minulosti a možná za padesát let budou potomci zase zachranovat melioracemi
Dalibor Motl
10.5.2021 12:06Miroslav Vinkler
10.5.2021 16:27 Reaguje na Dalibor Motlagrice
10.5.2021 14:25Pokud hádáte variantu třetí, tak jste se trefil. Ostatně var.1 je pěkná sprosťárna. No, a na tu rozumnou variantu 2 už státu po všech restitucích a privatizacích NEZŮSTALA PŮDA.
Až tak jednoduché to je. Technická řešení neboudou bez masivního vyvlastnění půdy. Tím se dotyčný stane nevolitelným. Punktum
Za další....
Není náhodou zemina splavená z pole do nějaké "nádrže" sedimetem? Protože pokud ano, tak zapomeňte na nějaké jednoduché odvezení zpátky na pole. To by jste nám tu z toho dělal eko holubník. Na takového vykuka tu máme zákon o odpadech a vyhlášku! Obé děsný paskvil v gesci MŽP. Holt někdy je třeba v zájmu ochrany před např. těžkými kovy nebo uhlovodíky vylít s vaničkou i dítě.
Jiří Svoboda
10.5.2021 14:57 Reaguje na agricePan Kvítek píše o záchytném příkopě, průlehu, ne o nádrži.
agrice
11.5.2021 06:54 Reaguje na Jiří SvobodaTo jako vážně?
A Monitoring eroze?
Sorry jako.
Fakt VELKÁ sranda
Jiří Svoboda
11.5.2021 09:14 Reaguje na agriceTo jako chcete říci, že ornici splavenou do průlehu si nemohu odvézt zpět na pole?
Tomáš Kvítek
10.5.2021 14:59 Reaguje na agriceagrice
11.5.2021 06:51 Reaguje na Tomáš KvítekProtože nemá půdu.
Jako vlastník půdy na peníze S.E.R.U.
Hodně vlastníků to má podobně (dle vlastní zkušenosti, motám se okolo KoPÚ už drahně let) a půdu státu nepustí. Při představě, že na úvodním jednání vyleze zástupce fondu a zahlásí, že koeficient bude třeba 0,8. To ty úpravy skončí ještě než začnou!
A to odhlédnu od současného stavu, kdy co měsíc dostávám nabídky na odkup půdy. Za zásadně odlišnou cenu od toho co nabízí stát.
Tomáš Kvítek
11.5.2021 10:04 Reaguje na agriceJan Marján
10.5.2021 22:09Petr Blažek
11.5.2021 19:15Práce na poli v přírodě se nedá nacpat do tabulek. To co platí na jednom konci pole na druhém neplatí. A podobně je to co platí v údolí neplatí na kopci. Vy jste se zamiloval do průlehů a všude je prosazujete. My hospodaříme 30 let a průlehy jsme nepotřebovali. Největší eroze, které nás potkaly byly na tak malých pozemcích a v takové rovině kde by jste ty průlehy stejně nikdy nedělal.
Nevětší míru zodpovědnosti za pole musíte nechat na těch zemědělcích. Teprve když se někde ten problém opakuje, tak teprve pak aby do toho vstupovala státní správa. Největší nepřítel zemědělců je úředník, který bohužel málokdy rozumí tomu co po vás vyžaduje. A politici jsou na tom ještě hůř. Už jenom ten výčet nahoře mluví sám za sebe.
V dnešní době se trvale vymýšlejí gríningy, ozeleněné souvratě, meziplodiny atd. atd. To co vymyslí na jaře na podzim neplatí a to co vymyslí na podzim neplatí na jaře. Do toho po vás chtějí aby jste půl roku dopředu plánoval co kde a jak uděláte a chtějí po vás termíny. Za svůj profesní život jsem zažil začátek žní 6. června, ale také 10. srpna. A tohle všechno se má vejít do úřednických tabulek. Výsledek je takový, že stejný počet lidí pracuje na poli a stejný počet lidí to musí jistit z kanceláře. To rozhodně není podpora nějakých malých zemědělců,. kteří ve finále musí mít stejnou administrativu jako agrofert. A zrovna nedávno proběhla kauza z ministerstva zemědělství kolik peněz se utratí za drahé a nesmyslné programy, které mají za úkol špiclovat.
Nejlepší jsou jednoduchá řešení, které už tu ostatně byly. Například tady byl systém půdy v klidu, kdy si zemědělec 5 nebo 10% půdy vyčlenil z tržní produkce, jednou ročně nahlásil a bylo hotovo. A ne že mu tam budou celý rok courat úředníci a podle obrázku mu ukazovat jak má obdělávat půdu.
Tomáš Kvítek
11.5.2021 20:58 Reaguje na Petr BlažekPrůlehy jsem si nezamiloval. Ale to je stejně buřt. Pokud nebude chtít zemědělec tak s nim nikdo nehne. Jestli jsem idealista? Díky. Bez ideálů, poznání a rozumu se nikdy nic nepovedlo. To by se dnes oralo koňmi. Samozřejmě že vám nechci nic vnucovat. Jsou to pouze mé názory. Za nimi si stojím, neboť jsem celý život coural po polích a diskutoval s takovými hvězdnými agronomy jako byl pan Koubek z Vadčic u Pelhřimova.
Petr Blažek
11.5.2021 21:15 Reaguje na Tomáš KvítekTomáš Kvítek
11.5.2021 21:29 Reaguje na Petr BlažekPouze kontrola, že bylo provedeno.
Petr Blažek
12.5.2021 16:35 Reaguje na Tomáš KvítekDo toho všeho nám ještě hodí vidle slavný evropský green deal. Tím jak se bude ubírat chemie a ještě zhoršovat počasí tak budou klesat výnosy z prodeje klasických surovin jako je obilí. A tak si bude čím dál víc zemědělců vylepšovat svůj rozpočet prodejem slámy na spalování nebo kukuřice do BPS a roztočí se spirála, kdy se do půdy bude čím dál méně vracet. Kde to asi skončí si můžeme domyslet. Nakonec to bude jak ve středověku kdy se půdy tak vyčerpaly, že se muselo provozovat trojhonné hospodaření.
Tomáš Kvítek
15.5.2021 21:49 Reaguje na Petr BlažekTomáš Kvítek
16.5.2021 13:31 Reaguje na Petr BlažekPetr Blažek
18.5.2021 20:33 Reaguje na Tomáš KvítekVy tady voláte po komplexním řešení a já říkám, že takové neexistuje.
Samozřejmě je to na těch jednotlivých subjektech a ti jsou různí. Někteří se snaží více jiní méně. Někteří se snaží něco pěstovat, jiní pobrat co nejvíce dotací za co nejméně práce.