Vít Masare: Bilance 2019: Rok klimatického hnutí, žen v politice a sucha

Před rokem touto dobou jen někteří vnímali, že nám nejvyšší mezinárodní vědecké kruhy vyslaly jedno z nejvážnějších varování, ne-li to nejvážnější v historii. Jen málokdo věděl o mladé švédské středoškolačce, kterou zprávy o naší drolící se budoucnosti zasáhly podobně jako mnoho dalších. Ona však na rozdíl od ostatních přišla s neobvyklou reakcí a namísto školy začala každý pátek navštěvovat prostranství před švédským parlamentem s jednoduchým nápisem o stávce za klima.
I my Zelení v Česku jsme na varovnou zprávu tehdy reagovali. Někteří, stál jsem u zrodu, během pár dnů spustili kampaň BEZUHLI.CZ, která se naplno rozběhla v únoru a během prvního roku dosáhla začátku přepojování několika prvních českých samospráv na obnovitelné zdroje energií (Praha 1, 3, 6 a 7) a přípravné práce na totéž mnohde jinde. Připojili jsme tak další aktivitu k mnohaletému úsilí o konec závislosti na fosilních palivech, která je po generace středobodem zelené politiky.
Několik kolegyň spoluiniciovalo zase to, co vyústilo v dosud bezprecedentní koordinaci českého environmentálního, dnes v prvé řadě klimatického hnutí: koordinační Klimaakci a z ní prýštící nespočet aktivit, výstupů, dílčích iniciativ a hnutí.
K letitým matadorům se spoustou zkušeností z řady nevládek nebo z veřejného sektoru se tak od prosince začali přidávat nejprve jednotky, pak desítky, stovky a potom tisíce lidí.
Nejprve kolem Vánoc 2018 při vzniku české odnože hnutí Extinction Rebellion, v únoru se přidali výzvou vedení Prahy Umělci pro klima, v březnu středoškoláci s Fridays for Future přímo vycházející z aktivit Grety Thunberg, nejen na jejich podporu pak následovali Vědci pro klima, Rodiče pro klima, Učitelé pro klima, Univerzity pro klima, Doctors for Future, architekti, muzikanti a v září už doslova kde kdo v rámci Týdne pro klima na 50 místech po celém Česku. Bylo mi ctí po celý rok inspirovat, propojovat, aktivovat a pomáhat, kde to bylo možné.
Naštěstí svět nekončí na hranicích Česka, jak se nám z neschopnosti skutečně rešit problémy, kterým čelíme, snaží namluvit kdejaký místní nacionalista.
Proto i my můžeme s nadšením sledovat, že studentské stávky Fridays for Future probíhají vedle Česka v drtivé většině světových zemí, že v rámci Evropy došlo v důsledku probíhajícího dění k velmi významnému posílení Evropských Zelených v Evropském parlamentu i v řadě národních vlád a měst, že se nám z Prahy podařilo právě mezi Evropskými Zelenými prosadit usnesení o potřebě revidovat ve světle klimatické krize co nejdřív celoevropskou dopravní politiku, která doposud pracovala jen s naprosto nereálnou představou neomezeného růstu a nekončících investic do neudržitelných způsobů dopravy.
Z evropských voleb jsme poprvé vytěžili i zvýšení zeleného vlivu z Česka. Díky předvolební spolupráci s hnutím STAN, která i přes různost zapojených subjektů vyústila - podle Hnutí Duha - v nejzelenější program z palety nabízené českým voličům, jsou oba poradci pro environmentální politiku českého europoslance v environmentálním výboru Evropského parlamentu dva lídři v oblasti práva životního prostředí ze Zelených Karolína Žákovská a Dan Rufer. Oba tak mohou nejlépe uplatnit své letité zkušenosti v praxi.
Zelená parlamentní frakce zase integrovala 3 nové europoslance z Česka - z Pirátské strany. Vymezovat se vzájemně by sice bylo snazší a kde koho by to jistě bavilo víc, ale hledat průniky a spolupracovat na řešení problémů je potřebnější. Tato trojice si i s odstupem času zaslouží pochvalu a dík.
S tím souvisí i jedna velká novinka, o kterou usilovalo mnoho Zelených řadu let, a která dojde svého naplnění až nyní na konci ledna 2020. I v Česku budou mít Zelení podobně jako třeba v Německu a jiných zemích i na celostátní úrovni institut spolupředsednictví.
Já sám jsem již rok mimo jiné spolupředsedou pražských Zelených. Spolupředsedá se mnou do funkce zvolená žena. V prostředí plném konkurence a soupeření je takové spolurozhodování skvělá věc. Tím spíš, že jde automaticky o spolurozhodování mezi ženou a mužem.
Stačí se podívat kolem a vidíme, že zrovna v Česku je ve vedoucích pozicích mnohem méně žen než ve vyspělých státech.
Po letech vyvracení obav a testování na nižších úrovních se tak konečně posouváme i celostátně. A já se moc těším. Protože skvělých ženských kandidátek na pozici spolupředsedkyně máme víc než kdy předtím. Už měsíc před volbou rovnou dvě: Magdalenu Davis a Annu Gümplovou. A to jsou víc než před pár lety jedna historicky první předsedkyně Jana Drápalová.
Velkou radost nám všem udělalo vítězství Zuzany Čaputové ve slovenských prezidentských volbách. Po všech stránkách inspirativní žena s minulostí environmentální právničky, o jejímž ekvivalentu ve vrcholné politické funkci v Česku si můžeme jen zdát. Jednou z prvních zpráv, které s radostí zvěstovala, byla ta o ukončení těžby a spalování uhlí na Slovensku do roku 2024.
Osobně je to pro mě důležité i protože mě velmi zasáhla smrt Jana Kuciaka a Martiny Kušnírové. Nová prezidentka je světlem naděje z marasmu Goril a Pent.
Takových inspirativních žen se přitom objevuje po světě čím dál víc. Americkou AOC iniciující Green New Deal počínaje, přes islandskou premiérku Katrin Jakobsdottir až po novozélandskou premiérku Jacindu Ardern. O dívce Gretě Thunberg již byla řeč.
V Česku se řada žen v čele se Zuzanou Vejvodovou zasadila například o další posun ve snaze zachránit dolní Berounku před kanalizací, která jí hrozí desítky let a ne a ne zmizet z plánů Ministerstva dopravy.
Jitka Seitlová se spolu s Václavem Hamplem velmi podílela na senátní akci koordinované Petrem Orlem během které vzniklo zásadní negativní senátní stanovisko k letitému nesmyslnému záměru lodního kanálu Dunaj-Odra-Labe.
Peníze určené na tyto stavby - až 600 miliard, respektive stovky milionů a miliardy na projektování dílčích etap - je mnohem vhodnější než k nalití do DOLu a betonování vodních staveb použít na řešení problémů Česka, počínaje adaptací na neodvratná sucha, přes likvidovanou krajinu a faunu, desetinu populace v exekuci, zoufale podfinancované školství nebo podporu rodičovství, nikoliv na jejich prohlubování.
Řada dalších lidí se spojila proti dalšímu podobnému nesmyslu a to sice plánované plavební komoře uprostřed Prahy za tři čtvrtě miliardy. Celá Praha je již dnes proti. Vláda ji však umanutě plánuje dál. Rozum zůstává stát.
Lepší zprávy nám připravil odboj organizovaný kolem lídra pardubické opozice Jakuba Kutílka. Ten prosadil negativní stanovisko Pardubic proti výjimce pro fungování jednoho z nejhorších znečišťovatelů Česka, uhelné elektrárně Chvaletice, která se nachází u železniční trati mezi Pardubicemi a Kolínem. Ta patří nechvalně známému uhlobaronovi Tykačovi.
Krajský úřad Pardubického kraje sice i tak výjimku udělil, ale následně bylo toto rozhodnutí v listopadu zrušeno Ministerstvem životního prostředí, načež krajský úřad sám sebe na základě podaných námitek vyloučil z řízení pro podjatost. Rozhodovat se tak bude na férovější, méně prolobbované půdě v Olomouci.
Je to předzvěst dění ve vládní uhelné komisi, která ve světle událostí odstartovala činnost za účasti zástupce Zeleného kruhu a Greenpeace a pod vytrvalým dohledem celého hnutí a médií na podzim. Otázkou není jestli uhlí i v Česku skončí. Ale jak rychle a jak proběhne ekonomická transformace dnešních uhelných regionů. Po mnoha letech oddalování této diskuze už bylo na čase. Zázraky se nekonají, jen nutné posuny letitých pozic.
S tím souvisí fakt, že jádro nemá kapacitu uhlí nahradit. Ani včas, ani v požadovaném objemu. Je proto třeba hledat konečně cesty jak transformaci provést a neztratit přitom s jádrem moc peněz a času. Na toto téma, ekonomické aspekty jaderné energetiky jsme uspořádali hojně navštívený seminář v Senátu, na kterém se podíleli zejména Edvard Sequens a senátoři Petr Orel, Lukáš Wagenknecht a Ladislav Kos.
Nejnovější pomoc poskytli výzkumníci Stanfordovy univerzity, kteří zanalyzovali pro 134 států včetně Česka realistické možnosti dosažení klimatické neutrality do roku 2050. Na jádru to fakt nestojí.
I sněmovní opozici jsme společnými silami postupně přiměli tu a tam aspoň mluvit o klimatické krizi. Svůj podíl na tom má jak společná kandidatura Zelených STANu a TOP09 do evropských voleb a z toho plynoucí programová spolupráce, tak paralelní tlak na tyto strany, Piráty a KDU-ČSL ve vedení Prahy tak i zlomové obří překvapení v podobě velké účasti na studentských klimatických stávkách během jara.
Prvním slibným výsledkem této snahy je jednou provždy historicky první vyhlášení stavu klimatické nouze ve Střední a Východní Evropě - na Praze 7 a hned nedlouho poté na Praze 6. Až o týdny později se přidaly Varšava, Budapešť, Krakov nebo Vratislav. Byť jako celá města, což se u nás ještě nikde nestalo.
Paralelně k výše zmíněnému se v Česku během roku odehrávalo ještě jedno hnutí. Lokální. Za demokracii. Mluvím o hnutí Milion chvilek pro demokracii, které je navzdory nemnoha dosud přímo dosaženým změnám i v mezinárodním srovnání bezprecedentní svým objemem v poměru k počtu obyvatel.
Je sice paradoxní, že se organizátoři protestů z mnoha různých důvodů snažili vyhýbat tematizaci environmentání devastace naší budoucnosti, na což upozorňují kromě českých studentů a dílčích složek klimatického hnutí lidé po celém světě, ale postupně “chvilky” umožnily integrovat i toto téma, opakovaně vznikl na Letné klimatický sektor a za Zelené, poté, co jsme podvakráte upozornili na klimatickou krizi obřím transparentem s nápisem “Na mrtvé Zemi nebude líp”, mohla před koncem roku konečně také promluvit právě 1. místopředsedkyně Magdalena Davis.
Průzkumy, neprůzkumy byť to čeští nacionalisté takto marně podávají, před problémy sucha nebo devastace biodiverzity nelze utéct nebo se schovat za hranice.
Podobně nelze ani zavírat oči před tím, když vláda navzdory všem varováním pokračuje v dávno sebedestruktivním plánu na investici až 55 miliard do zdvojnásobení počtu cestujících, z drtivé většiny turistů mířících do Prahy, přes pražské letiště. Když premiér Babiš na tiskové konferenci, kterou jsem infiltroval, ohlásil poprvé tuto astronomickou částku, které dodnes někteří nechtějí věřit, šokovalo mě to stejně jako jeho prohlášení, že chce aby přes letiště procházelo oproti dnešním necelým 17 milionům ročně na 30 milionů cestujících.
Na místě jsem mu oponoval, že to je celé hodně šílený nesmysl, proč si to myslím, a že nejsem zdaleka sám. Na místě jsem bohužel byl s tímto komentářem jediný. Média až na drobné výjimky mlčky přihlížela.
Jak takhle snížíme emise skleníkových plynů?
Kde ti lidi, kteří z většiny míří do Prahy, budou v Praze bydlet a kam je ještě v přeturistované Praze nacpeme?
A kde budou bydlet Pražané, kteří již dnes mají co dělat aby našli dostupné bydlení, když se potřebují přestěhovat?
Od jara proto rozšiřujeme spolupracující síť pod heslem "55 miliard pro budoucnost, nebo do luftu?" resp. pro Pražáky: Letiště Praha Nebourat, Nerozšiřovat!
Mimo jiné cesty je tu stále možnost vedení Prahy odvolat se v územním řízení a tlačit na vládu proti záměru. Novinkou je usnesení Prahy 1 proti záměru spolu s výzvou vedení Prahy: Braňte se! Protože pro život v centru Prahy by jeho realizace byla devastační.
V průběhu roku kolegyně a kolegové zejména v koordinaci Magdaleny Davis a Martina Andera připomínkovali nebo iniciovali i celou řadu dalších tematik:
🌻návrh ukončení tvrdého hazardu v Praze,
🌻podpora dostupného bydlení,
🌻integrace lidí bez domova přes brigády, sociální práci,
🌻evropskou směrnici o vodě,
🌻evropskou směrnici o plastech,
🌻novelu zákona o urychlení výstavby dopravní infrastruktury,
🌻novela zákona o vodách,
🌻novelu zákona o ochraně ovzduší,
🌻novelu stavebního a vodního zákona,
🌻návrh ústavního zákona o zbraních,
🌻ochranu půdního fondu,
🌻problematiku mořského rybolovu a používání tažných sítí,
🌻ochranu evropských lesů,
🌻rezoluci ke klimatické konferenci COP 25,
🌻situaci v Amazonii a související smlouvu EU-Mercosur
a mnoho jiného.
Věřím, že ne každému musí vše z výše uvedeného vyhovovat. Ale s vědomím tohoto dílčího přehledu aktivit jen z posledního roku musím tento text zakončit přiznáním, že bych každému přál takovou rodinu, jako je evropská a česká zelená rodina z roku 2019:
Respektující odlišnosti, odvážná při hájení principů, obětavá při ochraně základních hodnot a rozhodně ne nudná.
Přidat se ostatně není zas tak těžké.
Ctíme barvu. Již 30 let!
reklama

Dále čtěte |



Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (30)
Jiří Svoboda
31.12.2019 11:24Ano, jádro není všelék klimatické změny, ale může být pilířem pro řešení. Prostě tím, že za přiměřené peníze získáme v dohledné době bezemisní stabilní zdroj s dlouhou životností.
Odmítat JE a vše sázet na OZE je obrovským hazardem, který svědčí o velmi nezodpovědném přístupu zelených a jejich stoupenců. Na četné racionální argumenty proti dominantnímu využití OZE prostě nereagují a omílají si neustále svou mantru. Přitom tu jsou jasné ukázky, jak to s JE již několik desetilatí jde (Francie) a jak to s OZE zoufale drhne (Německo). Ohánět se nějakou studií výzkumníků Stanfordovy univerzity, kteří radí, jak by se to v Česku mělo dělat, a nebýt schopen kritické analýzy, to je zjevně zásadní vada zelených a spol.
Problém klimatické změny je natolik vážný, že nezbývá, aby kritický rozum zvítězil nad vírou a ideologií.
Vladimír Wagner
31.12.2019 11:42Jan Šimůnek
2.1.2020 12:43 Reaguje na Vladimír Wagner
Katka Pazderů
31.12.2019 20:42Cena za MWh vysoutěžená v Německu v nových OZE projektech byla letos 1350 kč, cena z Portugalska je 367 kč/MWh, z Brazílie 463 kč/MWh, odborný odhad ceny elektřiny z dostavby JE je 1750 kč/MWh.
Proč to stavět, když to není dobrá investice.
On i ČEZ na to přijde. Za těch 10 let.
Kdyby ČEZ vypsal mezinárodní tendr na zajištění dodávky elektřiny pro ČR po roce 2030, vidělo by se, kolik by bylo zájemců o stavbu nových jaderných bloků. Jen se to musí soutěžit bez rozdílu zdroje.
Odvahu, milí jaderní aktivisté, pane Wagnere a pane Svobodo.
A klidný rok 2020!
Jiří Svoboda
1.1.2020 11:03 Reaguje na Katka PazderůJá se považuji za skeptického aktivistu v rámci ochrana klimatu. Nejsem jaderný aktivista.
Vy srovnáváte nesrovnatelná čísla.
1. Cena vyrobené elektřiny silně závisí na klimatických podmínkách.
2. OZE dávají elektřinu závislou na počasí, spotřeba je dána aktuálními potřebami zákazníků. Dodávky z OZE a spotřeba se často silně rozcházejí a dát to do souladu (hlavně ty dlouhodobé rozdíly trvacící týdny až měsíce) se zatím jeví jako mnohem složitější a dražší problém než vlastní elektřinu v OZE vyrobit.
Myslím, že pan Wagner i já projevujeme dosti odvahy postavit se velmi zjednodušenému a nepravdivému pohledu na OZE, který zastáváte i vy (je to vaše právo žít v nepravdě a dávat to najevo). Naše preference jádra vyplývá výlučně z realistických ekonomických úvah, které, jak jste zde předvedla, vy nesprávně provádíte.
Jan Šimůnek
1.1.2020 11:18 Reaguje na Katka PazderůOZE jsou prostě totálně bezcenné a naprosto k ničemu. Respektive jen k tomu, aby si zločinecký odpad jejich provozováním mastil kapsy z různých dotací na úkor celé společnosti.
Vladimír Wagner
1.1.2020 14:39 Reaguje na Katka PazderůVíte, Vaši ideologickou zaslepenost dokumentuje Vámi uváděné srovnání cen jaderných a obnovitelných zdrojů.
Solární zdroje jsou ideální k vykrývání denních špiček ve spotřebě elektřiny a větrné k posílení výroby v zimě. V té podobě (tvoří jen omezenou část celkového instalovaného výkonu) lze počítat s Vašimi cenami pro dané geografické podmínky. Pro vyšší zastoupení už ne.
Pokud se na ceny díváte z hlediska investora, který staví pro zisk a potřebujete investici s životností u OZE okolo 25 let a jádra více než 60 let splatit za stejnou dobu během zhruba 15 - 20 let a pokrýt u jádra vysoké úroky i rizika spojená právě s politickými riziky předčasnému uzavření i díky kampani Zelených, tak Vám pro jádro vychází cena, kterou uvádíte.
Ovšem v případě, že by šlo o strategickou investici státu, která zajišťuje dlouhodobě nízkoemisní a levnou elektřinu a splácení dlouhodobé investice rozložíte na dobu srovnatelnou s životností (jako je tomu díky mnohem kratší životnosti u větrných a fotovoltaických zdrojů), tak dostaneme cenu elektřiny z jádra nižší než Vámi uváděné ceny u OZE a to bez nutnosti mít ty ideální geografické podmínky a v libovolné roční a denní době.
Víte, na jedné straně jsou schopni zelení aktivisté akceptovat libovolné náklady za dosažení nízkých emisí pomocí OZE a na druhé straně se cenou ohánějí v boji proti jádru. A bez racionálního srovnání a posouzení možností různých nízkoemisních zdrojů.
Karel Ploranský
1.1.2020 17:39 Reaguje na Katka PazderůPokud by se všechny ty peníze, kterými jsme dovolili napěchovat kapsy fotovoltaickým baronům, bývaly věnovaly místo na podporu fotovoltaiky a dalších OZE na (včasnou!..) přípravu dostavby JE, spal bych mnohem klidněji.
Nejsem jaderný aktivista. Ale odvahu opravdu potřebuji, protože mám strach. Obávám se, že pomýlení jedinci Vašeho typu nakonec dokáží značně již zblblou populaci zblbnout úplně.
Doufám, že jste mladá; bylo by spravedlivé, abyste si důsledky toho, co pácháte, musela vychutnávat co nejdéle.
Jan Šimůnek
1.1.2020 11:21Tedy, je vynikající ukázkou skutečnosti, že politika zelených (či ekologů) je směsice fašistických a bolševických prvků, snažící se navodit totalitu, která by byla v mnoha ohledech horší než ta bolševická nebo fašistická.

Karel Zvářal
1.1.2020 12:12Jan Šimůnek
1.1.2020 13:12 Reaguje na Karel ZvářalNěco jiného je provozování OZE v ryze ostrovním režimu. Tam se vyplatí vzhledem k ceně elektrického vedení (kdysi jsem byl informován, že kolem 100 000 Kč za jeden sloup a příslušné dráty) i taková investice do akumulátorů, která je v dosahu sítě naprosto nesmyslná. A totéž platí i pro oblasti, kde jsou stavební uzávěry a vedení tam nepostavíte, i kdyby se ekonomicky vyplatilo.

Karel Zvářal
1.1.2020 13:35 Reaguje na Jan Šimůnek(Teď vážně: dovedu si představit, jak reorganizovat průmysl, aby uměl spotřebovávat elektřinu z větrníků a fve, ale jde to jen u části průmyslu a i tak to bude jen taková nouzovka, ve stylu že lidem přijde zpráva, že fouká, jdeme soustružit :-). A neumím si představit, jak na tom postavit celou společnost.)
Karel Ploranský
1.1.2020 17:28 Reaguje na Karel ZvářalTo je jako když pan profesor Moldan vypráví zbožně naslouchajícím naivkům pohádku o tom, jak se budou z čistých FTV zdrojů čistě dobíjet čisté elektromobily. Jenže těmi se bude jezdit převážně VE DNE, a dobíjet je bude potřeba V NOCI, když FTV odpočívají...
Pane Zvářale, jádro není dobrá pojistka; jádro je ZÁKLAD, bez kterého to nepůjde, pokud se to myslí vážně s energetikou bez uhlí.
Jiří Svoboda
1.1.2020 18:01 Reaguje na Karel PloranskýNavíc má paroplynový cyklus výroby elektřiny účinnost kolem 60%, kdežto z uhlí je to kolem 40%.
Petr Dvořák
1.1.2020 18:16 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
1.1.2020 19:43 Reaguje na Petr DvořákPetr Dvořák
1.1.2020 20:33 Reaguje na Jiří SvobodaPlyn má bolístku v únicích při těžbě, ale to je asi největší bolest u břidlic, u plynu z ruska zatím (doufám?) ne.
Je to ale docela dobrý nosič a paroplynka je ideální na rychlou změnu výkonu pro dorovnávání FVE/VE. Tady by bylo třeba zhodnotit taky potenciál technologií P2G a bioplynu a už s tím v té strategii počítat, aby nedošlo k zmíněnému. Bylo by zajímavé namodelovat, jak by to muselo vypadat, aby utilizace jak JE tak těch p2g "konvertorů" byla blízko maximu, resp. jestli by celkové optimum nebylo někde jinde a jak by to vycházelo. Ale to tady nevymyslíme..
ps. imho paroplynku máte za 5 let, když se chce; 20 let je horizont spíš u toho jádra
Jan Šimůnek
2.1.2020 09:38 Reaguje na Petr DvořákObávám se velice, že těžba břidličného plynu na našem území bude výrazně ekologičtější a ještě eliminuje riziko vydírání zavřením kohoutu.
Petr Dvořák
2.1.2020 10:08 Reaguje na Jan ŠimůnekJiří Svoboda
2.1.2020 12:21 Reaguje na Petr DvořákPetr Dvořák
2.1.2020 12:37 Reaguje na Jiří SvobodaKdyž koukám na spotřebitelské ceny, tak v ČR to je kolem 1,50 Kč/kWh u plynu a kolem 2,70 Kč/kWh za naftu na benzínce (tj včetně spotřební daně).
Plyn se navíc dá použít docela dobře jako pohonná hmota přímo.
Na kapalných palivech pracuje (mj?) Audi a Solarfire, mezistupněm před FT syntézou tam je myslím syntézní plyn.
Jiří Svoboda
2.1.2020 19:07 Reaguje na Petr Dvořákhttps://markets.businessinsider.com/commodities
Tady jde o využití zemního plynu do letadel.
Asi je schůdné vyrábět metylalkohol+vodík z metanu+vody. metylalkohol by snad letadla aspoň na kratší vzdálenosti unesly.
Petr Dvořák
3.1.2020 07:44 Reaguje na Jiří SvobodaJinak ta ledadla, imho to je trochu předčasné, když je mnohem jednodušší nahradit nejdřív PHM používané pro pozemní dopravu, kde je i o řád větší poptávka.
U toho zmíněného Solarfire jde o přeměnu voda->vodík + CO2 -> syntézní plyn -> kapalné palivo;
výsledkem je bezsirnatá náhražka nafty, takže do letadel asi ideál .. asi by se dalo vyjít i z metanu (je složkou syntézního plynu)
viz blue crude, e-diesel

Karel Zvářal
1.1.2020 18:14 Reaguje na Karel PloranskýVladimír Wagner
1.1.2020 14:44 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
2.1.2020 09:43 Reaguje na Vladimír WagnerDruhým problémem je podpora lidem, kteří tyhle shity provozují. Až nebudou dostávat stovky miliard ročně od státu, pochopitelně vytahané z kapes občanů, ale dokážou to pokrytí špiček zvládnout vlastními náklady (a třeba na tom i něco vydělat), pak proti tomu nebudu mít námitky. Do té doby ovšem považuji provozovatele těchto zařízení za zloděje a nebránil bych v jejich případě ani středověkým trestům typu sekání rukou.