https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vlastnici-lesu-zemedelske-pudy-a-vodnich-ploch-otevreny-dopis-k-novele-mysliveckeho-zakona
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Vlastníci lesů, zemědělské půdy a vodních ploch: Otevřený dopis k novele mysliveckého zákona

7.9.2024
Ilustrační snímek.
Ilustrační snímek.
Jako vlastníci lesů, zemědělské půdy a vodních ploch, jejichž hospodaření je spojené s mysliveckým hospodařením, se musíme vyjádřit k předloženému návrhu novely zákona o myslivosti, neboť novela předložená ministrem Markem Výborným (KDU-ČSL) je pravým opakem toho, co je veřejně prezentováno. Navrženou novelu zákona o myslivosti proto v předloženém znění zásadně odmítáme, a to z důvodů uvedených v tomto dopise.
 
Očekávali jsme především nové pravomoci pro snižování stavů zvěře a podporu myslivosti. Dle marketingových výstupů ministerstva má novela přinášet posílení práv vlastníků, posílení motivace myslivců, snížení stavů přemnožené zvěře a snížení byrokracie.

Novela místo podpory vlastníků a myslivců zavádí novou rozsáhlou byrokracii, nové povinnosti a likvidační sankce. Místo možnosti jednoduchého řešení redukce přemnožené zvěře v lokalitách, kde je to potřeba, zavádí rozsáhlý úřední aparát s nepřehledným rozhodováním orgánů státní správy bez znalosti konkrétních lokalit.

Místo deklarovaného posílení práv vlastníků novela přináší nespravedlivou zátěž pro ty vlastníky, kteří vytvářejí honitby, o které se na své náklady musejí ze zákona starat. Navrhovaný systém povolenek k lovu pro tzv. hospodařící osoby zavádí druhou, výrazně menšinovou, avšak privilegovanou skupinu osob, která nemusí respektovat většinové demokratické postupy při vytváření a správě honiteb. Zřizuje tak nové povinnosti pro vlastníky a nová práva pro privilegovanou skupinu hospodářů (nikoli vlastníků). Tuto nespravedlivou a v demokratické společnosti neakceptovatelnou nesystémovost ministr vydává za „posílení práv vlastníků“.

Ministr Marek Výborný dále novelou dobrovolně předává své povinnosti a kompetence ohledně škod působených některými chráněnými živočichy (kormorán, volavka, bobr, vydra ale i vlk) pouze pod Ministerstvo životního prostředí, kde se dá předpokládat odpor k řešení tohoto problému a tím tak dává ruce pryč od škod, které dnes řeší nebo do budoucna může řešit Ministerstvo zemědělství povolením lovu některých těchto druhů.

Dalším marketingovou nepravdou je tvrzení, že novela zavádí plánování lovu podle stavu lesa. Organizační složka státu (státní úředníci) budou podle ustanovení novely stav lesa posuzovat pouze na vymezených místech, která vůbec nemusí být v honitbě, o jejíž plán lovu se jedná. Budou tedy určovat výši lovu zcela bez znalosti konkrétní honitby a dokonce i druhů zvěře, který poškození lesa způsobuje. Ostatně, novela ani neřeší dodnes neexistující spolehlivé mapové zákresy hranic jednotlivých honiteb.

Pod heslem „posílení motivace myslivců“ si ministr Marek Výborný zjevně představuje uzákonění drakonických pokut za nedodržení často nesmyslných nově navrhovaných ustanovení zákona (např. za zapomenutý doklad, který dle jiného zákona není k dané činnosti potřeba). Jakákoli pozitivní motivace v návrhu zcela chybí, a to i přes to, že ji v minulosti stát již využíval a má pozitivní zkušenosti s jejím přínosem.

Ani sebelepší zákon stavy zvěře nesníží, to zajistí pouze lidé. Pokud má ministrem tvrzená „podpora vlastníků a myslivců“ spočívat pouze v zavedení nových byrokratických povinností a drakonických sankcí, rezignuje tím novela zcela na svůj hlavní účel.

Za signatáře:
JUDr. Daniel Novotný, Ph.D.

Níže podrobněji k jednotlivým bodům.

1. K možnosti lovu hospodařící osoby (i proti vůli vlastníka):

Laicky: „Pronajmul jsem Ti byt, budeš mi platit nájemné za celý byt, ale stát mi dovolil (když budu chtít) tam bydlet s Tebou“

§ 37a

      1. Uživatel honitby je povinen umožnit osobě zemědělsky nebo lesnicky hospodařící na honebním pozemku, který tvoří honitbu (dále jen „hospodařící osoba“), lov prasete divokého, siky japonského, siky Dybowského a u ostatních druhů zvěře spárkaté mláďat a samic v honitbě, vyjma kamzíka horského, pokud o to hospodařící osoba požádá, a to na období mysliveckého roku, ve kterém hospodařící osoba požádala o umožnění lovu. Povinnost podle věty první nemá uživatel honitby, jejímž držitelem je právnická osoba zřízená nebo založená Ministerstvem obrany, a uživatel obory.

      Lov uživatel honitby umožní hospodařící osobě, která hospodaří na souvislých honebních pozemcích tvořících honitbu o minimální výměře 30 ha, nebo hospodařící osobě, na které se písemně dohodnou alespoň 2 hospodařící osoby, které obhospodařují souvislé honební pozemky tvořící honitbu o minimální výměře 30 ha.

a. Toto nepříliš přesné ustanovení §37a by mohlo být vykládáno i tak, že:

odstavec 1: tím, že nestanovuje požadavek 30ha, může žádat o umožnění lovu jakýkoliv hospodář bez ohledu na výměru.
odstavec 2: tím, že v odstavci chybí výčet zvířat z odstavce 1, může hospodář na 30 a více ha žádat umožnění lovu všeho včetně kamzíka

b. Nejedná se o právo vlastníka, ale o právo hospodáře. Vlastník nebo vlastníci, kteří na základě společné dohody a zákona vytvořili honitbu, jsou povinni strpět lov osoby, které část některých pozemků pronajali pouze za účelem lesnického nebo zemědělského hospodaření. Stát tedy vnucuje vlastníku strpět lov hospodařící osobou na jeho pozemcích, a to bez nutnosti dodržování povinností stanovených tímto zákonem. Smlouvy o pronájmu zemědělské půdy se typicky uzavírají na mnoho let a mají dlouhé výpovědní lhůty. Vlastníci tak na celou dobu těchto nájemních vztahů přijdou o možnost nerušeně své pozemky myslivecky spravovat bez možnosti reflektovat tuto změnu v nájemní smlouvě, ve výši nájemného a rovněž v rozhodnutí, zda honitbu vůbec vytvářet. Pokud tedy vlastník pozemků, které tvoří honitbu, zároveň na svých pozemcích zemědělsky a lesnicky nehospodaří (věnuje se čistě myslivosti), bude se muset nově smířit s tím, že v honitbě v celém jejím rozsahu získá právo lovit třetí osoba, které toto právo sám nesvěřil. Těžko si lze představit více demotivující situaci, než když Vám stát autoritativně zasahuje do Vašeho vlastnictví, které spravujete s péčí řádného hospodáře, tím, že Vám dosazením z moci úřední vnutí dalšího hospodáře, kterému jste toto hospodaření nesvěřili.

c. Pokud spáchá hospodařící osoba přestupek proti mysliveckému zákonu, musí uživatel honitby uhradit pokutu z toho plynoucí, protože bude v důkazní nouzi při prokazování, že přestupek spáchala hospodařící osoba. Vlastníkovi tak může dokonce, kvůli nezodpovědnému chování hospodařící osoby, být uložen trest zákazu činnosti a pokuty (200.000,- Kč a více)

Příklad: Pokud hospodařící osoba například nedohledá postřelenou zvěř, uživatel honitby (který je vlastníkem) dostane pokutu 200.000,- Kč a zákaz činnosti na dva roky.

Příklad: Pokud je vlastník pozemků, který je zároveň uživatelem honitby, na 14denní dovolené a hospodařící osoba v té době uloví zvěř, je vlastník (uživatel) povinen ulovený kus do 48 hodin zaevidovat.

d. Shora popsaný institut lovící hospodařící osoby je citelným zásahem do dlouholetých soukromoprávních vztahů, kdy vlastníci pozemků, kteří se dohodnou na správě majetku a podmínkách mysliveckého hospodaření, jsou státem stavěni do situace, že jejich dohody se stávají fakticky neúčinnými a musí se smířit se znárodněním ze strany státu (jejich majetek užívá třetí osoba na základě rozhodnutí státu).

2. Plánování lovu

(Laicky: plánování úklidu ve vlastním bytě podle toho, jak je uklizeno v bytě souseda)

„Pokud zajíc způsobí úředníkům poškození jejich zkusné plochy, nařídí úředníci odstřel spárkaté zvěře (např. srnců) sousední honitbě pod pokutou minimálně 200.000 Kč.“

§36 odst. 3:

      1. Podkladem pro vypracování plánu je posouzení stavu lesa prováděné organizační složkou pověřenou ministerstvem ve vymezeném území, minimální výše lovu a minimální výše lovu prasete divokého, výsledek porovnání kontrolních a srovnávacích ploch, výše škod způsobených v uplynulém období zvěří na lesních porostech a zemědělských pozemcích a plodinách, záměr uvedený v návrhu na uznání honitby a stanovené minimální stavy druhů zvěře včetně poměru pohlaví a koeficientu očekávané produkce.

Novela navrhuje centrální plánování na základě rozhodnutí úředníka ÚHÚL který se rozhodne dle tzv. zkusné plochy (vymezené malé části lesa, ve které zkoumá poškození). Tato zkusná plocha umístěná v jedné honitbě však bude rozhodující pro plánování lovu i v jiných honitbách vzdálených i desítky kilometrů a tudíž nemůže reflektovat všechny rozličné biotopy těchto dalších honiteb. Mírou poškození zkusné plochy se bude určovat množství odlovu pouze spárkaté zvěře. To znamená že, pokud zajíc poškodí na zkusné ploše více semenáčků okusem, okolním honitbám se zvýší plán lovu např. zvěře srnčí.

ÚHÚL by měl pouze poskytnout metodiku, jak si představuje kontrolu výše škod na lesích, a nechat plánování výše lovu na OLH(odborných lesních hospodářích) daného lesa, kteří konkrétně znají jimi spravované lesy. A zároveň dokáží posoudit, která zvěř dělá škody, neboť ji fyzicky vidí.

3. Snížení byrokracie

Naprostý opak slibovaného je s přihlédnutím k odstavci 2 shora očekávatelné přijetí cca 205 nových úředníků (za předpokladu celého pracovního úvazku vysokoškolsky vzdělané osoby na přenesený výkon státní správy myslivosti na každé ORP, celkový náklad 100M Kč ročně podle propočtu ministerstva financí, reálná částka se všemi souvisejícími náklady bude cca 200M) - §57 odst. 7. Posílením dalšího státního úřadu ÚHÚL o rozhodovací pravomoci nad vlastníky je taktéž naprostý opak slibovaného snížení byrokratické zátěže pro vlastníky. Na výkon své pravomoci bude ÚHÚL opět potřebovat navýšit počet úředníků. Novela nestanovuje žádné kvalifikační předpoklady pro výkon činnosti ÚHÚL, zavádí však sankci ve výši 200.000,- Kč, pokud se vlastník názorem úředníka řídit nebude.

Nutnost navýšení počtu úředníků je dána tím, že stát aktuálně pro činnosti předvídané novelou nedisponuje potřebným úřednickým aparátem, relevantními informacemi a potřebným zázemím. Již jen samotné neřešení a neexistence spolehlivých mapových podkladů honiteb, jako nezbytného předpokladu novelou zaváděného centrálního státního plánování, je toho důkazem.

4. Motivace myslivců

Tím je zřejmě myšleno uzákonění vysokých pokut za nedodržování často nesmyslných nově navrhovaných ustanovení zákona. Novela např. zavádí drakonické tresty pro myslivce nejen pokud (ve svém volném čase) neodloví zvěř, ale i pokud si zapomenou doklad (který podle jiného zákona ani není potřeba) anebo pokud nezaevidují poraženou a nalezenou zvěř. V tomto případě jim hrozí, že dokonce přijdou i o lovecký lístek a zaplatí pokutu 200.000,- Kč. Takováto negativní motivace rozhodně nepřivede mladé k myslivosti, jak tvrdí pan ministr. Přitom stát již má zkušenost s pozitivní motivací myslivců, kdy se mu jako jedinému v Evropě podařilo zastavit šíření afrického moru prasat (AMP) a to právě pozitivní motivací myslivců podporou lovu a intenzivního sběru kadáverů uhynulých zvířat, instalování pachových ohradníků apod. Tímto pozitivním přístupem se podařilo v dané lokalitě zcela odlovit veškerá divoká prasata. Možná by bylo dobré zamyslet se nad tím, jestli toto není nejlepší a zároveň nejlevnější varianta vyřešení problému s přemnoženou zvěří. Pokud spočítáme, co nás budou stát nově navrhovaná opatření (software, auta, agenda ÚHÚL a noví úředníci ORP a ÚHÚL), jsou náklady na toto řešení zanedbatelné.

5. Zmatečná ustanovení

Ministr po výtkách Legislativní rady vlády tuto radu v dalším legislativním procesu obešel a předložil novelu přímo sněmovně, díky tomu je návrh nehotový a plný zmatečných ustanovení, například:
      Pokutování právnických osob za činnosti, které mohou spáchat jen fyzické osoby a obráceně – to je logický nesmysl dokládající, jak horkou jehlou byl zákon šitý. (§64 odst. 4)
      Pokuty za porušení neexistujících povinností (např. poté, co z §9 byl vypuštěn původní návrh odstavců 4 a 5, nebyly vypuštěny sankce za nedodržování těchto ustanovení ((§63 odst. 1 písm. n) a o) a §64 odst. 2 písm. c) a d)
      Vzhledem k těmto legislativním zmatkům a nejasnostem ve znění novely není možné provést zodpovědnou revizi textu a jeho dopadů a je pro nás záhadou, jak se v těchto právních nejasnostech mohou orientovat zákonodárci.
      Dále pouze poukazujeme na skutečnost, že řada připomínek Legislativní rady vlády i další odborné veřejnosti zůstala nevyřízena.

6. Závěr

Ačkoliv novela v určitých drobných jednotlivostech přináší potřebné změny, v koncepčních otázkách zcela selhává a její schválení by bylo krokem zpět do období 50. let minulého století, kdy stát zastával názor, že úředník nejlépe ví, jak spravovat soukromý majetek.

Věříme, že po přepracování novely s vyslyšením připomínek osob, kterých se novela bezprostředně týká, bude možné s potlačením ega a pokorou k dané problematice najít řešení, které dosáhne ministrem deklarovaných a mediálně prezentovaných cílů.


reklama

 
Vlastníci lesů, zemědělské půdy a vodních ploch

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (39)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MU

Michal Ukropec

7.9.2024 07:49
Čemu se kdo diví? KDU/ČSL se rozhodla hájit zájmy levicově progresívních voličů a přitom se také rozhodla potrestat venkov za pokles preferencí. O přírodu nebo zvěř zde vůbec nejde. To by asi na návrhu zákona spolupracovali s odborníky a nikoliv s existencemi jako jsou Pitek, Stýblo, Vermouzek nebo Bláha. Nevím třeba nic o tom, že by na návrhu zákona pracoval třeba pan profesor Jakub Hruška.
Odpovědět
Anyr

Anyr

7.9.2024 08:10 Reaguje na Michal Ukropec
No, existence Ukropec nám všem taky může veřejně předvést, co umí. :*
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.9.2024 08:52 Reaguje na Anyr
Zatím co pan Ukropec je přesně definovatelný tak o něčem co se zve Anyr nejde mluvit ani jako o entitě. Jen bublina -neidentifikovatelný objekt neznámeho složení a původu. Možná takový eko pokus o umělou inteligenci co se , jak je ostatně zvykem a pravidlem, ochranářům nepovedl.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.9.2024 09:13 Reaguje na Anyr
Jsem autorizovaný stavitel. Cosi je veřejně postaveno. Jinak zájmově akvarista, terarista, rybář, včelař a mám I myslivecké zkoušky.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.9.2024 10:23 Reaguje na Michal Ukropec
Joo. A předseda ZO zahrádkářů.
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

10.9.2024 08:34 Reaguje na Anyr
ámen
(nálepkovač na diskuzích a pán, co ví všechno nejlíp a k tomu mu dopomáhá bůh)
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

7.9.2024 08:24 Reaguje na Michal Ukropec
to, že se něco konečně musí udělat se shodne každý, ale na místo toho, aby se něco vůbec schválilo si každý stojí na své straně " barikády". Je lepší schválit něco, než desítky let přešlapovat na místě.
Myslím si, že paralýza nikomu vyhovovat nemůže.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.9.2024 09:01 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Neřekl bych, že jde současný stav nazvat paralýzou. Paralýza by nastala až schválením nefunkční a likvidační novely. Škody které by schválením tohoto paskvilu vznikly by se napravovaly hodně dlouho. Pokud i vlastníci mají zásadní výhrady k zákonu který má posílit jejich pravomoce, tak asi nebude na tom zákonu něco dobře.
Odpovědět
VP

Václav Pago

7.9.2024 09:43 Reaguje na Jaroslav Řezáč
To je určitě pravda, ale nemůže to být horší než to co je teď.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

7.9.2024 16:29 Reaguje na Václav Pago
podle mne je v této oblasti dost zájmových skupin, které tak nějak jdou proti sobě. Proto jsem psal o " barikádách". Zkrátka ať se něco schválí a je to. Jestli hledáte dokonalost, tak tímto se neudělá nic a to je to nejhorší, co by mohlo nastat.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

7.9.2024 16:41 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Ať se něco schválí a je klid???-) Právě na té barikádě jsou figurky, kterým jde o likvidaci myslivosti. Mimo zmenšení honiteb by rádi (kdyby to šlo) zmenšili i kazatelny, zbraně i počty myslivců. Málokde platí, tak jako zde, že život je boj. A jak praví klasik, s takovými se nevyjednává, s takovými se válčí. Pomocí právníků, samozřejmě.
Odpovědět
MM

Milan Milan

9.9.2024 10:38 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Někdy je nedělat nic bez důkladné analýzy dopadů ku prospěchu věci. Těch nápadů "udělejme něco, zaveďme něco, nařiďme něco" je nějak v poslední době mnoho a nejen v resortu. Já to spíše vnímám jako neodborné až chaoticky křečovité řízení státu a rozdrbání všeho co mělo hlavu patu, bohužel napříč společností od daňové politiky, nebo tzv. digitalizace státu, přes ekologii až po dopravu..
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.9.2024 08:30 Reaguje na Michal Ukropec
Jste přesvědčen , že právě pan profesor by byl zárukou rozumného návrhu? Vždyť je ze stejného "hnízda"jako vámi jmenovaní. No a to, že je údajně i myslivec? Bohužel, o to je to horší.
Je spíš otázkou kdo vlastně dnes obhajuje ten Výborného paskvil. Různé eko sdružení ochranářů (kteří se ale nejsou schopni sami mezi sebou domluvit jestli se loví málo nebo by se nemělo lovit vůběc), progresivní lesníci co jim bude dělat škody i poslední zajíc a pár takových Pitků co mermomoci touží po své vlastní honitbě a nemají na to.
Snad zase jednou zvítězí zdravý rozum i ve sněmovně a tento likvidační paskvil neprojde.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.9.2024 09:15 Reaguje na Jarek Schindler
Myslel jsem odborníky.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.9.2024 09:16 Reaguje na Jarek Schindler
Myslel jsem odborníky. Zde již také publikoval.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.9.2024 09:41 Reaguje na Michal Ukropec
No zmínil jste pana profesora Hrušku. No a já se od něj dočetl třeba tohle: " Návrh novely zákona o myslivosti je ve Sněmovně, je tu ale nebezpečí, že se ho nepodaří, díky lobby myslivců, kterým dnešní stav vyhovuje (protože myslivci jsou rádi, že je zvěře hodně, a stav lesa je nezajímá) do konce volebního období přijmout.
A to by byla velká prohra vládnoucí koalice!!!"
Takž si nedělejte nějaké iluze o odbornících. Tento kope hlavně za to, co se mu zrovna hodí.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.9.2024 10:29 Reaguje na Jarek Schindler
Mě jde o přírodu a ne o třídní boj a ideovou nenávist mezi myslivci a ekologisty. Jde mi o dobrý zákon, a ne aby zvítězil ten " správný " tým.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.9.2024 13:48 Reaguje na Michal Ukropec
Tak o přírodu jde snad každému rozumně uvažujícímu člověku. Vy jste napsal :" KDU/ČSL se rozhodla hájit zájmy levicově progresívních voličů a přitom se také rozhodla potrestat venkov za pokles preferencí. O přírodu nebo zvěř zde vůbec nejde. To by asi na návrhu zákona spolupracovali s odborníky a zmínil jste toho profesora. Já vám odepsal že pan profesor má názory víceméně shodné s těmi existencemi jako jsou Pitek, Stýblo, Vermouzek nebo Bláha, jak uvádíte a přidal část jeho vyjádření. Co vám na tom , že pan profesor podporuje současný vládní návrh novely zákona o myslivosti není jasné?
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.9.2024 16:40 Reaguje na Jarek Schindler
To že s tím souhasí, neznamená že je spoluautor. Třeba dá ČMMJ dohromady opět dostatek poslanců, kteří to shodí že stolu. Nyní spíše sleduji snahu lidovců skrze ministerstvo zemědělství a životního prostředí likvidovat venkov.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.9.2024 19:29 Reaguje na Jarek Schindler
Odbornost a názory pana Hrušky znám. Mimo jiné byl s ním i rozhovor v myslivosti 6, myslihost. A co se týče zmenšování honiteb a možnost lovu na 30 ha souvislých ploch? Pouze ústupek nenávistným ekologistickým subjektům kteří nejsou schopni fungovat demokraticky v rámci honebního společenstva. Myslivecké sdružení je až další v řadě.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

8.9.2024 10:09 Reaguje na Michal Ukropec
Postrádám smysl vašeho psaní. Netvrdím že je spoluautor ale tvrdím, že pokud znáte názory pana Hrušky tak byste asi neměl netvrdit, že by se podílet měl, protože je jen dalším v řadě co podporuje ministerské znění. A ten vás " pouhý ustupek "je dost zásadní, nemyslíte? Atd.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

8.9.2024 12:09 Reaguje na Jarek Schindler
Přečtěte si myslivost č. 6. Navíc ČMMJ dělá politiku, tak mysliveckou legislativu dělá někdo jiný. Ty správné strany zde vládly 8 let. Dost času na vznik toho správného zákona. Chtělo to jen něco dělat. Ale nyní brečet je jednodušší. Ano pan Hruška není ve správné straně. Pokud by pan profesor Josef Hromas někam kandidoval v nesprávné straně, taky by neměl šanci.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

8.9.2024 19:31 Reaguje na Michal Ukropec
Já ji četl a s článkem pana Hrušky problém nemám. Tady až na to 10 násobné přemnožení spárkaté. Kde na to asi přišel? Naopak některé jeho závěry se mi líbí. Problém mám s jeho populismem a výroky které jsem vám předložil. To se s tím článkem nějak neshoduje, že? Jinak je mi jedno kdo je v jaké straně, zajímají mě výsledky. I když třeba od Zelených či Pirátů žádný rozumný návrh zákona nepředpokládám. O lidovcích jsem měl jiné mínění. Doufám že výkon pana Výborného a´t to dopadne jak to dopadne, bude nadlouho tečkou za touto stranou. Jedno je jisté. Na tvorbě, nebo k tvorbě návrhu novely zákona o myslivosti byli přizvání extremističtí ochranáři namísto myslivců. Je to jako by se například tvorbou zákona o ochraně přírody měli zabývat všichni kromě ochranářů. No a pokud by náhodou omylem tento paskvil prošel tak mě bude zajímat jak se tvůrci postaví k tomu chaosu co vznikne. Jak se postaví k problémům a škodám které touto novelou způsobí. My nic, my muzikanti a za vše mohou myslivci. Takto to funguje.
Odpovědět
JV

Josef Valenta

7.9.2024 13:34 Reaguje na Michal Ukropec
To je bláboly toho kdo umí jen kritizovat
Odpovědět
VP

Václav Pago

7.9.2024 09:23
Pan Výborný je bohužel naprosto nekompetentní člověk na postu ministra zemědelství. Už jen to, že obešel ve spolupráci s výše zmíněnými eko odborníky legislativní proces, protože se mu nad jeho brutálním výtvorem sešlo prý více jak 400 připomínek, znamená že naslouchá jen těm, kteří s myslivostí nemají nic společného. Vzděláním není ani lesník ani agrárník. Novela určitě kýženou změnu nepřinese, a to ani změnou minimální výměry, ani takovou brutalitou jako jsou nárokové povolenky. Práva vlastníků pozemků menších než 30 ha jsou zašlaány do země úplně. Změny, o kterých mluví např. p. Pitek jako např., že normované stavy zvěře jsou komunistický nesmysl ví snad každý rozumný nimrod.A stanovení plánu lovu na základě nějakých zkusných ploch, který bude určovat nějaký odborník z UHUL… sorry jako!
Horší to být nemůže. Střelím trochu do vlastních řad, když řeknu, že je škoda, že p. Janota z ČMMJ málo tento problém komunikuje s mysliveckou vřejností.
Někdy v prosinci nebo lednu byl kolem této novely uspořádán kulatý stůl, kam byly přizvány všechny zainteresované strany. Bláha tam měl prohlásit, že v budoucnu by chtěli prosadit profesionální lovce a p. Pitek prý měl říct, že se mu na jeho pozemcích profesionální lov vyplácí ( jak je to možné nevím, když nemá vlastní uznanou honitbu ) Toto viz Svět myslivosti z prosince 2023 nebo ledna 2024. Není problém dohledat.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.9.2024 10:34 Reaguje na Václav Pago
V usnesení ze sjezdu v Kostelci nad Černými Lesy se píše: komise k zákonu o myslivosti se ustavovat nebude. Zcela zjevně marginální záležitost. A nebo že by ČMMJ spoléhala na podporu laické i odborné veřejnosti s podporou nevládních iniciativ?
Odpovědět
Ra

Radek

7.9.2024 13:23 Reaguje na Václav Pago
jde o likvidaci myslivosti a zvěře , o tom snad už nikdo nepochybuje .
Přitom by stačilo , stanovení plánu lovu a jeho kontrolu . Zákaz lovu bachyň bez odlovu selat a zákaz lovu sekáčků , tak aby se narovnala hierarchie v tlupách černé zvěře . Tím by mělo dojít k chrutí jednou ročně a výraznému snížení početních stavů . Povinnost zakládat v honitbách lesní louky a zvěřní políčka .
Odpovědět
JV

Josef Valenta

7.9.2024 13:40 Reaguje na Václav Pago
Opravím pan Janota , když se dozvěděl co se děje na Trhové svinensku s daňky tak raději je sticha
Odpovědět
Radim Pokorný

Radim Pokorný

7.9.2024 23:21 Reaguje na Václav Pago
ČMMJ je snad ještě horší spolek řízený zájmovými skupinami než celý korupcí prolezlý fotbalový svaz. Je jasné, že se někdo postaral, aby ČMMJ prostřednictvím vedení, nijak proti zákonu nebrojilo, žádné odborné diskuze neiniciovalo a postavilo myslivce před hotovou věc, až už bude pozdě.
Odpovědět
VP

Vít Pátek

7.9.2024 16:09
Dopis výstižný a jasný.
Na rozdíl od amatérského a chaotického návrhu novely ZoM, který se zjevně líbí jen miniaturní množině "rádců" ministra Výborného v čele s duhovou squadrou, sedlákem Pitekem který se neumí a nechce s nikým o myslivosti domlouvat, a hrstkou "lesníků" kteří nejdřív "ekonomickou péčí" nechali sežrat lesy kůrovcem a teď by je chtěli pěstovat ještě levněji, tj. ideálně bez zvěře.

Jen je mi líto, že jsem takto přehledné (a zásadní) výhrady s jasnými právními, ekonomickými i administrativními argumenty nezaznamenal hned při prvním představení této paskvilní novely od vedení nejdůležitějšího stakeholdera - ČMMJ. Čekali snad, že se ministr a vláda, kteří se zásadně o celospolečensky významných záležitostech baví jen "mezi svými" a veřejný i odborný konsensus si pletou s domluvou mezi koaličními partnery, nechají přesvědčit k nápravě přátelskou domluvou?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

7.9.2024 16:23 Reaguje na Vít Pátek
Tak důležité změny je třeba velmi dobře posoudit, zejména po právní stránce, a to není jednoduhá věc. Např. včera teprve byla přečtena zpráva, proč před sedmi lety chytl panelák jak stoh slámy. Podstatný bude finiš, aby tam již bylo vše řádně vyargumentováno.
Odpovědět
JM

Josef Marouš

7.9.2024 21:40
No, pokus o nový zákon je nesmysl, stejně jako požadavky vlastníků pozemků.
Kde kdo se v demagogickém zápalu svých cílů a ideálů ohání kde čím a schovává to za ekologické ideje. Přitom ale jde jen o likvidaci zvěře a myslivosti. S ohledem na přirozenou migraci a chování zvěře musí být každému, alespoň trochu inteligentnímu člověku jasné, že i honitba s výměrou pod 1000ha je malá.
Lobby vlastníků a nájemců lesů už si kdysi prosadila nesmyslné úlevy na téma pěstování lesů a zabezpečování nových porostů (třeba podpora přirozené obnovy i u nekvalitních porostů, zrušení tvrdých pokut od ÚHÚL za nezajištění porostů,...) kdy je pak pomyslným hřebíčkem jakákoli absence ochrany nových porostů (nevyžíná se, nestabí se oplocenky ani neaplikují repelenty proti okusu), kdy se i zadušení sazenic neposekanou buření svede na zvěř a okus.
Zemědělci pak také s oblibou vše svádějí na zvěř, i když jim pole zlikvidují vlastní krávy které jim utekly z ohrady (a "vylepšení" zákona to posvětilo tím, že když se uprchlý dobytek nepovede odchytit do 3 týdnů, stává se zvěří kdy za škody nesou zodpovědnost myslivci).
Zemědělci by nejraději lovili sami na svém jako za R-U a hlavně první republiky. Kdy se pak následky musely řešit importem geneticky vhodné zvěře protože u nás došlo skoro k vyhubení (hlavně srnčí zvěře).
Pokud chtějí majitelé pozemků střílet, můžou složit myslivecké zkoušky a vstoupit do místního mysliveckého sdružení jako kdokoli jiný. To se jim ale nechce protože tradiční myslivost je hlavně o práci pro zvěř a péči o ní, ne o bezhlavém střílení pro naplnění mrazáku jak to dělají někteří "profesionální" nájemci.
Odpovědět
Radim Pokorný

Radim Pokorný

7.9.2024 23:14
ÚHÚL je všeobecně znám trváním na dodržování nařízení, která nedávají smysl a přebujelou byrokracií. Jinak zákon je hlavně koncipován tak, aby myslivci museli vzít mezi sebe i čučkaře s pár hektary, kteří si na nich můžou dělat co chtějí (snaha o návrat k lidové myslivosti). To, že to povede k nadměrnému vnadění, pytlačení na okolních pozemcích a všeobecnému odklonu od myslivosti k masařině je jasné už teď. Cílený chov a zkvalitňování genofondu je naprosto za těchto podmínek vyloučeno. Za celým tímto paskvilem, ale vidím spíše nové velké vlastníky lesů, kterým jde o jejich co největší zhodnocení dřeva, takže zvěř musí logicky pryč, rychle a trvale, což noví lidoví myslivci spolehlivě zajistí.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

8.9.2024 10:34 Reaguje na Radim Pokorný
Nevím o kterých " nových velkých vlastnících" vlastně mluvíte? Jestli jste si nevšiml tak píšete pod dopisem který iniciovali mimo jiné právě i ti velcí vlastníci lesů. Zákon jim stejně jako nikomu dalšímu nedává možnost vybrat si kolik zvěře ve svých lesích chtějí. Nedává jim možnost rozhodovat ani o výši lovu ale naopak i je vystavuje nebezpečí těch drakonických pokut.
No a ten váš pohled na UHUL? Jaké nařízení nedávají smysl? No a přebujelá byrokracie je znakem přebujelého aparátu. Neřekl bych že UHUL má nějakou přebujelou struktůru. Právě naopak . K zajištění toho co by pro ně vyplývalo z nového zákona by naopak museli přijmout mnoho nových lidí a stejně by to bylo pouze "od stolu".
Odpovědět
Ra

Radek

8.9.2024 19:04 Reaguje na Jarek Schindler
Ještě není pozdě zvrátit přijmutí novely, procitnutí nepřišlo pozdě . Chce to přijmout potřebné změny a začít je uplatňovat v praxi. Myslím že krom Pitku a několika ochranářský organizací jsou všichni otevření k jednání.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

12.9.2024 17:15 Reaguje na Radek
Bohužel, mám takový dojem, že Výbornému nejde o přírodu, zvěř, myslivost a to jeho " narovnání vztahů" je jen póza. Je to politický kšeft. Něco za něco. Jen nevím za co chtějí tu myslivost objetovat.
Odpovědět
Ra

Radek

12.9.2024 18:11 Reaguje na Jarek Schindler
Bohužel to tak nějak bude , vždyť už nějakou dobu veřejně přiznává že je na tom politická shoda . Co nemohu pochopit, je že v roce 2024 s poznatky které máme jak o zvěři tak o životním prostředí . Je někdo ve vládě který je ochotný zlikvidovat Myslivost v ČR .
Odpovědět
VV

Václav Valival

8.9.2024 18:49
Je to konec myslivosti v Čechách,ta mafie co tady vládne udělá za peníze cokoli jen aby mohli lovit.To co se děje v tomhle státě je hnus a doufám že to brzo skončí,už teď je pozdě.
Odpovědět
MM

Milan Milan

9.9.2024 19:25
Politická příslušnost je současně výrazem kompetentnosti k řízení čehokoliv. Takže právník klidně zemědělství, zemědělec sociální politiku atd., protože myšlení premiéra funguje zřejmě podle hesla: "komu dal pán B. funkci, tomu dal i rozum."
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist