Vojtěch Novotný: Proč nemáme žádné pravicově orientované strany zelených?
1.12.2023
A co využít fotosyntézu? Ilustrační snímek.
Tato politická nerovnováha ovlivňuje způsoby, jimiž se snažíme řešit klimatické změny. Zejména se příliš mnoho pozornosti věnuje nerealistickým snům o změně chování, kdy by se lidé vzdali spotřeby energie (z fosilních paliv) potřebné k zajištění základních životních potřeb – a životního luxusu. Toto vytváření nového, lepšího, altruističtějšího občana je tradiční snahou levice, hojně zkoušenou a shledanou nedosažitelnou během experimentů 20. století (nový sovětský socialistický občan a další mýtické bytosti).
Můžeme spekulovat, že hypotetické pravicově orientované zelené strany by prosazovaly podnikatelský, na zisk orientovaný přístup k řešení klimatických změn, neboť by v něm viděly novou příležitost, jak zbohatnout a zároveň prospět planetě. Mohlo by to fungovat?
Metody aktivního odstraňování oxidu uhličitého z ovzduší se klimatickým aktivistům již dlouho příčí, protože by [1] údajně demotivovaly lidi ke snižování emisí, [2] zajistily přežití zlých společností těžících fosilní paliva a [3] byly obtížně proveditelné. Teprve nyní, kdy nezadržitelně směřujeme k oteplení o 1,5 °C a pravděpodobně i více, se názory mění a tak se opožděně snažíme investovat do technologického rozvoje metod záchytu oxidu uhličitého. I na zasedáních COP přestaly být tyto snahy sprostým slovem. Příští zasedání se nyní koná ve Spojených arabských emirátech – na místě mnohými kritizovaném, ale možná by toto nové prostředí skutečně mohlo přinést nové nápady.
Konečně vidíme rostoucí vládní i soukromé investice do výzkumu metod odstraňování skleníkových plynů. Jakmile totiž máme reálné vyhlídky na to, že emise CO2 budou zpoplatněny (uhlíkovou daní, emisními povolenkami atd.), vznikne skutečný průmysl odstraňování skleníkových plynů. Soukromě financovaná soutěž XPrize nabízí odměnu ve výši 100 milionů dolarů za zlepšení metod zachycování oxidu uhličitého z atmosféry, ale je zapotřebí řádově větších investic do výzkumu, protože žádná z vyvíjených metod zatím není připravena k použití v potřebném měřítku.
V zásadě existují tři metody aktivního zachycování CO2 z atmosféry:
-
[1] extrakce cirkulací vzduchu přes chemické absorbenty (používá velké stroje, má problémy s nízkou koncentrací CO2 ve vzduchu – 400 ppm není ve skutečnosti tolik; je to jedna kapka mléka ve vašem 125 ml hrnku kávy),
-
[2] zesílené zvětrávání – rozprašování namletých minerálů, zachycujících uhlík, na rozsáhlých plochách pevniny nebo moře (výsledky se těžko monitorují a proto se s tato metoda těžko zpoplatňuje),
-
[3] využití rostlinné biomasy k zachycení CO2 – biomasa musí být následně uložena mimo dosah kyslíku, buď pohřbena do země nebo do moře, aby se nikdy nerozložila (čímž se v podstatě kopíruje proces vzniku fosilních paliv).
Poslední metoda je podle mého názoru nejslibnější – množství CO2 zachycené ročně fotosyntézou je 15x větší než produkce CO2 člověkem, takže jde o relativně skromné přesměrování tohoto procesu. Proč se snažit znovu vynalézt metody zachycování kysličníku uhličitého, když už na to máme evolucí vyvinutou fotosyntézu?
Všechny tyto zásahy by musely mít planetární rozměry a zachytávat řádově miliardy tun CO2. Jenom spálením ročně vytěžených osmi miliard tun uhlí, obsahujících 4,5 miliardy tun uhlíku, vznikne 10,4 miliard tun CO2 k jejichž zpětnému zachycení bychom potřebovali sklízet biomasu rychle rostoucích lesů z plochy odpovídající polovině USA, nebo bychom museli přidat 24 miliard tun oxidu vápenatého do oceánů. To jsou sice zásadní technologické problémy, nicméně lidstvu se vždy dařilo lépe v inženýrství než v inženýrství sociálním.
reklama
Vojtěch Novotný
Autor je tropický biolog, entomolog a ekolog. Pracuje v Entomologickém ústavu Biologického centra Akademie věd a vyučuje na Jihočeské univerzitě. Na Papui-Nové Guinei se snaží přijít na to, proč je v tropech větší biodiverzita než v jiných oblastech.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Portál MiSe Klima - nový digitální průvodce klimatickou změnou
Alijev: Hostitelský Ázerbájdžán bude na COP 29 hájit investice do ropy a plynu
Proč nárůst CO2 v atmosféře zhoršuje lesní požáry?
Další články autora |
Vojtěch Novotný: Američtí ornitologové zjišťují, že historie je problém. Že lidé jsou problém
Dvě dávky realismu pro uhlíkový rozpočet
Vojtěch Novotný: Palmový olej a ekologický vandalismus Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (87)
ss
PH
Pavel Hanzl
1.12.2023 17:14 Reaguje na smějící se bestieAbychom se ve městech neudusili dýzlovými čmoudy, aby v řekách netekly ropné deriváty, aby na polích nerostlo jedovaté obilí. Je vám to málo?
Odpovědět
ss
EN
PH
Pavel Hanzl
2.12.2023 08:39 Reaguje na Emil NovákNeděje, protože jsou všude zelení. Za komára nebyli a tohle svinstvo se konalo ve velmým, v Brně byl čerstvě napadlý sníh do rána černý.
Odpovědět
EN
Emil Novák
2.12.2023 18:01 Reaguje na Pavel HanzlNaopak zelení nejsou skoro nikde, kde by něco z toho mohli ovlivnit, a přesto se to neděje, tak si nevymýšlejte.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
1.12.2023 07:44Levicově smýšlející člověk je ochoten uvěřit čemukoliv, jen když je to dostatečně pohodlné...i v to, že Zeměkoule je placatá.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
1.12.2023 12:09 Reaguje na Jaroslav ŘezáčZelený nejsou ani levicoví, nebo pravicoví - rozmazlený pomatenci, kteří jsou odtrženi od reality !
Odpovědět
Jakub Graňák
1.12.2023 16:02 Reaguje na smějící se bestieZelení se vykulil z toho samého marxisticko-progersivistického košíku, jako komanči nebo socani - tuíž mně velmi překapuje, jak je vy ostalgici nesnášíte, když je to úplně ta samá pakáž, jako ta po které tu teskníte.
Odpovědět
ss
VK
Vaclav Kavka
1.12.2023 08:30A co ukládání uhlíku do půdy ve formě uhlí?
Životnost v podobě tisíců let se ekologům zdá málo?
Vemte biomasu, nechte pyrolyticky rozložit a zbytek dá půdě to, o co ji zemědělci připravili.
Chápu, je to moc jednoduchý, nedá se na tom dělat nějaký planetární plány, takže to pro současné ředitele zeměkoule není zajímavý.
Odpovědět
Životnost v podobě tisíců let se ekologům zdá málo?
Vemte biomasu, nechte pyrolyticky rozložit a zbytek dá půdě to, o co ji zemědělci připravili.
Chápu, je to moc jednoduchý, nedá se na tom dělat nějaký planetární plány, takže to pro současné ředitele zeměkoule není zajímavý.
PH
VK
Vaclav Kavka
1.12.2023 19:37 Reaguje na Pavel HanzlCo má nulový efekt? Nestačí, že uhlí ze stepních požárů vytvořilo černozem? Je to dlouhodobá organická hmota. Uhlí z pravěkých ohnišť pořád v půdě poznáte i teď.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
2.12.2023 08:40 Reaguje na Vaclav KavkaNemáme k dispozici statisíce až milióny let.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
2.12.2023 11:11 Reaguje na Pavel HanzlVy víte, kolik let máme?
Kdy Vám tu Nobelovu cenu budou dávat?
Odpovědět
Kdy Vám tu Nobelovu cenu budou dávat?
PH
Pavel Hanzl
6.12.2023 22:24 Reaguje na Karel PloranskýGlobální teplota +3°C se asi dá považovat za kolaps civilizace, možná už v téhle dekádě to budou +2 a stále se to zrychluje, takže v polovině TOHOTO století. Ulevilo se vám?
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
1.12.2023 09:25Ekologismus je levicový proto, protože mu nejde o klima a přírodu, ale o absolutní moc a teror. Pravice vychází z téže Alberta Einsteina, že k ochraně je nutné využít veškeré vědecké poznatky a technologie, Gretě a ekologistům leda o teror a grilování nemluvňat za živa v mikrovlnce.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
1.12.2023 09:34 Reaguje na Michal UkropecTřeba se konečně dobře vyspíta a zítra už to bude lepší.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
1.12.2023 12:11 Reaguje na Michal UhrovičAno. A ráno zjistím, že Greta nebo Matěj Stropnický pořád perlí.
Odpovědět
RS
Robert Seifried
1.12.2023 09:43Naprostý souhlas, pravicová zelená strana by zajistila nejlepší uspořádání společnosti. Jenže ta už například v ČR přece je, Bursíkův LES, a kolik lidí ji volí? Skoro nikdo. A proč? Protože většina lidí není chytrých, a ještě méně moudrých, a ještě méně morálních. Bylo mnohokrát statisticky dokázáno a tedy je nezpochybnitelný fakt, že většina lidí má pouze průměrnou nebo dokonce podprůměrnou inteligenci, tak jak můžeme v demokracii, vládě většiny lidu, očekávat, že budou volit strany, které budou pro společnost nejlepší? Bez nadřazení inteligence nad méně inteligentní populaci se nikam nepohneme a na jakýkoli smysluplný progres lidské společnosti můžeme zapomenout... Neptejte se mě na to, jak to udělat. Nevím. Ale vím jistě, že bez toho se společnost, jakákoli společnost, nejen ta v ČR, bude neustále potácet v současném marasmu.
Odpovědět
va
vaber
1.12.2023 10:08 Reaguje na Robert Seifriedto je snůška geniálních myšlenek,
tak se pozná genialita na první pohled,
ale snaha o nadřazenou rasu už tady byla ,jen ti hloupí lidé to odmítli
Odpovědět
tak se pozná genialita na první pohled,
ale snaha o nadřazenou rasu už tady byla ,jen ti hloupí lidé to odmítli
kk
EN
Emil Novák
1.12.2023 10:34 Reaguje na Robert SeifriedJen opravdu moudří lidé volí Bursíkův LES i navzdory tomu, že Bursík tu stranu už dva roky nevede a žádné politické ambice podle vlastních slov nemá. :-D
Odpovědět
ig
1.12.2023 14:40 Reaguje na Robert Seifried
Děkuji za optání, chytrý jsem dostatečně. A proto pana Bursíka nevolím. Člověk který účinně postupoval proti jaderné energetice a neustále chrlil nápady na různé zákazy, regulace a omezení, jako jsou jízdy kamionů o víkendu apod. je odporný levičák, ať už o sobě prohlašuje cokoliv.
Odpovědět
MU
PH
Pavel Hanzl
1.12.2023 16:41 Reaguje na Robert SeifriedJednak si nejsem jist, že víte, co je to inteligence. Základních má člověk asi 5 druhů a ta technická, testující se na těch obrázkových testech nějaký význam má, ale nic světborného. Když se podíváte na lidi s touhle inteligencí dost vysokou (třeba přes 130 bodů), tak je těch významných víc, než průměr, ale ne o moc.
A prosperita a kvalita společnosti je dána morálkou, ne inteligencí.
Odpovědět
A prosperita a kvalita společnosti je dána morálkou, ne inteligencí.
MZ
Miloš Zahradník
1.12.2023 22:05 Reaguje na Robert SeifriedPremyslim, zda jste aspon prumerne inteligentni, kdyz vyslovujete takoveto vyroky :) ktere jsou bud s nulovou informacni hodnotou nebo zamotavaji definici pojmu "prumer". Veta "Bylo mnohokrát statisticky dokázáno a tedy je nezpochybnitelný fakt, že většina lidí má pouze průměrnou nebo dokonce podprůměrnou inteligenci" by davala smysl pri zamene slova prumer slovem median. V jakemkoliv souboru polozek ma totiz presne polovina z nich hodnotu mensi nebo rovnou medianu - to je primo definice pojmu median. No a kdyz tu hodnotu medianu trochu rozostrime tak to bude platit tim spis ale bude to naprosto trivialni tvrzeni.
Cili otazkou zde je, jak souvisi hodnota medianu a prumeru v nejakem vzorku populace, v nemz merime inteligenci. Tohle zavisi na typu pravdepodobnostniho rozlozeni dane kvality v populaci. Zhruba receno plati, ze pokud zkoumana kvalita - zde inteligence v populaci - by byla rozlozena tak, ze vetsina lidi se pohybuje kolem prumeru ale vaha (pocet prvku dane mnoziny krat jejich inteligence) mnoziny extremne chytrych lidi je vetsi nez vaha mnoziny extremnich blbu - tak bude ten median opravdu obvykle mensi nez prumer. (Cili pak ma vetsina populace opravdu podprumernou inteligenci.) Tohleto plati napr. i pro distribuci bohatstvi ve spolecnosti (jeden Gates ovlivni prumernou hodnotu bohatstvi populace vic nez jeden bezdomovec) ale zda to plati i pro inteligenci, neni zrejme. Spis bych se zde klonil k opacnemu nazoru, ze ve spolecnosti je sice rekneme 1% extremne velmi chytrych lidi ale naproti tomu 25% vyslovenych debilu - a ten zbytek je "neco mezi", uz ale s vicemene rovnomernym rozlozenim. Pak by ovsem prumer inteligence ve spolecnosti byl spis mensi nez median a tudiz to, co pisete by nebyla pravda.
Co se Bursika tyce dle mne symbolizoval pokus o "zelene pravicovou" politiku ve smyslu ze bohati necht si uzivaji kvalitni prirody a "ekologie" napr. pri tom svem pravidelnem stehovani se z palacu Male Strany do narodnich parku a chranenych oblasti - kde je budou obskakovat jejich podrizeni a zamestnanci plus zamestnanci ruznych tech prazskych "eko" ministerstev, "neziskovek" atd. - zatimco plebsu by se postupne mela sebrat auta a cennou prirodu od nej oddelit financnimi a byrokratickymi barierami. Plebs (receno jazykem uvedenym vyse by slo o prijmove prumernou a podprumernou cast populace) by se proste melve vsech aspektech vest ke skromnosti
a neplytvani zdroji - napr. o vikendech by nejradeji sedet nekde u televize s lahvacem v ruce, aby nezvysoval prumernou uhlikovou stopu populace a aby cenna priroda v chranenych oblastech jim nebyla poskozovana
Jak patrno, nesnasim pravicove "ekology" :) u tech levicovych
bych si aspon dokazal vybrat mezi temi, co nejsou takovymi pokrytci
resp. hlupaky jako znacna cast jejich okoli. Docela se zajmem si treba prectu nazory mladeho Stropnickeho, byt jeho "rodinna anamneza" se od "pravicoveho" Bursika asi moc nelisi
Odpovědět
Cili otazkou zde je, jak souvisi hodnota medianu a prumeru v nejakem vzorku populace, v nemz merime inteligenci. Tohle zavisi na typu pravdepodobnostniho rozlozeni dane kvality v populaci. Zhruba receno plati, ze pokud zkoumana kvalita - zde inteligence v populaci - by byla rozlozena tak, ze vetsina lidi se pohybuje kolem prumeru ale vaha (pocet prvku dane mnoziny krat jejich inteligence) mnoziny extremne chytrych lidi je vetsi nez vaha mnoziny extremnich blbu - tak bude ten median opravdu obvykle mensi nez prumer. (Cili pak ma vetsina populace opravdu podprumernou inteligenci.) Tohleto plati napr. i pro distribuci bohatstvi ve spolecnosti (jeden Gates ovlivni prumernou hodnotu bohatstvi populace vic nez jeden bezdomovec) ale zda to plati i pro inteligenci, neni zrejme. Spis bych se zde klonil k opacnemu nazoru, ze ve spolecnosti je sice rekneme 1% extremne velmi chytrych lidi ale naproti tomu 25% vyslovenych debilu - a ten zbytek je "neco mezi", uz ale s vicemene rovnomernym rozlozenim. Pak by ovsem prumer inteligence ve spolecnosti byl spis mensi nez median a tudiz to, co pisete by nebyla pravda.
Co se Bursika tyce dle mne symbolizoval pokus o "zelene pravicovou" politiku ve smyslu ze bohati necht si uzivaji kvalitni prirody a "ekologie" napr. pri tom svem pravidelnem stehovani se z palacu Male Strany do narodnich parku a chranenych oblasti - kde je budou obskakovat jejich podrizeni a zamestnanci plus zamestnanci ruznych tech prazskych "eko" ministerstev, "neziskovek" atd. - zatimco plebsu by se postupne mela sebrat auta a cennou prirodu od nej oddelit financnimi a byrokratickymi barierami. Plebs (receno jazykem uvedenym vyse by slo o prijmove prumernou a podprumernou cast populace) by se proste melve vsech aspektech vest ke skromnosti
a neplytvani zdroji - napr. o vikendech by nejradeji sedet nekde u televize s lahvacem v ruce, aby nezvysoval prumernou uhlikovou stopu populace a aby cenna priroda v chranenych oblastech jim nebyla poskozovana
Jak patrno, nesnasim pravicove "ekology" :) u tech levicovych
bych si aspon dokazal vybrat mezi temi, co nejsou takovymi pokrytci
resp. hlupaky jako znacna cast jejich okoli. Docela se zajmem si treba prectu nazory mladeho Stropnickeho, byt jeho "rodinna anamneza" se od "pravicoveho" Bursika asi moc nelisi
JO
Jarka O.
2.12.2023 08:20 Reaguje na Miloš ZahradníkMám to podobně. Na Stropnického juniora jsem koukala podezřívavě kvůli otci a SZ, ale už delší dobu si se zájmem čtu, co říká. Kluk vyrostl, ale je potřeba ho pozorovat trochu déle. Asociál Bursík by za likvidací ekonomiky ve více oborech mohl dostat diplom krále Kazisvěta.
Odpovědět
sv
sv
16.12.2023 11:32 Reaguje na Jarka O."asociál bursík", jaroslave, jen trapně žvanil. Diplom patří jiným. A to ping. paroubkovi, soudružce konečníkové tedy ksčssd, později burešovi a jeho podržtaškám. Jestli hodláš vkládat naděje do synátora stropnického tak tě upozorňuju, že místo vypisování nesmyslů na internu, jak jsi činil dosud, budeš tak leda spásat trávu.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
1.12.2023 09:47Využití rostlinné biomasy k zachycení CO2 - konečně dobrý nápad , ale to by se jaksi muselo chtít.
Vše, co negeneruje zisk , není hodno zájmu zelených lobbistů všeho druhu. Ti se vyžívají ve zcela scestných technických řešení , podle hesla , čím větší dotaci lze uškubnout, tím je projekt lepší.
Naproti tomu možnost zalesňování , mimo zachycování CO2 také účinný nástroj proti pádu biodiverzity v EU , založená na téměř nezničitelném principu fotosyntézy , se okázale pomíjí , protože se na tom nedá ,sprostě řečeno, "vyrejžovat".
Kde jsou ty 3 mld. stromů, co slíbila EU v rámci jediné rozumné položky gryndýlu ?
"Evropská unie má plán vysadit do roku 2030 další 3 miliardy stromů. Je to součást širšího úsilí o vybudování lesů v EU a řešení změny klimatu."
Poslední informace zní takto (2022)
Po dvou letech je však EU k tomuto cíli daleko. Tracker spuštěný v prosinci 2021 za účelem sledování pokroku ukazuje, že k 15. červnu EU vysadila 2 946 015 stromů – ani ne 1 % z třímiliardového cíle.
zde: https://www.euractiv.com/section/climate-environment/infographic/eus-3-billion-trees-by-2030-goal-where-we-stand/
To je to slavné pokrytectví ekomagorů z Bruselu , jejichž jediným životním cílem se stalo utlučení sodovkáče, i kdyby na chleba nebylo. Ovšem jenom tehdy, když z toho sami budou něco mít do kapsy.
Odpovědět
Vše, co negeneruje zisk , není hodno zájmu zelených lobbistů všeho druhu. Ti se vyžívají ve zcela scestných technických řešení , podle hesla , čím větší dotaci lze uškubnout, tím je projekt lepší.
Naproti tomu možnost zalesňování , mimo zachycování CO2 také účinný nástroj proti pádu biodiverzity v EU , založená na téměř nezničitelném principu fotosyntézy , se okázale pomíjí , protože se na tom nedá ,sprostě řečeno, "vyrejžovat".
Kde jsou ty 3 mld. stromů, co slíbila EU v rámci jediné rozumné položky gryndýlu ?
"Evropská unie má plán vysadit do roku 2030 další 3 miliardy stromů. Je to součást širšího úsilí o vybudování lesů v EU a řešení změny klimatu."
Poslední informace zní takto (2022)
Po dvou letech je však EU k tomuto cíli daleko. Tracker spuštěný v prosinci 2021 za účelem sledování pokroku ukazuje, že k 15. červnu EU vysadila 2 946 015 stromů – ani ne 1 % z třímiliardového cíle.
zde: https://www.euractiv.com/section/climate-environment/infographic/eus-3-billion-trees-by-2030-goal-where-we-stand/
To je to slavné pokrytectví ekomagorů z Bruselu , jejichž jediným životním cílem se stalo utlučení sodovkáče, i kdyby na chleba nebylo. Ovšem jenom tehdy, když z toho sami budou něco mít do kapsy.
va
vaber
1.12.2023 10:23 Reaguje na Miroslav Vinklerstromy se sází ,já bych řekl dost ,ale většinou z nich vyroste jen nějaký proutek ,co stejně brzy uschne,
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
1.12.2023 10:34 Reaguje na Miroslav VinklerSouhlas. 48% orné půdy u nás se využívá na pěstování energetických plodin na ekologická biopaliva. Na to jsou dotace a pálí se na to další fosilní paliva. Pokud chceme vázat CO2, zakažme ekologismus a vysaďme tam les. A bude tam i větší biodiverzita. Přírodě nejvíc škodí levicový ekologismus.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
2.12.2023 12:18 Reaguje na Michal Ukropeccelkem humorné v poslední době bylo, když stávkovali vysokoškoláci za klima...přičemž jsou to právě oni, sociální skupina, která má nejvýznamnější uhlíkovou stopu ze všech. Oni nechodí na VŠ proto, aby schudli na dobu 1990...
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
3.12.2023 09:29 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPřesně. A stávkují zejména humanitní obory, které neumí lautr vůbec nic.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
4.12.2023 08:55 Reaguje na Michal Ukropeconi sice neumí nic, ale to je věcí vzdělávacího systému který je nepraktický a založený na memorování. Proč neumí Matematiku nebo Fyziku? protože jí nejde vyčumět na telefonu jako čtenářský deník ale musí pochopit.
Odpovědět
sv
sv
16.12.2023 11:27 Reaguje na Jaroslav ŘezáčVidím, že tys už nic memorovat nemusel. A díky tomu tak nic neumíš.
Odpovědět
va
vaber
1.12.2023 09:55zcela pomatená otázka ,
no ,ale v dnešní době máme všelijaké vzdělané odborníky,
třeba pátrání po tom ,proč je v tropech větší biodiverzita je geniální, ještě je to třeba rozšířit, proč na polech je malinká,
ale k otázce proč nejsou pravicové zelené strany,
každý by si měl ujasnit, co je pravice a co levice, tedy co by měla hájit pravice a co levice,
zcela zjednodušeně,levice by měla hájit zaměstnance a pravice podnikatele
a potom je zcela jasné ,že kapitalista nemůže být zelený, když zelenění není ekonomické,to by si podřízl větev, ovšem když mu někdo ,stát ,nasype peníze udělá cokoliv ,když vydělá,
kdo vypustil všechen ten uhlík do atmosféry, při jaké činnosti se to stalo a kdo za tím stojí
Odpovědět
no ,ale v dnešní době máme všelijaké vzdělané odborníky,
třeba pátrání po tom ,proč je v tropech větší biodiverzita je geniální, ještě je to třeba rozšířit, proč na polech je malinká,
ale k otázce proč nejsou pravicové zelené strany,
každý by si měl ujasnit, co je pravice a co levice, tedy co by měla hájit pravice a co levice,
zcela zjednodušeně,levice by měla hájit zaměstnance a pravice podnikatele
a potom je zcela jasné ,že kapitalista nemůže být zelený, když zelenění není ekonomické,to by si podřízl větev, ovšem když mu někdo ,stát ,nasype peníze udělá cokoliv ,když vydělá,
kdo vypustil všechen ten uhlík do atmosféry, při jaké činnosti se to stalo a kdo za tím stojí
PE
Petr Eliáš
1.12.2023 11:22Zastánci masivního vysazování stromů opět perlí. I když vysazování stromů má jistě smysl, není to nějaký všespásný zázrak.
Často se zapomíná na náklady na tunu CO2 z atmosféry - výsadba potřebuje půdu, zdroje a práci. Odhad nákladů na tunu CO2 je nějakých 20-100 dolarů.
Moc se nemluví o rozloze jakou by výsadba musela mít aby měla nějaký smysl - odhad je území velikosti USA. A ta půda samozřejmě někomu patří. A i při tak veliké rozloze by lesy zvládly ,,odsát,, nějakých 14-18 gigatun CO2 (přičemž naše globální emise jsou nějakých 40 gigatun).
Takže vysazovat stromy ano, ale je potřeba dalších opatření na redukci emisí.
Odpovědět
Často se zapomíná na náklady na tunu CO2 z atmosféry - výsadba potřebuje půdu, zdroje a práci. Odhad nákladů na tunu CO2 je nějakých 20-100 dolarů.
Moc se nemluví o rozloze jakou by výsadba musela mít aby měla nějaký smysl - odhad je území velikosti USA. A ta půda samozřejmě někomu patří. A i při tak veliké rozloze by lesy zvládly ,,odsát,, nějakých 14-18 gigatun CO2 (přičemž naše globální emise jsou nějakých 40 gigatun).
Takže vysazovat stromy ano, ale je potřeba dalších opatření na redukci emisí.
AI
Animoid II
1.12.2023 11:23A co je to vůbec levice a pravice? Vždyť "pravicový" Okamura nebo Babiš mají úplně stejný program jako "levicová" Konečná.
Odpovědět
PM
Pavel Mizera
1.12.2023 13:55 Reaguje na Animoid IIMilý Animoide 2. Politika je kružnice, která visí za háček na zdi. Místo, za které je pověšená lze nazvat politickým středem. Od středu do prava končí u Okamury kdesi na dně, kde se potkává s Konečnou, která přišla z leva. Jen Babiš jde, odkud nejvíc sype, kdysi zprava, nyní z leva. A tomu se říká populismus (chcete-li překlad, lidovost).
Odpovědět
JO
Jarka O.
1.12.2023 14:18 Reaguje na Animoid II"Pravicová" ODS je v realitě asociální, nyní ale provádí politiku EU, která je levicová.
Odpovědět
va
vaber
2.12.2023 09:11 Reaguje na Jarka O.politika EU není levicová ,jen nutnost ,jen snaha o udržení klidu a obava před protesty,
vládcům je jasno co v EU provedli a tak se vše snaží uklidnit
Odpovědět
vládcům je jasno co v EU provedli a tak se vše snaží uklidnit
JŘ
Jaroslav Řezáč
2.12.2023 12:20 Reaguje na Jarka O.ODS popírá sama sebe a dává prostor eurohujerům...
Odpovědět
sv
sv
sv
2.12.2023 18:11 Reaguje na Jarka O.Tak, tak, jaroslave, exekuční řád, nebo zákon o podpoře tzv. oze, několikerá likvidace důchodové reformy, byly vyloženě asociální zvěrstva. Problém je v tom, že ta asociální zvěrstva má na triku nikoli ODS ale KSČSSD a anonistické podržtašky v čele s největším provozovatelem politiky EU u nás a podepisovačem green dealu burešem.
Odpovědět
JO
Jarka O.
3.12.2023 09:12 Reaguje na svMísto důchodu budeš mít za 10 let letadlo z Itálie. Exekuce? Podle mě Kalda nebo ODS a je to zlo. Výmluvy ČEZu na GD taky. V GD se dají vybrat i postupy, které by byly ok.
Odpovědět
sv
sv
16.12.2023 11:21 Reaguje na Jarka O.Důchodové letadlo tady máme už desítky let, jaroslave, a vždy když s tím někdo něco udělal, tak to komsocani a anonističtí zločinci zlikvidovali. Soudě podle alzhaimrických blábolů "co je podle tebe" na téma exekučního řádu, který přivedl hodně lidí na ulici, nebo trapné výmluvy ohledně BUREŠOVA podpisu pod tento ekonomický zločin, to máš už za pár. Takže chápu, tvůj strach z toho, že budeš brzy flatulovat do hlíny v tobě vyvolává nihilistické nálady. Avšak položím ti otázku. Máš děti? Chceš, aby za pár desetiletí s touhle do katastrofy směřující důchodovou dírou na peníze skončily na ulici stejně jako teď oběti KOMSOCANSKÉHO exekučního řádu nebo burešovských drahých energií a burešovské inflace?
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
2.12.2023 12:19 Reaguje na Animoid IIasi ďábel je v detailech, ale nic nejde vyloučit...
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
1.12.2023 13:50No nastíněná metoda, místo spalování štěpky a biomasy ji termicky rozkládat a uhlík zaorávat, je jediný dostupný a ekonomicky průchodný postup, co je dnes k dispozici.
Odpovědět
PM
Pavel Mizera
1.12.2023 14:06Je škoda, že se článek nevěnuje problému nastíněnému v nadpisu. Pak by se pan autor dobral k jednoduchému, málokterý pravicově smýšlející člověk je ochotný se nechat zfanatizovat dojmy. Zatím jediné, k čemu vědci reálně dospěli je, že odsířením paliva lodní dopravy sice už neprší kyselina sírová, chybějící mraky, které vznikaly ale snižují albedo a hned nám teplota stoupá (naším prokázaným zásahem). Obdobným způsobem časem dojdou na prachové částice - čím čistší topení, tím tepleji, opět je to o odrazivosti, kondenzačních jádrech a průniku paprsků až na povrch. Větrníkama si rozvíříme přízemní mlhy, temnými soláry ohřejeme, co se ještě ohřát nepovedlo (a to ve chvíli, kdy fakt ohřívat nechceme) a logika a věda je přitom ohýbána k prasknutí. Problém ekologie jako neexaktní vědy je ten, že si může dovolit vybírat jen část vstupních dat a zbylé ignorovat, aniž by tím utrpěla pověst. Astrologii to také dlouze vycházelo a také byla považována za přínosnou, než byla exaktními vědami upozaděna.
Odpovědět
ig
1.12.2023 14:33
Protože je to protimluv. Zelení i levice jsou ze stejného těsta, pohání je snaha ostatním něco nařizovat, zakazovat, omezovat je, regulovat, poučovat, usměrňovat.
Odpovědět
LB
Lukas B.
1.12.2023 16:34 Reaguje naještě si Vás dovolím doplnit: žádná pravicová strana neakcentuje ekologismus jako meritum programu. zároveň nic takového neakcentuje žádná konzervativní strana (ať už levicová nebo pravicová). čili zbývají levicové revoluční strany. a samozřejmě občas oportunisté, ti budou surfovat na čemkoli (povšimněte si které strany během pár měsíců na základě nálad veřejnosti jsou schopni několikrát otočit na čtyráku).
konzervativní levice spolu s pravicí považuje za důležité, co budeme žrát, jak moc budeme přerozdělovat a s kým se budeme geopoliticky paktovat. enviro je někde vzadu priorit. právem.
Odpovědět
konzervativní levice spolu s pravicí považuje za důležité, co budeme žrát, jak moc budeme přerozdělovat a s kým se budeme geopoliticky paktovat. enviro je někde vzadu priorit. právem.
va
vaber
2.12.2023 09:37 Reaguje najo zákazy ,to je svinstvo,
jen si šahněte do svědomí ,jako kapitalista jak se tu prezentujete,
dáte přednost zisku nebo čistotě ? bez nařízení,
chytrý jste dost ,říkáte o sobě a pokud jste čestná výjimka ,kolik jiných kapitalistů žádná čistota nezajímá, jen zisk,
ovšem na veřejnosti se všichni prezentují jako ti nejčistotnější
Odpovědět
jen si šahněte do svědomí ,jako kapitalista jak se tu prezentujete,
dáte přednost zisku nebo čistotě ? bez nařízení,
chytrý jste dost ,říkáte o sobě a pokud jste čestná výjimka ,kolik jiných kapitalistů žádná čistota nezajímá, jen zisk,
ovšem na veřejnosti se všichni prezentují jako ti nejčistotnější
BM
Břetislav Machaček
1.12.2023 15:28No nevím, co je na někom levicového, když iniciuje chudým zdražit energie, nutit je kupovat nové kotly a elektroauta. Naopak nepostihují nijak bohaté
za jejich plýtvání a nadspotřebu. Kdysi jsem tu psal jak tvořit ceník pro
energie, aby se došlo ke skutečným úsporám. Určitou část nabízet za čistou
výrobní cenu+ minimální zisk a zbytek odstupňovat radikálně podle spotřeby.
Ať se za joule při vytápění vily s 30 pokoji, bazénu a zimní zahrady platí klidně 10x více, než za joule spotřebované na garsonku nutnou k přežití.
Oni ti LEVICOVÍ zelení ale hlasují pro cenu stejnou pro všechny ať plýtvají a nebo nikoliv. Takže ke skutečně ZELENÝM mají tak daleko, jako k LEVICI!
Jim je vlastně jedno, jestli je ta spotřebovaná energie nezbytně nutná a nebo je pouze nadstandardem někoho, kdo plýtvá na úkor ostatních i ZEMĚ. Dokonce ani za létání soukromými tryskáči neplatí nějaký nadstandard do
kasy na ochranu klimatu a ovzduší. Já bych i ty současné ZELENÉ nazval
PRAVICOVÝMI a navíc s diktátorskými sklony to na těch, kteří se nemají
jak bránit, vymoci zákonem. Nemáš na nový kotel a ušlechtilá paliva-
pokuta, nemáš na pokutu-exekuce a bejvák pod mostem! To je LEVICOVÉ?
Já tvrdím, že nikoliv, ale právě naopak!
Odpovědět
za jejich plýtvání a nadspotřebu. Kdysi jsem tu psal jak tvořit ceník pro
energie, aby se došlo ke skutečným úsporám. Určitou část nabízet za čistou
výrobní cenu+ minimální zisk a zbytek odstupňovat radikálně podle spotřeby.
Ať se za joule při vytápění vily s 30 pokoji, bazénu a zimní zahrady platí klidně 10x více, než za joule spotřebované na garsonku nutnou k přežití.
Oni ti LEVICOVÍ zelení ale hlasují pro cenu stejnou pro všechny ať plýtvají a nebo nikoliv. Takže ke skutečně ZELENÝM mají tak daleko, jako k LEVICI!
Jim je vlastně jedno, jestli je ta spotřebovaná energie nezbytně nutná a nebo je pouze nadstandardem někoho, kdo plýtvá na úkor ostatních i ZEMĚ. Dokonce ani za létání soukromými tryskáči neplatí nějaký nadstandard do
kasy na ochranu klimatu a ovzduší. Já bych i ty současné ZELENÉ nazval
PRAVICOVÝMI a navíc s diktátorskými sklony to na těch, kteří se nemají
jak bránit, vymoci zákonem. Nemáš na nový kotel a ušlechtilá paliva-
pokuta, nemáš na pokutu-exekuce a bejvák pod mostem! To je LEVICOVÉ?
Já tvrdím, že nikoliv, ale právě naopak!
Jakub Graňák
1.12.2023 16:04 Reaguje na Břetislav MachačekZelení se vykulili z toho samého marxisticko-progresivistického košíku, jako komanči nebo socani - tudíž mně velmi překapuje, jak je vy ostalgici nesnášíte, když je to úplně ta samá pakáž, jako ta po které tu teskníte.
viz např zde: https://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=38530
Odpovědět
viz např zde: https://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=38530
LB
Lukas B.
1.12.2023 16:37 Reaguje na Břetislav Machačekale ne, o chudé, nevzdělané (postaru dělnickou třídu) se stará konzervativní neboli stará levice, a jako své béčko má odboráře (v současné době jsou bohužel konzervativně levicoví voliči vyluxování oportunisty). nová levice nemá s levicí jako starající se o chudé zas až tak moc společného.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.12.2023 17:13Asi by bylo dobré se zamyslet a vrátit se ke kořenům. Co nám ničí a devastuje planetu? Byznys, kšeft, honba za ziskem, kdo neroste každý rok o +3%, padá do recese. Dá se stejný proces použít na opak, na záchranu planety? To ani omylem.
Co naši (i jakoukoliv dřívější civilizaci) postavilo a dovedlo na civilizační prchol? Morálka, tj. náboženstvá, víra. Ve všech civilizacích se člověk denně ptal, jesti koná v souladu s Božím přikázáním. Vše, co člověka přesahovalo, bylo v gesci církve, to, co po dřívějších civilizacích zůslalo (architektura, umění) je z hlavní částí sakrální. Vždy platilo heslo, že víra hory přenáší a dnes člověk, který má místo náboženství konzum, nemá šanci s klimatem cokoliv udělat. Pouze nové nábonženství, Příroda, Gaia, Planeta by mohlo celou tragédii zvrátit, pouze víra je hybatelem dějin.
Odpovědět
Co naši (i jakoukoliv dřívější civilizaci) postavilo a dovedlo na civilizační prchol? Morálka, tj. náboženstvá, víra. Ve všech civilizacích se člověk denně ptal, jesti koná v souladu s Božím přikázáním. Vše, co člověka přesahovalo, bylo v gesci církve, to, co po dřívějších civilizacích zůslalo (architektura, umění) je z hlavní částí sakrální. Vždy platilo heslo, že víra hory přenáší a dnes člověk, který má místo náboženství konzum, nemá šanci s klimatem cokoliv udělat. Pouze nové nábonženství, Příroda, Gaia, Planeta by mohlo celou tragédii zvrátit, pouze víra je hybatelem dějin.
pp
pavel peregrin
1.12.2023 18:06 Reaguje na Pavel HanzlTo jste na hlubokém omylu. Veškerý pokrok, který lidstvo učinilo, se nesl ve jménu sobectví, egoismu, kořistnictví, stručně řečeno- moci a ekonomiky. Ta víra vždy sloužila jako pláštík pro skutečné záměry a cíle. Náboženství sloužilo pouze k ovládání mas a vládnoucí třídě.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.12.2023 22:30 Reaguje na pavel peregrinÚplný nesmysl, negativní jevy nemůžou vytvořit nic pozitivního. Tohle vidíme přece v Rusku, které se potácí a byla to technologická velmoc. Proč jsou právě Židé na špičce mezi vědci a vynálezci?
Bo Talmud. Ten neuznává náhodu a hledá příčinu všech jevů, což je věda.
Odpovědět
Bo Talmud. Ten neuznává náhodu a hledá příčinu všech jevů, což je věda.
ZH
Zbyněk Hoták
1.12.2023 18:00Nemůžu si pomoci, ale navrhované řešení beru tak jedině jako teoretické cvičení. Praktická realizace záchytu uhlíku pomocí pohřbívání biomasy zavání průšvihem, proti kterému je palmový olej naprostá legrace. Co by následovalo? V první fázi obrovské odlesnění původních lesů a dotované pohřbívání dřeva. Následně obrovské plantáže eukalyptů, bambusů, v mírném pásu třeba topolů a jiných rychle rostoucích dřevin. Celá zbývající biodiverzita by šla do háje. Producenti uhlíku by si kupovali obrovské rozlohy lesů v chudých zemích, kde by veškerá produkce končila někde zahrabaná pod bahnem. Neskutečný prostor pro korupci. Nic by vlastně neomezovalo spotřebu fosilních paliv, jenom by stačilo rozšířit další produkční lesy na pohřbený uhlík. Zlatá palma olejná, z té je alespoň ten olej. Zajímalo by mě taky, kolikrát by takový cyklus mohl být opakován do vyčerpání půdy. Překvapuje mě, že s tímto nápadem přichází tropický biolog (pokud to není jen jeho záměrná provokace).
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
1.12.2023 21:46 Reaguje na Zbyněk HotákNo a je lepší pálit štěpku , odpady z obilí, řepky a jiné slámy a pěstovat kuku pro bioplynky, nebo to raději zuhelnatět. Jaký rozdíl?
Je to jen o míře.
Odpovědět
Je to jen o míře.
RM
Roman Mysík
1.12.2023 21:04Protože 99% zelených nápadů je ryze bolševicko-socialistické svinstvo omezující lidská práva a svobodu. Tudíž jsou nejen neslučitelné s jakoukoliv skutečnou pravicí a často i s elementárními principy demokracie. Zakazovat, nařizovat, potlačovat a křivit trh, regulovat, přerozdělovat... pod rudozelenými prapory vpřed!
Odpovědět
PJ
Pavel Jeřábek
1.12.2023 21:34Za dob minulých jsem říkával socialista i kapitalista potřebují čistý vzduch i čistou vodu stejně.
Proto jsem názoru, že problém péče o kvalitu prostředí by měl být apolitický, průřezem všech politických směrů prakticky stejně.
Je ti sice idealismus, to tak nebude, ale prozatím by stačilo, kdyby alespoň současné politické strany plnily to, co mají ve svém volebním programu.
Odpovědět
Proto jsem názoru, že problém péče o kvalitu prostředí by měl být apolitický, průřezem všech politických směrů prakticky stejně.
Je ti sice idealismus, to tak nebude, ale prozatím by stačilo, kdyby alespoň současné politické strany plnily to, co mají ve svém volebním programu.
MK
MK
Majka Kletečková
1.12.2023 23:03V posledním odstavci se píše: „Jenom spálením ročně vytěžených osmi miliard tun uhlí, obsahujících 4,5 miliardy tun uhlíku, vznikne 10,4 miliard tun CO2“.
Je možné, aby z 8 miliard tun uhlí vzniklo 10,4 miliard tun CO2? (4,5 miliardy tun uhlíku z tohoto množství uhlí se sloučí s cca 6 miliardami tun kyslíku z atmosféry nebo jak jinak to vysvětlit?)
Odpovědět
Je možné, aby z 8 miliard tun uhlí vzniklo 10,4 miliard tun CO2? (4,5 miliardy tun uhlíku z tohoto množství uhlí se sloučí s cca 6 miliardami tun kyslíku z atmosféry nebo jak jinak to vysvětlit?)
PE
Petr Eliáš
2.12.2023 05:31 Reaguje na Majka KletečkováPřesně jak píšete. Kdysi jsem to i počítal. Například z 1 litru benzinu vznikne tuším 2,3 kg co2 a z nafty je to trochu víc - asi 2,6 kg. V závislosti na účinnosti spalování - vyšší účinnost více co2 a méně škodlivin, nižší méně co2 ale více škodlivin. ;)
Odpovědět
JO
Jarka O.
2.12.2023 08:22 Reaguje na Majka KletečkováTo máte jako když masňácký průmysl ze 400kilového čuníka vyrobí 800 kg masných výrobků.
Odpovědět
JH
JH
2.12.2023 08:44 Reaguje na Majka KletečkováMožné to je a možná je množství CO2 i větší, molekula CO2 obsahuje asi 27 % C, takže ze 4,5 miliardy tun uhlíku by mělo vzniknout nějakých 17 miliard tun CO2.
Odpovědět
JO
Jarka O.
3.12.2023 09:13 Reaguje na JHTeoreticky. Při 100% dokonalém spalování bez sazí a CO.
Odpovědět
JH
JH
3.12.2023 09:43 Reaguje na Jarka O.To máte pravdu, nicméně uvedená čísla o produkci CO2 z uhlí vypadají reálně.
Odpovědět
va
vaber
2.12.2023 09:50 Reaguje na Majka Kletečková molekula CO2 je uhlík, atomová hmotnost 12, plus dva kyslíky atomová hmotnost 16,
ono totiž spalováni žere kyslík z atmosféry a hodně
Odpovědět
ono totiž spalováni žere kyslík z atmosféry a hodně
GP
Galipoli Petr
5.12.2023 13:13 Reaguje na Majka KletečkováDle rovnice C+O2 = CO2 lze vypočítat, že ze 4,5 mld tun C vznikne 4,5/Mr[C]*Mr[CO2]=4,5/12*44=16,5 mld tun CO2. A ano ten uhlík (4,5 mld tun) se sloučí s 12 mld tun kyslíku. Znalosti ze ZŠ
Odpovědět
RV
Richard Vacek
2.12.2023 06:04Je potřeba se smířit s tím, že strany, které se označují jako zelené, ekologické a podobně mají své příznivce mezi (ultra)levicovými voliči. Pro ně není podstatná ochrana přírody, ale přetvoření světa. Kdyby se nezprofanoval komunistický systém ruského typu, tak by tito voliči dávali hlas komunistům.
No a z toho vycházejí hovězí nápady "zelených" stran. Poručíme větru-dešti, soukromé vlastnictví nahradíme sdílením. To vše už realizovali komunisté.
Odpovědět
No a z toho vycházejí hovězí nápady "zelených" stran. Poručíme větru-dešti, soukromé vlastnictví nahradíme sdílením. To vše už realizovali komunisté.
Karel Zvářal
2.12.2023 06:39No, řekl bych, že taková strana na pravici relativně v nedávné minulosti byla, ale dnes je zakázaná, naštěstí! Strana je zakázaná, ale způsob uvažování zůstal. Chybí sice okázalá gesta (můj pes vyskočí takhle vysoko-), ale s určitými prvky chování se lze setkat v běžném životě, dokonce i na tomto fóru (sousedská nevraživost až nenávist). A ta nenávist je někdy/často? až za hrob. Kdo se s takovými vztahy nikdy osobně nesetkal, ten může hovořit o štěstí.
Odpovědět
LB
Lukas B.
2.12.2023 07:31 Reaguje na Karel Zvářalvydávání národní strany pracujících za pravici je jeden z největších marketingových majstrštyků kremlu a jeho satelitů.to byla stará levice jak z praku.
Odpovědět
Karel Zvářal
2.12.2023 07:35 Reaguje na Lukas B.První, kdo šel do lágrů, byla dom opozice - rudí a socdem. To byl majstrštyk jejich vyhlášené propagandy, že oni jsou hodní, lidoví...
Odpovědět
Jakub Graňák
2.12.2023 08:15 Reaguje na Lukas B.Jednoduše a velmi trefně popisuje "fenomén" ultralevice x ultrapravice pan Mizera v příspěvku výše... tak to je
Odpovědět
HH
Honza Honza
2.12.2023 07:54nejhorší je svázanost, nekritické lpění na něčem. Budhizmus říká: všechny teorie jsou neúplné, platné jen někdy, někdy ne, někdy vyloženě škodlivé, včetně této mé teorie.
Má se postupovat dle posledních výsledků vědy, poznání, které se vždy bude měnit a upravovat, vylepšovat, ale hlavně postupovat účelně dle zdravého rozumu.
Green Deal je správná cesta, ale musí se zavádět rozumně, aby měl smysl, ne tak, že zrujnuje hospodářství, bez pokut a povolenek, jen s podporou státu- např. snížením daně u těchto výrobků, ne nesmyslným zničujícím zákazem plyn. kotlů. Čína vyrábí nejvíce co nejlevnějších elektroaut, FV, přitom nerujnuje hospodářství povolenkami. Jaký to bude mít následek? Číňani budou bohatí, sami budou více nakupovat a používat elektroauta, FV, zatímco EU zchudne, lidi budou pálit plasty, natož aby si koupili drahé elektroauto!
Žádné zaorávání dřeva! Zalesňovat, zavodňovat. Využívat co nejvíce dřevo, aby jeho výroba stoupala, aby zalesňování v celém světě progredovalo, ne aby les ustupoval = maximální produkce dřeva, protože jen les je stabilizátor klimatu. Topení dřevem v účinných spalovnách, p. Macháček tvrdí, že lepší je nedokonalé spalování s velkou produkcí nespáleného dřeva, které se použije jako hnojivo- u RD proč ne. Ale kvůli ochraně ovzduší jsou podle mně lepší ekokotle. Ale co je lepší- úplně čistý vzduch nebo snížení teploty, boj proti suchu?
Podpora elektrifikace u veřejné dopravy, vlaky autobusy, MHD, ev. lodě apod. které najedou miliony km, méně u norm.lidí.
Příprava na elektrofikaci posílením distribuční soustavy, regulací, nabíječky.
Podpora výzkumu smylsplné baterie, úložiště energie pro rozvoj FV.
Podpora výstavby JE.
A až potom, když bude vše připraveno, příroda posílena, masivnější podpora FV za biliony, pokuty, povolenky!
Odpovědět
Má se postupovat dle posledních výsledků vědy, poznání, které se vždy bude měnit a upravovat, vylepšovat, ale hlavně postupovat účelně dle zdravého rozumu.
Green Deal je správná cesta, ale musí se zavádět rozumně, aby měl smysl, ne tak, že zrujnuje hospodářství, bez pokut a povolenek, jen s podporou státu- např. snížením daně u těchto výrobků, ne nesmyslným zničujícím zákazem plyn. kotlů. Čína vyrábí nejvíce co nejlevnějších elektroaut, FV, přitom nerujnuje hospodářství povolenkami. Jaký to bude mít následek? Číňani budou bohatí, sami budou více nakupovat a používat elektroauta, FV, zatímco EU zchudne, lidi budou pálit plasty, natož aby si koupili drahé elektroauto!
Žádné zaorávání dřeva! Zalesňovat, zavodňovat. Využívat co nejvíce dřevo, aby jeho výroba stoupala, aby zalesňování v celém světě progredovalo, ne aby les ustupoval = maximální produkce dřeva, protože jen les je stabilizátor klimatu. Topení dřevem v účinných spalovnách, p. Macháček tvrdí, že lepší je nedokonalé spalování s velkou produkcí nespáleného dřeva, které se použije jako hnojivo- u RD proč ne. Ale kvůli ochraně ovzduší jsou podle mně lepší ekokotle. Ale co je lepší- úplně čistý vzduch nebo snížení teploty, boj proti suchu?
Podpora elektrifikace u veřejné dopravy, vlaky autobusy, MHD, ev. lodě apod. které najedou miliony km, méně u norm.lidí.
Příprava na elektrofikaci posílením distribuční soustavy, regulací, nabíječky.
Podpora výzkumu smylsplné baterie, úložiště energie pro rozvoj FV.
Podpora výstavby JE.
A až potom, když bude vše připraveno, příroda posílena, masivnější podpora FV za biliony, pokuty, povolenky!
BM
Břetislav Machaček
2.12.2023 09:59 Reaguje na Honza HonzaKdyž už jste mne zmínil, tak pouze dodám, že CO2 vznikající při tom
dokonalém spalování je těžší než vzduch a provádí další lumpárnu.
On totiž při slabém proudění vzduchu vytváří spolu s ostatními spalinami přízemní znečištění na rozdíl od CO, které je lehčí, než
vzduch a i při bezvětří stoupá s prachem a spalinami vzhůru. Tu na
sebe vážou prachové částice vodu obsaženou ve vzduchu a ta padá na
zem ve formě srážek. Při absenci prachových částic se ta voda nemá
na co vázat a spadne tam, kde ten prach nalezne a to se dnes děje
třeba i v pouštích, když ho jinde nemá. V přírodě požáry lesa
přitahovaly déšť tím, že se při nich vypařovala voda, ale taky se
na prach z ohně ta voda vázala a padala zpět a nebo podle proudění vzduchu o kousek vedle. Přehnaně čistý vzduch bez cizorodých látek
nemá na čem vázat molekuly vody a z "čistého" nebe nikdy neprší!
Odpovědět
dokonalém spalování je těžší než vzduch a provádí další lumpárnu.
On totiž při slabém proudění vzduchu vytváří spolu s ostatními spalinami přízemní znečištění na rozdíl od CO, které je lehčí, než
vzduch a i při bezvětří stoupá s prachem a spalinami vzhůru. Tu na
sebe vážou prachové částice vodu obsaženou ve vzduchu a ta padá na
zem ve formě srážek. Při absenci prachových částic se ta voda nemá
na co vázat a spadne tam, kde ten prach nalezne a to se dnes děje
třeba i v pouštích, když ho jinde nemá. V přírodě požáry lesa
přitahovaly déšť tím, že se při nich vypařovala voda, ale taky se
na prach z ohně ta voda vázala a padala zpět a nebo podle proudění vzduchu o kousek vedle. Přehnaně čistý vzduch bez cizorodých látek
nemá na čem vázat molekuly vody a z "čistého" nebe nikdy neprší!
RP
Radim Polášek
2.12.2023 10:24Protože bruselský Green Deal svým provedením dělá z lidí na jedné straně ožebračenou unifikovanou masu nemajetných slepě poslouchajících ideologii a propagandu přicházející zhora a na druhé straně vytváří zeleným zdražováním a zlodějnami úzkou privilegovanou vrstvu bohatých zelených oligarchů a papalášů, kteří si jako jediní dělají nárok na zelené vedení společnosti. A to je prakticky stoprocentně levičácký styl v protikladu k pravici.
A kdo se proti těm levicovým zeleným metodám vyjádří, je zařazen mezi dezinformátory a dezoláty a je současnou zelenou propagandou dehonestován a označen za popírače klimatické změny. A na Západě je často ničen i existenčně.
Takže zelená pravice existuje, jenom není pod náporem bruselské zelené levičácké ideologie prakticky vidět a protože zelená pravicová strana nejde kvůli levičáckým zeleným útokům dát dohromady, funguje zelená pravice zatím spíš skrytě různě rozptýlená v obecných pravicovějších stranách.
Odpovědět
A kdo se proti těm levicovým zeleným metodám vyjádří, je zařazen mezi dezinformátory a dezoláty a je současnou zelenou propagandou dehonestován a označen za popírače klimatické změny. A na Západě je často ničen i existenčně.
Takže zelená pravice existuje, jenom není pod náporem bruselské zelené levičácké ideologie prakticky vidět a protože zelená pravicová strana nejde kvůli levičáckým zeleným útokům dát dohromady, funguje zelená pravice zatím spíš skrytě různě rozptýlená v obecných pravicovějších stranách.
KP
Karel Ploranský
2.12.2023 11:09Cituji: "hypotetické pravicově orientované zelené strany by prosazovaly podnikatelský, na zisk orientovaný přístup k řešení klimatických změn, neboť by v něm viděly novou příležitost, jak zbohatnout a zároveň prospět planetě."
A ptám se: A cco prosazují ty levicové strany? Není snad za všemi "opatřeními", která prosazují, v podstatě jen obří byznys? Plus něčí zájmy, které mají k altruismu hodně daleko, ale altruismus zelených levičáků umějí mistrně zneužívat??
A dále se ptám: Jestliže někdo bude hledat, najde a uplatní PODNIKATELSKÁ řešení, která planetě SKUTEČNĚ pomohou, tzn. řešení, která mohou SKUTEČNĚ A REÁLNĚ FUNGOVAT a nebýt jen chimérou nebo ideologií, tak proč by mělo vadit, že přitom zbohatne?
Odpovědět
A ptám se: A cco prosazují ty levicové strany? Není snad za všemi "opatřeními", která prosazují, v podstatě jen obří byznys? Plus něčí zájmy, které mají k altruismu hodně daleko, ale altruismus zelených levičáků umějí mistrně zneužívat??
A dále se ptám: Jestliže někdo bude hledat, najde a uplatní PODNIKATELSKÁ řešení, která planetě SKUTEČNĚ pomohou, tzn. řešení, která mohou SKUTEČNĚ A REÁLNĚ FUNGOVAT a nebýt jen chimérou nebo ideologií, tak proč by mělo vadit, že přitom zbohatne?
KP
Karel Ploranský
4.12.2023 11:49 Reaguje na Karel PloranskýAby bylo jasno, ještě doplním, jaké řešení považuji za PODNIKATELSKÉ.
Je to řešení, které někdo hledal, našel a uplatní ne proto, aby využil (či zneužil) všeliké pobídky které nabízejí politici (dotace, daňové úlevy atd.), nýbrž aby na něm získal (poctivě získal) obvyklý a přiměřený zisk. Zisk odpovídající společenské poptávce vyvolané OVĚŘENOU ÚČINNOSTÍ toho řešení a ne politickými proklamacemi.
Odpovědět
Je to řešení, které někdo hledal, našel a uplatní ne proto, aby využil (či zneužil) všeliké pobídky které nabízejí politici (dotace, daňové úlevy atd.), nýbrž aby na něm získal (poctivě získal) obvyklý a přiměřený zisk. Zisk odpovídající společenské poptávce vyvolané OVĚŘENOU ÚČINNOSTÍ toho řešení a ne politickými proklamacemi.
MZ
Miloš Zahradník
2.12.2023 12:25Obecna poznamka k vyroci ekolistu. Proc je tu tolik clanku (nemyslim zrovna tehle, ktery je samozrejme na dulezite tema) o blbostech - v lepsim pripade
o zalezitostech pro lokalni vesnicku ci mestsky web (pokud rozumne funguje
a existuje tam nejaka opravdova komunikace s obcany coz je spis vyjimecny pripad) a proc tu nejsou probirana opravdu zajimava a dulezita temata. Treba tohle - mimoradne zajimava vec nejen v porovnani s ruznymi temi "divocinami" pro zubry, pratury a prakone ktere ekolist (a to je dobre) nezanedbava
Tema, nabizejici spoustu nametu k zamysleni nejen na tema veterinarni sluzby, myslivosti a. j.
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ceske-bizony-nejspis-snedli-nimrodi-domorodci-a-polaci-40451631
Odpovědět
o zalezitostech pro lokalni vesnicku ci mestsky web (pokud rozumne funguje
a existuje tam nejaka opravdova komunikace s obcany coz je spis vyjimecny pripad) a proc tu nejsou probirana opravdu zajimava a dulezita temata. Treba tohle - mimoradne zajimava vec nejen v porovnani s ruznymi temi "divocinami" pro zubry, pratury a prakone ktere ekolist (a to je dobre) nezanedbava
Tema, nabizejici spoustu nametu k zamysleni nejen na tema veterinarni sluzby, myslivosti a. j.
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ceske-bizony-nejspis-snedli-nimrodi-domorodci-a-polaci-40451631
DV
PH
Pavel Hanzl
6.12.2023 22:31 Reaguje na Daniel VišňovskýA proč vůbec nemáme u nás pravici a levici?
Odpovědět
sv
sv
16.12.2023 11:23 Reaguje na Daniel VišňovskýVzhledem k tomu, že kde kdo označuje nácky tedy nacionální SOCIALISTY jako pravici, tak jek klidně možné, že vlastně existují i pravicoví komouši.
Odpovědět
JV
