Vojtěch Pecka: Dva příběhy klimatických obstrukcí v Česku
Používají přitom taktiku popírání a zpochybňování: politici a think-tanky zpochybňují legitimitu a vědecké poznatky o změně klimatu. V médiích se řeší a rámují změny klimatu způsobem, který odpovídá spíše obchodním a politickým zájmům než vědeckému konsensu.
Hlavním příběhem klimatických obstrukcí je obviňování vědeckých poznatků z „ideologičnosti“. Změny klimatu jsou zobrazovány jako něco podobného politickému nebo náboženskému přesvědčení, tím se diskurzivně obrušuje závažnost vědeckých poznatků.
Druhým příběhem je zkreslování ekonomických rizik: klimatická politika prý ohrožuje ekonomiku ČR, ale zároveň se ignorují finanční náklady, které plynou z pomalého pokroku v oblasti klimatu, a ekonomické přínosy z politiky ochrany klimatu.
Příspěvek si všímá role fosilního byznysu ve tvarování veřejné debaty, ale také jeho snahy zůstat v pozadí. Zároveň je ale agenda fosilního byznysu již etablovaná v politickém a mediálním prostoru tak silně, že do ní zájmové skupiny nemají potřebu silněji vstupovat.
Dnes v ČR převažují formy „měkkého“ popírání. Vyhroceně klima-popíračský diskurz je záležitostí především krajní pravice. Ostatně krajní pravice si téma popírání klimatické vědy vzala za své globálně a s následujícími volbami lze očekávat jeho silné posílení i v EU.
Přečtěte si také |
Vojtěch Pecka: Konečně! Skupina českých inženýrů vyřešila klimatickou krizi. BezbolestněTrochu překvapivě příspěvek o ČR úplně vynechává aktivity proruských skupin, které se myslím dlouhodobě a úspěšně snaží ovlivňovat debatu o klimatických změnách. Často s masivním využíváním konspiračních teorií a dalekosáhlým dopadem na veřejnou debatu.
Celý sborník, který vydal Oxford University Press je volně ke stažení.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (33)
Jaroslav Řezáč
4.6.2024 07:13Jaroslav Řezáč
4.6.2024 07:16Jaroslav Řezáč
4.6.2024 07:38Přičemž není možné na to udělat relevantní výzkum... klima alarmismus je z části spíš blouznění.
Nic na planetě není stálé. Jen mozky těch " vědců" kteří uvažují lineárně místo o cykličnosti. Ono strašit je "lepší" byznys.
Ladislav Metelka
4.6.2024 08:10 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPetr Elias
4.6.2024 09:06 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
4.6.2024 13:23 Reaguje na Petr EliasBřetislav Machaček
9.6.2024 14:50 Reaguje na Jaroslav Řezáčvíry se někdo už nikdy nezbaví. Takové INTERSUCHO,
nyní prší každý den a s vodou si už leckde nevědí
rady. Ještě před měsícem byly katastrofické vize
vyschlé krajiny a zakazovali i pálení čarodejnic.
Druhý den začalo "období dešťů" a ne a ne skončit.
Jen za dobu lidské existence byly doby tropů a
doby ledové a v době vzniku uhlí byly tropy i na
Špicberkách a nebo měla v té době Země sever na
rovníku? To by ale nevzniklo uhlí ani v Africe
a ani ta ropa v tropických mořích, které byly
v té době po celé planetě. Ono strachem lze lidi
vmanipulovat tam, kam je chtějí politici a obchod
dostat. Koupí nové technologie(elektromobily,
solární panely, zateplení, nové kotly, nové
úsporné spotřebiče atd.) Průmysl má co vyrábět,
obchod co prodávat, lidé za co utrácet, aby na
to museli zase vydělat. Bez MOTORU strachu
z něčeho by se MOTOR kšeftu zastavil a nebo by
se musel ke slovu dostat MOTOR zkázy(válka) a
po ní následně MOTOR obnovy. Takže fungující
ekonomika se bez MOTORU neobejde.
Petr Elias
10.6.2024 09:05 Reaguje na Břetislav MachačekOno je asi divné, že když je sucho, tak se zakážou čarodky, že? :D Zkus se vymotat z toho blekotání o ,,strachu,, a něco se doučit. :)
Petr Elias
10.6.2024 09:06 Reaguje na Jaroslav ŘezáčRadek Čuda
4.6.2024 12:51A co se těch dvou příběhů týče ... ne že by se to nedělo, ale zrovna v těchto případech by stálo za to si zamést primárně před vlastním prahem.
Jinak to AMO je taky slušný vysavač milodarů ... https://www.amo.cz/wp-content/uploads/2023/05/2022_AMO-Zprava-o-cinnosti-spolku.pdf
Lukas B.
4.6.2024 14:24a teď mi prosím řekněte - do které podmnožiny popíračů patřím, nezpochybňuji-li měření, uznávám-li poctivost vytváření modelů, přistupuji-li k výsledkům modelů opatrně a s rezervou (neboť jsou to modely a jejich ověření pokusem v reálném čase je z principu nemožné) a řešení situace greendealem považuji za ujeté flagelantství a vykuky surfující se svým byznysem na vlně alarmismu považuji za opovrženíhodná stvoření.
Radek Čuda
4.6.2024 14:36 Reaguje na Lukas B.Není zač;-).
Miloš Zahradník
4.6.2024 18:26 Reaguje na Lukas B.Ja se obavam ze s tou poctivosti ve vytvareni modelu to moc slavne nebude. Klimaticky system je prilis slozita vec - i ve srovnani s
modelovanim v meteorologii a navic srovnani s realitou zde temer neni mozne z toho principialniho duvodu, ze onen statisticky soubor s kterym vedci v ruznych oborech pracuji (a ktery treba v medicine ma v zasade nekolik miliard elementu z kterych muzeme ruzne vybirat podsoubory pro statistiku) ma zde JEDEN prvek. Muzeme vice ci mene sofistikovanymi metodami ciselne dokumentovat, jak se zmenil klimat od roku 2010 do roku 2020 ale co se budoucnosti tyce tam mame k dispozici jen tu obecnou moudrost "predpovidat je osidne, zvlaste co se budoucnosti tyce" (a zvlaste pokud nemame dostatecne porozumeni danemu jevu) Nemam nic proti predikcim typu prikladani pravitka ci krivitka (jakoho krivitka presne, to uz je ovsem v soucasnosti naprosta demagogie nebot my povahu tech klimatickych grafu jeste nezname, kdo tvrdi opak je podvodnik - zname akorat povahu grafu MODELU klimatu a tim se dostavame zpet k te otazce "poctivosti" ohledne dostatecne kvality soudobych modelu klimatu)
Prikladani pravitka ke grafu neni jeste veda.
Moje oblibene prirovnani k medicine a predikci ucinnosti leku
mame li na svete jen jedineho pacienta: Muzeme samozrejme toho
pacienta namodelovat na pocitaci a kdyz ten pocitacovy pacient dostane Covid muzeme na pocitaci porovnavat vakciny. Asi tak muzeme porovnavat predikce klimatickych modelu akorat ze "pacient" je tady jen jeden a rozumnou statistiku jeho chovani v case dostaneme za milion (nebo jen tisic? nebo spis stamilion? tezko rict - zavisi
to - hodnota takto ziskaneho statistickeho souboru - take na tom, zda ten vyvoj bude tisic let dirigovat nejaka globalni demokracie, globalni Hitler ci globalni Merkelova, Greta ci Timmermans)
Pardon za kostrbate formulace :)
Lukas B.
4.6.2024 18:43 Reaguje na Miloš Zahradníkono je to dost podobné jako jiné obory s omezeními experimentování. medicínou počínaje. tam etická omezení není nutno vysvětlovat.
Miloš Zahradník
4.6.2024 21:18 Reaguje na Lukas B.to v klimatologii nejde. Jednak Mars se od Zeme
lisi vic, nez opice od cloveka a take predstava
ze budeme ovlivnovat obsah CO_2 na Marsu rozhodnutim Evropske komise neni moc realisticka
Veda muze byt pociva ale kdyz je predmet prilis komplexni a ambice prislisnych vedcu (co se navic chteji zalibit politikum) navzdory tomuto prilis velike, nedopada to dobre. Tim nezpochybnuji ze se napr. v Evrope asi opravdu vyrazne otepluje (tim, jak se meni typicke meteosituace a priliv vzduchu z jiznich smeru je vyraznejsi nez pred nekolika desetiletimi, zda a jak "dramaticke" jsou ty zmeny globalne neumi posoudit, akorat jsem si napr. vsiml ze v p'oslednich letech nejak uplne vymizely zpravy o stale klesajicim stavu arktickeho morskeho ledu :)
Jaroslav Řezáč
4.6.2024 21:34 Reaguje na Miloš Zahradníkbydlím v místě, 510 m.n.m, když jsem se podíval na předpověď Červen do konce měsíce jeden den 23 stupňů. Vítr východní nebo severozápadní. Řekl bych, že je výhled, že " Květen bude pokračovat další měsíc.
Balt se zasoluje, jestli to není výsledek zimních solných exhibicí naší udržby silnic, tak se tím, jak tají ledovce zastavuje Golfský proud tím, že sladká voda je těžká a tak vytlačuje slanou vodu do Baltu, který má průměrnou hloubku 30m.
Ať tak či tak, přepravník teplé vody se zastavuje a to znamená jediné... ochlazení.
Londýn - Vědcům se možná podařilo vyřešit jednu z nejstarších fyzikálních záhad: přišli s odpovědí na otázku, proč horká voda mrzne rychleji než studená. Paradox známý pod jménem Mpembův jev zaznamenali už Aristoteles nebo Descartes, ale až do nynějška ho nikdo nedokázal uspokojivě vysvětlit. O objevu singapurských fyziků napsal britský deník The Daily Telegraph.
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/proc-tepla-voda-mrzne-rychleji-zahada-nejspis-objasnena-319148
Emil Bernardy
5.6.2024 07:30 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPetr Elias
5.6.2024 10:30 Reaguje na Miloš ZahradníkMiloš Zahradník
5.6.2024 16:41 Reaguje na Petr Eliasi kdyz se i tenkrat ohanela udajnou vedou
Petr Elias
6.6.2024 09:54 Reaguje na Miloš ZahradníkPetr Elias
5.6.2024 10:26 Reaguje na Miloš ZahradníkDodejte důkaz, nebo nechte toho tupého blábolení.
P.S. K vaší smůle historie ukázala, že k. modely dokázaly docela dobře odhadnout vývoj. ;)
Miloš Zahradník
5.6.2024 16:32 Reaguje na Petr Eliastun zbytecneho papiru a zbytecnych zprav na internetu ze se v tom zcela jiste dal prohrabovat nebudu. Ja nezpochybuji ze muze byt tu a tam uzitecne prilozit pravitko ke grafu ale nesmi se to tvarit jako velka veda
Lukas B.
5.6.2024 18:44 Reaguje na Miloš Zahradníkpozn.: že klima není počasí není nutno upozorňovat.
Petr Elias
6.6.2024 09:45 Reaguje na Miloš ZahradníkPetr Elias
6.6.2024 09:57 Reaguje na Miloš ZahradníkA je jasné, že zrovna vy to kontrolovat nebudete, když tomu absolutně nerozumíte. :D
Jarka O.
5.6.2024 22:39Jiří Svoboda
7.6.2024 11:39Myslím, že na to ty analytické schopnosti máte!
Slavomil Vinkler
7.6.2024 15:57NÁRODNÍ PARK: Za třicet let uschly na Šumavě miliony stromů
L tomu vyjímám.
Skutečnost, že se Národní park Šumava proměnil v standardní lesní těžařský závod není hlavní problém. Hlavním problémem Národního parku je nenapravitelná chyba progresivistické ochrany přírody, která zničila pralesní zbytky na Šumavě. Tato zelená politika zničila historii lesních pralesních fragmentů, které dělaly Šumavu nejcennějším lesním komplexem Evropy. Když vznikal Národní park Šumava, tak se v jeho lesích bylo lokalizováno 135 velkých částí původních lesů a rašelinišť. Každý takový fragment obsahoval nějaký přírodní unikát s výjimečnou částí nenahraditelného a nevyčíslitelného biotopu.
Jiří Svoboda
9.6.2024 19:58Řekl bych, že je tu ještě "kverulatské popírání" = klima se řeší velmi neefektivně, téměř bez následků na zmírnění klimatického rozvratu.
https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/
Důležité je pouze, že obrovské státní peníze skončí v něčích kapsách.