Vratislav Filler: Cyklisté nepotřebují jen 1,5 metru
Kolo, ministerská popelka
Cyklistická doprava je v naší legislativě řešena velmi kostrbatě. Pravidla se zpřesňují pomalu, dlouhodobě přetrvávají chyby a nelogičnosti. Nedostatky dopadající na bezpečnost cyklistické dopravy nebo komplikující realizaci efektivních a levných cykloopatření najdeme v zákoně č. 361/2000 Sb., ve vyhlášce č. 294/2015 Sb., pravidla silničního provozu provádějící, i v dalších předpisech, jako jsou normy nebo technické podmínky.
Většina problémů je známá. Zhruba od roku 2010 existuje pracovní skupina, která má za úkol je řešit. Za „superministra“ Havlíčka o to nebyl zájem, částečně i vlivem pandemie covidu, zejména ale proto, že legislativní rámec cyklodopravy nikoho nezajímal.
To, jak je jízdní kolo v oblasti dopravy „nechtěné“ dítě, je nejzřetelněji vidět na aktualizaci národní koncepce cyklistické dopravy do roku 2030, která proběhla vloni. Namísto pevného zasazení podpory jízdy na kole napříč resorty dopravy, životního prostředí, zdravotnictví a školství, nová metodika fakticky „hodila“ veškerou podporu cyklodopravy na obce, ať si s kolem poradí v městských plánech mobility.
Nový ministr Kupka, sám aktivní cyklista, tak vzbuzoval naději, že se dlouhodobě zanedbávané problémy cyklistické dopravy začnou konečně řešit systémověji. Nové koště přece dobře mete.
Bohužel, otevřením pravidla 1,5 metru v době, kdy ještě neplatí ani jednu celou cyklistickou sezonu, uchopil ministr téma bezpečnosti cyklodopravy za ten nejméně šťastný konec.
Pravidlo funguje
Stávající nastavení povinného bočního odstupu odpovídá požadavkům na bezpečné předjíždění cyklisty, zaručuje dostatečnou rezervu pro jeho náhlé vybočení i případný pád. Díky nové možnosti přejíždět při předjíždění cyklistů plnou čáru se prostor pro předjíždění cyklistů rozšířil. Pravidlo je srozumitelné, jeho charakter je dán místní úpravou dopravního značení: ve zklidněných zónách stačí metr; a v cyklopruzích se neaplikuje, protože zde cyklisty a motorová vozidla pomáhá oddělit vyznačení pruhů (a z hlediska zákona nejde o předjíždění).
Pravidlo je kontrolovatelné. Nebezpečně těsná předjetí lze zcela očividným způsobem doložit záznamem z kamery cyklisty nebo i pouhým faktem, že k předjetí došlo v místě, kde bezpečného odstupu nelze dosáhnout.
Platí, že cyklistu lze legálně objet bez dodržení bočního odstupu, pokud zastaví u kraje vozovky. Na úzkých komunikacích je jen logické, že cyklista může být předjet teprve, až k tomu vytvoří podmínky. Cyklista se také může nechat předjet těsněji. Cílem pravidla je přece chránit cyklistu; pokud ten dá najevo, že těsnější předjetí strpí tím, že ukáže řidiči, aby jej předjel, není to žádný problém. Lidé si v provozu nezřídka vyhoví a dojde přitom k technickému porušení předpisů. Řidiči pravidelně pouštějí cyklisty na přejezdech, na kterých tito nemají přednost, a bere si snad někdo úkorně, že tím cyklista nedal přednost řidiči? Komu vadí, když chodec před přechodem ukáže, že počká, i když by mohl dávno vstoupit do vozovky, nebo když řidič pustí jiné vozidlo vjíždějící z vedlejší?
Potřebnost pravidla potvrzuje i to, že k pozitivní změně chování při předjíždění cyklistů, pozorované cyklistickou veřejností, došlo již v roce 2021, kdy se začalo o tématu veřejně debatovat a probíhal dlouhý proces jeho schválení. V sezóně 2022 nedochází k žádnému dopravnímu armageddonu, doprava kvůli nemožnosti předjet cyklisty nekolabuje.
Pokud jde o nehodovost, čísla jsou zatím neprokazatelná. Jednak není ani půlka sezóny a na silnicích zabitých cyklistů jsou naštěstí příliš malé počty pro statisticky relevantně podložené srovnání. A za druhé, případné srovnání s roky 2021 a 2020 ovlivní covidové lockdowny natolik, že takové výsledky budou zcela neprůkazné.
Spolehlivější výsledky může snad dát srovnání s rokem 2019. Bude-li ale kdokoliv operovat s dopady zákona na nehodovost, sledujte pečlivě, jakou použil metodiku, jaké příčiny nehod a druhy srážek do svých výpočtů zařadil a jaké ne. Každopádně, na nějaké smysluplné vyhodnocení je teď příliš brzy.
Lesáci jsou jen záminka
Nejhlasitějším stěžovatelem proti znění zákona jsou údajně správci lesů, kterým prý nové pravidlo znemožňuje používat plnohodnotně cesty na jejich vlastních pozemcích. Odhlédnu teď od prostého faktu, že na cestách šířky 3-4 metrů neměli co předjíždět cyklisty už před tím. Odhlédnu i od skutečnosti, že normovaná lesní cesta má mít každých 400 metrů výhybny předjetí dovolující.
V nedávné tiskové zprávě Lesů ČR, kde lesáci srdceryvně popisující děsivé napadení řidiče lesního trucku dvojicí cyklistů, kteří si na něj prý vyloženě „počkali,“ se autoři textu také obšírně věnují dobru, které pro veřejnost na své náklady ve svých lesích činí: cesty jsou veřejné, upravené, lesníci zřizují informační tabule a vůbec se snaží rekreaci v lesích všelijak zpříjemnit.
Veřejný přístup do lesů ovšem není žádným dobrodiním lesníků, ale logickým nastavením odpovídajícím funkci lesa. Na lesy už dávno nelze nahlížet jako na soukromé pozemky „vyrábějící“ dřevo. Rekreační a klimatická funkce lesních porostů je dnes společensky daleko potřebnější. A opomenout nelze ani dopravní funkci řady lesních cest tam, kde spojují vesnice mimo okresky nebezpečné pro cyklisty i chodce, jak ohledně nedávno rozhodl i Nejvyšší správní soud.
Ať je tedy právní nastavení jakékoliv, lesníci rozhodně nemají „morální výsadu“ na to vyžadovat po cyklistech, aby strpěli bezohledné předjíždění nákladními vozy na úzkých cestách – i kdyby je sami tisíckrát vlastnili, postavili a udržovali.
Z dalšího vývoje a návrhu znění úpravy nicméně vyplývá, že tento důvod je zjevně spíš zástupný. Ministerské oslabení pravidla má jiné kořeny a cílí na všechny silnice.
Ve jménu přirozené nadvlády auta
Na jednání, kterému jsem byl přítomen, citoval ministr údajné stížnosti od motoristů. Tomu se není co divit, že ti kteří považují cyklisty na silnici za obtížný hmyz, si budou stěžovat a zaobalí to do údajné nemožnosti cyklistu legálně předjet. Horší bylo, že ministr z toho vyvodil, že současný stav není převažujícími uživateli silnic – tedy motoristy – považován za přirozený.
Toto ministrovo sdělení je pro další uvažování o dopravě z hlediska slabších účastníků provozu i celkové bezpečnosti jednoznačně zdrcující. A vyděsilo mne více než samotná snaha zasáhnout do jednoho konkrétního pravidla.
Pravidla a infrastruktura samozřejmě mají být nastavena tak, aby se v jejich rámci lidé chovali přirozeně a pokud možno je automaticky dodržovali, je to jedna ze zásad udržitelné bezpečnosti a koneckonců na to žehráme u řady problémů pro pěší a cyklisty. Znamená-li ale „přirozenost“ zhoršení bezpečnosti či dokonce použitelnosti dopravního systému pro slabší a méně chráněné účastníky provozu, potom je odvolávání se na ni zcela nevhodné. Silniční doprava v Česku trpí dominancí automobilů skoro všude, kde se pohybují chodci a cyklisté. Tak naprosto není vhodné tento nežádoucí stav ještě více posilovat.
Jak otevřít pandořinu skříňku
Na červnovém jednání, kde jsem byl jako zástupce některých cyklistických spolků, jsme měli za cíl požádat ministra, aby téma 1,5 metru nejprve řešila existující pracovní skupina na cyklistickou legislativu. Ministr sice slíbil ještě jedno interní projednání, pro které od nás žádal argumenty, současně ale sdělil, že návrh změny posílá do meziresortu. Dalo se tedy už jen čekat, kdy ministr změkčení pravidla 1,5 metru otevře veřejně, a vypustí tím z láhve džiny jeho relativizace.
Ministerstvo uvažuje, že boční odstup by nemusel být vůbec vyžadován, pokud předjíždějící vozidlo pojede méně než 30 km/h. Je to pravidlo velmi pohodlné: porušení bezpečného odstupu by už nebylo možné vyvodit z místních podmínek (šířky vozovky, povolené rychlosti a absence cyklopruhu), možnost prokázat přestupek by se tak drasticky zhoršila.
Uznávám, že je pro cyklistu zpravidla méně ohrožující, když jej auto předjíždí menší rychlostí. Při sražení nákladními či terénními vozidly ale mají nehody zpravidla těžké následky, i když jelo vozidlo pomalu, dostane-li se cyklista pod kola vozu.
Zrušení bočního odstupu pro pomalé předjíždění tak bude znamenat větší ohrožení cyklistů a bianco šek pro jejich bezohledné tlačení na okraje úzkých silniček a cest.
O tom, jak nešťastné je relativizovat bezpečnost cyklistů, svědčí aktuální mediální výstupy. BESIP a po něm i sám ministr opět bagatelizují nebezpečné předjíždění jako příčinu nehody, uvádějící, že malý boční odstup je vzácnou příčinou. Opomíjejí přitom, že prakticky každý řidič, který cyklistu srazil, raději řekne, že se nevěnoval řízení, než že cyklistu úmyslně předjížděl v místě, kde věděl, že to dělat nemá. Pravidlo 1,5 metru je tu proto, aby řidiči předjížděli cyklisty s rozmyslem; a špatné předjíždění stojí za většinou sražení cyklisty mimo křižovatky, to účelové citace policejních statistik nevyvrátí. Pravidlo 1,5 metru je třeba lépe kontrolovat a vymáhat, ne učinit jej prakticky dobrovolným.
A Pandořina skříňka už je úspěšně otevřená. V médiích se už objevují hlasy těch, kdo by cyklisty nejraději z veřejných komunikací zavřeli do ghetta kličkujících cyklochodníků: chtějí přikázat cyklistům denní svícení nebo je vykázat ze silnic první třídy bez ohledu na to, zda podél nich vede použitelná cyklostezka nebo ne. Toužil-li ministr rozjet další kolo kulturní války proti cyklistům, úspěšně se mu to povedlo.
Skutečné problémy jsou jinde
Jak jsem přitom vyložil výše, není pro změnu důvod. Ministerstvo, BESIP i cyklistické spolky by měli – a to daleko spíš než válčit o fungující zásadu – řešit změny dopravní legislativy k lepšímu.
Cyklisté potřebují pro svou bezpečnost legálně jezdit dál od obruby, mít z praktických důvodů možnost jízdy dvou vedle sebe tam, kde to nezhoršuje plynulost. Nevztahuje se na ně v některých případech přednost před odbočujícími vozidly, nejde efektivně postihovat parkování v cyklopruzích a na cyklostezkách, malé děti nemají povoleno jezdit po chodníku, nelze zřizovat úsporné a bezpečné semafory pro nepřímé levé odbočení, vyhláška přikazuje věci nad rámec zákona, při stavbě silnic a dálnic jsou likvidována existující bezmotorová propojení, a další a další věci.
To jsou skutečné problémy, které používání jízdního kola na českých ulicích má.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (57)
smějící se bestie
25.8.2022 06:50Lesní a účelové cesty nebrat/neoznačovat jako cyklostezky, na kterých mají cyklisté přednost - tam musí mít přednost především uživatelé, pro která jsou zřízena !
Lukas B.
25.8.2022 08:11 Reaguje na smějící se bestieúplně jednoduše; tradičně: "co sám nemáš rád nečiň jiným", neboli nikdo nemá právo ohrožovat jiného nebezpečným předjížděním, a každý má povinnost předjetí bez zbytečného odkladu umožnit.
Viktor Šedivý
25.8.2022 09:39 Reaguje na Lukas B.A ostatní tam mohou jít na procházku.
Řešení jednoduché, jasné, přehledné, bezpečné ...
Lukas B.
25.8.2022 10:16 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
25.8.2022 10:48 Reaguje na Lukas B.Zan K.
25.8.2022 11:02 Reaguje na smějící se bestiesmějící se bestie
25.8.2022 11:17 Reaguje na Zan K.Zan K.
2.9.2022 12:03 Reaguje na smějící se bestieViktor Šedivý
25.8.2022 08:54Je mi jasné, že pro některé cyklisty to může být třeba při jízdě do stoupání problém, pak to ale znamená, že za daných okolností nejsou způsobilí (např. kvůli fyzickým schopnostem) bezpečně pokračovat v jízdě.
Lukas B.
25.8.2022 09:17 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
25.8.2022 09:35 Reaguje na Lukas B.Jde mi o povinnosti ze zákona a pokládám za nesmyslné argumentovat tím, že je nutné cyklisty objíždět velkým obloukem, protože oni na spoustu ustanovení zákona 361/2000 prostě kašlou, nedávají znamení o změně směru jízdy, nepřizpůsobí rychlost stavu komunikace a vlastnostem vozidla.
(Prostě - na kole jedu ve stoupání pouze do té doby, dokud jsem schopen udržet přímý směr. Pak sesedám dřív, než začnu kličkovat. Pokud hrozí na pravém okraji vozovky díry, jedu takovou rychlostí, abych zvládl objíždění podle pravidel.
Moje zdraví - já se starám a nedožaduji se toho, aby ostatním přibývaly povinnosti kvůli mým fyzickým / smyslovým / technickým limitům.)
Karel Ploranský
26.8.2022 21:59 Reaguje na Lukas B.Když řidič předjíždí kamion, má z něho respekt, to ano. Ale když míjí cyklistu, má VĚTŠÍ strach, přestože jsou to jen ty trubičky. Protože ten kamion mu nanejvýš orve bok auta, zatímco když se něco po.... při předjíždění cyklisty, znamená to pro řidiče s velkou pravděpodobností kriminál.
Vidím to tak, že průměrný řidič chová k cyklistům obecně větší respekt, než průměrný cyklista sám k sobě.
Jenda
26.8.2022 07:53 Reaguje na Viktor ŠedivýSluší se podotknout, že v případě vyhrazeného jízdního pruhu platí povinnost pustit řidiče (i cyklista je řidič) do přilehlého pruhu, pokud do něj přejíždí. Jenže i ten přejíždějící řidič má určité povinnosti a při jejich nesplnění (např. právě náhlým vybočením) zavinění půjde podle podle mého (laického) názoru za ním. (Pozor! Pokud se nemýlím, tak u ochranného pruhu výše zmíněná povinnost pustit řidiče z tohoto pruhu do přilehlého neplatí.)
Ladislav Metelka
25.8.2022 09:17Lukas B.
25.8.2022 10:05 Reaguje na Ladislav MetelkaViktor Šedivý
25.8.2022 10:44 Reaguje na Lukas B.Pokud je každé míjení/předjíždění cyklisty rizikem, nemá smysl připouštět, aby u každé křižovatky mohli cyklisté zprava auta předjet načež jsou předjížděni.
Ladislav Metelka
25.8.2022 11:38 Reaguje na Lukas B.Lukas B.
25.8.2022 12:40 Reaguje na Ladislav Metelkaasi stejně jako Vy mám špatné zkušenosti s blbouny z obou stran barikády. a samozřejmě si pamatuji na idioty mnohem víc, než na tu mnohem početnější masu, která je bez problémů.
Robin Hudeček
25.8.2022 10:50Jenda
25.8.2022 15:07"Největším nebezpečím pro dopravu na silnici jsou cyklisté. Jsou na rozhraní mezi vozidly a chodci. Neberou si bohužel příklad z dobrých vlastností obou těchto kategorií, ale soustřeďují často jen ty nejhorší. Nejsou vůbec školeni a jen málo z nich něco ví o dopravních předpisech vůbec, kromě snad toho, že se jezdí vpravo. Ale ani toto pravidlo někteří nedodržují v domnění, že platí jen pro rychlá vozidla. Jsou většinou velmi družní, proto jezdí vedle sebe a jen velmi váhavě přerušují zábavu při objevení rychlého vozidla, které se snaží o předjetí. Jsou sice pomalí, ale velmi pohybliví. Protože jsou zřejmě povahy vrtkavé, nemůžeme nikdy usoudit, co učiní v příštím okamžiku. Při odbočení dávají znamení jen zřídka - zřejmě se spoléhají, že než někdo přijede, budou už pryč. V noci se zvlášť důrazně starají, aby nás nepřemohla ospalost. Spoléhají se zřejmě na to, že člověk s vadným zrakem nemůže dostat řidičský průkaz a proto jezdí většinou neosvětleni. Ani odrazová skla na zadním blatníku je příliš nezajímají, protože motorová vozidla mají mít podle předpisu dobrá světla a u motorových vozidel se přece výbava častěji kontroluje a pokutuje. Při míjení protijedoucího vozidla v noci, kdy oslněni musíme sjet až na okraj silnice, prožíváme nejhorší okamžiky zoufalé nejistoty - je tam cyklista nebo není? Každý nový motorista by si měl vštípit nesmazatelně do svého podvědomí heslo: Pozor na cyklisty! A každý cyklista by si měl uvědomit, že i on bude možná jednou motoristou."
Jenda
25.8.2022 17:01 Reaguje na smějící se bestieZan K.
2.9.2022 12:11 Reaguje na JendaMilan
25.8.2022 16:44sám občas jezdím rekreačně na kole a snažím se v maximální možné míře jezdit mimo silnici. Občas to samozřejmě nejde, ale kupodivu velmi často ano.
Zároveň jsem občas za volantem osobního vozidla a už dávno před úpravou zákona jsem předjížděl cyklisty jen v místech, kde to bylo bezpečné (viděl jsem dostatečně do protisměru, takže ne před zatáčkou apod.), s dostatečným bočním odstupem, používal jsem při objíždění cyklistů znamení o změně směru jízdy.
A tak by mě zajímalo, proč cyklisté nedodržují zákon o silničním provozu číslo 361/2000 Sb.? Konkrétně § 57 Jízda na jízdním kole, odst. 1, který říká "Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít v daném místě a směru, ledaže by tím mohla být ohrožena bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích." Chápu, proč se do zákona dostala věta o výjimce v případě ohrožení bezpečnosti, protože v některých místech se jedná o sdílenou stezku s chodci, maminky s kočárky apod. Ale v mnoha jiných místech je cyklostezka pouze pro cyklisty, např. mezi dvěma obcemi (jako v našem případě), po stezce jezdí jen pár cyklistů denně. A přesto se najdou tací, kteří jedou po relativně úzké silnici, kdy cykolostezka je hned vedle, na silnici je velký provoz autobusů, nákladní dopravy apod.
Druhý prohřešek (3) Cyklisté smějí jet jen jednotlivě za sebou.
A argumentují tím, že jsou útvar cyklistů. Ne, nic takového zákon opravdu nezná, jen útvar chodců. Stejně tak peloton je výraz ze závodů, ne ze zákona o silničním provozu. Viz definice na české Wikipedii "Peloton (z francouzštiny: klubko, klubíčko) je skupina cyklistů při závodu v silniční cyklistice, která jede v uzavřeném útvaru." Jedinou výjimkou, kterou plně chápu, když jede rodič vedle dítěte, které tak chrání. To je naprosto v pořádku. Ale skupina cyklistů, která vypadá že zrovna přijela z Tour-de-France jedoucí ve skupině dvou až tří vedle sebe, ta opravdu na silnici nemá co dělat.
Třetí perlička, kterou vídám v poslední době velmi často, je zcela chybějící osvětlení ve večerních hodinách, za šera, nebo dokonce úplné tmy. Takový cyklista je dost nepříjemným překvapením, obzvlášť když si neobtěžuje ani s nějakými reflexními prvky na oblečení, kole, batohu apod.
Takže prosím tímto cyklisty: využívejte prosím cyklostezky, obzvláště tam kde vedou vedle silnic mezi obcemi, kdy je silnice úzká sotva pro vyhnutí dvou autobusů. A opravdu, na silnici smíte jezdit jen a pouze za sebou. A nezapomínejte na pravidlo: vidět a být viděn.
P.S.
O třešničce na dortu v podobě absolutní ignorace dopravních značení - červeného světla "Stůj" na semaforu, značek STOP nebo vedlejší silnice, o tom snad ani nemluvím. A bohužel čím více "profesionálněji" se snaží cyklista vypadat (kvalitní silniční kolo, výbava, oblečení připomínající profesionální cyklisty), tím větší je šance, že se tak na silnici zachová.
Jenda
25.8.2022 16:57 Reaguje na MilanLukas B.
25.8.2022 18:15 Reaguje na JendaJenda
25.8.2022 19:13 Reaguje na Lukas B.Viktor Šedivý
25.8.2022 20:58 Reaguje na MilanJenda
25.8.2022 21:26 Reaguje na Viktor ŠedivýZan K.
30.8.2022 13:29 Reaguje na Viktor ŠedivýJenda
25.8.2022 20:01Viktor Šedivý
25.8.2022 21:13A že by se našlo dost věcí, které by zachránily mnohem víc životů, než nějaký půldruhametrový odstup.
Třeba si uvědomit, že cyklista je také řidič, takže dokud nebude všem jasné, že kolo a hospoda nejdou dohromady, měli by opilí cyklisté končit s pokutou v řádu desítek tisíc a zákazem činnosti nebo že na telefonování je zapotřebí zastavit, protože za jízdy telefon do ruky nepatří.
Nebo uznat, že i jízdní kolo je vozidlo a provozování kola bez aspoň té nejzákladnější výbavy pro pasivní bezpečnost - zejména účinných brzd a spolehlivého osvětlení - je vážným deliktem.
Jenda
25.8.2022 22:04 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
26.8.2022 13:46 Reaguje na JendaAkorát se najdou tací, pro které je to "plnohodnotné vozidlo" jen do té doby, dokud vymáhají práva, jak dojde na povinnosti, tak je to snad jen oděvní doplněk.
Jenda
25.8.2022 21:30Potřebují se také ve značné míře dovzdělat v pravidlech silničního provozu.
Fakticky je to tak, že jezdím na kole často a rád (a autem také) a nikdy mi žádná speciální nepomohla ani neuškodila v ani jedné z rolí. Všechno jsou to jen vymyšlenosti, aby se autor cítil zajímavý a důležitý a aby nasíral své ideologické oponenty :-)
Karel Ploranský
26.8.2022 21:48Takže mne překvapuje:
Když je takový rozruch kolem způsobu předjíždění cyklisty, jak to. že nikdo neřve, že musíme s odstupem 1,5 m předjíždět motocykly? Motocyklista není o nic méně zranitelný. než cyklista.
O chodcích ani nemluvím.
Co takhle zavést zákon, že auto musí dodržet odstup nejméně 1,5 m, když míjí chodce? Když už se blbne, tak proč ne rovnou na kvadrát?
Viktor Šedivý
26.8.2022 23:21 Reaguje na Karel PloranskýZan K.
24.9.2022 11:45 Reaguje na Viktor ŠedivýVladimír Hošek
28.8.2022 08:05Vladimír Hošek
28.8.2022 08:28Jenda
28.8.2022 18:39 Reaguje na Vladimír Hošekmeluzína
29.8.2022 11:53Svatá Prostoto
29.8.2022 15:00Filler zase lže jak když tiskne. Pokud jsou dnešní malé počtu nedostatečné pro kvantifikaci rozdílu po zavedení této pakárny a před ní, tak to nutně znamená, že i dříve byly ty počty malé. Navíc tahat do toho covid ... to ať jde taky někam. Ono se v průměru za celé ty roky zase o tak méně autem nejezdilo a jízd na kole přibylo ... taky se tím Filler & spol. všude chlubili.
Jen mu to prostě nevychází jak by si představoval, a tak dělá vlny.
Prostě klasika.
Joska Malý
29.8.2022 22:04Jsem letitým občanem Prahy 1, chodím pěšky, jezdím MHD, jezdím autem a také jezdím na kole - to převážně sportovně-rekreačně, resp. většinu svého věku jsem tak činil od 15 let, tj. nějakých 20 let. Převážně rekračně, ale pokud se chcete dostat do přírody, v závilosti na směru to dá na okraj Prahy bratru víc jak 5 km vzdušnou drahou minimálně, na jih jistě 15. Občas jsem kolo používal i jako dopravní prostředek, ale prakticky je toto využití zanedbatelné, pokud to nemáte jako životní program. (na žádost, rád rozvedu) Nikde a nikdá jsem se necítil býti ohrožen jako nejslabší účastník provozu. Normálně jsem jezdil po silnici, jak se sluší a patří, ano, občas jsem prasil (porušoval pravidla silničního provozu), nyní méně, ale vždy s vědomím, že já to odnesu zdravím či životem, oni jen škrábanci na laku, takže sice jsem občas porušoval pravidla silničního provozu, což ostatně občas činí skoro každý motorista, ale vždy jsem měl na paměti neomezit a neohrozit a hlavně se chovat predikovatelně, protože já bych byl ten, kdo by utrpěl, pravděpodobně i fatálně.
Jsem znechucen jako občan, chodec, motorista, cyklista i uživatel MHD nad současnými opatřeními pro "zklidnění dopravy" a "zlepšení propustnosti pro cyklisty". Je to ostuda Prahy. Primátor i náměstek pro dopravu jsou hoši z malých měst, náměstek si plete trasy metra, situaci evidentně nerozumí, ale jsou plni ideologie. Primátor je mimo. A ve speciální komisy pro cyklodopravu sedí Filler, kterýž to je levicový ideolog a aktivista, rozhodně ne nezávislý odborník, jeho profesní CV je veřejně nedohledatelné a léta nás zásobuje tvrzenímy o tom, jak je Praha nebezpečná atp. pro cyklisty, ale ve svých tvrzeních manipuluje a dovolím si říci i přímo lže. Viz. sdělení o nehodovosti, webu Prahou na kole, kde jsou fiktivní nebezpečná místá, která nekolerují s nehodovostí, statistky o nehodovosti cyklistů, kde figurují samonehody, alkohol a absence helmy. Zároveň vidím chování novodobých "cyklistů", kdy často nezpůsobilý lidé - sotva to ovládají, jezdí na technicky nevhodných bicyklech, vztaženo k Pražské kopcovitosti a kvalitě vozovky. Též často jezdí po chodníků, což je dle mě naprosto nepřípustné.
Různá plastová "dočasná" opatření hyzdí hystorické centrum Prahy.
Stydím se, když jedu po bývalé dvouproudovce, kde jsme se vždycky dříve všichni vešli, v pseudocyklopruhu, který nic neřeší. Stydím se, když jedu po silnici a někdo se mě bojí předjet, protože 1,5m, tam kde mě dřív lidé předjížděli naprosto normálně a opravdu jsem se o život nebál.
A jsem zoufalý z toho, že tyto neomarxistické absurdity nikdo nepojmenovává, neřeší, nebera za téma, byť v Praze za posledních pár let minimálně památkáři by měli zbystřit.
Jádrem problému totiž není skutečná problematičnost cyklodopravy v Praze, která není limitována automobilismem, nýbrž topografii, technickými a společenskými limity cyklistiky a především počasím v rámci roku a výhodností jiných způsobů dopravy. To co V.F. představuje je nepřiznaná a tedy i nereflektovaná a dogmatická nenávist vůči motoristům, která pramení z bůhvíčeho. Je naprosto legitimní si veřejně klást otázky, jak moc a jakou chceme automobilovou dopravu v Praze. Ale je naprosto nelegitimní jí pod záminkami dobra (pro minoritu) regulovat nedemokratickými prostředky, jak V.F. činí.
Jak mohu ovlivnit, jako volič, existenci speciální komise pro cyklodopravu a V.F. účast tamtéž? Nevím, ale ani jedno si nepřeji. Neb to škodí většině občanů Prahy.
Joska Malý
29.8.2022 22:19 Reaguje na Joska MalýViktor Šedivý
29.8.2022 22:59 Reaguje na Joska MalýZrovnatak jako pětikolka měla v programu drahé energie a pokles životní úrovně - takže dnes jen plní program a lidé se bůhvíproč diví, že dostávají, co chtěli.
Svatá Prostoto
30.8.2022 11:35 Reaguje na Joska MalýCo byste na tomhle chtěl dohledávat ... celoživotní profesionální dotační příživník, ehm, tedy vlastně aktivista.
Jaroslav Novák
30.8.2022 06:53Cyklisti z minimálně 90% jen bezohlední a sebestřední machři. Jen příklad: U nás se opravuje most, středem je vytvořen koridor pro pěší. Na obou koncích je modrá kruhová značka s nápisem" cyklisto sesedni z kola" že ji všichni na kole ignorují, to mi nevadí. Každej sám za sebe. Ale když procházíme s manželkou a tříletou dcerou a nějaky hovado za náma řve: hlídej si toho parchanta nebo ho srazím. Tak ať se nediví že zůstal ležet na zemi. Já se tak lekl že jsem srazi já jeho. Chudinka, ani jsem nepotřeboval auto. A po této zkušenosti se nezlobte. NENÁVIDÍM CYKLISTY zvlášť přiožraly sprosty arogantni a sobecky.