VÚLHM: Stanovisko k „Plánu pro zdravé lesy“ zpracovaném Hnutí Duha
Materiál bohužel využívá řadu neurčitých pojmů, které nejsou nijak zakotveny v legislativě, ani autory definovány, což komplikuje možnost věcné diskuse. Zmínit můžeme například nejasné termíny „rizikové dřeviny“, „nepřirozené dřeviny“, „husté lesy“, „druh lesa“, apod. V řadě bodů jsou opomíjena či špatně interpretována současná legislativní ustanovení a možnosti, v některých případech lze požadovaná opatření provádět i podle současné legislativy a pravidel. Určitý rozpor vidíme v požadavcích na uvolnění a zjednodušení legislativy na straně jedné (např. opatření 8, 9, 13, 14, 16, …) a vyžadování nových striktních omezení na straně druhé (např. opatření 10, 11, 17, 21, …). Stejně tak je patrný i určitý střet idejí – například velmi striktní omezení holé seče na 0,3 ha versus požadavky na pěstování „světlých lesů“ a podpora „tradiční paseky“.
Přečtěte si také |
Když chce majitel zdravý les, nemůže myslivost outsourcovat, říká správce božídarských lesů Karel Picura„Plán pro zdravé lesy“ zahrnuje širokou škálu 43 návrhů opatření, z nichž některá považujeme za přínosná, jiná za nedostatečně účinná, či vycházející z nesprávných předpokladů. Konečně v některých případech jsou navrhovaná opatření problematická až riziková pro budoucí vývoj lesů a lesního hospodářství. Z tohoto důvodu jsme se rozhodli vypracovat komentáře k jednotlivým návrhům, jež jsou uvedeny níže. Zároveň respektujeme, že některé návrhy spadají více do kompetence jiných odborných institucí (zejména Ústavu pro hospodářskou úpravu lesů) a některé jsou spíše z oblasti rozhodnutí politických či rozhodnutí vlastníků lesů.
V obecné rovině souhlasíme:
-
S požadavkem na účinná opatření pro snížení škod zvěří na lesích;
-
S maximálním tlumením populace jelena siky ve volné přírodě;
-
S požadavkem na zrovnoprávnění všech hospodářských způsobů obhospodařování lesů, včetně způsobu výběrného;
-
S potřebou posílení přirozené obnovy lesů;
-
S podporou pěstování pestrých lesních ekosystémů (geneticky, druhově, věkově i prostorově);
-
S potřebou posilování retenční, hydrické i vodohospodářské funkce lesů;
-
S podporou agrolesnických systémů na zemědělské půdě;
-
S pokud možno jednoduchými a srozumitelnými pravidly pro vlastníky lesů.
Za zcela nevhodná opatření považujeme:
-
Vyjmutí chráněných druhů ze seznamu zvěře;
-
Zrušení lhůt pro zalesnění a zajištění obnovovaných ploch;
-
Plošný zákaz frézování a štěpkování;
-
Umožnění pastvy a hrabání steliva v lesních porostech;
-
Uvolnění zákonných ustanovení v ochraně lesa před kalamitními škůdci (nezasahování);
-
Výrazněji limitovat využívání nepůvodních a introdukovaných dřevin (regulace ano, ale v rozumné míře);
-
Paušálně zavádět „ochranu“ (bezzásahovost) v přestárlých stejnověkých lesních porostech.
Celý text Stanoviska s komentáři k jednotlivým navrhovaným opatřením si můžete stáhnout zde.
Plán pro zdravě lesy zpracovaný Hnutím Duha najdete zde.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (14)
karel krasensky
20.11.2023 13:10Michal Ukropec
20.11.2023 14:08Slavomil Vinkler
20.11.2023 16:22Břetislav Machaček
20.11.2023 17:37aktivistů a nebo odborníků z daného oboru. Nevím kdo za DUHOU stojí, ale
propagují samovýsev a bezzásah, což jsou způsoby, jak levně pěstovat lesy
na energetickou štěpku. Je to doslova beznákladový způsob produkce biomasy
schopné těžby už po 20. létech na rozdíl od hodnotného dřeva po 70 a více
létech. Obávám se, že vítr věje odtamtud a příspěvky na činnost některých spolku taky. Sami podnikatelé hlásnou troubou být nemohou, protože každý
pozná o co jim jde a tak je nejlépe nastrčit ekologisty za nějaký bakšiš.
Tímto se mi podobné spolky zcela zhnusily, když se dávají dohromady s
takovými plundrhospodáři toužícími rychle na lesním pozemcích zbohatnout!
Michal Ukropec
20.11.2023 19:23 Reaguje na Břetislav MachačekSlavomil Vinkler
20.11.2023 17:51Honza Honza
21.11.2023 08:372. dále se myslím málo zdůrazňuje výsadba takových stromů (rostlin, keřů- viz pestré lesní ekosystémy (geneticky, druhově, věkově i prostorově- jak se píše zde), které zlepšují kvalitu půdy. Každý zemědělec na to dbá, proč ne lesníci? Lepší půda zlepšuje a zrychluje růst stromů, zachycuje CO2, zachycuje vodu.
3. s tím souvisí i hospodářský efekt lesa- co je platná krásná příroda, když z toho nic nebude. I na hosp. zisk je nutno přihlédnout, lesníci zase musí myslet na to, aby jim vůbec něco rostlo.
4. s tím opět souvisí celá filozofie přírody- něco je třeba nechat na přírodě (sukcese, přírodní postupy, organická hmota v půdě), něco ale se musí uměle měnit: uměle pěstovat smíšený les, uměle dbát na diverzifikaci- proti sukcesi vyklučovat keře, pěstovat takové odrůdy, které přežijí i když v současnosti je běžná výsadba vytlačuje- musí se hledat kompromisy, boj proti fanatizmu, selský rozum. Platí to i ve správě NP- tam není třeba hledat hosp. zisk, ale nelze vše nechat jen na přírodě- to je špatná filozofie
Michal Ukropec
21.11.2023 09:11 Reaguje na Honza HonzaJarek Schindler
21.11.2023 10:47 Reaguje na Honza Honza2- podle vás se "málo zdůrazňuje výsadba takových stromů (rostlin, keřů které zlepšují kvalitu půdy. O jakých stromech, keřích vlastně mluvíte? Můžete nějaké jmenovat? Myslíte si, že ty meliorační dřeviny a jejich předpis dle LVS, souboru a typu toto přímo nepředpisují? Atd. Více méně se s vámi shodnu na tom, že " nelze vše nechat jen na přírodě". Příroda žádný odolnější les nevytváří a přírodní lesy jsou neustále ve fázi rozpadu.
Honza Honza
21.11.2023 13:37 Reaguje na Jarek Schindlerk druhému bodu: meliorační dřeviny- patrně máte pravdu, já jsem o tom ale nic nečetl