https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/zdenkan-kovarikova-jak-to-vypada-kdyz-se-ceska-politicka-pravice-chce-chopit-zelene-politiky
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Zdeňka Kováříková: Jak to vypadá, když se česká politická pravice chce chopit zelené politiky?

2.7.2021 | PRAHA
Konference Musí být ekologie alarmistická 29. 6. 2021 v Senátu ČR .
Konference Musí být ekologie alarmistická 29. 6. 2021 v Senátu ČR .
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Senát ČR
„Česká politická pravice musí mít svou ‚zelenou‘ politiku,“ tvrdí politik Alexandr Vondra v knize Musí být ekologie alarmistická?, jejíž vydání inicioval a byl jejím editorem. Návodná otázka vystihuje i debatu, která se tímto sborníkem otevírá: zaujatou a vymezující se. Taková byla i stejnojmenná konference, která se tento týden konala v senátu a na níž vystoupilo 16 mužů a žádná žena.
 

Mluvili na ní čtyři senátoři a politici (Miloš Vystrčil, Jiří Oberfalzer, Zbyněk Linhart, Alexandr Vondra), vědci, publicisté a pedagogové (Vojtěch Novotný, Petr Pokorný, David Storch, Václav Cílek, Radan Huth, Václav Bartuška, Petr Sklenička, Vladimír Kočí, Marek Mora, Jan Macek, Vladimír Wagner a Vladimír Schmalz).

V politických příspěvcích se objevovala tvrzení o hédonistických mladých lidech, kteří si nenechají vzít svůj blahobyt, ale umějí velmi dobře protestovat, o tom, kdo z nás by si raději vybral zeleninu před steakem, o tom, že placení ochránci přírody nás všechny vyhánějí z lesa pod heslem budování divočiny, o zdravém rozumu, který je vlastní skeptikům.

Odborné příspěvky byly věcnější a leckdy i zajímavé. Paleoekolog Petr Pokorný se snažil upozornit na nelehkou pozici vědce vstupujícího do společenské debaty, biolog Vojtěch Novotný se podíval na tradici environmentálního hnutí, která je do značné míry alarmistická, což mělo v minulosti pro společnost i příznivé dopady. Zároveň poukazoval na lidskou tendenci negativně interpretovat skutečnost, která často není krizová.

Ekolog David Storch varoval před tím, abychom současné změny prostředí interpretovali jako souboj člověka s přírodou a zdůraznil, že největším motorem změn v krajině je hospodaření v ní, hlavně průmyslové zemědělství. Abychom zvládli změny, které jsou často nevyhnutelné, potřebujeme diverzitu, pestrost. Jak v krajině, tak v inovativních řešeních a přístupech. Jiní upozorňovali na problémy těžby kobaltu, niklu a lithia, které jenom přesouvají zátěž z fosilních paliv do těžby rud.

Vlastní obsah jinak zajímavých odborných příspěvků měl bohužel tu smůlu, že byl rámován výroky plnými názorů a často i předsudků. A dalo hodně práce zbavit se dojmu, že se díváme na skupinu stárnoucích mužů, stěžujících si, že jim mladí lidé už nechtějí naslouchat.


reklama

 
foto - Kováříková Zdeňka
Zdeňka Kováříková
Autorka je redaktorkou Ekolistu.cz.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (77)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jaroslav Řezáč

3.7.2021 06:43
bych řekl, že nejvíc alarmistické je především to, proč to celé vzniklo a to je třeba i to, že nějak ty peníze do společného rozpočtu unie nějak omluvit právě voličům. Poněkud zelená páka Skandinávie a několika států " Francké říše" musí také skládat účty voličům a tak musí objektivizovat svojí existenci " výpalného" a tak se vymyslelo "zelené šílenství" které spíš hraničí s psychologickou poruchou. Člověk chápe, že by se měl chovat ekologicky ale je poněkud hloupé tvrdit, že všichni a každá země je na tohle šílenství připravena a každá země má jedninečné podmínky pro možný energetický mix, který se odvíjí od geografické polohy a možností které jsou dané neměnnými okolnostmi pro energetický mix, který musí především stabilizovat síť i přesto, že budou zdroje více diverzifikované. Zkrátka tomu chybí nějaká vyváženost a strhává se v tom hysterie, která ve své podstatě ukazuje na bezkoncepčnost či hurá akce, protože jsme jinde než Skandinávie, která se zeleně chová minimálně několik generací.
Odpovědět
va

vaber

3.7.2021 08:23 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Skandinávie se chová zeleně ,ale pociťuje změny v klimatu nejvíce,
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.7.2021 09:00 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Pokud se už rozjela globální klimatická změna zcela bezprecedentní rychlostí a je známa její příčina, jaké jiné než alarmistické jednání může něco zachránit??

Ropácký nechumelismus rozhodně NE.

Když se potápí loď, tak lidi shánějící záchranné čluny musí "objektivizovat svojí existenci " výpalného" a tak se vymyslelo "zelené šílenství" které spíš hraničí s psychologickou poruchou".

Naši moudří ropáčci budou kouřit lehkou, voňavou dýmku a kritizovat "zelené šílence", dokud jim voda nestoupne po nosní dírky. Jenom nevím, co budou dělat potom.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

3.7.2021 12:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Až vám voda stoupne po nosní dírky, tak se probudíte a zjistíte, že jste usnul ve vaně.
Nepochybuji, že to myslíte dobře, ale ty vaše hysterické , absurdně přehnané výroky věci určitě nepomohou...
Naopak, právě takové bláboly utvrzují ropáky v tom, že mají co do činění s blázny.
Na myslící lidi rozhodně lépe platí věcnost a věrohodné argumenty; hysterie je spíše odrazuje od toho, aby naslouchali.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.7.2021 17:45 Reaguje na Karel Ploranský
Věcných argumentů podložených tisíci důkazů je všude něurékom.
Stačí teplotní grafy, fotografie ledovců, vývrty z ledovců atd. atd. atd.

Myslící lidé se snaží sehnat ty záchranné čluny, ropáčci mají stále pocit, že usnuli ve vaně.
Jenže se probudí až se jim začne připalovat krupon a pak budou mohutně bedákat, že nikdo nic nedělal, když to ještě šlo a jak k tomu oni přijdou, všechno věděli přece dávno. Já je znám, nebojte.
Odpovědět
kk

karel krasensky

4.7.2021 20:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Fy byt chytra chlap herrstumafuhrer Hansl
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.7.2021 17:48 Reaguje na Karel Ploranský
Pane Ploranský, vy si fakt myslíte, že se ta klimatická tragédie odehrává ve vaně??
Tady se shromažďují méně obdařené a dost bizardní existence, ale tohle......??
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

3.7.2021 12:23 Reaguje na Pavel Hanzl
domnívám se, že klimatická změna je do značné míry věci cyklickou, která může být ovlivněna dalšími činiteli v atmosféře ale globálně vzato se jí ubránit nelze. Je zajímavé sledovat, že i počasí v daném čase na daných místech po celé Zeměkouli je propojené a dá se říci, že je to taková sinusoida kolem Země, podle které se ovlivňuje počasí s tím, že jsou i nějaké periody, kdy jsou roky teplejší, deštivější, sušší...zkrátka v tom je počasí zajímavé. Ani ledovce na pólech neodtávají stejnoměrně na každou světovou stranu. Je zajímavé sledovat, jak vlivem tání ledovců se odklání Golfský proud k právě Kanadě což je vlivem toho tepla, co tam zažívají nebo v zimě jak slábne celkově...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.7.2021 17:54 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Že se domníváte je hezké, ale pravda to není.
Ta změna prostě cyklická není, NIKDY v historii se neuvolnilo tolik CO2 do atmosféry zaráz.

Koncentrace CO2 je nejvyšší za posledních asi 4 milióny let (pan Cílek hovoří až o 15 mil.) a celý náš ekosystém se vyvíjel v nižších teplotách, než jsou dnes. Se zvyšujícíteplotou bude odumírat, což vidíme ve velkém už dnes (korály).
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

5.7.2021 08:51 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Jen taková technická: Není golfský proud na druhé straně Severní Ameriky?
Odpovědět
va

vaber

3.7.2021 08:33
,, skupina stárnoucích mužů,, s tím souhlasím, ale mládež by si měla ujasnit co to znamená pravice a levice z historického pohledu a jít až do Starého Řecka ,
dnes si pod pojmy pravice, levice, pravicové, levicové, představuje každý co chce ,hlavně dostat hlasy voličů
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.7.2021 08:51 Reaguje na vaber
Tyhle kategorie v naší plitice už prakticky vymizely, což je velmi vážné varování.
Obloukem jsme se vrátili do roku 1990, kde první svobodné volby byly o tom, jestli chceme demokracii, nebo zůstaneme v totalitě.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

3.7.2021 12:33 Reaguje na Pavel Hanzl
to je relativní, ono si to každý představuje trochu jinak a to je dobře, od toho máme demokracii ale problém, je, že když lidi mají na výběr, tak obecně zmatkují a váhají...není však si na co stěžovat, o to jsme přece v 89. stáli. Jinak platí, že domokracie je jen taková, jakou si uděláme, není ani dobrá ani špatná, je taková jaká je. Takže když je tam Babiš, je to v pořádku, když tam bude někdo jiný je to taky v pořádku. Je to každého voliče odpovědnost, demokracie není pro lenochy a pro lemply, kteří zavírají za vším dveře. To je aktivismus, ale určitě by měl mít větší společenskou kvalitu než bezbřehost sociálních sítí, kde jsou všichni " páni džungle" a ostatní blbý, protože přeci oni přece mají ten nejlepší názor.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.7.2021 18:11 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Demokracie má svoje základní principy a pokud nejsou dodrženy, je to nějaká parademokracie druhého řádu.
Pojem lepší a horší je na místě, jako máte země, kde je vyšší nebo nižší životní úroveň obyvatel.

Samozřejmě máme demokracii takovou, jakou jsme si udělali a tohle jsme ale rozhodně po plyšáku nechtěli.

Aby nám vládli estébáci, aby nebylo možno se domoci práva, aby se finanční úřad choval jako mafie, aby se v nejvyšších sférách politiky kradlo a tunelovalo, aby systémové lži byly normální způsob komunikace vlády s občany.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

3.7.2021 09:51 Reaguje na vaber
Ti mladí by se nejprve měli vzdělat v opravdickém oboru nikoliv v těch pavědách, co jsou teď moderní, protože některá přísloví platí i v roce 2021, např. "ševče, drž se svého kopyta"
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

3.7.2021 12:05 Reaguje na Jaroslav Studnička
Mám informace o zajímavých tématech závěrečných prací (bakalářských, magisterských, doktorských), kterými zakončovali svá studia absolventi českých vysokých škol.
Přehlídka marnosti...
Ještě před pouhými 20 lety by vedení škol na toho, kdo by jen naznačil úmysl zabývat se něčím tak pitomým a dokonale, přímo absolutně zbytečným, přivolali zřízence od Chochololuška.
Dnes se za to získávají akademické tituly.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

3.7.2021 12:17 Reaguje na Karel Ploranský
Mimochodem, sluší se dodat, že školy technických směrů mají o zájemce o studium nouzi.

Čili mladí mají zřejmě dojem, že klima nejlépe zachrání tím, že když budou někde vykřikovat planá hesla a vyjadřovat se k tématům, o kterých - vzhledem ke svému "vzdělání" - nemají ani páru.

Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

3.7.2021 14:02 Reaguje na Karel Ploranský
Je to smutné, přitom např. energetika je tak krásný studijní obor.
Jenže se student nejprve musí prokousat základními strojírenskými předměty jako je matematika, fyzika, konstruktivní geometrie, pružnost - pevnost, mechanika...no a to se nedá naučit na ulici nebo klima kempech.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.7.2021 09:09 Reaguje na Jaroslav Studnička
Mozková kapacita zdravého dítěte je obrovská a tam, kde to umí využít, jsou na špičce nejen v technice, ale i v tom nejdůležitějším - v orientaci člověka ve světě.

Mám na mysli USA a státy od této koncepce odvozené, Jižní Korea, Hongkong nebo státy JV Asie.

Čína je jiný systém, taky plně funkční, ale považující člověka za otroka. V jejich mentalitě to funguje, nikdy jinde by to dávno řachlo.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

3.7.2021 13:59 Reaguje na Karel Ploranský
Souhlasím, minulý rok jsem např. slyšel jaké obory se studují na jedné nejmenované VŠ. To jsem se nestačil divit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.7.2021 18:14 Reaguje na Jaroslav Studnička
Jistě. Vůbec jste netušil, jak se ten obor jmenuje, natož k čemu je.
Prostě se dnes s bolševickými znalosti z brněnské techniky nevystačí.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

3.7.2021 20:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Jedním ze zásadních důvodů, proč jsem šel studovat fyziku bylo, že v ČSSR se vyučovala stejná fyzika jako v druhé polovině světa. Což o "humanitárních" předmětech neplatilo a i dnes se vyučují tak nějak všelijak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.7.2021 08:40 Reaguje na Karel Tejkal
Vzdělávání v technických oborech bylo i za komára celkem solidní (i když zastaralé), i komunista potřeboval vzdělané otroky, aby mu budovali komunismus.

Jenže k čemu je technicky vzdělaný národ, který nezná vlastní dějiny a není schopen si zvolit do vedení lidi, kteří jsou schopni stát rozumně řídit?

K čemu máte plně funkční automobil s hodně silným motorem, když nemá volant??
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

4.7.2021 00:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Vůbec nevíte o čem je řeč, černovický paciente
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.7.2021 08:48 Reaguje na Jaroslav Studnička
Za bolšána bylo vzdělání pouze ke zvýšení výkonnosti otroka, člověk byl pouze "pracovní síla" při budování komunismu.
Tohle vnímání se většinově u nás doposud nezměnilo.

V normální demokracii je vzdělání pro člověka, pro jeho osobní užitek, pro jeho orientaci ve světě a až druhý efekt je jeho pracovní schopnosti a zvyšování kvalifikace v jakémkoliv pracovním oboru.

Podle úspěšnosti demokratických států (třeba v životní úrovni svých obyvatel), je jednoznačně vidět, že ten druhý koncept je lepší.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

4.7.2021 09:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Ach jo, jste opravdu jak politruk z 50tých let...
Ty normální demokracie ovšem k sobě nezbytně potřebují otroky a produkty z východních zemí nebo ze zemí třetího světa.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.7.2021 11:51 Reaguje na Jaroslav Studnička
Nezbytně ne, ale tím, že jsou daleko úspěšnější, můžou si je dovolit.
Proto píšu, že západní koncept celé společnosti (demokracie) a k tomu odpovídající vzdělání obyvatel je natolik úspěšný, že si můžou nakoupit pracovníky v manuálních oborech, které jsou často otravné a namáhavé, z méně úspěšných zemí.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

5.7.2021 08:41 Reaguje na Jaroslav Studnička
No jo no. Ať si každý studuje co chce. Proč neotevřít obor o který je zájem. ;)
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

3.7.2021 12:37 Reaguje na Jaroslav Studnička
problém je v psychice, rodiče tlačí děti do vejšky, některý jsou přesvědčeni o tom, že přeci musí dokázat něco víc a podobně. Obecně se to přibližuje spíš k psychické poruše kterou promítají na děti. Ono je jednoduché říci, že " ševče drž se svého kopyta" ale co to je? všichni by chtěli stavět ty svoje domečky ale kdo jim je postaví? přeštudovaný vysokoškoláci? tohle nemá úroveň
Odpovědět
ss

smějící se bestie

3.7.2021 12:52 Reaguje na Jaroslav Řezáč
No, nebylo/není to také tím, že bylo slibováno hned po " sametu ", že zde budou jenom podnikatelé, manažéři ? A lidé řemesel byli tím posláni mezi lidi 2.kategorie !
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

3.7.2021 14:08 Reaguje na Jaroslav Řezáč
To souhlasím, byla to doména 90tých let, kdy se každý hrnul na VŠ. Soukromé VŠ rostly jako houby po dešti a řemeslná učiliště zanikala.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

3.7.2021 16:03 Reaguje na Jaroslav Studnička
A nyní se " hrabe špendlíčkem ".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.7.2021 18:18 Reaguje na Jaroslav Studnička
Pojem "opravdický obor" je podle vás asi něco z doby krachujícího komunismu, který právě na tyhle obory dojel.

Bohužel, po plyšákovi szcela zanedbalo především humanitní vzdělání, proto národ nezná vlastní dějiny a dělá zase stejné chyby.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

3.7.2021 20:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Humanitní vzdělání posilujeme nepovinnou maturitou z matematiky :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.7.2021 09:02 Reaguje na Karel Tejkal
Největší chybou nových demokratických vlád po plyšákovi bylo, že zapomněli na vzdělání.
Počítal jsem, že vzdělanec pan Havel i pan profesor Klaus na to dohlédnou, což se nestalo.

Stále se učí ruský pohled na svět (ze zprávy BIS) a výsledky jsou tragické, to panoptikum ve vedení státu je, podle mého názoru, převážně vinou nevzdělanosti národa.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

4.7.2021 00:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Já jsem promoval v roce 2007, se studiem z dob komunismu nemám absolutně nic společného na rozdíl od vás.

To je sice hezké, že se obnovili humanitní obory, které byly za komunismu utlačovány, nicméně student humanitních věd vám pasivní dům nepostaví, nevyrobí vám tepelné čerpadlo, nebude se podílet na rozvoji a vývoji technologie akumulace el. energie, atd.

Studium vlastních dějin se dostává do pozadí právě na úkor těch novodobých progresivních oborů.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.7.2021 08:58 Reaguje na Jaroslav Studnička
Člověk, který zná historii své země a proto ví, že volit komunisty a fašisty je cesta do pekla, ví co je to demokracie a jak ji stále chránit, ví co je populismus a kam vede, vám postaví pasivní dům a vymyslí akumulátor zcela bez problémů.

Tyhle věci se přece vůbec nevylučují.
Děcka znají veškeré spletité příběhy i s osobami z Pána prstenů, dokáží citovat celé odstavce a vůbec netuší, co se dělo v naší zemi ve 20. století, natož proč.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

5.7.2021 08:47 Reaguje na Jaroslav Studnička
Ať si každý studuje to co chce. Pro někoho je pavěda matematika a fyzika, pro jiného zase například ekonomie nebo politologie. Tvrdit o nějakém oboru že je to pavěda je jen a pouze známka arogance, nevzdělanosti a hlupáctví. ;)
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

5.7.2021 09:07 Reaguje na Petr Eliáš
Asi jste nepochopil pointu mého příspěvku...
Upozorňoval jsem na to, že absolventi těchto oborů těžko vyřeší problematiku např. energetické transformace.
A protože platí "ševče, drž se svého kopyta", tak by tuto činnost měli ponechat skutečným odborníkům.

Mimochodem, ekonomie nepatří mezi humanitní vědy.
Odpovědět
JO

Jarka O.

5.7.2021 09:17 Reaguje na Jaroslav Studnička
Pan nad vami neni na nejake chapani nebo myslenky. On zde je prikladem prave te arogance.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

5.7.2021 09:49 Reaguje na Jarka O.
Ano, to máte pravdu :-)
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

5.7.2021 10:10 Reaguje na Jarka O.
Stejně jako Vy.;)
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

5.7.2021 10:20 Reaguje na Jaroslav Studnička
Příště lépe formulujte své myšlenky a také se lépe podívejte na jaký komentář jsem reagoval (nebyl to ten z 00:44). ;)

Mimochodem, já snad zařadil ekonomii mezi humanitní vědy? :-)
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

5.7.2021 13:17 Reaguje na Petr Eliáš
Dobře, příště budu lépe precizovat speciálně pro vás :-).
Podobný přístup vyžaduje p. Hanzl.
Odpovědět
JO

Jarka O.

5.7.2021 13:30 Reaguje na Jaroslav Studnička
Ti 2 panove jsou bratri ve zbrani.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

3.7.2021 20:18
Přijde mi poněkud divné, že na konferenci vystoupili jen samí mužové. To už se dnes nestává ani u konferencí o tématech z čistě technických oborů.

Přednáška na videu od jihočeského entomologa a ekologa dostupná uvnitř článku je velmi povedená. Oceňuji kromě jiného, že Vojtěch Novotný dodržel časový limit, protože se mi nechce v tomto krásném čase trávit nad PC moc času. Klidně bych si ale poslechla i další odborné příspěvky (nikoliv ty politické).
Odpovědět
LB

Lukas B.

6.7.2021 19:48 Reaguje na Majka Kletečková
to mi připomnělo takový starý vtip (bohužel i ten beznadějně zastaral): baví se spolu dirigenti moskevské a londýnské filharmonie. ten z moskvy říká: "my nemáme žádné předsudky, u nás v orchestru je z 118 hudebníků 38 židů. schválně, kolik máte židů v orchestru vy?" ten z londýna odpoví: "no to opravdu netuším, nikdy jsem o tom takhle nepřemýšlel"
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

4.7.2021 08:28
Novodobý Fučík promluvil.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

4.7.2021 11:07
Pojmy pravice a levice u nás už nejsou dávno tak radikálně odlišné ideologie a pro člověka sledujícího pouze předvolební boj je problém
je odlišit.
Po sametu nás navštívil příbuzný z Německa a divil se nadšení obyčejných
pracujících pro pravicové programy porevolučních stran. Řekl, že je vidět,
že neznáme pravý význam slova pravice. Byl to zcestovalý námořník, slušně
finančně zajištěn a v předčasném námořnickém důchodu. Nemusel si stěžovat,
ale řekl, že to nebylo zadarmo. Byl odloučen většinu života od rodiny a i
ta práce na lodích nebyla žádná selánka. Řekl, že si to budeme muset
prožít a pak to poznáme sami. Je to pravda a rozdíl je pouze v tom, že
pravice zlevicovatěla a levice zpravicovatěla. Z obav o voliče tak obě
uskupení lavírují a nemají odvahu se tvrdě vymezit. Volič tak tápe
a nevidí mezi nimi nijak velký rozdíl. Každé z uskupení čeká na většinové
vítězství a pak si bude moci dovolit být takové, jaké má být doopravdy.
Zatím tak část pravice dělá sociální politiku a část levice až tak moc
za své sympatizanty nebojuje a hledá voliče i na opačné straně. Takže
výsledkem je kočkopes slátaný na bázi koalic před volbami soupeřů
a po volbách partnerů. Volič je tak často zhnusen z kompromisů, které
popírají volební program a upíná se příště k neokoukaným stranám a
hnutím. Část voličů je pak zhnusena až tak, že volby naivně bojkotují
v představě, že politiky neúčastí trestají. Bohužel volební zákony
jsou nastaveny tak, že bude stačit i jednoprocentní účast a budou
platné. Nová hnutí jsou často sebrankou neúspěšných a odkopnutých kariéristů a výsledek je takový, jaký je. Pokud se pravice a levice
nebude jasně polarizovat, tak se politika bude točit stále v bludném
kruhu koalic, které nebudou mít odvahu dělat zásadní rozhodnutí na dobu mezi volbami. Při stálosti jedné z alternativ je naopak ta odvaha tato rozhodnutí dělat a je to pouze o převaze voličů, zda k tomu bude mít mandát. Bohužel politika profesionálních politiků je o tom lavírování a
o tom, že než riskovat pád, tak jsou raději "umírnění" a přežijí u koryt zbytek života. Ti radikální jsou umlčeni a nebo pochopí, že jim ta radikálnost nezajistí celoživotní dobré bydlo. No a o "cestovatelích"
mezi stranami už nemá cenu ani uvažovat. Tito pokřivenci jsou ochotni
čehokoliv a jim ty pojmy neříkají vůbec nic. Jinak vůbec nejde o boj
mezi chudými a bohatými, ale o míře sociálního smíru, která je nutná
vždy od počátku lidské společnosti. Už kdysi se úspěšný lovec podělil
s neúspěšnýma, aby mu úlovek nevzali celý. Později rozhodoval o stále
větším prospěchu pouze pro sebe a potřeboval na to moc ve formě
zákonů a ozbrojené ochrany. To se už nijak moc nezměnilo a záleží na
míře toho přerozdělení "úlovku". Vždy platilo, že aby mi zůstal kožich,
tak musím občas pustit nějaký ten chlup. Pokud ten chlup nepustím, tak
mohu jednou o ten kožich přijít úplně. A ten kožich nebude pro všechny,
jak si někteří myslí, protože by pak nebylo o co soupeřit. Hra o voliče
tak jde i cestou přes ochranu přírody, kde se upřímnost projeví až po
volbách. U některých lze předpokládat tu míru upřímnosti po zkušenostech
z minula pokud opravdu nedošlo k nějakému "osvícení" a změně bývalých
praktik. Já dám raději na zkušenosti z minula, než na risk, že je to
"osvícení" upřímné a není pouze předvolební taktikou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.7.2021 12:09 Reaguje na Břetislav Machaček
Nadšení pro pravici po plyšáku bylo zcela logické a pragmatické.
Po krachu našeho soc. průmyslu se země propadla do hluboké ekonomické krize a pouze pravice mohla zemi ekonomicky zdvihnout, což skutečně nastalo.
Jenže příliš brzy jsme tento koncept opustili a už v roce 1998 jsme si zvolili levice, čímž důležité reformy zůstaly na poloviční cestě už je nikdo nedodělal.
(důchodovou, zdravotní, školskou, státní správy).

Dnes je situace úplně jiná, pravice a levice (což je čistě demokratické rozdělení) zmizely, volíme opět mezi totalitou (ANO, KSČM, Spd, přidá se Přísaha) a stranami demokratickými (prakticky celý zbytek).
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

4.7.2021 17:45 Reaguje na Břetislav Machaček
Rozdělení na pravici a levici platilo v 19 tém století. Nyní je to demokracie a Marxismus v různých formách. Zdenka Kovaříková je zářným příklad. Buď lže, nebo to očerní argumentem pravičáctví, genderismem, rasismem nebo LGBT. Nemá cenu s ní polemizovat. Stejně jako s Hitlerem nebo Stalinem.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

4.7.2021 22:20 Reaguje na Michal Ukropec
Mně se na rozdíl od Vás reportáže a rozhovory Zdeňky Kováříkové líbí a obvykle si je s chutí přečtu. Ledacos se z nich dozvím. Zvlášť když jsou inspirací pro zajímavé doplňující komentáře souhlasné a nesouhlasné.

Co Vám konkrétně vadí na tomto jejím článku?
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

5.7.2021 19:19 Reaguje na Majka Kletečková
Setkání odborníků bylo špatné, protože se nezúčastnili zástupci genderových LGBT pedofilně nekrofilních komunit. Třeba.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

5.7.2021 21:54 Reaguje na Michal Ukropec
Neptala jsem se Vás, co bylo špatné na setkání odborníků, ale co Vám vadí na tomto článku Zdeňky Kováříkové.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

6.7.2021 15:22 Reaguje na Majka Kletečková
Vadí mi poslední odstavec, nota Bene od někoho, kdo tady posledně manipulativně podstrčil snímek z obory Bulhary. Jak Fučík obhajoval Stalinský teror, tak ona obhajuje ekologistickou genocidu přírody.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

6.7.2021 22:19 Reaguje na Michal Ukropec
Přečertla jsem si znovu ten poslední odstavec, ale nepřipadá mi, že by obsahoval to, co zde podsouváte. Ale respektuji, že máte jiný názor.

Možná, že Vy jste se té konference na rozdíl ode mne zúčastnil (?) a máte informace, které já nemám. Já jsem nebyla svědkem reakcí stárnoucích mužů. Oceňuji ale, že stárnoucí politická strana ODS pozvala na konferenci dobré odborníky, kteří mají co říci.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

6.7.2021 22:24 Reaguje na Michal Ukropec
Bylo by fajn, kdybyste odpověděl i na můj dotaz 5.7.2021 21:56 (níže), který se také týká Vašeho komentáře. Předem děkuji.
Odpovědět
JO

Jarka O.

7.7.2021 08:47 Reaguje na Majka Kletečková
Nezlobte se, ze se vlamuji do hovoru s p. Ukropcem. Me na clanku mrzi, ze mlada novinarka deli diskutujici na muze a zeny a starnouci pany. Jednak to neni genderove spravne, na zapade zakazano, a jednak to zni jako vysmech. Treba je p. Vondra jen stydlivy a nebavi se se s vedkynemi nebo zadne nezna. Proc v tom hledat zamer a zalovat? Medialne znamy je p. Vystrcil a jemu nechce naslouchat nikdo, nejen mladi. P. Vondra si myslim, by mohl byt o neco lepsi, ale take je zajatec politiky. Jinak informace o nazorech jsou tak povrchni, ze ten clanek vubec neni informativni, i kdyz urcite slo o dost zajimavou prednasku. A prednaska v clanku byla opravdu zajimava. Vsimla jste si, ze se v ni mluvi o pravdepodobne nutnosti zavedeni GMO potravin?
Odpovědět
AM

Anežka M

7.7.2021 11:12 Reaguje na Jarka O.
Mno asi takhle. Pokud má jít o konferenci na témě nikoliv úzce odborné, ale přesahující do všech společenských rovin (což je tento případ, protože "alarmismus v ekologii" je skutečně zadání rozmachující se přes ekologii, klima až k psychologii a sociologii), tak to, že své pohledy prezentuje jen úzká skupina, je skutečně problém.

(Problém by to byl i kdyby na konferenci hovořily JEN mladé cikánky nebo JEN poloviční Vietnamci nebo JEN jakákoliv jiná skupina vymezená genderem, věkem, rasou, rodinnou kulturou a sociálním statusem).

Ta úvaha, proč je to ze zásady špatně, stojí asi takto. Dovolím si k tomu volně citovat paní soudkyni Šimáčkovou: "U nás zákony píše typicky mladý dobře vydělávající bílý právník z Prahy a následně je schvaluje zajištěný, bílý šedesátiletý muž, kterému se o péči o děti, nemohoucí příbuzné a organizaci rodinných vztahů stará manželka." Můžete potom čekat, že takto vznikne funční zákon upravující péči o závislé osoby nebo pomáhající sociálně znevýhodněným?

Jakože nepřítomnost žen a/nebo mladých lidí není sama o sobě na odstřel, ale rozhodně je to bod ke kritice.

Konferenci jsem neviděla, takže obsah nemůžu hodnotit, ale jak znám např. výroky pana Vondry, nemám důvod nevěřit, že to probíhalo zhruba tak jak paní Kováříková popisuje: starší pánové se vzájemně poplácávali po ramenou a řešili s prominutím pitchoviny typu jestli salát nebo stejk.

K něčemu dobrá mohla být ta odborná část, pana Storcha i Cílka čtu a poslouchám kde jen to jde, líbí se mi třeba myšlenka kterou razí pan Storch, a sice že současné zemědělství je MÁLO intenzivní, že uvízlo blbě napůl mezi přírodním hospodařením a technologiemi a že cesta dopředu nevede přes návrat k "přírodnějším" technikám, ale naopak přes větší využití technologií, intenzifikaci, využití GMO apod. To jsou provokativní výroky na kterých by mohla vzniknout zajímavá debata. Kdyby o ní debatoval někdo jiný než starší pánové, kterým se ego vyrazilo na mozek, že.
Odpovědět
JO

Jarka O.

7.7.2021 11:29 Reaguje na Anežka M
Jejda, nechce se mi mluvit o vyroku nejake soudkyne, ktery je nenavstny k muzum. Melo by jit o kompetenci, ne o to, kdo zakony schvaluje. A co ocekavate od systemu, ktery je antisocialni? Ze najednou nejaky jeho zastupce schvalujici zakony bude socialni? Ta konference a pozvani odborni recnici mohla byt opravdu zajimavejsi kdyby se vsechny prednasky pretiskly na ekolist, vubec bych se nezlobila. Nejake vedecke konference jsem driv zazila. 12 odbornych recniku je na 1(?) den opravdu hodne. Clovek ma co delat, aby udrzel pozornost. A to jeste v dobe, kdy neni mozna dovoleno koupit si ani kafe. Alarmismus? Alarm je poplach, poplasna zprava je tresny cin, ale zde je jiny metr. :-)
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

7.7.2021 14:43 Reaguje na Anežka M
Dobře jste vyhmátla to podstatné ohledně reprezentativnosti a nevyužité příležitosti k rozvinutí zajímavé diskuse na oné konferenci.
Odpovědět
DA

DAG

8.7.2021 14:04 Reaguje na Majka Kletečková
Mě se tedy nelíbí. Jsou tendenční a preferují jen vybranou stranu. Tudíž je to úplně stejné, jako to na co si v článku stěžuje.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

8.7.2021 16:59 Reaguje na DAG
Je normální a časté, že různí lidé vnímají stejnou věc různě. Pokud ale někdo o autorce tvrdí podobně jako myslivec Michal Ukropec, že autorka lže, tak mne vždy zajímá, jaký výrok v článku je lživý. Obvykle se totiž snažím si ověřit, který z těch dvou aktérů lže. Pro mne je znalost, kdo lže, velmi důležitá.
Odpovědět
DA

DAG

9.7.2021 11:46 Reaguje na Majka Kletečková
Ověřování je samozřejmě správné, ale ne jednoduché. Nakonec člověk zjistí, že pravda je někde mezi oběma stranami a záleží jak moc se k té které straně blíží.
U paní Kovaříkové jsem si nevyvazeností jistý, protože v tématech, kterým tak nějak rozumím nevyvazěná byla.
Tudíž ji považuji za pisatelku z jednoho nazoroveho okraje a tudíž neobjektivní.
Nicméně článek je v kategorii nazory a komentáře, takže si může plkat jak chce. Kdyby to bylo v záložce zprávy, tak by bezpodmínečně platilo co jsem napsal výše.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

9.7.2021 22:54 Reaguje na DAG
Ano, v rubrice „názory a komentáře“ bývají často články subjektivní, a proto mohou některým připadat nevyvážené. Výhodou je, že rozhořčení oponenti mohou v komentářích pod článkem napsat vlastní verzi, kde bod po bodu popíší omyly autora a vyvrátí nepravdy.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.7.2021 08:32 Reaguje na Michal Ukropec
Doporučuji se dovzdělat, co je za pojmem demokracie
a za Marxismem. Možná se budete divit, o čem to vše je.
Pravicové a levicové myšlení má i dnes co říci a není
to relikt minulosti. Je to pouze o odvaze politiků
nebát se to pojmenovat pravdivě a prosazovat cíle i za
cenu ztráty volebních preferencí. Naopak pro některé
voliče by byli čitelnější a získali jejich sympatie.
To lavírování kolem "středu" je alibismus, jak přežít
v politice co nejdéle. Všimněte si středových stran,
které jsou takřka nepřetržitě u "lizu" pouze proto, že
se takticky neprofilují jednoznačně a kolaborují na
obě strany.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

5.7.2021 19:15 Reaguje na Břetislav Machaček
Politika je obsáhlé téma. Naštěstí Zdeňka Kovaříková lže naivně jednoduše.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

5.7.2021 21:56 Reaguje na Michal Ukropec
Mohl byste prosím napsat, v čem konkrétně v tomto článku Zdeňka Kováříková lže?
Odpovědět
AM

Anežka M

7.7.2021 10:54 Reaguje na Majka Kletečková
Simvás, to je zbytečný se takhle ptát. Pan myslivec Ukropec má holt z paní Kováříkové osypky, jen zahlídne její jméno, protože si někde dovolila napsat, že by zvěře mělo být míň. Tím si u něj pokaňhala kádrový profil na věčné časy.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.7.2021 13:29 Reaguje na Anežka M
Dobrý den přeji. Ano mám myslivecké zkoušky stejně jako třeba pan Jaromír Bláha. Aktivní jsem jako včelař, rybář, předseda ZO zahrádkářů a autorizovaný stavitel vodohospodářských staveb. Ano jsem stárnoucí, který pamatuje. Je mi 56. Ano, mám ze Zdeňky Kovaříkové osypky.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

7.7.2021 14:48 Reaguje na Anežka M
To Vaše vysvětlení dává smysl. Asi to bude, jak píšete.

Divím se myslivci Michalu Ukropcovi, že do toho musel montovat Fučíka, Hitlera, Stalina a LGBT.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

8.7.2021 11:22 Reaguje na Majka Kletečková
Přečtěte si článek. S nevyvážeností začala Zdeňka Kořínková.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

8.7.2021 17:45 Reaguje na Michal Ukropec
Na tom, že považujete článek Zdeňky Kořínkové za nevyvážený, není nic špatného. Mne jen zajímalo proč Vám připadá nevyvážený a v čem podle Vás autorka lže.
Odpovědět
Hu

Hunter

8.7.2021 20:09 Reaguje na Majka Kletečková
No ono to s objektivním článkem nic společného nemá, je to jen pomlouvačný pamflet.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

6.7.2021 06:31 Reaguje na Břetislav Machaček
No, ono to pojmosloví vůbec neodpovídá realitě. Např. jak může někdo říci, že nacismus je extrémní pravice?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.7.2021 10:49 Reaguje na Michal Ukropec
Rozdělení na pravici a levici je v normální demokracii stále aktuální (třeba v USA), jenom u nás vymizelo. Je to tím, že naše demokracie je fatálně poškozena a dnes se bojuje přímo o její podstatu, o prostředí kde žije pravice i levice.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

8.7.2021 11:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Přesně tak.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist