https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/douglaska-tisolista-jeji-potencial-i-rizika-v-ceskych-lesich
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Douglaska tisolistá: její potenciál i rizika v českých lesích

28.11.2024 05:33 | PRAHA (Ekolist.cz)
Mohutné douglasky podél lesní cesty ve středních Čechách.
Mohutné douglasky podél lesní cesty ve středních Čechách.
Introdukované druhy dřevin jsou v lesním hospodářství českých zemí využívány dlouhodobě, stejně jako v jiných zemích Evropy. V našich podmínkách měly pomoci vyřešit řadu problémů. U některých dřevin bylo hlavním cílem zalesnění extrémních stanovišť. Od 19. století tak byl využíván například trnovník akát, dnes doložený jako invazní druh, nebo borovice černá.
 
Některé introdukované druhy měly alespoň částečně nahradit druhy domácí, postižené kalamitním hynutím – dub červený nebo jedle obrovská. Specificky českou záležitostí byly porosty náhradních dřevin s masivním uplatněním smrku pichlavého. Jiné druhy pak byly zaváděny vyloženě z produkčních důvodů, například ořešák černý a především u douglaska tisolistá.

V současné době je aktuální i v souvislosti s evropskou dokumentací řešit vliv již zavedených introdukovaných dřevin na životní prostředí, s maximální opatrností přistupovat k zavádění nových a omezit druhy již dnes prokázané jako invazní. Předběžná opatrnost je jednoznačně na místě.

Douglaska tisolistá je řazena mezi naturalizované druhy. Kromě vysoké produkce kvalitního dřeva se s ní uvažuje jako s částečnou potenciální náhradou domácího smrku ztepilého v přírodních podmínkách pro něj nevhodných. Vzhledem ke svému potenciálu přirozeného zmlazování v různých typech i polopřirozených lesů vykazuje znaky invazního druhu.

Problematice produkční funkce (produkce dřeva) douglasky tisolisté a jejímu srovnání se smrkem ztepilým se ve svém výzkumu věnovali Ing. Karel Matějka, CSc. (IDS, https://www.infodatasys.cz), a Ing. Jan Mondek, Ph.D. (Ústav pro hospodářskou úpravu lesů Brandýs nad Labem, pobočka České Budějovice). Výsledky publikovali v článku Porovnání růstu douglasky tisolisté a smrku ztepilého podle dat lesních hospodářských plánů a osnov, který vyšel v časopise Zprávy lesnického výzkumu 1/2024.

Jejich cílem bylo porovnat produkční charakteristiky obou druhů na základě dat dostupných v lesních hospodářských plánech (LHP) a osnovách (LHO), a to i při vědomí problematičnosti těchto dat. Otázkou je, jak může vypadat růstový model pro obě dřeviny, který by byl sestaven na základě dat LHP/O.

Douglaska je původem ze západu Spojených států a v Evropě se pěstuje dlouhodobě a existují snahy o její intenzivnější zavádění do lesů v Evropě i v České republice. V posledních letech těmto snahám nahrávají stále zřetelnější klimatické změny, které vedou k výraznému fyziologickému stresu u naší nejvýznamnější hospodářské dřeviny – smrku ztepilého, jenž je následně výrazně napadán lýkožroutem smrkovým. Lesníci proto zkoušejí nahradit smrk jinými dřevinami.

Masivně se zmlazující porost douglasky.
Masivně se zmlazující porost douglasky.

Douglaska byla zařazena mezi takzvané meliorační a zpevňující dřeviny. Z hlediska mechanické stability (pevnost dřeva, tvar kořenového systému) a vlivu na stav půd může plnit stabilizační a meliorační funkci. Přesto existují problémy spojené s jejím pěstováním:

    Zvyšuje aktivitu dusíku v ekosystému, čímž zesiluje nepříznivý vliv jeho zvýšené antropogenní depozice.
    Druhové složení vegetace pod porostem douglasky se mění ve srovnání s porosty původních dřevin, nová společenstva vykazují určité známky ruderalizace.
    Spontánně se zmlazuje prakticky na všech stanovištích, někde dokonce masivně. V dalších generacích tak může vytlačovat původní druhy dřevin. Naplňuje tak minimálně některé znaky invazních druhů.

Starší výzkumné práce dokládají vysokou produkční schopnost douglasky. Výrazné zvýšení produkce porostů zavedením douglasky do porostní směsi dokladují různé studie, podle nichž ve věku 100 let lze očekávat objem jednoho stromu až 6 m3. Vysoká produkce kvalitního dřeva je tak základním důvodem pro zavádění douglasky do porostů.

Dále se jedná o potřebu nahradit stanovištně nevhodný smrk ztepilý, jehož vývoj a pěstování jsou v důsledku oteplování a sucha v posledních desetiletích stále problematičtější.

Na základě porovnání výsledků letokruhových analýz smrku a douglasky na výzkumných plochách v jižních Čechách vědci prokázali, že obě dřeviny reagují jinak na různé klimatické faktory, lze tedy předpokládat, že mohou mít různou dynamiku růstu v různých podmínkách prostředí, přičemž takové porovnání dosud nebylo v rámci ČR k dispozici.

Na základě zpracování dat LHP/O z ČR autoři vytvořili růstové modely pro douglasku tisolistou a smrk ztepilý pěstované na stejných stanovištích. Růstový model pro douglasku tisolistou lze použít místo chybějících růstových tabulek pro tuto dřevinu.

Zjistili, že douglaska oproti smrku ve stáří 140 let má průměrně o 4,2 % vyšší zásobu, ale výrazně vyšší je potenciální objem hmoty vytěžené během prořezávek a probírek, a to o 32 %. Celková zásoba v porovnávaném věku 140 let je u douglasky průměrně 599 m3/ha a u smrku 575 m3/ha. Poměr zásoby douglasky a smrku se mění s nadmořskou výškou, přičemž ve 3. LVS je zásoba douglasky o 7,5 % vyšší, v 6. LVS je její zásoba vyšší pouze o 1,5 %. Patrná je vyšší rychlost růstu douglasky přibližně do 100 let věku, přičemž konečné zásoby jsou obdobné, přestože u douglasky se vyskytuje více porostů s velmi vysokými zásobami.

Produkční potenciál douglasky tisolisté je v lesích ČR sice vysoký, ale dřevina může nevhodně ovlivňovat společenstva ve svém okolí, má vysoký potenciál samovolného zmlazení (tedy i potenciál dalšího spontánního šíření) a ovlivňuje dynamiku živin, zvláště dusíku.
Produkční potenciál douglasky tisolisté je v lesích ČR sice vysoký, ale dřevina může nevhodně ovlivňovat společenstva ve svém okolí, má vysoký potenciál samovolného zmlazení (tedy i potenciál dalšího spontánního šíření) a ovlivňuje dynamiku živin, zvláště dusíku.

Obě dřeviny mají nejvyšší produkční potenciál v 5. lesním vegetačním stupni, tam pak ve skupině živných stanovišť, přičemž však nejvyšší rychlost objemového růstu jsou zaznamenávány na stanovištích kyselých.

Je otázkou, jestli vysoké zásoby zjišťované v některých studiích jsou výsledkem selekce stanovišť extrémně výhodných pro douglasku nebo aplikací pěstebních postupů výrazně podporujících její produkci, která v takových studiích bývá vyšší, než odpovídá zásobám podle modelu vytvořeného Ing. Matějkou a Ing. Mondekem.

Jejich model je založen na průměrném stavu porostů na území ČR a současně je ale ovlivněn způsobem sběru dat pro tvorbu LHP, které nemusí plně odpovídat situaci, a to zvláště pro douglasku, která v podmínkách ČR nemá ani zpracované taxační a růstové tabulky.

To je pravděpodobně hlavní důvod, proč vypočtený (zjištěný) rozdíl v zásobách douglasky a smrku nedosahuje takové výše, jako tomu může být při porovnání vybraných výzkumných ploch, které navíc bývají lokalizovány tak, aby odpovídaly optimálním podmínkám pro douglasku.

Produkční potenciál douglasky tisolisté je v lesích ČR sice vysoký, ale dřevina může nevhodně ovlivňovat společenstva (rostlin a zřejmě i jiných organismů), má vysoký potenciál samovolného zmlazení (tedy i potenciál dalšího spontánního šíření v rámci daného ekosystému i mimo něj) a ovlivňuje dynamiku živin, zvláště dusíku.

Proto je potřeba zvláštní opatrnosti při jejím zavádění do porostů. Náhrada stanovištně nevhodného smrku ztepilého by proto měla být primárně prováděna geograficky a stanovištně původními druhy dřevin.

Další informace, zvláště k této dřevině, jsou k dispozici na webu Introdukované dřeviny v lesích ČR.

Článek „Porovnání růstu douglasky tisolisté a smrku ztepilého podle dat lesních hospodářských plánů a osnov“.

Autoři původního článku: Ing. Karel Matějka, CSc., IDS; Ing. Jan Mondek, Ph.D., Ústav pro hospodářskou úpravu lesů Brandýs nad Labem, pobočka České Budějovice.


reklama

 
foto - Řezáč Jan
Jan Řezáč
Autor je pracovníkem Výzkumného ústavu lesního hospodářství a myslivosti.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (39)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.11.2024 10:15
Nepatrný rozdíl v zásobě dřevní hmoty v porovnání se smrkem (140) mě překvapil (potěšil/"zklamal"), tipoval bych 20-30% rozdíl. Je otázka, zda zmíněných 32% rozdílu z prořezávek a probírek jde u smrku do opadanky, a zda vůbec je tento ukazatel rozhodující. V oblastech, kde pěstování smrku bude problematické, je douglaska jednou z možností, jak jej nahradit. Diskutabilní ale asi bude její zastoupení v porostech.
Odpovědět
Pe

Petr

28.11.2024 10:45
Stejná porostní zásoba smrku a douglasky mě překvapila, čekal jsem u douglasky o hodně víc. Objemy má výrazně větší, ostatně je to vidět i na obrázcích. Napadá mě jen to, že výrazně objemnějších douglasek bude prostě na hektar míň, tenčí smrky to svým větším počtem doženou.
Ale je to jen mnodel. Předpokládám, že čistě douglaskové porosty u nás neexistují a jen tak ani nebudou, takže zůstává výhoda výrazně větších objemů.
Invazivnost douglasky, podobně jako třeba vejmutovky, beru jen jako potenciální a fiktivní. V případě nutnosti je to věc řešitelná během pár dnů a s jednoduchým vybavením.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

28.11.2024 12:11 Reaguje na Petr
Pokud by bylo dřevo douglasky uznáno ve stavebnictní pro konstrukční účely jako ekvivalentní náhrada smrku, mohl by to být velký impulz pro její rozšiřování a tím i významný přínos pro dekarbonizaci. Myslím že data potvrzující srovnatelnost douglasky a smrku tu máme viz

https://drevmag.com/images/stories/tisk/materialy/2015/DM_1-2-2015_Materialy_Douglaska.pdf

Za mne není s čím váhat.
Odpovědět
DA

DAG

28.11.2024 12:15 Reaguje na Jiří Svoboda
to by se ekoorganizace pos....
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.11.2024 12:31 Reaguje na DAG
Brát v potaz kromě užitné hodnoty i užitečnost není od věci. Na to by se mohl výzkum zaměřit: červeňák a douglaska vs. naše duby a smrk. Ekologie není o hosp výsledku, ale souvztažnosti s prostředím (diverzitě).
Odpovědět
DA

DAG

28.11.2024 12:45 Reaguje na Karel Zvářal
Však samozřejmě. I lesníci doporučují douglasku v s menším procentickém zastoupením v porostu. Ochranáři ji ovšem u nás chtějí zakázat.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

29.11.2024 09:06 Reaguje na DAG
Ochranáři čeho?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

29.11.2024 09:26 Reaguje na Jiří Svoboda
Přírody. Lesy by měly být v max míře, původní ("přirozené") ve skladbě. Douglaska u nás na mnoha místech roste a daří se jí dobře. Nikdo ji vykácet nepožaduje, ale využívat by se měla rozmyslem, tj tu a tam půl/hektar.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

2.12.2024 13:05 Reaguje na Karel Zvářal
"Přirozené" ovšem při současné rychlé změně klimatu trochu pozbývá na smyslu/významu. To, co příroda po tisíciletí stabilizovala, se za současných podmínek stává nestabilním.
Odpovědět
Pe

Petr

28.11.2024 12:23 Reaguje na Jiří Svoboda
Vzhledem k rychlejšímu růstu douglasky by se dal snížit mýtní věk. S kmeny velkých průměrů jsou stejně jen potíže.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

28.11.2024 13:00 Reaguje na Petr
OK.

Mám prochozený Schwarzwald, kde je plno krásných douglasek. Evidentně nikomu nevadí.
Odpovědět
Pe

Petr

28.11.2024 13:09 Reaguje na Jiří Svoboda
I v naší republice je jich hodně. Nádherné mohutné stromy, radost podívat.
A ty potíže se silnými kmeny bylo myšleno při těžbě a všem okolo. Skácet a odvézt je problém. A prodat a zpracovat taky, málokdo to umí pořezat. A když umí, tak řeže něco jiného a deset douglasek nechce.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.11.2024 13:21 Reaguje na Petr
...radost pohledět... Jak dohazovačka z Mrazíka nebo Machaček o tůjích: zelená koruna, omamná vůně, nikde ani živáčka-/
Odpovědět
Pe

Petr

28.11.2024 13:55 Reaguje na Karel Zvářal
To ano, douglasky intenzivně voní, a kdysi kdesi jsem nalezl jakousi zmínku, že mají insekticidní účinky. Nic víc ale není k dohledání. A tak je potřeba dodat, že určité schopnosti působit negativně na své okolí mají i některé naše domácí rostliny a stromy. Je to prostě součást vývoje a jejich způsob jak se bránit škůdcům a býložravcům.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

28.11.2024 14:26 Reaguje na Karel Zvářal
No douglasky je napadána mšicí, takže medovice je. Pokud by douglaska byla ve směsi, tak bude přijatelná, ne?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.11.2024 15:11 Reaguje na Slavomil Vinkler
Mšic je mnoho set druhů, zdaleka ne všechny produkují medovici. Korovnice douglasková tvoří hálky, ale domnívám se, že nežije všude. Co chodím douglaskovým porostem, tak je tam pravidelně mrtvo, maximálně si tam postaví hnízdo krahujec. Na sm šiškách hodují veverky, křivky, ale na d. jsem nějakou sběratelskou aktivitu neviděl. Ideální okrasná dřevina.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

29.11.2024 07:04 Reaguje na Karel Zvářal
No korovnice douglasková netvoří hálky, ale vypadá spíše jako vlnatka na povrchu.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

29.11.2024 08:45 Reaguje na Slavomil Vinkler
Vygůglíte ji rychle, ale zkuste ji někde nafotit.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

29.11.2024 09:05 Reaguje na Karel Zvářal
V Atlase hmyzích škůdců je popsaná dobře, ale kalamitní výskyt jsem nikdy neviděl. Možná ji stíhají obírat naši nejmenší pěvci, králíčci, to jsou specialisti na temné lesy.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

28.11.2024 16:14 Reaguje na Jiří Svoboda
Douglaskové dříví určitě není konstrukčně podobné smrku ale spíš našemu modřínu. Douglaskové dřevo je těžší (asi o 20
% proti smrku) a je pevnější. Čili "normální" hřebík do něj jen tak nezatlučete a tesaři se s ním víc nadřou ale projektant může použít "tenčí" trámy nebo fošny ve srovnání se smrkem nebo borovicí. Douglaskové dříví má o něco horší izolační vlastnosti než smrk (menší obsah vzduchu). Vyžaduje velmi ostré nástroje, jinak se při truhlářském opracování snadno zatrhává (odlupčivé). Je podstatně trvanlivější než smrk ve venkovním prostředí a lépe odolává houbám nebo hmyzu.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

29.11.2024 09:24 Reaguje na Dalibor Motl
Díky za komentáře.

To, co uvádáte, mi spíše vyhovuje. Hřebíkovačkou tam asi menší hřebík dostanu, lepit se to jistě dá a vrut tam též asi zašroubuji. Izolační vlasnosti pro mne nejsou podstatné (izolovat není účelem dřeva). O truhlařinu mi nejde.
Odpovědět
FJ

Franta Jetel

29.11.2024 13:51 Reaguje na Dalibor Motl
Stejně se dneska řeže skoro jenom kůrovec, takže do ruky člověk dostane už zasché řezivo do kterého hřebík taky moc nejde 👀
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

29.11.2024 20:40 Reaguje na Franta Jetel
Možná by se měly dřevostavby jinak konstruovat než klasicky "tesařsky".
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

28.11.2024 16:17 Reaguje na Petr
Pokud je v porostech nižší zastoupení douglasky tak její přirozené zmlazení spolehlivě a přednostně likviduje spárkatá zvěř, zejména vytloukáním. Jejími semeny se živí čížci, křivky nebo ořešníci stejně jako semeny smrkovými nebo modřínovými.
Odpovědět
JS

Jiří Spíšek

28.11.2024 13:18
Tak určitě nezavádět do území s vyhlášenou ochranou přírody, když je prokázaný negativní vliv na společenstva a navíc i její expanzivní tendence. Pak by s ochranáři neměl být problém. Také by měla být stanovena maximální výměra pro výsadby na jednom stanovišti a tu udržet i během let následných až do doby mýtní. Takový dozor je i v současné době problém. Dohled je jen nad tím, aby byly splněny podmínky týkající se výsadby - zalesnění, ale co se děje dál a jak to za x let bude dopadat, o to už se žádná kontrola nestará. To je na "poctivosti" vlastníka lesa.
Odpovědět
HH

Honza Honza

28.11.2024 18:48
Všichni v diskuzi mluví o dřevu a o hmyzu, ale hlavní je najít náhradu smrku v odolnosti na sucho: douglasku určitě ano, ve směsi (s listnáči), čím více, tím lépe! Ptáci si jistě zvyknou!
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

29.11.2024 08:39 Reaguje na Honza Honza
Ptáci si nezvyknou, ti z toho území zmizí, budou jen proletovat. Zvyknou si lidé.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

29.11.2024 09:31 Reaguje na Karel Zvářal
Do hlav ptáků asi nevidíte. Ale co byste navrhl. Do smíšených lesů jako "neškodící přísadu", nebo naopak ostrovy či dokonce "plantáže" s velkou koncentrací jen občas.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

29.11.2024 09:49 Reaguje na Jiří Svoboda
Roste jak vtroušeně, tak i v menších (do 0,3ha - "osázená mýtina") monokulturách. Plantážnickým způsobem asi ne, ale na střídačku s bukem, dubem, borem i smrkem by neměla vadit.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

29.11.2024 20:45 Reaguje na Karel Zvářal
Můj dotaz směřoval asi tam, zda je lepší malá plocha koncentrovaných douglasek, kam pták nepáchne, ale má dost jiných bezproblémových možností, nebo zda třeba 5-10 % douglasek skoro všude ptáky nijak neovlivní.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

30.11.2024 02:43 Reaguje na Jiří Svoboda
Mám pravidelně obsazované budky ve smíšeném porostu (dub, modřín, buk) na douglasce, hřebík zatlučen do tlusté borky. Takže z praktického (ornito) hlediska určitě lepší vtroušená.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

2.12.2024 13:07 Reaguje na Karel Zvářal
OK, díky.
Odpovědět
HH

Honza Honza

29.11.2024 10:00 Reaguje na Karel Zvářal
Pan Macháček psal, že ptáci už si zvykají i na thůje.
Doglaska je normální strom, možná ptákům trochu smrdí
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

29.11.2024 10:09 Reaguje na Honza Honza
Ptáci si na tůje zvykat nemuseli, hnízdili v nich od počátku (kos, zvonek, hýl). Nevoní hmyzu, proto tam těžko uvidíte sýkoru či pěnici (s housenkou). Proletující ptáci sednou "kamkoliv", což někoho svádí k domněnce, že se jim "tam líbí".
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

1.12.2024 10:32 Reaguje na Honza Honza
Já přece nikomu thůje a nebo třeba jejich obrovské
sourozence zeravy velké nevnucuji. Pouze vždy konstatuji, že i ony jsou k něčemu dobré. Nejenže v plotě z thůjí BEZPEČNĚ hnízdí ptáci, ale i vrabci se už naučili konzumovat jejich semena. I hmyz v nich
má alespoň úkryty, když už ne potravu. Někteří
třeba odsuzují vejmutovky, které mám každý rok
obsypané mšicemi, které přiletěly v létě konzumovat sýkorky všech druhů. I hmyz se umí přizpůsobit,
což je prokázáno u lyšaje vrbkového, který si jako
náhradu za vrbky našel křídlatku. Ony i housenky běláska zelného mi letos devastovaly kedlubny
gigant a růžičkovou kapustu, když už nikdo nesází
na zahradách zelí. Koukněte se pouze na lidi, co
vše jedí podle místa kde žijí. Eskymáci pouze
maso a na ostrovech chudých na zvěř maso neznají.
Bez masa žijí i vegáni a tak mohu pokračovat o
přizpůsobení druhů nové situaci. Nejhorším
názorem je konzervace i evidentně odsouzeného k
zániku za každou cenu. Pokud budou naše dřeviny
pouze živořit, tak je lépe je nahradit jinými,
než přijít o zalesnění úplně. Na zahradách taky
lidé nahrazují háklivé rostliny těmi odolnými
a nikdo se nepozastavuje nad tím, že to tak je.
Než se je snažit zachránit chemií, tak je raději
nahradím těmi, co prosperují i bez chemie. Jít
hlavou proti zdi sice lze, ale jaký to má smysl
si rozbít zbytečně hlavu, když jde zeď obejít?
Mi se kdysi sousedův plot z thůji nelíbil, ale
když je jediným úspěšným hnízdištěm kosů, drozdů
a červenek v mém okolí, tak mi nevadí . Prostě
je to lepší, než aby hnízdili v našich keřích,
které v té době ještě nejsou olistěné a hnízda
jsou viditelná predátorům už z dálky. Thůje na
zahradách mi nevadí a okolní příroda má dostatek
původních dřevin. Chce to ale přírodě pomáhat.
Já třeba šířím kde je to vhodné lískové keře,
hlohy, šípky, mirabelky, trnky atd. Je to velmi
snadné, protože stačí mít plnou kapsu semen a
ty strčit třeba do krtince a nemusím ani nosit
do lesa polní lopatku. Znal jsem starého hajného,
který to dělal taky a díry dělal okovaným hrotem
své hole. Zbyly po něm okraje lesů zarostlé
lískovými ořechy a drobným ovocem. Jeho zásadou
bylo nepustit do lesa z pole vítr a to dělal těmi
keři. Dnes je plno ochránců, co nedělají nic a jen
kecají a kecají, co by se mělo a nemělo dělat. Mi osobně je milejší nechtěná chyba, než nicnedělání!
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

1.12.2024 15:51 Reaguje na Břetislav Machaček
Kdyby to nebylo zvýrazněné, tak nad tím přimhouřím. Túje není v žádném případě bezpečné hnízdiště. Ač je je relativně hustá (jako většina coniferů), nemá trny, které predátory odrazují. Kuna sojka běžně kosí hnízda plení - poznat podle křiku, u menších pěvců to probíhá celkem v tichosti. Zavětvení kmene není nijak husté, aby tudy kuna prokličkovala, sojka je jen o trochu větší než kos. Šípek či dřišťál jsou v tomto směru bezpečnější, stačí něco přes metr nad zemí a na zatrněných tenkých větvích nemá kočka ani kuna nárok.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

2.12.2024 09:11 Reaguje na Karel Zvářal
Opět vám musím oponovat. Pokud na mé zahradě
hnízdili kosi na jabloních a dokonce v koruně
smrku, tak byl odchov 0, slovy NULA. Hnízděním
v HUSTÉM živém sousedově plotu z thůji jen
letos vyletělo ze 3 hnízdění 10 kosů. Kolik
jich přežilo pobyt mimo hnízdo nevím, protože
to je rizikové kvůli kočkám. Nejsem fanda
thůjí, ale beru je na milost, když už je lidé
na zahradách mají a jiné dřeviny nechtějí.
Nevím zda jste někdy udržoval živý plot
z něčeho, co kvete a vytváří plody pro
potravu ptáků, ale pak by jste věděl, že ho
je třeba stříhat nejméně 2x ročně a v době,
kdy buď kvete a nebo na něm dozrávají plody.
Tudíž užitek pro hmyz a ptáky téměř nulový.
něco jiného je jeho volný růst v přírodě
bez zastřihování, ale to je u živého plotu
jaksi nereálné. Tudíž jeho význam pro přírodu je jako u thůjí. Taky nedává nektar a ani
plody. Já konkrétně letos po 35 letech takový plot likviduji a drátěné pletivo nechám porůst lépe udržovatelným břečťanem s užitkem pro
hmyz i ptáky svými bobulemi. Na sloupu veřejného osvětlení porostlém břečťanem
přitom loni s úspěchem zahnízdila červenka, která se tam v sousedství chodníku a cesty
cítila v bezpečí.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

2.12.2024 09:23 Reaguje na Břetislav Machaček
Tyto příklady je třeba posuzovat případ od případu. Pokud neznám bližší okolnosti (chovatel holubů či drůbeže v okolí s celoročně nataženým sklopcem) událostí, nemohu to chápat jao bernou minci. Je rozdíl kuna v čistě městském prostředí, nebo někde na venkově či zástavbě s různými chovy, kde se majitelé nájezdům škodné brání. Je-li prostředí zbaveno (srstnatých) predátorů, bývá hnízdění mohem úspěšnější. Sojku či straku jsou drozdovití schopni zahnat útoky ze vzduchu. Při nočních akcích o predaci nikdo neví.
Odpovědět
AP

Alice Palacká

1.12.2024 19:34 Reaguje na Břetislav Machaček
1*
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist