https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/myslivci-uz-nesmi-lovit-olovenymi-broky-v-mokradech
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Myslivci už nesmí lovit olověnými broky v mokřadech

15.2.2023 13:59 | PRAHA (Ekolist.cz)
Lovec
Lovec
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Dnes vstupuje v platnost nařízení Evropské unie, podle kterého se na mokřadech nesmí k lovu používat olověné broky. Na otravu jedovatým olovem v Evropě každoročně zahyne odhadem milion ptáků. To se díky nařízení má změnit. Členské státy a lovci měli dva roky na to, aby se na změnu připravili. O zákazu používání olova na mokřadech v EU informuje Česká společnost ornitologická.
 

U čtyřiceti druhů vodních ptáků a čtyřiadvaceti suchozemských ptačích druhů v Evropě se podle České společnosti ornitologické podařilo zdokumentovat vliv otrav olovem.

„Myslivci v Evropě do mokřadů každoročně vystřílejí až pět tisíc tun olověných broků. Velká část z nich ale mine cíl a dopadne do krajiny," vysvětluje ředitel České společnosti ornitologické Zdeněk Vermouzek.

"Hrabaví ptáci, jako koroptve nebo bažanti, je mohou spolykat místo kamínků, které potřebují ke správnému trávení, vodní ptáci je většinou spolknou při sběru potravy ze dna. Ročně uhyne v Evropě na otravu olovem zhruba jeden milion vodních ptáků, tj. sedm procent všech zimujících, dalším třem milionům způsobuje chronická otrava olovem problémy. Zákaz olověných střel na mokřadech je proto velkým milníkem v ochraně ptactva, a to nejen vodního,“ komentuje nařízení Zdeněk Vermouzek.

Evropská unie k nařízení přistoupila poté, co regulace na úrovni jednotlivých států nebyly dostatečné nebo narazily na usilovný odpor mysliveckých organizací. Stejně to bylo i v Česku.

„Už v roce 2001 bylo v tehdy novém zákoně o myslivosti ustanovení, že olověné broky se nesmějí používat k lovu pernaté zvěře. Účinnost ustanovení byla odložena o 10 let, aby se myslivci mohli na změnu řádně připravit. Jenže mezitím vylobbovali změnu zákona, která říká, že se olověné broky nesmějí používat k lovu vodního ptactva na mokřadech. A v různých výkladech se pak objevuje, že mokřad je jen úzký pruh bláta mezi suchou zemí a vodou, nebo že se zákaz vztahuje jen na mokřady mezinárodního významu podle Ramsarské úmluvy," popisuje Zdeněk Vermouzek. "Stručně řečeno, ačkoli jej alespoň hrstka osvícených myslivců snad dodržuje, omezení olověných broků funguje zatím v Česku jen na papíře."

Nové nařízení Evropské unie má od českého zákona tři zásadní rozdíly. „Za prvé jsou mokřady řádně definovány, a omezení tak platí ve všech vodních a mokřadních biotopech, tedy na rybnících, přehradách, u řek a podobně," říká Vermouzek.

"Za druhé platí i ve stometrovém ochranném pásmu. A za třetí je zakázáno nejen olověné broky používat, ale také je v mokřadech a v okolním ochranném pásmu jen mít při sobě. To už je něco, co mohou státní orgány kontrolovat,“ říká Vermouzek.

Zákazem olova na mokřadech rovněž dojde ke snížení sekundárních otrav dravců a mrchožravců, kteří se otráví, když chtějí pozřít kořist zastřelenou olověnými broky.

„Pro orly mořské, luňáky, motáky, krkavcovité, ale třeba i pro některé sovy jsou postřelená nebo otravou oslabená zvířata ideální kořistí. Výsledky rentgenování živých husí odchycených v rámci kroužkování v Česku ukázaly, že celá třetina z nich měla v těle deformované, s největší pravděpodobností olověné broky,“ poukazuje Vermouzek.

Česká společnost ornitologická nařízení EU zakázat olovo na mokřadech vítá. „Dnešním dnem se uzavírá kapitola olověných broků na mokřadech. A my můžeme, společně s ptáky, doufat, že státní orgány budou dodržování nařízení kontrolovat a každoroční přísun tun olova do přehrad, rybníků i malých rákosin se zastaví. A až si myslivci vyzkoušejí náhradní střelivo, odpadne jeho nesmyslné odmítání a časem se snad dočkáme i úplného zákazu prodeje olověné munice,“ říká Vermouzek.

O bezolovnatém střelivu se diskutuje již desítky let a v některých evropských zemích (konkrétně v Nizozemsku od roku 1993 a v Dánsku od roku 1996) se olověné broky nepoužívají vůbec.

„Broky ocelové, které se jako náhrada olověných používají nejčastěji, jsou sice jiné a je potřeba se s nimi naučit střílet, ale když to zvládli Dánové či Nizozemci, proč by to neměli zvládnout čeští myslivci? Ostatně výrobci střeliva, včetně českých, to dávno vědí a bezolovnaté brokové náboje již dlouho nabízejí,“ uzavírá Vermouzek.


reklama

 

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (163)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

DA

DAG

15.2.2023 14:24
Tolik lží v jednom článku.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

15.2.2023 14:51
Zdeněk Vermouzek ať jde dokumentovat škody způsobené spárkatou zvěří na hnízdech v korunách stromů. Olověný brok na dně rybníka zapadne hodně hluboko. A bažanta v mokřadu a na rybníce viděl opravdu jen Zdeněk Vermouzek. Stejně jako toho jelena co ničí hnízdo v koruně stromu.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

16.2.2023 10:10 Reaguje na Michal Ukropec
Piště o tom, co víte. Olověný brok nezapadne v bahně hluboko. Navíc má vliv i na to, jak potom s bahnem při jeho odstraňování z rybníků nakládat.
No a tam, kde se kachny cílené k odstřelu chovají, spadne velká část broků na okolní, obvykle zemědělské pozemky. Stačí si porovnat dostřel se stanovištěm střelce a břehovou čárou. Jde to docela snadno, doporučuji.
Odpovědět

Viktor Šedivý

16.2.2023 16:47 Reaguje na Jindřich Duras
A jak vadí brok ležící na zemědělském pozemku?
Olovo není cukr.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 09:34 Reaguje na Viktor Šedivý
Ne, olovo skutečně není cukr :-)! Olovo je jedovaté, což vám asi neuniklo. Půdní prostředí je kyselé a v kyselém prostředí se kovy rozpouštějí. Pomalu, ale pořád. Olovo je jedovaté nejen pro lidi, ale pro všechny - nevratně se totiž váže na molekuly bílkovin - a bílkoviny pracují v buňkách živočichů i rostlin, udržují život v chodu.
Odpovědět
JO

Jarka O.

17.2.2023 13:42 Reaguje na Jindřich Duras
Na okraj:Je;) Zrovna cukr (olověný) je jedna z mála akutně jedovatých sloučenin olova, není naštěstí v přírodě.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

17.2.2023 15:18 Reaguje na Jindřich Duras
A co hliník, který byl dříve považován za relativně neškodný prvek, ale nedávný výzkum ukázal, že jeho různé formy v přírodě jsou toxické (George et al., 2010). Má možné neurotoxické účinky, i když nebyly dosud jednoznačně prokázány (Pitter, 2009). Je považován za možnou příčinu renální osteodystrofie, Parkinsonovy choroby a Alzheimerovy choroby (Rezaee et al., 2010). Zakážeme hliník.
Kovové olovo je poměrně inertní prvek, v kompaktním stavu se ve vlhkém prostředí příliš nemění, pouze zvolna ztrácí lesk a tvoří se na něm šedobílá vrstva nejedovatých oxidů, hydroxidů a uhličitanů. Nachází se kulky a koule z dob třicetileté války atd. a jedovaté ve své podobě nejsou.
Odpovědět
ZK

Zdeněk Kučera

22.2.2023 11:34 Reaguje na Jindřich Duras
Doporučoval bych se podívat třeba na Hlubokou nad Vltavou, je tam bažantnice, kde se střílí olovem minimálně 300 let. Nikde žádné stopy po úhynech kachen, bažantů a jiné zvěře. Promiňte, ale kauza postavená na analýze obsahu olova v játrech dravců v Evropě ve vztahu k počtu lovců v evropských státech je opravdu k smíchu. I přes zjevnou jedovatost olova zatím nikdo neprokázal jeho negativní účinek na zvěř. Vše je založeno jen a jen na předpokladu.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

17.2.2023 10:09 Reaguje na Jindřich Duras
Třeba vím, že olovo se pokryje nerozpustným oxidem a je netoxiký. Viděl jsem nepoškozený olověný kalíšek 2 400 let v moři. Neporušen. Jinak v rybníce jsem byl třeba při výlovech. Škodily umělé organické sloučeniny olova. ( antidetonátory do benzínu).
Odpovědět
Pe

Petr

17.2.2023 21:53 Reaguje na Michal Ukropec
A kterým oxidem?
Já našel dva.
Oxid olovnatý - jedovatý.
Oxid olovičitý - jedovatý.
Který si vyberete?
Odpovědět

Viktor Šedivý

19.2.2023 09:35 Reaguje na Petr
Jsou nerozpustné. Takže mohou v klidu ležet v zemi staletí a zhola nic se neděje.
Odpovědět
Pe

Petr

19.2.2023 10:08 Reaguje na Viktor Šedivý
Velmi naivní a hloupá představa. I když je něco ve vodě špatně rozpustné, v přírodě se čistá voda prakticky nevyskytuje. Různými reakcemi v prostředí má voda vždy nějakou kyselost či zásaditost, takže se postupně rozpouští i látky nerozpustné. Olovo se mění na oxidy a ty dál na další sloučeniny, a postupně se tak šíří do okolí.
Jen se to děje pomalu, zato stále a trvale.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

15.2.2023 15:27
Další zelený bruselský šmejdovský podraz na lidi.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

16.2.2023 10:08 Reaguje na Radim Polášek
Jako šmejdovský podraz na lidi já vidím to, když střelci pálí tuny olova na rybnících a vůbec je nezajímá, co s tím olovem bude dál. Za čí poeníze se pak bude odbahňovat rybník s olověnými broky? Přijedou to ti práskalové přebírat? Nebo zaplatí skládku s nebezpečným odpadem? Ne, nic z toho. Prostě to zaplatí ti ostatní.
Co píšu se týká především rybníků s chovem tzv. "polodivokých kachen", což považuji za největší zvěrstvo.
Odpovědět

Viktor Šedivý

16.2.2023 16:47 Reaguje na Jindřich Duras
S tím olovem nebude vůbec nic. Brok v klidu leží desetiletí, staletí.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 09:36 Reaguje na Viktor Šedivý
Ano, staletí v klidu leží, olovo se rozpouští a působí toxicky na své okolí. Staletí...
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

17.2.2023 10:10 Reaguje na Jindřich Duras
Ukažte mi to.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

17.2.2023 15:20 Reaguje na Jindřich Duras
Nesmysl.
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 15:25 Reaguje na Jindřich Duras
Uveďte konkrétní důkaz. Pokud ho nemáte, běže si zopakovat učivo chemie pro střední školu.
Odpovědět
MM

Milan Milan

16.2.2023 17:00 Reaguje na Jindřich Duras
Tvl., to jsou plky. Vždyť co olova se vystřílelo v minulosti např. ve válečných kofliktech i na našem území, nebo panských honech, to by tady už dávno nic nežilo. A kdo ochrání přírodu a území kde masivní konflikty probíhají ještě i dnes???? Co katastrof je denně a již bylo v mořích, ve vzduchu i na zemi a žijeme dál. Co sem vzduchem přiletělo sajrajtu ze srbska, sýrie, iráků atd., teď z UK, sopečné zplodiny či plyny po zemětřesení, po požárech, teď vykolejený vlak s chemikáliemi v USA a tady se řeší olověné broky myslivců, dobrý námět je i kouřící komín....
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 09:38 Reaguje na Milan Milan
Víte, situaci lze nahlížet i tak, že právě proto, že se toho už tolik špatného pro celý zemský systém stalo, je třeba se dalším škodlivým vlivům o to víc bránit. Vyrovnávací kapacita každého systému je totiž konečná.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

17.2.2023 10:11 Reaguje na Jindřich Duras
Mnohem víc škodí umělá hnojiva a pesticidy. Tady nejde o ochranu přírody, ale o třídní boj a ideologistickou nenávist.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

17.2.2023 12:10 Reaguje na Milan Milan
viz starší kolem kovohutí Příbram: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/obrovske-plochy-lesni-pudy-v-brdech-jsou-nasakle-olovem/r~i:article:730879/
Odpovědět
Pe

Pepa

15.2.2023 16:46
A příští rok už nikde!
Odpovědět
PK

Petr Karanský

15.2.2023 17:24
Dobrý den, nevydržel jsem pohádku pana Vermouzka téměř dočíst.Ocelové bloky mají logicky při stejném průměru menší dostřel a to razantně. Takže lov vodního ptactva vypadá tak že psi prohánějí ,,křídlované"zmzačené ptáky v rákosí či po vodě. Každý normální lovec jakmile toto jednou zažil Zahodil ocelové bloky do šrotu.
Odpovědět
ZN

Zbyněk Navrátil

15.2.2023 17:44
Nejvíce mě zarazila část věty z článku,,každoroční přísun tun olova do přehrad,rybníků atd. se zastaví. Tak mě jenom napadlo,občas si zajdu s děckama na ryby.Když vidím co se válí jenom na břehu olova a starých vlasců.A to nemluvím např. o Nových Mlýnech,co tam musí být kolem břehů ve vodě,to by se dalo i prodávat do výkupu.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

16.2.2023 10:11 Reaguje na Zbyněk Navrátil
To máte pravdu, tohle je druhý díl té olověné skládanky.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

16.2.2023 11:21 Reaguje na Jindřich Duras
Jako rybář si dovedu představit náhradu velkých zátěží, konec konců už se prodávají, ale čím nahradit zátěžové stiskací broky, to fakt nevím.
Odpovědět
PK

Petr Karanský

15.2.2023 19:51
Rád bych tímto dále vysvětlil zrušení olověných projektilů pro lovecké účely. Je hloupost vypouštět takové fantastické správy.Ocelové projektily byli určené pouze pro speciální účely,jsou velice nebezpečné.Do běžného prodeje je není možné uvolnit z bezpečnostních důvodů.Taková hloupost nikdy neprojde.Dokud nebude vymyšlená alternativa je to utopie.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

15.2.2023 21:12 Reaguje na Petr Karanský
Omyl. Komunisti, fašisti i ekologisti už zavedli mnoho zákonů které platí dodneška.
Odpovědět

Viktor Šedivý

15.2.2023 22:28 Reaguje na Petr Karanský
1) Vy nejste zrovna v obraze, že?
2) Když je to na přání aktivistů, jde bezpečnost stranou. Anebo se zakáže jakýkoli lov.
3) Logika? Toto je nařízení z brusele, uplatňování logiky postrádá smysl.
Odpovědět
SM

Stanislav Mudra

15.2.2023 20:12
Myslivci již nové střelivo vyzkoušeli, pak už stačí aby je pan předseda naučil s ním střílet. Oni by ho pak za odměnu mohli naučit žít z práce a né z dotací.
Odpovědět

Viktor Šedivý

15.2.2023 21:05
Zase jedna z dokonalých ukázek toho, jak je ta bruselská pakáž přesvědčena, že se dají přehlasovat i fyzikální zákony.
Měrná hmotnost? Nezajímá. Nařízením změníme hybnost těles.

Že se někdo takový v bruseli najde ... inu dobrá. Ale proboha, proč lidi v českých volbách dávají hlas těm, kdo tohle šílenství otevřeně podporují?!?
Odpovědět
PK

Petr Karanský

15.2.2023 21:29
Myslivci střelivo vyzkoušeli a zjistili že s ním mrzačí zvěř která poté trpí v bolestech díky pár polojankům
Odpovědět
Pe

Petr

15.2.2023 22:05 Reaguje na Petr Karanský
Kdežto olovo vůbec nemrzačí, a navíc do přírody dodává výživu, díky pár polojankům.

Je smutné sledovat, jak velmi jsou lidé necitliví a naprosto neochotní kvůli své zvrácené zábavě (jak jinak nazvat střílení do divokých ptáků) cokoliv omezit. A že tím po přírodě rozsévají jedovaté olovo, nebo tím dokonce jiná zvířata otráví je naprosto nezajímá, a někteří to dokonce považují za cosi jako své právo.
Vážně je tak nutné to olovo rozsypávat po přírodě? Opravdu je?

Kdysi byl v televizi pořad z nějaké severské země. Jmenoval se myslím Z lásky k divočině. Těšil jsem se, pustil to... a celý film tam chodili s kvéry a stříleli po všem co se hnulo. Taková je láska lidí k divočině.
Odpovědět

Viktor Šedivý

15.2.2023 22:22 Reaguje na Petr
Tam, kde olověný brok zabije, železný brok zmrzačí. Pokud připouštíme, že v kulturní krajině je lidská regulace stavu zvěře nutná, protože mechanismy, které fungovaly před tisíci let dnes ve zcela jiném prostředí fungovat nemohou, měli bychom se snažit lovit co nejšetrnějším způsobem. To lov železnými broky fakt není.

A co se týče jedovatosti olova - na povrchu olova se velmi rychle tvoří "ochranná vrstva" (zejména oxid olovnatý), která poměrně spolehlivě chrání olovo před další korozí a tedy uvolňováním sloučenin do okolí.
Kdo nevěří, ať se podívá třeba na olověné střely nebo oděvní doplňky nalézané na místech dávných bitev. Takový knoflík z napoleonských válek neztratil takřka nic ze své hmoty. A ani olovo mnohem starší příliš neutrpělo.

Ty tuny broků propadají velmi rychle hluboko do bahna a tam neškodně leží. Jenže pošahaným aktivistům to vadí, takže vytrvale krmili bruselské úřady lživými podklady ... a když jde o zakazování, to se v bruseli vždycky ochotné ucho najde.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

16.2.2023 10:13 Reaguje na Viktor Šedivý
Určitě neobhajujte nejedovatost olova a jeho neškodnost v bahně a okolí rybníka, prosím.
Odpovědět
ZK

Zdeněk Kučera

22.2.2023 16:30 Reaguje na Jindřich Duras
Vzhledem k tomu, že škodlivost nebyla nikdy prokázána, tak se to obhajovat klidně může. Váš názor je postavený jen na tom, že by to mělo být škodlivé.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

15.2.2023 21:53
Železné projektily ničí hlavně mnohem více než projektily olověné. V současné době se o tom přesvědčují russáci na Ukrajině, kdy střelivo se železnými projektily způsobuje ani ne poloviční životnost hlavní proti hlavním, u kterých se používá střelivo z měkčích kovů. Kdo myslivcům uhradí vznklou ztrátu způsobenou železným střelivem?
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

16.2.2023 10:15 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
A kdo nemyslivcům uhradí statisíce a milióny kubíků bahna kontaminovaného olovem? Kdo to zaplatí?
Odpovědět
Hu

Hunter

16.2.2023 15:26 Reaguje na Jindřich Duras
A kdo nemyslivcům uhradí staticíce a miliony kubíků bahna kontaminovaného fosforečnany a dalšími látkami ze splachu ze zemědělské půdy?
Odpovědět
PK

Petr Karanský

16.2.2023 18:13 Reaguje na Hunter
Přesně, proto stojí odbahnění rybníka takovou raketu,ale aby se zelenáči pustili do křížku s agromafiány na to nemají. Ti by s nimi zatočili raz dva.
Odpovědět
PK

Petr Karanský

16.2.2023 18:20 Reaguje na Petr Karanský
90%rybníků je kontaminováno hlavně fosforečnany.Bahno díky HNOJIVŮM končí na skládce nebez.odpadu a někdy i ve spalovně.Na řekách je to asi ještě horší.
Odpovědět
PK

Petr Karanský

16.2.2023 18:23 Reaguje na Petr Karanský
U olova jde spíš o to že si kačka občas zobne.Ja osobně jsem v žaludku kachny nikdy brok nenašel a neznám nikoho komu se to povedlo
Odpovědět
JO

Jarka O.

16.2.2023 18:26 Reaguje na Petr Karanský
Přísnost v nakládání s rybničními kaly moc nechápu, hlavně když ekologisté rádi straší nedostatkem fosforu, psalo se tu kdysi i o válce o fosfor, a vůbec cena hnojiv násobně stoupá.
Odpovědět
PK

Petr Karanský

16.2.2023 18:36 Reaguje na Jarka O.
1*
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 09:51 Reaguje na Jarka O.
Nedostatkem fosforu nestraší ekologisté, jak píšete, ale problém vidí i ekonomové a další, protože fosfor bude prostě hodně chybět. Takže recyklace živin s rybničním bahnem na pole je velmi důležitá. Jenže když tam bude nasypána spousta olova, těžko s tím pak na pole, že? A to je, oč tu běží :-)
Odpovědět
JO

Jarka O.

17.2.2023 13:37 Reaguje na Jindřich Duras
Právě s tou spoustou přeháníte, o to běží :) Jiné náboje než broky jsou z jiných kovů, také jedovatých. Budou zakázány, až zjistíte, že měd je jedovatá? Já jsem pro kontroly kalů, půd a zákazy, když je nebezpečí plošné, a když je lepší náhrada. Myslím, že kontaminace olovem v rybničních a čistírenských kalech se posuzuje velmi přísně, protože zrovna olovo v prostředí migruje pomalu. Toxicita olova není akutní, nýbrž chronická, až na 2 (4) vodorozpustné sloučeniny, podle pH. Tím, že se tetraetylolovo používá v leteckém benzínu a rozbuškách, je nejhorší pro prostředí válka a a F-35. A žádný ekolog neprotestuje? Zato kachny :) Nejhorší v Evropě jsou Francouzi a Britové s kachnami a bažantnicemi :) PS: Fosfor do vesmíru nemizí, ale pokud se zdá ho být málo, má se zakázat výroba bílého fosforu.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 09:48 Reaguje na Petr Karanský
To, že věci nerozumíte, je docela OK, každý něčemu nerozumíme. Ale proč ty hlouposti tlačíte tak vehementně všem ostatním?
S agromafiány, jak píšete, se buď pustíme do křížku všichni, nebo to jinak nemá cenu - a pár zelených to rozhodně spasit nemůže.
Fosfor v bahně vadí sice kvalitě vody, protože z toho pak rostou sinice, ale z pohledu dalšího využití bahna na zemědělskou půdu je právě fosfor velmi důležitým přínosem.
Fosfor se do bahna nedostává ze zemědělství, ale z odpadních vod z měst a obcí a z akvakultury.
Olovo JE toxické a prostě bude znamenat, že to bahno nepůjde využít, což znamená velké náklady, které ale střelci platit nebudou, že?
Bahno se nespaluje.

Hlavně už nic nepište, kdo má všechny ty pitomosti pořád vysvětlovat :)!
Odpovědět
PK

Petr Karanský

17.2.2023 15:55 Reaguje na Jindřich Duras
Odpovědět
PK

Petr Karanský

17.2.2023 17:44 Reaguje na Jindřich Duras
Milí chytrý pane u toxických kovů v rybničních sedimentech nejčastěji překračuje limitní hodnoty Cd (prum.0,6+-0,9mg/kg sušiny) ,zejména jako důsledek aplikace fosforečnanových hnojiv v zemědělství. Možná rybý krmivo trošku.

To že věci nerozumíte nevadí klidně pište máme demokracii:)!
Odpovědět
MM

Milan Milan

16.2.2023 17:05 Reaguje na Jindřich Duras
Kde to prosím je??? Jmenujte nějaký rybník, dojdu si tam s kbelíkem. Olovo se docela dobře platí.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 09:52 Reaguje na Milan Milan
Mrkněte se na mapy a všude, kde jsou vidět na ortofotkách palposty po rybníce, můžete začít těžit.
Odpovědět
Pe

Petr

15.2.2023 22:15
Stejně je to zvláštní. Vše živé nám mizí před očima, všude se mluví o ztátě biodoverzity. Ale lidi pořád pro zábavu střílejí do živých zvířat. A ještě se rozčilují, když jim to někdo chce nějak omezovat.
Co to s těma lidma je?
Odpovědět

Viktor Šedivý

15.2.2023 22:25 Reaguje na Petr
Lov? Proč ne, kdo bude lovit, když v dnešní krajině velké šelmy žít nemohou ... a i ty menší mají spíš tendenci krmit se někde u člověka, než se namáhat nějakým pobíháním po lese a udržováním rovnováhy.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

16.2.2023 07:54 Reaguje na Petr
Teď Vám na jediném případu ukáži, jak jste hloupý. Podle mysliveckých ročenek je v naší republice každý rok zastřeleno 150 - 200 tisíc divočáků. To provádějí ti Vámi odsuzovaní mylivci. Pokud by to nedělali, počet divočáků by během nějakých 3 - 4 let přesáhl počet obyvatel naší republiky.
Důsledek - milióny vyhladovělých divočáků by plenily zemědělcům pole, takže by v republice brzy nastal hladomor srovnatelný se Severní Koreou. Hladoví divočáci by navíc dělali nájezdy do měst, takže by ohrožovali obyvatele, ovšem podle Vás by je nikdo nemohl střílet.
Další důsledek - v přemnožené populaci divočáků se lavinovitě šíří nejrůznější choroby jako prasečí mor a podobně. V důsledku toho hynou divočáci po tisících a rozkládající se mrtvoly zamořují nejen naše lesy a louky, ale i aglomeraci, protože umírající zvířata ztrácejí strach z člověka. Jediný, kdo by na tom vydělal, by byli chovatelé dobytka, protože přežraní vlci by se už nenamáhali lovit domácí zvířata. To se ale nedá vyvětlit jedinci, který ani nechápe funkci zoologických zahrad a šmahem by je zrušil.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

16.2.2023 11:24 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
No to jo, ale drobné zvěře je málo a divočáci se nestřílejí broky.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

16.2.2023 11:57 Reaguje na Slavomil Vinkler
Dotyčný to pojal obecně, bez specifikace na drobnou zvěř. A já taky.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

16.2.2023 14:40 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Článek se týká broků v mokřadech a ne jiného střeliva v lesích, takže příměr s divočáky je sice názorný, ale zcela mimo téma. Vodní ptactvo je něco docela jiného, myslím. A zejména jde o rybníky nazděné odchovanými PD kačenami, to už je zvěrstvo ze všech stran.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

16.2.2023 19:51 Reaguje na Jindřich Duras
Jenže autor příspěvku, na který jsem reagoval, to pojal obecně a proto jsem taky obecně odpovídal.
Odpovědět
KP

Karel Pavelka

19.2.2023 13:23 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
A oni ti divočáci ta pole neplení? Plení......
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

19.2.2023 16:21 Reaguje na Karel Pavelka
Přečtěte si ještě jednou můj příspěvek. Přemnožení divočáci by ta pole vyplenili.
Odpovědět
Homo Destruktor

Homo Destruktor

16.2.2023 00:43
Ještě že lidi po sobě můžou pálit vším možným...
Odpovědět
JO

Jarka O.

16.2.2023 17:40 Reaguje na Homo Destruktor
Je otázka, z čeho člověk zblbne rychleji a jistěji, z té trošky olova nebo ze zpravodajství ČT :)
Odpovědět
JL

Josef Linhart

16.2.2023 07:19
Na rozdíl od olověných broků ty ocelové v mokřadech rezatí a mění charakter vody.Takže po čase vyhynou rostliny,po nich i všechno co v těch mokřadech žije.Bohužel nevyhynou podobní ekologové jak tu,tak v EU.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

16.2.2023 10:16 Reaguje na Josef Linhart
Tak takovou pitomost už jsem fakt dlouho nečetl :-D! Pište jen o tom, co alespoň vzdáleně znáte. A nápověda: železo ve vodě to určitě není!
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

16.2.2023 08:14
Já bych to nedramatizoval. Je několik skutečností.
-Olovo jako broky je nesporně jedovaté, zejména pro ptáky, kteří mají svalnatý žaludek a polykají kamínky, na rozdíl od savců. Na bažanta, kachnu, labuť či husu stačí polknout jeden velký brok.
- Pamatuji dobu kdy běžná brokovnice byla 20 a nezahrdlená. Někdy byla i výhodnější, než 12 zahrdlená, protože snop broků byl širší. Ale střílelo se na krátkou vzdálenost a drobné zvěře bylo více. Ulovit ve 40 lovcích 400 kusů byl hubený výsledek. Co teď chcete brokovnicí střílet? A ani ty toulavé kočky nesmíte.
Ve skutečnosti myslím, že jde jen o otázku zvyku, a určitě půjde i technický pokrok, větší kalibr, s jiným střelivem a možná úpravou na menší zpětný ráz.
Odpovědět
DA

DAG

16.2.2023 08:39 Reaguje na Slavomil Vinkler
Trochu jste to nakousl. Za první republiky se lovili miliony zvěře broky. Nikdo se netrávil a biodiverzita byla dobrá a hrabaví ptáci měli ráj. Dneska se nastřílí s broky prd a to ještě většinou v bažantnicích. Není chyba jinde než v olověných brocích? Není to jen hon na olověné čarodějnice?
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

16.2.2023 10:09 Reaguje na DAG
1*.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

16.2.2023 11:19 Reaguje na DAG
No od každého trochu, chemie, spady, olovo...
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

16.2.2023 10:21 Reaguje na Slavomil Vinkler
Jistě jste si všiml, že v článku se píše o lovu v mokřadech, Tam patří i rybníky. A na řadě rybníků se chovají tzv. polodivoké kachny. Přitom se nejen zničí voda, ale při sklízení těch kačen bandou magorů (to nejsou lovci ani myslivci) se spotřebuje obrovské množství broků. Ty pak kontaminují bahno (a co pak s ním?!), půdu okolních pozemků + efekty při otravě ptactva.
To už dává smysl, ne?
Odpovědět
Hu

Hunter

16.2.2023 12:48 Reaguje na Jindřich Duras
A to železo vám smysl dává a ve vodě a bahně vám nevadí? Na rozdíl od inertního olova dojde ke kontaminaci Fe. To je pokrok :-). A fťáci kovové broky polykat nebudou a každý rok nám přibude 3 mega fťáků a dravců bezpočet :-). Bezva růžová budoucnost :-).
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

16.2.2023 14:45 Reaguje na Hunter
Ne, v bahně železo opravdu nevadí. Olovo se sice jako inertní tváří, ale úplně inertní není. Hlavně bych rád odpověď na otázku, co s tím bahnem s olověnými broky se pak jako má dělat, když je třeba ho odtěžit - a to u rybníků je běžná věc.
Hlavně: za zásadní považuji otázku těch rybníků přesazených uměle odchovanými PD kachnami. Byznys je to fajn, ale zodpovědnost za svůj odpad (olovo) naprosto žádná. Bez uzardění zažádají o státní dotaci...
Odpovědět
Hu

Hunter

16.2.2023 15:10 Reaguje na Jindřich Duras
Ale jděte s tou pohádkou o dotacích. A pokud se nemýlím, tak odtěžené bahno se stejně díky obsahu fosforečnanů a jiných látek použít nedá. Takže se s ním asi nějak naloží že? A olovo ve formě broků, střel a rybářských závaží JE inertní.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

16.2.2023 20:40 Reaguje na Hunter
Prndáte. Bahno nemá problém s fosforečnany, ale těžkými kovy a to je zejména i olovo. Rybářské závaží není v běžném rybníku. A zakážou ho následně.
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 10:32 Reaguje na Slavomil Vinkler
Samozřejmě že tam najdete těžké kovy, stejně tak rezidua pesticidů apod., ale znovu, olovo ve formě broků či rybářských olůvek je inertní a neuvolňuje se, takže žádný problém nepředstavuje. Navíc je trochu i problém v našem Zákonu o odpadech.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 09:30 Reaguje na Hunter
:-) fosfor v bahně je naopak jeden z hlavních důvodů, proč bahno z rybníků vozit na pole :-D. Vaše důvěra, že se s bahnem "nějak naloží" je opravdu vypovídající pro mnohé názorové skupiny :-). My si prostě chceme dělat svou legraci, byznys, zálibu - a s důsledky už se "nějak naloží"...ještě by to chtělo dodat, že za čí prachy :-).
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 10:35 Reaguje na Jindřich Duras
Tak zmiňoval jste čistotu vody a sám víte, co s tím fosfor dělá. A bahno s obsahem olověných broků žádný problém nepředstavuje, to jen ve vašich divokých představách bažanti nemají nic jiného na práci než tam běžet a vyzobávat broky :-). Ten váš fanatismus je celkem zábavný.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

17.2.2023 12:17 Reaguje na Hunter
o "neškodnosti olova" viz: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/obrovske-plochy-lesni-pudy-v-brdech-jsou-nasakle-olovem/r~i:article:730879/
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

18.2.2023 16:29 Reaguje na Slavomil Vinkler
Takže i tam ve voj. prostorech hynu miliony ptáků ročně ?
Ale , to snad ne
Odpovědět
Hu

Hunter

20.2.2023 05:55 Reaguje na Slavomil Vinkler
Evidentně nejste schopen pochopit, jak se chová olovo v různých formách (mimochodem i v tom článku je uvedeno, z jakých zdrojů to zněčištění pochází).
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 14:32 Reaguje na Hunter
Snad ani nejsem tak fanatik, jen v oboru kvality vody a bahna a tak už asi 40 let pracuju :-). Proto jsem si i jistý, že nad touhle otázkou nejde jen tak mávnout rukou, že se s tím "nějak naloží".
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 15:06 Reaguje na Jindřich Duras
V tom případě musíte vědět, jak se s tím bahnem nakládá a taky musíte znát zákon o odpadech, který to celé staví na hlavu.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

18.2.2023 16:30 Reaguje na Hunter
Běda vám , jak od letoška nebude ten milion ptáků na rybníku navíc ! Běda Vám !
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 15:22 Reaguje na Jindřich Duras
No a když máte teda takovou 40 let praxi v bahně, tak určitě tady jste schopen uvést nějakou studii, která prokazujě to uvolňování olova do ŽP. Já jsem teda jen prostý absolvent nějaké VŠ, ale pokud Pb vystavíte klimatickým vlivům, tak se max. pokryje vrstvou PbO a to je všechno. Důkazů je o tom celá řada. Tak mě zkuste přesvědčit o opaku nějakým "evidence based".
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

18.2.2023 16:31 Reaguje na Hunter
Jaksi si nevšimli, že oxidy olova jsou ve vodě nerozpustné
Odpovědět
Pe

Petr

19.2.2023 12:20 Reaguje na Hunter
Není problém si nějakou studii najít. Třeba zde:
https://www.smv.cz/res/archive/013/001570.pdf
Sice to není přímo o chování olova v bahně, ale pronikání olova do vody z olověných vodovodních trubek je skoro to samé, tak snad vám to jako důkaz postačí. V přírodě to bude spíš o něco horší, protože na rozdíl od pitné vody je voda v přírodě vždy nějak víc kyselá či zásaditá, takže rozpouští i sloučeniny normálně ve vodě nerozpustné, třeba ty oxidy olova.
Odpovědět
Hu

Hunter

20.2.2023 06:03 Reaguje na Petr
No tohle mi teda jako důkaz určitě nestačí. Za prvé tohle není žádná studie a za druhé tam autor nikde neuvádí, jaký byl obsah olova ve vodě, kterou použil k napuštění těch trubek, není uvedena metodika měření obsahu olova atd.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

17.2.2023 17:15 Reaguje na Jindřich Duras
Jestli jste si nevšiml pane Duras, tak nejde pouze o lov "polodivoké kachny bandou magorů", ale jde o veškerý lov a držení nábojů s olovem. Oni ti "magoři" loví například i divoké kachny na tahu. I v mokřadech loví lišku, kunu a třeba i toho, těmi skalními ochranáři u nás, vypuštěného minka. Jen za předloňský rok se u nás ulovilo 311 minků, 1661 mývalů severních, 3730 psíků. Ono se ale ulovilo i 12580 nutrii ,10070 kormoránů ,314 kusů husice nilské. A to tu máme ještě ondatru a bobra. Takže zúžit problém pouze na polodivoké kachny je typická ochranářská polopravda a tedy zakamuflovaná lež. Problémem je potom hlavně ten zákaz pouhého držení. To člověk nebude moci přejít z jednoho konce honitby do druhého, jen proto že tam má mokřady, rybníky nebo řeky s jejich stometrovým ochraným pásmem. To mě budou ochranáři šacovat jaké u sebe mám patrony pokaždé když vyjdu před dům protože tam mám potok? A dá se pokračovat. Kolik dravců uhynulo na otravu olovem? Oni nestravitelné zbytky vyvrhují jako vývržek, že. Olovo se používá pro své vlastnosti od vynálezu střelné zbraně. Že jsme za tu dobu na otravu olovem ještě nevymřeli?
Odpovědět
Hu

Hunter

16.2.2023 12:58 Reaguje na Slavomil Vinkler
Jak jste přišel na to, že nelze střílet toulavé kočky? MH a MS jsou k tomu oprávněni. Broky se používají i k lovu lišky, holubů, kun atd. To teď u kdejaké louže nebude možné?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

16.2.2023 20:38 Reaguje na Hunter
Kolik má to sdružení mh a ms? A na lišky a kuny se chodí?
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 10:37 Reaguje na Slavomil Vinkler
MH je jeden a MS podle výměry. A na lišky a kuny se samozřejmě chodí. Kolega jich má teď na kaňkování střelených 8, k tomu 2 kuny. Já střílím v červnu na posekaných loukách, když tam chodí lišky myškovat. Není problém střelit za večer 2-3.
Odpovědět
PK

Petr Karanský

16.2.2023 13:01
Dobrý den, já si myslím že před každým takovým zákazem má proběhnout diskuse se všemi dotčenými stranami o faktických následcích.Zjednodušeně se stalo to co asi nikdo nechtěl. Tam kde dodržují zákaz olova již několik let trpí zvěř,,kachny"husy,,protože prostě bude po našem a basta.Asi lepší zakázat úplně, tisíciletá tradice ať jde k čertu dáme kačenkám a prasátkům jména a počkáme co se stane.Všem kdo tyto názory propaguje bych doporučil pohovořit se zemědělcem
kterému prasata navštěvují polnosti.Nebo lesního hospodáře po okusu stromků od jelení nebo srnčí.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

16.2.2023 21:02 Reaguje na Petr Karanský
Ve skutečnosti přemožená černá se broky nestřílí. V zásadě není zvěř na lov broky, mimo pár kačen a minimum husí.
Odpovědět
PK

Petr Karanský

17.2.2023 07:33 Reaguje na Slavomil Vinkler
Máte pravdu,je to reakce na přání pana Vermouzka na uplném zákazu veškeré olověné munice.Ocelová kule při naháňce,to bude prča.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

17.2.2023 09:56 Reaguje na Petr Karanský
Až alchymisti objeví kámen mudrců, budou se používat Au broky, a to bude teprve prča, ekolosti budou nahraný.-)
Odpovědět
Pe

Petr

19.2.2023 15:30 Reaguje na Petr Karanský
Nic nového. S-Ball plastic bylo ocelové jádro zalité v plastovém futrálu.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 09:56 Reaguje na Slavomil Vinkler
Už jsem to psal výše. Zvěř v pravém slova smyslu možná na broky úplně nemáme, ale olovem se hromadně sklízejí masově odchovávané PD kačeny na rybnících. A to je, myslím, jeden z velmi pádných argumentů pro zákaz olova.
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 10:38 Reaguje na Jindřich Duras
A co vám vadí na polodivokém chovu kachen?
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 14:15 Reaguje na Hunter
Chov PD kachen znamená totální přetížení celého systému rybníka:
1/ Vysazuje se jich kolem 500 ks na 1 hektar, takže i malé rybníky jich mají řádově v tisících. Normálně by jich měly tak do 20 ks na celé ploše.
2/ Na jednu kačenu se spotřebuje 7 kg zrní, což znamená v souvislosti s kachními exkrementy obrovské znečištění vody: jedna kachna vydá, co se exkrementů týče, jako 0,5-0,75 člověka.
Takže máme z rybníka totální sinicák - a z něj ta voda bohatá sinicemi a fosforem někam prostě téct musí, minimálně při výlovu, kdy pak v závěrečné fází uniká spousta bahna...a tohle bahno je hodně velké hnilobné svinstvo, takže pro navazující vodní toky atd. slušná zkáza.
Význam pro rekreaci a tak asi vynechám :-).
Kachny slušně zlikvidují vegetaci břehů - nejde o pár pošlapaných/podělaných/oždíbaných trav, ale o likvidaci cenných společenstev rostlin.
S obojživelníky je totální ámen.
Ostatní vodní ptáci - ti původní zdrhnou, protože přišli o své prostředí, jiní, třeba invazní husice nilská, se naopak rozšiřují. Motáci jsou na tom asi dobře..tedy pokud je někdo nestřelí.
Opravdové divoké kachny -strádají jevu, kterému se říká eroze genofondu. Některé PD kačeny ten závěrečný masakr přežijí, spáří se s divokými a jejich potomstvo jde genetikou směrem k domácím => úpadek populace původní divokých následuje.

No a pak tu máme to bahno s olovem - a to prostě JE po čertech problém. Jedna věc je inkasovat prašule za pouťovou střelbu, ovšem druhá věc je zodpovědnost za své chování.
Pominu fakt, že sklízení PD kačen olovem opravdu nemohu považovat za lov. Lov umím pochopit a určitě tu má své místo. Jenže ty PD, to je, myslím, celkem nedůstojný masakr, kde se točí slušné prachy...ale jen něčí. Vedlejší náklady ponesou ostatní.
No, asi tak...
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 15:05 Reaguje na Jindřich Duras
N to je váš názor, nadruhou stranu pokud by se ten PD chov neprovozoval, tak na tom rybníku nebude nic a ty kachny, které zůstanou, jsou úplně stejné divoké kachny, takže pokud se příští rok spáří s těmi podle vás údajně divokými, tak se opravdu nic nestane. A můžete se třeba stavět na hlavu, olovo v těchto formách prostě JE INERTNÍ. Vyvežením toho bahna na pole žádná škoda nevznikne, problém jsou úplně jiné látky obsažené v sedimentech. Ale to se vám do vašeho třídního boje nehodí, takže budete směle popírat fakta a fyzikální zákony a chemii.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

18.2.2023 16:33 Reaguje na Slavomil Vinkler
Už jste slyšel o jednotné střele do brokovnice ?
Co si něco málo nastudovat ?
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 14:29 Reaguje na Petr Karanský
Diskuse jsou fajn, spousty jsem se už, byť na jiná témata, zúčastnil. Jejich problém je, že velmi často nic nemohou přinést, protože jedna strana prostě CHCE dělat to, co dělá bez jakéhokoli omezení a NECHCE na tom nic měnit. No a pak prostě musí vzniknout tlak odněkud z nadřazeného sektoru, který nakonec i onu přínosnou diskusi může vyvolat.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

18.2.2023 17:16 Reaguje na Jindřich Duras
Tlak z nadřazeného sektoru EU či ČR znamená, že se taky může něco uvolnit ( třeba i do sdělovacích prostředků). Vypadá to nevábně , voní to nevábně, je po tom všem nevábně. Ale zodpovědní orgánové se v tom stále rochní
Odpovědět
JO

Jarka O.

16.2.2023 17:45
Demokracie rozkvetla: "EU k nařízení přistoupila poté, co regulace na úrovni jednotlivých států nebyly dostatečné nebo narazily na usilovný odpor mysliveckých organizací." EU se postará o naše zdraví sama, když ti hloupí myslivci to nechápou ... Trocha broků opravdu není olověné potrubí, i když ani to není vždy škodlivé, a nebo válka.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 10:00 Reaguje na Jarka O.
Víte, ono je to vždycky tak, že se proti omezení něčeho obecně škodlivého staví vehementně nějaká zájmová či profesní skupina. Té jde totiž především buď o prachy pro sebe nebo o uspokojení jejich osobního zájmu. Na ostatní jednoduše kašlou. A o tom jsou všechny ty spory.
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 10:40 Reaguje na Jindřich Duras
Olovo se používá k lovu a do zbraní několik staletí. Kolik znáte otrávených lidí? A fakt si myslíte, že na poplatkovém lovu na kachny už někdo zbohatnul?
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

17.2.2023 14:25 Reaguje na Hunter
Odpověděl jsem částečně výše.
Jasně, olovo (ale i jiné věci) používáme už hodně dlouho. Jenže:
a/ Měli bychom počítat s kumulativním efektem
b/ Dnešní situace přírodních systémů (nikdy nejde o jednotlivce, ale o celý ten systém) jde buď vesele do háje a nebo jsou už silně nakřáplé = citlivé i na zásahy, které by dříve vydržely.
c/ Dneska máme celou škálu negativních vlivů, které dávají Přírodě (na které jsme životně závislí) pěkně zabrat: degradaci stanovišť, pesticidy, zbytky léčiv, domácí chemie, zpomalovače hoření, impregnace..... Jednotlivým vlivům jde těžko rozumět, ale výsledky jsou celkem jasné. Nějak to jde do háje.
Jasně, Příroda to nakonec nějak dá. Něco vyhyne, něco nového vznikne a zaplní uvolněný prostor. Jen s námi to bude stát za houby :-)
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 14:56 Reaguje na Jindřich Duras
V tom případě nechápu proč ve svém svatém boji nehorujete pro vápnění rybníků, letnění, zimování, výsadbu dřevin na hrázích, atd. Další věc, asi máte představu, že rybník má být louže s krystalicky čistou vodou naprosto bez života. Jenže takhle to nefunguje. A taky zapomínáte, že rybník má svéh majitele a je na něm, jak se ho rozhodne využívat. Soukoromý chov kaprů, kaprokachní hospdářství, PD chov kachen, intenzivní a polointenzivní využívání atd. Takže se ptám, co vám je do toho?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

17.2.2023 10:11
Jako beznadějný lajk jsem pro olověné broky. Ale používané buďto na letící kachny tak, aby (šikmá) střela nepadala do vody, tzn. - když letí nad vodou, broky spadnou do pole/lesa. Nebo nad hlubokou vodou (+ 1,2-1,5 m). Ryby otrávené broky, pokud je mi známo, nebyly nalezeny. A ta (mrtvá) labuť s napáskovanými broky v jícnu... to už jsem komentoval dříve. Že by potápějící se kachna nabírala opakovaně ze dna rybníka broky, to ať mi někdo zdokumentuje, jinak to považuji za sci-fi.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

17.2.2023 12:06 Reaguje na Karel Zvářal
Nemusí sebrat opakovaně. Opravdu stačí jeden a je obvykle ex a pak ji sežere orel. Já si opravdu myslím, že železné broky jsou náhradou. Trochu jinou, ale jsou. Vyzkoušenou v USA. Tam jim taky chcípou kondoři na sežrání mršiny, ale s kulkou.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

17.2.2023 13:02 Reaguje na Slavomil Vinkler
Jako uchál pamatuji výrovku, kterou jeden pan myslivec provozoval na protějším kopci. Kubu krmil svými úlovky, včetně veverek, lišek, kun, tchořů. Nepředpokládám, že broky z nich vyjímal. Měl výra spoustu let, kam ho dal po zákazu tohoto způsobu lovu, to mi není známo. Ale asi měl nějaké zázračné trávení, když u něho tak dlouho žil. Kluci z okolí také krmili vybrané poštolky vrabci střelenými vzduchovkou do doby, než jim uletěly. Fakt divné, že?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

17.2.2023 13:45 Reaguje na Karel Zvářal
Sova má trochu jiné trávení, než sup, nebo kondor, či vrubozobí a kurovití.
Sova či poštolka má žaludek málo svalnatý a dělá vývržky (jak jistě víte). Broky vyhodí jako kosti a peří.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

17.2.2023 14:08 Reaguje na Slavomil Vinkler
Někdejší kamarád si vybral krahujce, vzduchovku měl také. Asi po měsíci - pro mne z nepochopitelných důvodů, ji zastřelil. Také pozřela v krátkém časovém úseku spoustu diabolek bez zjevných zdravotních problémů. A lišky, co vozí na újeď orlům, jsou též v kožichu...
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

18.2.2023 17:22 Reaguje na Karel Zvářal
Posedlého dogmatem svého guru těžko přesvědčíte o opaku. Jemu stačí termín "lze předpokládat"!
Lze předpokládat , že příští měsíc bude taky pršet
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.2.2023 18:00 Reaguje na Petr Pekařík
Uvítal bych v tomto směru nějakou studii/pokus, např s dravci/káně (hendikepem bez křídla), kterého by krmili zastřelenými ptáky, např. kachnami. Na rentgenu by spočítali, kolik jich v sobě má (odhadem do deseti). Kachna by vydržela káni cca 6-8 dní. Sbíraly by se od ní vývržky, kolik je v nich broků. Myslím, že by pokus přežila bez úhony. K zástřelu se nedostane každý den, většinu se o něj podělí více dravců-mrchožroutů.

Je možné, že ty poštolky při trhání diabolku ucítily a vyplivly. Výr při trhání veverky, vrány, straky... asi ne, ale přesto žil hodně let. Protože Fe broky budou znamenat kratší dostřel, pravděpodobně nedodržovaný, tudíž více zraněných a nedohledaných kusů. Takže teoreticky sporná nebezpečnost/toxicita s praktickou menší ranivostí. Prostě kontraproduktivní efekt.
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 14:59 Reaguje na Slavomil Vinkler
Lovíval jsem dlouhá leta u kamaráda v Krušných Horách, z nějakých důvodů nechtěl uloveniu zvěř vyvrhovat na místě ulovení ale na baráku v garáži. Vývrhy vozil známému, který s tím krmil výra. Co pamatuju, tak ten výr těch vývrhů musel sežrat metráky a pořád se těšil stálému zdraví. Nějak ta intoxikace olovem nenastala.
Odpovědět
JO

Jarka O.

17.2.2023 15:34 Reaguje na Hunter
To se mi moc nelíbí. Ten výr ještě žije :)?
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 15:53 Reaguje na Jarka O.
Netuším, Karel už loví tam nahoře a výrovi už tehdy bylo asi 10 let.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

18.2.2023 17:24 Reaguje na Hunter
S olovem se dožil tak 50 let , bez olova by šel určitě přes 100 !
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

19.2.2023 11:59 Reaguje na Petr Pekařík
Další odborník. Kde jste na ten věk prosím přišel? Řekl bych, že s olovem i bez olova takových max. 30 až 35 let v zajetí.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

17.2.2023 16:06 Reaguje na Hunter
No dyť jo. Jak píši nahoře, má jiné trávení. Tvrdé zbytky vyvrhuje.
Odpovědět
Hu

Hunter

17.2.2023 16:12 Reaguje na Slavomil Vinkler
Ale no tak, olovo je přece strašně jedovaté, neměl byste toxicitu Pb takhle snižovat.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

17.2.2023 16:26 Reaguje na Slavomil Vinkler
Krkavci, káně a orli by už museli být všichni mrtví, kolik pozřeli vývrhů a nedohledaných či na újeď vyložených kusů.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

18.2.2023 08:46 Reaguje na Karel Zvářal
Vy už jste taky jak ten Hanzl. Přece víte, jako ornitolog, že žaludek vrubozobých či kurů, naproti dravčímu pracuje jinak a tak je expozice olovem menší.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.2.2023 09:21 Reaguje na Slavomil Vinkler
Ale ani žádnou kachnu jsem otrávenou nenašel, jen jednu mrtvou pod dráty a druhou buďto křídlovanou nebo nelétající po nárazu do téhož. Ve městě je březňaček tolik, že v době tření ryb se postarají o vypasení většiny nakladených jiker. Zato vidět dnes ledńáčka nebo skorce je zážitek, za našeho mládí pískali nad řekou mnohem častěji, březňačky vůbec nebyly...
Odpovědět
Hu

Hunter

18.2.2023 19:11 Reaguje na Karel Zvářal
No mě už to vyloženě obtěžuje, když jdu kolem rybníka a musím překračovat ty spousty otravených kachen, labuti, polaku atd. Stejne tak kdyz obcházím louky jestli tam mam poslat kluky na čekanou podle toho jak je to čerstve poryte od černé zveře tak je vyloženě obtěžující porad odkopávat kadavery tech dravců otravených olovem. Je to fakt hnus.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.2.2023 19:18 Reaguje na Hunter
To by chtělo vydat v nějaké envižurnálu (mimo 1.4.), vsadím boty že by to mělo vysokou citovanost v mnoha a mnoha podobných. Tak se dělá politika. ÚSP (kdo rozluští zkratku?-)
Odpovědět
Hu

Hunter

18.2.2023 19:27 Reaguje na Karel Zvářal
Jo to určitě, tyhle prakticky poznatky vydaj a budou citovat asi tak stejne jako vas ☺
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.2.2023 19:40 Reaguje na Hunter
Zajímavé, že největší liqidátoři padlin, (kromě lišek) krkavci a orli, prodělali prodělali prudký vzestup početnosti. Všichni uhynulí byli obětí pesticidu, který totálně likviduje hmyzí složku biocenóz. To ale nikomu nevadí, že... Aspoň nemusíme čistit čelní skla. Tomu se říká pokrok.
Odpovědět
Hu

Hunter

18.2.2023 19:49 Reaguje na Karel Zvářal
To bych takhle veřejne neprezentoval, akorát zbytečně zase narazíte.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.2.2023 20:37 Reaguje na Hunter
Narážet na mlčení zvládám.
Odpovědět
KP

Karel Pavelka

19.2.2023 13:31 Reaguje na Slavomil Vinkler
Pan Zvářal a ornitolog? To jste mě rozesmál..
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

19.2.2023 16:16 Reaguje na Karel Pavelka
:-) Trolení od nuly povzbudí.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

20.2.2023 15:58 Reaguje na Karel Zvářal
Znáte někoho, kdo za jednu noc nakroužkoval, změřil a zvážil 50 sov? Kdo má za sezónu 102 pustovek, např?-)
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

20.2.2023 18:56 Reaguje na Karel Zvářal
496 mláďat, 51 samek puštíka za rok (2004) - kdo to má mezi amatéry v E., ve světě? Spadla brada a smích přešel, že?-)
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

24.2.2023 22:14 Reaguje na Karel Zvářal
Tak to jste opravdu dobrý. Já mám za rok (zima) nejvíc 21 lišek a 6 kun. Ale je pravda, že v tom nejsou mláďata .
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

18.2.2023 17:20 Reaguje na Slavomil Vinkler
Kulky má pes a možná i ...Náboj má střelu.
Kondoři v USA chcípou, jak ten mořák v HK na vrtuli - tam větrníku. Mršiny vznikají na silnicích a vaše kulky či střely na to nemají vliv.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

17.2.2023 18:39
V US olovo docela zatápí orlům. :/

Most U.S. eagles suffer from lead poisoning, study suggests

https://www.nationalgeographic.com/animals/article/bald-eagles-golden-eagles-lead-poisoning-ammunition
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

18.2.2023 13:26 Reaguje na Petr Eliáš
Copak orlům, ale nejhorší jsou na tom kondoři kalifornští, ti mají trávení na scípliny a kosti. Tedy ta olověná roztříštěná kulka v jelenci jich zabije i několik. A to jich je asi 100 a všichni z umělého chovu.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

18.2.2023 13:30 Reaguje na Slavomil Vinkler
https://temata.rozhlas.cz/kalifornske-kondory-hubi-olovo-7856397
https://temata.rozhlas.cz/zachrana-kondoru-zavisi-na-zakazu-olova-7867479
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-12/milionovi-kondori.html

Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.2.2023 13:50 Reaguje na Slavomil Vinkler
V Kalifornii bych povolil jen lov lukem nebo bezolovnatými střelami (celopláštěm). Brzy by se poznalo, na co ti kondoři hynou, jestli za tím nejsou jiné příčiny. Do té doby chovat v zajetí, nevypouštět.
Odpovědět
Hu

Hunter

18.2.2023 18:39 Reaguje na Karel Zvářal
Stát Kalifornie zakázal používání olovnatych strel již před lety. Právě kvůli kondorum. K ničemu to nevedlo, žádný zázrak nenastal.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

18.2.2023 21:27 Reaguje na Hunter
Kondoři jsou mrchožrouti. Něco jako obdoba supů ve starém světě. No a protože rančeři tráví kojoty, vlky a další predátory, kteří jim napadají stáda, kondoři nacházejí otrávené mršiny těchto predátorů a výsledek je jednoznačný.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.2.2023 21:32 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Jj, tak to dopadl i státní znak, sváděli to na DDT, ale šel spolu s vlky (a kojoty).
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

18.2.2023 17:27 Reaguje na Slavomil Vinkler
V přírodě jich je 100 a ročně zahyne otravou min 300 kondorů !
Odpovědět
Hu

Hunter

18.2.2023 18:36 Reaguje na Slavomil Vinkler
No, ono realita je taková, že u kondoru odchovanych v zajetí, kteří v životě nepřišli do styku s čímkoliv s olovem, byly zjištěny nadlimitni hodnoty Pb v krvi. No a vcíl mudruj, kde se tam to Pb vzalo, když to nemohlo byt ze strel a broku?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

19.2.2023 22:30 Reaguje na Hunter
No buďto jim někdo Pb sype(te), nebo mají v sobě uran a ten se rozpadá na olovo. Jinak byste vytvářel hypotézu, že si vyrábí olovo pomocí jaderné syntézy lehčích prvků. Na to ale potřebují kámen mudrců, no a pak je blbost olovo, zlato je lepší..
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

18.2.2023 14:18
Nejhorší smrt je ze strachu. Je lépe žít v blažené nevědomosti o škodlivosti toho, či onoho jako naši předkové. Můj zemřelý soused měl
z války olověnou kulku v páteři, která nešla vyoperovat. Nevěděl nic o jedovatosti olova a dožil se 85 let a to ještě pil vodu z vodovodu v olověných trubkách. Navíc byl myslivec a pekli doma drobnou i s broky,
které pak vyplivovali při jídle. Prostě je toxicita olova nezajímala
a nezemřeli hrůzou z olova. Zajímavé je i to, že na starých bitevních polích plných olova nerostou olovem kontaminované potraviny a nebo se
to raději nezkoumá, když to tak vadí ve vodě? Já mám za plotem firmu
vyrábějící olověné broky do celého světa. V EU si asi brzo neškrtnou,
ale ve světě produkci udají. Zatím je to zákaz v mokřadech, ale brzo
asi dojde na zákaz úplný. Pak jsem zvědav na střelecké brokové soutěže,
když se v EU bude střílet ocelovými broky a ve zbytku světa olovem.
To budou opravdu srovnatelné výsledky? Z komára dělat vola je vlastnost
fanatiků, kteří ani netuší kolik olova už kolem nás všude je a ani to
nevíme. Po lesích a i v rybnících leží staré akumulátory, kolem tratí
jsou otěry z olověných kompozitů kluzných ložisek, kolem cest tuny
vyvažovacích olůvek rafků pneumatik a to nehovořím o tunách zbytků
olova z benzínu z minulosti. Pak to olovo na haldách bývalých dolů
odkud prach rozfukuje vítr a voda z dešťů ho splavuje do potoků a řek.
Pokud to lidé nezkoumají, tak neumírají strachy, ale žijí v klidu
do 85 jako ten můj soused doslova napěchovaný olovem.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

18.2.2023 17:29 Reaguje na Břetislav Machaček
U souseda to je jiné. Tam olovo zabilo všechny patogenní zárodky ( když nenašlo kondora)
Odpovědět
Hu

Hunter

18.2.2023 19:23 Reaguje na Břetislav Machaček
Musím děkovat za to, že jsem měl možnost prožit dětství v době, kdy byly věci na svých mistech, takže ackoliv děda nebyl ani rybář ani myslivec, tak na ryby mě bral jeden soused, do lesa druhý soused. Moje deti znají bohuzel mnohem lépe východ slunce v Africe, než tady u nás. Mrzi mě to, že jsem jim nebyl schopen dopřát stejne zážitky jako jsem měl já jako malý kluk, srnce na pasi při východu slunce, tloušte na třepačku, úhoře pod jezem..... Ale tak co už, změna je život.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

19.2.2023 11:08 Reaguje na Hunter
I já jsem rád za svůj prožitý život v době zdravého selského
rozumu, když jsem od dětství rybařil(i pytlačil) a věnoval
se beze zbraně myslivosti a ROZUMNÉ ochraně přírody, kdy
za námi byly vidět pozitivní výsledky. U myslivců jsem obdivoval tu pracovitost a trpělivost při ochraně zvěře završenou odměnou samotného lovu. Hony byly velkým svátkem
pro ně, jejich rodiny a přátele. Na poslední leči se v
hospodě ulovilo násobně více zvěře, než bylo na výřadu,
ale právě to bylo krásné, jak rádi přeháněli. U rybářů to je totéž a třeba já jsem loni zaplatil povolenku a pouze jsem si chodil k vodě popovídat a vůbec jsem nelovil! Ono to není pouze o tom lovu z něhož nás dnešní "ochranáři" obviňují,
ale je to i o té podpoře přírodě jak prací, tak financemi.
Takřka celý můj poplatek za povolenku směřoval do zarybnění,
abychom nakrmili predátory a ve vodě ještě něco zůstalo.
Myslivci místo krmení domácích slepic krmí drobnou, kterou
loví zase jiní predátoři a všichni pouze nečinně přihlížíme
stále většímu úbytku kořisti na úkor zvyšování stavů všech
predátorů a všežravců. Kdysi jsem při procházce vídával
kvanta drobné a dravec byl vzácnost. Dnes vídávám zcela
běžné predátory, ale drobná je už tou vzácností. Na co se
čeká? Až tu nebude žádná? Teď chtějí vybít i spárkatou
a přitom množit vlky! Co budou ti vlci žrát? Jsem opravdu
rád za to, jaký život jsem prožil a na mladých záleží, jaký
ho chtějí prožít oni. Naštěstí jim zbude plno archivních
filmů z přírody našeho mládí a budou moci srovnávat, co
sami vytvářejí s tím, co tu kdysi bylo.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

20.2.2023 06:04
Tedy, Vy jste plodní. Inu, myslivci.
Odpovědět
Hu

Hunter

20.2.2023 07:56 Reaguje na Katka Pazderů
No, na rozdíl od vás Katko, asi trávíme dost času v přírodě a vidíme to, co vidíme.
Odpovědět
MD

Milan Dostál

20.2.2023 13:56 Reaguje na Katka Pazderů
Doporučuji shlédnout:

https://www.youtube.com/watch?v=UFeWwq-wAQQ&t=3798s
Odpovědět
JC

Jan Chloupek

20.2.2023 12:09
Navštivte místo, kde se v roce 1866 odehrávala bitva u Hradce Králové. Díky velkému množství olova, které bylo vystříleno v tomto prostoru, tak tam nic neroste. Je to úplná Sahara! Aneb ! Zákaz olova v brokách je genitální vítězství ekopošuků !
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

21.2.2023 07:23 Reaguje na Jan Chloupek
Doporučuji shlédnout výsledek Kovohutí Příbram. Na okolních loukách a lesích květena roste špatně, houby se nemají sbírat.
https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/rady-a-navody/houby-na-pribramsku-jsou-plne-olova.nejezte-je-radi-odbornici
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

21.2.2023 07:28 Reaguje na Jan Chloupek
nebo: https://edu.ceskatelevize.cz/video/9567-skodlive-emise-olova-z-pudy
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

20.2.2023 23:49
Bude fajn, pokud zákaz střílení vodních ptáků olověnými broky přispěje k tomu, že ubude rybníků, do nichž jsou přesazovány uměle odchované polodivoké kachny. Hromadná sklizeň těchto kačen olovem majiteli loveckých lístků je opravdu nedůstojný masakr.

Jak psal Jindřich Duras, masový chov polodivokých kachen znamená totální přetížení celého systému rybníka: „Vysazuje se jich kolem 500 ks na 1 hektar, takže i malé rybníky jich mají řádově v tisících. Normálně by jich měly tak do 20 ks na celé ploše… Kachny slušně zlikvidují vegetaci břehů - nejde o pár pošlapaných/podělaných/oždíbaných trav, ale o likvidaci cenných společenstev rostlin. S obojživelníky je totální ámen. “
Zodpovědnost za olověný odpad při tomto byznysu a zábavě naprosto žádná.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

21.2.2023 05:22 Reaguje na Majka Kletečková
V tomto mám takřka totožný názor, přijde mi to minimálně pochybné, samoúčelné. Taková nepřirozená početnost jednoho druhu vytlačuje jiné, např. včera zmińovaného poláka. Ona i ta krásná labuť svým agresivním chováním na rybníku vyhání ostatní ptáky ze svého velkého teritoria. A jelikož její stavy se za poslední dekády zvedly, projevuje se to mj. i na úbytku jiných druhů. Ona ta přítomnost Pb v prostředí je asi úměrná vypouštěným PD kachnám. Trochu uměle vyrobený problém s očekávatelným koncem...

O to více však jsem pro podporu a vypouštění dříve hojných druhů, které v minulosti byly na mnohem vyšších stavech (koroptev, zajíc, tetřev). Je kolem toho také hodně práce, zejména s kontrolou predátorů, a i tak ten efekt je poměrně malý, pokud se týká možnosti lovu, téměř nulový, spíše symbolický, např. u zajíce.
Odpovědět
VP

Vít Pátek

21.2.2023 17:28
"U čtyřiceti druhů vodních ptáků a čtyřiadvaceti suchozemských ptačích druhů v Evropě se podle České společnosti ornitologické podařilo zdokumentovat vliv otrav olovem."
"Ročně uhyne v Evropě na otravu olovem zhruba jeden milion vodních ptáků."
Moc vám po předchozích zkušenostech nevěřím, nicméně když sem alespoň dodatečně dáte odkaz/y, tak si tu dokumentaci (a také co vlastně konkrétně je ten mlhavý a gumový "vliv otrav olovem"), stejně jako vědecký důkaz toho druhého tvrzení, opravdu prostuduji.
Moje pochybnosti o vaší serióznosti ale velmi posiluje už to, že např. to druhé tvrzení tu bylo už vícekrát a nikdy jste k němu odkaz na důkazy nedali, ač je jasné, že pochybnosti o něm budou, když konkrétní alespoň jeden exemplář (z toho milionu) uhynulý na otravu olovem přinejmenším zde v ČR dosud nikdo nepředvedl.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

24.2.2023 13:47 Reaguje na Vít Pátek
Veterinářství 2012 článek :
Hutařová Z., Svobodová Z., Čelechovská O., Forejtek P.,Večerek V.: Vliv používání olověných broků na obsah olova v tkáních kachny divoké.
Lze otevřít a přečíst.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

24.2.2023 22:22 Reaguje na Slavomil Vinkler
Co myslíte, kolik olova se do přírody dostalo používáním olovnatého benzínu. Ten se přestal prodávat 1. ledna 2001.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist