Myslivci už nesmí lovit olověnými broky v mokřadech
15.2.2023 13:59 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Lovec
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
U čtyřiceti druhů vodních ptáků a čtyřiadvaceti suchozemských ptačích druhů v Evropě se podle České společnosti ornitologické podařilo zdokumentovat vliv otrav olovem.
„Myslivci v Evropě do mokřadů každoročně vystřílejí až pět tisíc tun olověných broků. Velká část z nich ale mine cíl a dopadne do krajiny," vysvětluje ředitel České společnosti ornitologické Zdeněk Vermouzek.
"Hrabaví ptáci, jako koroptve nebo bažanti, je mohou spolykat místo kamínků, které potřebují ke správnému trávení, vodní ptáci je většinou spolknou při sběru potravy ze dna. Ročně uhyne v Evropě na otravu olovem zhruba jeden milion vodních ptáků, tj. sedm procent všech zimujících, dalším třem milionům způsobuje chronická otrava olovem problémy. Zákaz olověných střel na mokřadech je proto velkým milníkem v ochraně ptactva, a to nejen vodního,“ komentuje nařízení Zdeněk Vermouzek.
Přečtěte si také |
Jiří Flousek: Jak lovit? S olovem, či bez olova?
Evropská unie k nařízení přistoupila poté, co regulace na úrovni jednotlivých států nebyly dostatečné nebo narazily na usilovný odpor mysliveckých organizací. Stejně to bylo i v Česku.
„Už v roce 2001 bylo v tehdy novém zákoně o myslivosti ustanovení, že olověné broky se nesmějí používat k lovu pernaté zvěře. Účinnost ustanovení byla odložena o 10 let, aby se myslivci mohli na změnu řádně připravit. Jenže mezitím vylobbovali změnu zákona, která říká, že se olověné broky nesmějí používat k lovu vodního ptactva na mokřadech. A v různých výkladech se pak objevuje, že mokřad je jen úzký pruh bláta mezi suchou zemí a vodou, nebo že se zákaz vztahuje jen na mokřady mezinárodního významu podle Ramsarské úmluvy," popisuje Zdeněk Vermouzek. "Stručně řečeno, ačkoli jej alespoň hrstka osvícených myslivců snad dodržuje, omezení olověných broků funguje zatím v Česku jen na papíře."
Nové nařízení Evropské unie má od českého zákona tři zásadní rozdíly. „Za prvé jsou mokřady řádně definovány, a omezení tak platí ve všech vodních a mokřadních biotopech, tedy na rybnících, přehradách, u řek a podobně," říká Vermouzek.
"Za druhé platí i ve stometrovém ochranném pásmu. A za třetí je zakázáno nejen olověné broky používat, ale také je v mokřadech a v okolním ochranném pásmu jen mít při sobě. To už je něco, co mohou státní orgány kontrolovat,“ říká Vermouzek.
Zákazem olova na mokřadech rovněž dojde ke snížení sekundárních otrav dravců a mrchožravců, kteří se otráví, když chtějí pozřít kořist zastřelenou olověnými broky.
„Pro orly mořské, luňáky, motáky, krkavcovité, ale třeba i pro některé sovy jsou postřelená nebo otravou oslabená zvířata ideální kořistí. Výsledky rentgenování živých husí odchycených v rámci kroužkování v Česku ukázaly, že celá třetina z nich měla v těle deformované, s největší pravděpodobností olověné broky,“ poukazuje Vermouzek.
Přečtěte si také |
Jiří Janota: Evropská komise chrání louže po dešti, zákaz olověného střeliva je na spadnutí
Česká společnost ornitologická nařízení EU zakázat olovo na mokřadech vítá. „Dnešním dnem se uzavírá kapitola olověných broků na mokřadech. A my můžeme, společně s ptáky, doufat, že státní orgány budou dodržování nařízení kontrolovat a každoroční přísun tun olova do přehrad, rybníků i malých rákosin se zastaví. A až si myslivci vyzkoušejí náhradní střelivo, odpadne jeho nesmyslné odmítání a časem se snad dočkáme i úplného zákazu prodeje olověné munice,“ říká Vermouzek.
O bezolovnatém střelivu se diskutuje již desítky let a v některých evropských zemích (konkrétně v Nizozemsku od roku 1993 a v Dánsku od roku 1996) se olověné broky nepoužívají vůbec.
„Broky ocelové, které se jako náhrada olověných používají nejčastěji, jsou sice jiné a je potřeba se s nimi naučit střílet, ale když to zvládli Dánové či Nizozemci, proč by to neměli zvládnout čeští myslivci? Ostatně výrobci střeliva, včetně českých, to dávno vědí a bezolovnaté brokové náboje již dlouho nabízejí,“ uzavírá Vermouzek.
reklama
Dále čtěte |
Počty zastřelené černé zvěře v Karlovarském kraji rostou, pomohly i dotace
Myslivci označili odstřel divočáků policií na Jablonecku za neefektivní
Lesní správa Lány ukončila kvůli ztrátám provoz bažantnice AmálieOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (163)
DA
MU
Michal Ukropec
15.2.2023 14:51Zdeněk Vermouzek ať jde dokumentovat škody způsobené spárkatou zvěří na hnízdech v korunách stromů. Olověný brok na dně rybníka zapadne hodně hluboko. A bažanta v mokřadu a na rybníce viděl opravdu jen Zdeněk Vermouzek. Stejně jako toho jelena co ničí hnízdo v koruně stromu.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
16.2.2023 10:10 Reaguje na Michal UkropecPiště o tom, co víte. Olověný brok nezapadne v bahně hluboko. Navíc má vliv i na to, jak potom s bahnem při jeho odstraňování z rybníků nakládat.
No a tam, kde se kachny cílené k odstřelu chovají, spadne velká část broků na okolní, obvykle zemědělské pozemky. Stačí si porovnat dostřel se stanovištěm střelce a břehovou čárou. Jde to docela snadno, doporučuji.
Odpovědět
No a tam, kde se kachny cílené k odstřelu chovají, spadne velká část broků na okolní, obvykle zemědělské pozemky. Stačí si porovnat dostřel se stanovištěm střelce a břehovou čárou. Jde to docela snadno, doporučuji.
VŠ
Viktor Šedivý
16.2.2023 16:47 Reaguje na Jindřich DurasA jak vadí brok ležící na zemědělském pozemku?
Olovo není cukr.
Odpovědět
Olovo není cukr.
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 09:34 Reaguje na Viktor ŠedivýNe, olovo skutečně není cukr :-)! Olovo je jedovaté, což vám asi neuniklo. Půdní prostředí je kyselé a v kyselém prostředí se kovy rozpouštějí. Pomalu, ale pořád. Olovo je jedovaté nejen pro lidi, ale pro všechny - nevratně se totiž váže na molekuly bílkovin - a bílkoviny pracují v buňkách živočichů i rostlin, udržují život v chodu.
Odpovědět
JO
Jarka O.
17.2.2023 13:42 Reaguje na Jindřich DurasNa okraj:Je;) Zrovna cukr (olověný) je jedna z mála akutně jedovatých sloučenin olova, není naštěstí v přírodě.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
17.2.2023 15:18 Reaguje na Jindřich DurasA co hliník, který byl dříve považován za relativně neškodný prvek, ale nedávný výzkum ukázal, že jeho různé formy v přírodě jsou toxické (George et al., 2010). Má možné neurotoxické účinky, i když nebyly dosud jednoznačně prokázány (Pitter, 2009). Je považován za možnou příčinu renální osteodystrofie, Parkinsonovy choroby a Alzheimerovy choroby (Rezaee et al., 2010). Zakážeme hliník.
Kovové olovo je poměrně inertní prvek, v kompaktním stavu se ve vlhkém prostředí příliš nemění, pouze zvolna ztrácí lesk a tvoří se na něm šedobílá vrstva nejedovatých oxidů, hydroxidů a uhličitanů. Nachází se kulky a koule z dob třicetileté války atd. a jedovaté ve své podobě nejsou.
Odpovědět
Kovové olovo je poměrně inertní prvek, v kompaktním stavu se ve vlhkém prostředí příliš nemění, pouze zvolna ztrácí lesk a tvoří se na něm šedobílá vrstva nejedovatých oxidů, hydroxidů a uhličitanů. Nachází se kulky a koule z dob třicetileté války atd. a jedovaté ve své podobě nejsou.
ZK
Zdeněk Kučera
22.2.2023 11:34 Reaguje na Jindřich DurasDoporučoval bych se podívat třeba na Hlubokou nad Vltavou, je tam bažantnice, kde se střílí olovem minimálně 300 let. Nikde žádné stopy po úhynech kachen, bažantů a jiné zvěře. Promiňte, ale kauza postavená na analýze obsahu olova v játrech dravců v Evropě ve vztahu k počtu lovců v evropských státech je opravdu k smíchu. I přes zjevnou jedovatost olova zatím nikdo neprokázal jeho negativní účinek na zvěř. Vše je založeno jen a jen na předpokladu.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
17.2.2023 10:09 Reaguje na Jindřich DurasTřeba vím, že olovo se pokryje nerozpustným oxidem a je netoxiký. Viděl jsem nepoškozený olověný kalíšek 2 400 let v moři. Neporušen. Jinak v rybníce jsem byl třeba při výlovech. Škodily umělé organické sloučeniny olova. ( antidetonátory do benzínu).
Odpovědět
Pe
Petr
17.2.2023 21:53 Reaguje na Michal UkropecA kterým oxidem?
Já našel dva.
Oxid olovnatý - jedovatý.
Oxid olovičitý - jedovatý.
Který si vyberete?
Odpovědět
Já našel dva.
Oxid olovnatý - jedovatý.
Oxid olovičitý - jedovatý.
Který si vyberete?
VŠ
Viktor Šedivý
19.2.2023 09:35 Reaguje na PetrJsou nerozpustné. Takže mohou v klidu ležet v zemi staletí a zhola nic se neděje.
Odpovědět
Pe
Petr
19.2.2023 10:08 Reaguje na Viktor ŠedivýVelmi naivní a hloupá představa. I když je něco ve vodě špatně rozpustné, v přírodě se čistá voda prakticky nevyskytuje. Různými reakcemi v prostředí má voda vždy nějakou kyselost či zásaditost, takže se postupně rozpouští i látky nerozpustné. Olovo se mění na oxidy a ty dál na další sloučeniny, a postupně se tak šíří do okolí.
Jen se to děje pomalu, zato stále a trvale.
Odpovědět
Jen se to děje pomalu, zato stále a trvale.
RP
JD
Jindřich Duras
16.2.2023 10:08 Reaguje na Radim PolášekJako šmejdovský podraz na lidi já vidím to, když střelci pálí tuny olova na rybnících a vůbec je nezajímá, co s tím olovem bude dál. Za čí poeníze se pak bude odbahňovat rybník s olověnými broky? Přijedou to ti práskalové přebírat? Nebo zaplatí skládku s nebezpečným odpadem? Ne, nic z toho. Prostě to zaplatí ti ostatní.
Co píšu se týká především rybníků s chovem tzv. "polodivokých kachen", což považuji za největší zvěrstvo.
Odpovědět
Co píšu se týká především rybníků s chovem tzv. "polodivokých kachen", což považuji za největší zvěrstvo.
VŠ
Viktor Šedivý
16.2.2023 16:47 Reaguje na Jindřich DurasS tím olovem nebude vůbec nic. Brok v klidu leží desetiletí, staletí.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 09:36 Reaguje na Viktor ŠedivýAno, staletí v klidu leží, olovo se rozpouští a působí toxicky na své okolí. Staletí...
Odpovědět
MU
JS
Hu
Hunter
17.2.2023 15:25 Reaguje na Jindřich DurasUveďte konkrétní důkaz. Pokud ho nemáte, běže si zopakovat učivo chemie pro střední školu.
Odpovědět
MM
Milan Milan
16.2.2023 17:00 Reaguje na Jindřich DurasTvl., to jsou plky. Vždyť co olova se vystřílelo v minulosti např. ve válečných kofliktech i na našem území, nebo panských honech, to by tady už dávno nic nežilo. A kdo ochrání přírodu a území kde masivní konflikty probíhají ještě i dnes???? Co katastrof je denně a již bylo v mořích, ve vzduchu i na zemi a žijeme dál. Co sem vzduchem přiletělo sajrajtu ze srbska, sýrie, iráků atd., teď z UK, sopečné zplodiny či plyny po zemětřesení, po požárech, teď vykolejený vlak s chemikáliemi v USA a tady se řeší olověné broky myslivců, dobrý námět je i kouřící komín....
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 09:38 Reaguje na Milan MilanVíte, situaci lze nahlížet i tak, že právě proto, že se toho už tolik špatného pro celý zemský systém stalo, je třeba se dalším škodlivým vlivům o to víc bránit. Vyrovnávací kapacita každého systému je totiž konečná.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
17.2.2023 10:11 Reaguje na Jindřich DurasMnohem víc škodí umělá hnojiva a pesticidy. Tady nejde o ochranu přírody, ale o třídní boj a ideologistickou nenávist.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
17.2.2023 12:10 Reaguje na Milan Milanviz starší kolem kovohutí Příbram: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/obrovske-plochy-lesni-pudy-v-brdech-jsou-nasakle-olovem/r~i:article:730879/
Odpovědět
Pe
PK
Petr Karanský
15.2.2023 17:24Dobrý den, nevydržel jsem pohádku pana Vermouzka téměř dočíst.Ocelové bloky mají logicky při stejném průměru menší dostřel a to razantně. Takže lov vodního ptactva vypadá tak že psi prohánějí ,,křídlované"zmzačené ptáky v rákosí či po vodě. Každý normální lovec jakmile toto jednou zažil Zahodil ocelové bloky do šrotu.
Odpovědět
ZN
Zbyněk Navrátil
15.2.2023 17:44Nejvíce mě zarazila část věty z článku,,každoroční přísun tun olova do přehrad,rybníků atd. se zastaví. Tak mě jenom napadlo,občas si zajdu s děckama na ryby.Když vidím co se válí jenom na břehu olova a starých vlasců.A to nemluvím např. o Nových Mlýnech,co tam musí být kolem břehů ve vodě,to by se dalo i prodávat do výkupu.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
16.2.2023 10:11 Reaguje na Zbyněk NavrátilTo máte pravdu, tohle je druhý díl té olověné skládanky.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
16.2.2023 11:21 Reaguje na Jindřich DurasJako rybář si dovedu představit náhradu velkých zátěží, konec konců už se prodávají, ale čím nahradit zátěžové stiskací broky, to fakt nevím.
Odpovědět
PK
Petr Karanský
15.2.2023 19:51Rád bych tímto dále vysvětlil zrušení olověných projektilů pro lovecké účely. Je hloupost vypouštět takové fantastické správy.Ocelové projektily byli určené pouze pro speciální účely,jsou velice nebezpečné.Do běžného prodeje je není možné uvolnit z bezpečnostních důvodů.Taková hloupost nikdy neprojde.Dokud nebude vymyšlená alternativa je to utopie.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
15.2.2023 21:12 Reaguje na Petr KaranskýOmyl. Komunisti, fašisti i ekologisti už zavedli mnoho zákonů které platí dodneška.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
15.2.2023 22:28 Reaguje na Petr Karanský1) Vy nejste zrovna v obraze, že?
2) Když je to na přání aktivistů, jde bezpečnost stranou. Anebo se zakáže jakýkoli lov.
3) Logika? Toto je nařízení z brusele, uplatňování logiky postrádá smysl.
Odpovědět
2) Když je to na přání aktivistů, jde bezpečnost stranou. Anebo se zakáže jakýkoli lov.
3) Logika? Toto je nařízení z brusele, uplatňování logiky postrádá smysl.
SM
Stanislav Mudra
15.2.2023 20:12Myslivci již nové střelivo vyzkoušeli, pak už stačí aby je pan předseda naučil s ním střílet. Oni by ho pak za odměnu mohli naučit žít z práce a né z dotací.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
15.2.2023 21:05Zase jedna z dokonalých ukázek toho, jak je ta bruselská pakáž přesvědčena, že se dají přehlasovat i fyzikální zákony.
Měrná hmotnost? Nezajímá. Nařízením změníme hybnost těles.
Že se někdo takový v bruseli najde ... inu dobrá. Ale proboha, proč lidi v českých volbách dávají hlas těm, kdo tohle šílenství otevřeně podporují?!?
Odpovědět
Měrná hmotnost? Nezajímá. Nařízením změníme hybnost těles.
Že se někdo takový v bruseli najde ... inu dobrá. Ale proboha, proč lidi v českých volbách dávají hlas těm, kdo tohle šílenství otevřeně podporují?!?
PK
Petr Karanský
15.2.2023 21:29Myslivci střelivo vyzkoušeli a zjistili že s ním mrzačí zvěř která poté trpí v bolestech díky pár polojankům
Odpovědět
Pe
Petr
15.2.2023 22:05 Reaguje na Petr KaranskýKdežto olovo vůbec nemrzačí, a navíc do přírody dodává výživu, díky pár polojankům.
Je smutné sledovat, jak velmi jsou lidé necitliví a naprosto neochotní kvůli své zvrácené zábavě (jak jinak nazvat střílení do divokých ptáků) cokoliv omezit. A že tím po přírodě rozsévají jedovaté olovo, nebo tím dokonce jiná zvířata otráví je naprosto nezajímá, a někteří to dokonce považují za cosi jako své právo.
Vážně je tak nutné to olovo rozsypávat po přírodě? Opravdu je?
Kdysi byl v televizi pořad z nějaké severské země. Jmenoval se myslím Z lásky k divočině. Těšil jsem se, pustil to... a celý film tam chodili s kvéry a stříleli po všem co se hnulo. Taková je láska lidí k divočině.
Odpovědět
Je smutné sledovat, jak velmi jsou lidé necitliví a naprosto neochotní kvůli své zvrácené zábavě (jak jinak nazvat střílení do divokých ptáků) cokoliv omezit. A že tím po přírodě rozsévají jedovaté olovo, nebo tím dokonce jiná zvířata otráví je naprosto nezajímá, a někteří to dokonce považují za cosi jako své právo.
Vážně je tak nutné to olovo rozsypávat po přírodě? Opravdu je?
Kdysi byl v televizi pořad z nějaké severské země. Jmenoval se myslím Z lásky k divočině. Těšil jsem se, pustil to... a celý film tam chodili s kvéry a stříleli po všem co se hnulo. Taková je láska lidí k divočině.
VŠ
Viktor Šedivý
15.2.2023 22:22 Reaguje na PetrTam, kde olověný brok zabije, železný brok zmrzačí. Pokud připouštíme, že v kulturní krajině je lidská regulace stavu zvěře nutná, protože mechanismy, které fungovaly před tisíci let dnes ve zcela jiném prostředí fungovat nemohou, měli bychom se snažit lovit co nejšetrnějším způsobem. To lov železnými broky fakt není.
A co se týče jedovatosti olova - na povrchu olova se velmi rychle tvoří "ochranná vrstva" (zejména oxid olovnatý), která poměrně spolehlivě chrání olovo před další korozí a tedy uvolňováním sloučenin do okolí.
Kdo nevěří, ať se podívá třeba na olověné střely nebo oděvní doplňky nalézané na místech dávných bitev. Takový knoflík z napoleonských válek neztratil takřka nic ze své hmoty. A ani olovo mnohem starší příliš neutrpělo.
Ty tuny broků propadají velmi rychle hluboko do bahna a tam neškodně leží. Jenže pošahaným aktivistům to vadí, takže vytrvale krmili bruselské úřady lživými podklady ... a když jde o zakazování, to se v bruseli vždycky ochotné ucho najde.
Odpovědět
A co se týče jedovatosti olova - na povrchu olova se velmi rychle tvoří "ochranná vrstva" (zejména oxid olovnatý), která poměrně spolehlivě chrání olovo před další korozí a tedy uvolňováním sloučenin do okolí.
Kdo nevěří, ať se podívá třeba na olověné střely nebo oděvní doplňky nalézané na místech dávných bitev. Takový knoflík z napoleonských válek neztratil takřka nic ze své hmoty. A ani olovo mnohem starší příliš neutrpělo.
Ty tuny broků propadají velmi rychle hluboko do bahna a tam neškodně leží. Jenže pošahaným aktivistům to vadí, takže vytrvale krmili bruselské úřady lživými podklady ... a když jde o zakazování, to se v bruseli vždycky ochotné ucho najde.
JD
Jindřich Duras
16.2.2023 10:13 Reaguje na Viktor ŠedivýUrčitě neobhajujte nejedovatost olova a jeho neškodnost v bahně a okolí rybníka, prosím.
Odpovědět
ZK
Zdeněk Kučera
22.2.2023 16:30 Reaguje na Jindřich DurasVzhledem k tomu, že škodlivost nebyla nikdy prokázána, tak se to obhajovat klidně může. Váš názor je postavený jen na tom, že by to mělo být škodlivé.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
15.2.2023 21:53Železné projektily ničí hlavně mnohem více než projektily olověné. V současné době se o tom přesvědčují russáci na Ukrajině, kdy střelivo se železnými projektily způsobuje ani ne poloviční životnost hlavní proti hlavním, u kterých se používá střelivo z měkčích kovů. Kdo myslivcům uhradí vznklou ztrátu způsobenou železným střelivem?
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
16.2.2023 10:15 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaA kdo nemyslivcům uhradí statisíce a milióny kubíků bahna kontaminovaného olovem? Kdo to zaplatí?
Odpovědět
Hu
Hunter
16.2.2023 15:26 Reaguje na Jindřich DurasA kdo nemyslivcům uhradí staticíce a miliony kubíků bahna kontaminovaného fosforečnany a dalšími látkami ze splachu ze zemědělské půdy?
Odpovědět
PK
Petr Karanský
16.2.2023 18:13 Reaguje na HunterPřesně, proto stojí odbahnění rybníka takovou raketu,ale aby se zelenáči pustili do křížku s agromafiány na to nemají. Ti by s nimi zatočili raz dva.
Odpovědět
PK
Petr Karanský
16.2.2023 18:20 Reaguje na Petr Karanský90%rybníků je kontaminováno hlavně fosforečnany.Bahno díky HNOJIVŮM končí na skládce nebez.odpadu a někdy i ve spalovně.Na řekách je to asi ještě horší.
Odpovědět
PK
Petr Karanský
16.2.2023 18:23 Reaguje na Petr KaranskýU olova jde spíš o to že si kačka občas zobne.Ja osobně jsem v žaludku kachny nikdy brok nenašel a neznám nikoho komu se to povedlo
Odpovědět
JO
Jarka O.
16.2.2023 18:26 Reaguje na Petr KaranskýPřísnost v nakládání s rybničními kaly moc nechápu, hlavně když ekologisté rádi straší nedostatkem fosforu, psalo se tu kdysi i o válce o fosfor, a vůbec cena hnojiv násobně stoupá.
Odpovědět
PK
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 09:51 Reaguje na Jarka O.Nedostatkem fosforu nestraší ekologisté, jak píšete, ale problém vidí i ekonomové a další, protože fosfor bude prostě hodně chybět. Takže recyklace živin s rybničním bahnem na pole je velmi důležitá. Jenže když tam bude nasypána spousta olova, těžko s tím pak na pole, že? A to je, oč tu běží :-)
Odpovědět
JO
Jarka O.
17.2.2023 13:37 Reaguje na Jindřich DurasPrávě s tou spoustou přeháníte, o to běží :) Jiné náboje než broky jsou z jiných kovů, také jedovatých. Budou zakázány, až zjistíte, že měd je jedovatá? Já jsem pro kontroly kalů, půd a zákazy, když je nebezpečí plošné, a když je lepší náhrada. Myslím, že kontaminace olovem v rybničních a čistírenských kalech se posuzuje velmi přísně, protože zrovna olovo v prostředí migruje pomalu. Toxicita olova není akutní, nýbrž chronická, až na 2 (4) vodorozpustné sloučeniny, podle pH. Tím, že se tetraetylolovo používá v leteckém benzínu a rozbuškách, je nejhorší pro prostředí válka a a F-35. A žádný ekolog neprotestuje? Zato kachny :) Nejhorší v Evropě jsou Francouzi a Britové s kachnami a bažantnicemi :) PS: Fosfor do vesmíru nemizí, ale pokud se zdá ho být málo, má se zakázat výroba bílého fosforu.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 09:48 Reaguje na Petr KaranskýTo, že věci nerozumíte, je docela OK, každý něčemu nerozumíme. Ale proč ty hlouposti tlačíte tak vehementně všem ostatním?
S agromafiány, jak píšete, se buď pustíme do křížku všichni, nebo to jinak nemá cenu - a pár zelených to rozhodně spasit nemůže.
Fosfor v bahně vadí sice kvalitě vody, protože z toho pak rostou sinice, ale z pohledu dalšího využití bahna na zemědělskou půdu je právě fosfor velmi důležitým přínosem.
Fosfor se do bahna nedostává ze zemědělství, ale z odpadních vod z měst a obcí a z akvakultury.
Olovo JE toxické a prostě bude znamenat, že to bahno nepůjde využít, což znamená velké náklady, které ale střelci platit nebudou, že?
Bahno se nespaluje.
Hlavně už nic nepište, kdo má všechny ty pitomosti pořád vysvětlovat :)!
Odpovědět
S agromafiány, jak píšete, se buď pustíme do křížku všichni, nebo to jinak nemá cenu - a pár zelených to rozhodně spasit nemůže.
Fosfor v bahně vadí sice kvalitě vody, protože z toho pak rostou sinice, ale z pohledu dalšího využití bahna na zemědělskou půdu je právě fosfor velmi důležitým přínosem.
Fosfor se do bahna nedostává ze zemědělství, ale z odpadních vod z měst a obcí a z akvakultury.
Olovo JE toxické a prostě bude znamenat, že to bahno nepůjde využít, což znamená velké náklady, které ale střelci platit nebudou, že?
Bahno se nespaluje.
Hlavně už nic nepište, kdo má všechny ty pitomosti pořád vysvětlovat :)!
PK
PK
Petr Karanský
17.2.2023 17:44 Reaguje na Jindřich DurasMilí chytrý pane u toxických kovů v rybničních sedimentech nejčastěji překračuje limitní hodnoty Cd (prum.0,6+-0,9mg/kg sušiny) ,zejména jako důsledek aplikace fosforečnanových hnojiv v zemědělství. Možná rybý krmivo trošku.
To že věci nerozumíte nevadí klidně pište máme demokracii:)!
Odpovědět
To že věci nerozumíte nevadí klidně pište máme demokracii:)!
MM
Milan Milan
16.2.2023 17:05 Reaguje na Jindřich DurasKde to prosím je??? Jmenujte nějaký rybník, dojdu si tam s kbelíkem. Olovo se docela dobře platí.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 09:52 Reaguje na Milan MilanMrkněte se na mapy a všude, kde jsou vidět na ortofotkách palposty po rybníce, můžete začít těžit.
Odpovědět
Pe
Petr
15.2.2023 22:15Stejně je to zvláštní. Vše živé nám mizí před očima, všude se mluví o ztátě biodoverzity. Ale lidi pořád pro zábavu střílejí do živých zvířat. A ještě se rozčilují, když jim to někdo chce nějak omezovat.
Co to s těma lidma je?
Odpovědět
Co to s těma lidma je?
VŠ
Viktor Šedivý
15.2.2023 22:25 Reaguje na PetrLov? Proč ne, kdo bude lovit, když v dnešní krajině velké šelmy žít nemohou ... a i ty menší mají spíš tendenci krmit se někde u člověka, než se namáhat nějakým pobíháním po lese a udržováním rovnováhy.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
16.2.2023 07:54 Reaguje na PetrTeď Vám na jediném případu ukáži, jak jste hloupý. Podle mysliveckých ročenek je v naší republice každý rok zastřeleno 150 - 200 tisíc divočáků. To provádějí ti Vámi odsuzovaní mylivci. Pokud by to nedělali, počet divočáků by během nějakých 3 - 4 let přesáhl počet obyvatel naší republiky.
Důsledek - milióny vyhladovělých divočáků by plenily zemědělcům pole, takže by v republice brzy nastal hladomor srovnatelný se Severní Koreou. Hladoví divočáci by navíc dělali nájezdy do měst, takže by ohrožovali obyvatele, ovšem podle Vás by je nikdo nemohl střílet.
Další důsledek - v přemnožené populaci divočáků se lavinovitě šíří nejrůznější choroby jako prasečí mor a podobně. V důsledku toho hynou divočáci po tisících a rozkládající se mrtvoly zamořují nejen naše lesy a louky, ale i aglomeraci, protože umírající zvířata ztrácejí strach z člověka. Jediný, kdo by na tom vydělal, by byli chovatelé dobytka, protože přežraní vlci by se už nenamáhali lovit domácí zvířata. To se ale nedá vyvětlit jedinci, který ani nechápe funkci zoologických zahrad a šmahem by je zrušil.
Odpovědět
Důsledek - milióny vyhladovělých divočáků by plenily zemědělcům pole, takže by v republice brzy nastal hladomor srovnatelný se Severní Koreou. Hladoví divočáci by navíc dělali nájezdy do měst, takže by ohrožovali obyvatele, ovšem podle Vás by je nikdo nemohl střílet.
Další důsledek - v přemnožené populaci divočáků se lavinovitě šíří nejrůznější choroby jako prasečí mor a podobně. V důsledku toho hynou divočáci po tisících a rozkládající se mrtvoly zamořují nejen naše lesy a louky, ale i aglomeraci, protože umírající zvířata ztrácejí strach z člověka. Jediný, kdo by na tom vydělal, by byli chovatelé dobytka, protože přežraní vlci by se už nenamáhali lovit domácí zvířata. To se ale nedá vyvětlit jedinci, který ani nechápe funkci zoologických zahrad a šmahem by je zrušil.
SV
Slavomil Vinkler
16.2.2023 11:24 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaNo to jo, ale drobné zvěře je málo a divočáci se nestřílejí broky.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
16.2.2023 11:57 Reaguje na Slavomil VinklerDotyčný to pojal obecně, bez specifikace na drobnou zvěř. A já taky.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
16.2.2023 14:40 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaČlánek se týká broků v mokřadech a ne jiného střeliva v lesích, takže příměr s divočáky je sice názorný, ale zcela mimo téma. Vodní ptactvo je něco docela jiného, myslím. A zejména jde o rybníky nazděné odchovanými PD kačenami, to už je zvěrstvo ze všech stran.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
16.2.2023 19:51 Reaguje na Jindřich DurasJenže autor příspěvku, na který jsem reagoval, to pojal obecně a proto jsem taky obecně odpovídal.
Odpovědět
KP
Karel Pavelka
19.2.2023 13:23 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaA oni ti divočáci ta pole neplení? Plení......
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
19.2.2023 16:21 Reaguje na Karel PavelkaPřečtěte si ještě jednou můj příspěvek. Přemnožení divočáci by ta pole vyplenili.
Odpovědět
JO
Jarka O.
16.2.2023 17:40 Reaguje na Homo DestruktorJe otázka, z čeho člověk zblbne rychleji a jistěji, z té trošky olova nebo ze zpravodajství ČT :)
Odpovědět
JL
Josef Linhart
16.2.2023 07:19Na rozdíl od olověných broků ty ocelové v mokřadech rezatí a mění charakter vody.Takže po čase vyhynou rostliny,po nich i všechno co v těch mokřadech žije.Bohužel nevyhynou podobní ekologové jak tu,tak v EU.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
16.2.2023 10:16 Reaguje na Josef LinhartTak takovou pitomost už jsem fakt dlouho nečetl :-D! Pište jen o tom, co alespoň vzdáleně znáte. A nápověda: železo ve vodě to určitě není!
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
16.2.2023 08:14Já bych to nedramatizoval. Je několik skutečností.
-Olovo jako broky je nesporně jedovaté, zejména pro ptáky, kteří mají svalnatý žaludek a polykají kamínky, na rozdíl od savců. Na bažanta, kachnu, labuť či husu stačí polknout jeden velký brok.
- Pamatuji dobu kdy běžná brokovnice byla 20 a nezahrdlená. Někdy byla i výhodnější, než 12 zahrdlená, protože snop broků byl širší. Ale střílelo se na krátkou vzdálenost a drobné zvěře bylo více. Ulovit ve 40 lovcích 400 kusů byl hubený výsledek. Co teď chcete brokovnicí střílet? A ani ty toulavé kočky nesmíte.
Ve skutečnosti myslím, že jde jen o otázku zvyku, a určitě půjde i technický pokrok, větší kalibr, s jiným střelivem a možná úpravou na menší zpětný ráz.
Odpovědět
-Olovo jako broky je nesporně jedovaté, zejména pro ptáky, kteří mají svalnatý žaludek a polykají kamínky, na rozdíl od savců. Na bažanta, kachnu, labuť či husu stačí polknout jeden velký brok.
- Pamatuji dobu kdy běžná brokovnice byla 20 a nezahrdlená. Někdy byla i výhodnější, než 12 zahrdlená, protože snop broků byl širší. Ale střílelo se na krátkou vzdálenost a drobné zvěře bylo více. Ulovit ve 40 lovcích 400 kusů byl hubený výsledek. Co teď chcete brokovnicí střílet? A ani ty toulavé kočky nesmíte.
Ve skutečnosti myslím, že jde jen o otázku zvyku, a určitě půjde i technický pokrok, větší kalibr, s jiným střelivem a možná úpravou na menší zpětný ráz.
DA
DAG
16.2.2023 08:39 Reaguje na Slavomil VinklerTrochu jste to nakousl. Za první republiky se lovili miliony zvěře broky. Nikdo se netrávil a biodiverzita byla dobrá a hrabaví ptáci měli ráj. Dneska se nastřílí s broky prd a to ještě většinou v bažantnicích. Není chyba jinde než v olověných brocích? Není to jen hon na olověné čarodějnice?
Odpovědět
MU
SV
Slavomil Vinkler
16.2.2023 11:19 Reaguje na DAGNo od každého trochu, chemie, spady, olovo...
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
16.2.2023 10:21 Reaguje na Slavomil VinklerJistě jste si všiml, že v článku se píše o lovu v mokřadech, Tam patří i rybníky. A na řadě rybníků se chovají tzv. polodivoké kachny. Přitom se nejen zničí voda, ale při sklízení těch kačen bandou magorů (to nejsou lovci ani myslivci) se spotřebuje obrovské množství broků. Ty pak kontaminují bahno (a co pak s ním?!), půdu okolních pozemků + efekty při otravě ptactva.
To už dává smysl, ne?
Odpovědět
To už dává smysl, ne?
Hu
Hunter
16.2.2023 12:48 Reaguje na Jindřich DurasA to železo vám smysl dává a ve vodě a bahně vám nevadí? Na rozdíl od inertního olova dojde ke kontaminaci Fe. To je pokrok :-). A fťáci kovové broky polykat nebudou a každý rok nám přibude 3 mega fťáků a dravců bezpočet :-). Bezva růžová budoucnost :-).
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
16.2.2023 14:45 Reaguje na HunterNe, v bahně železo opravdu nevadí. Olovo se sice jako inertní tváří, ale úplně inertní není. Hlavně bych rád odpověď na otázku, co s tím bahnem s olověnými broky se pak jako má dělat, když je třeba ho odtěžit - a to u rybníků je běžná věc.
Hlavně: za zásadní považuji otázku těch rybníků přesazených uměle odchovanými PD kachnami. Byznys je to fajn, ale zodpovědnost za svůj odpad (olovo) naprosto žádná. Bez uzardění zažádají o státní dotaci...
Odpovědět
Hlavně: za zásadní považuji otázku těch rybníků přesazených uměle odchovanými PD kachnami. Byznys je to fajn, ale zodpovědnost za svůj odpad (olovo) naprosto žádná. Bez uzardění zažádají o státní dotaci...
Hu
Hunter
16.2.2023 15:10 Reaguje na Jindřich DurasAle jděte s tou pohádkou o dotacích. A pokud se nemýlím, tak odtěžené bahno se stejně díky obsahu fosforečnanů a jiných látek použít nedá. Takže se s ním asi nějak naloží že? A olovo ve formě broků, střel a rybářských závaží JE inertní.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
16.2.2023 20:40 Reaguje na HunterPrndáte. Bahno nemá problém s fosforečnany, ale těžkými kovy a to je zejména i olovo. Rybářské závaží není v běžném rybníku. A zakážou ho následně.
Odpovědět
Hu
Hunter
17.2.2023 10:32 Reaguje na Slavomil VinklerSamozřejmě že tam najdete těžké kovy, stejně tak rezidua pesticidů apod., ale znovu, olovo ve formě broků či rybářských olůvek je inertní a neuvolňuje se, takže žádný problém nepředstavuje. Navíc je trochu i problém v našem Zákonu o odpadech.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 09:30 Reaguje na Hunter:-) fosfor v bahně je naopak jeden z hlavních důvodů, proč bahno z rybníků vozit na pole :-D. Vaše důvěra, že se s bahnem "nějak naloží" je opravdu vypovídající pro mnohé názorové skupiny :-). My si prostě chceme dělat svou legraci, byznys, zálibu - a s důsledky už se "nějak naloží"...ještě by to chtělo dodat, že za čí prachy :-).
Odpovědět
Hu
Hunter
17.2.2023 10:35 Reaguje na Jindřich DurasTak zmiňoval jste čistotu vody a sám víte, co s tím fosfor dělá. A bahno s obsahem olověných broků žádný problém nepředstavuje, to jen ve vašich divokých představách bažanti nemají nic jiného na práci než tam běžet a vyzobávat broky :-). Ten váš fanatismus je celkem zábavný.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
17.2.2023 12:17 Reaguje na Huntero "neškodnosti olova" viz: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/obrovske-plochy-lesni-pudy-v-brdech-jsou-nasakle-olovem/r~i:article:730879/
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
18.2.2023 16:29 Reaguje na Slavomil VinklerTakže i tam ve voj. prostorech hynu miliony ptáků ročně ?
Ale , to snad ne
Odpovědět
Ale , to snad ne
Hu
Hunter
20.2.2023 05:55 Reaguje na Slavomil VinklerEvidentně nejste schopen pochopit, jak se chová olovo v různých formách (mimochodem i v tom článku je uvedeno, z jakých zdrojů to zněčištění pochází).
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 14:32 Reaguje na HunterSnad ani nejsem tak fanatik, jen v oboru kvality vody a bahna a tak už asi 40 let pracuju :-). Proto jsem si i jistý, že nad touhle otázkou nejde jen tak mávnout rukou, že se s tím "nějak naloží".
Odpovědět
Hu
Hunter
17.2.2023 15:06 Reaguje na Jindřich DurasV tom případě musíte vědět, jak se s tím bahnem nakládá a taky musíte znát zákon o odpadech, který to celé staví na hlavu.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
18.2.2023 16:30 Reaguje na HunterBěda vám , jak od letoška nebude ten milion ptáků na rybníku navíc ! Běda Vám !
Odpovědět
Hu
Hunter
17.2.2023 15:22 Reaguje na Jindřich DurasNo a když máte teda takovou 40 let praxi v bahně, tak určitě tady jste schopen uvést nějakou studii, která prokazujě to uvolňování olova do ŽP. Já jsem teda jen prostý absolvent nějaké VŠ, ale pokud Pb vystavíte klimatickým vlivům, tak se max. pokryje vrstvou PbO a to je všechno. Důkazů je o tom celá řada. Tak mě zkuste přesvědčit o opaku nějakým "evidence based".
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
18.2.2023 16:31 Reaguje na HunterJaksi si nevšimli, že oxidy olova jsou ve vodě nerozpustné
Odpovědět
Pe
Petr
19.2.2023 12:20 Reaguje na HunterNení problém si nějakou studii najít. Třeba zde:
https://www.smv.cz/res/archive/013/001570.pdf
Sice to není přímo o chování olova v bahně, ale pronikání olova do vody z olověných vodovodních trubek je skoro to samé, tak snad vám to jako důkaz postačí. V přírodě to bude spíš o něco horší, protože na rozdíl od pitné vody je voda v přírodě vždy nějak víc kyselá či zásaditá, takže rozpouští i sloučeniny normálně ve vodě nerozpustné, třeba ty oxidy olova.
Odpovědět
https://www.smv.cz/res/archive/013/001570.pdf
Sice to není přímo o chování olova v bahně, ale pronikání olova do vody z olověných vodovodních trubek je skoro to samé, tak snad vám to jako důkaz postačí. V přírodě to bude spíš o něco horší, protože na rozdíl od pitné vody je voda v přírodě vždy nějak víc kyselá či zásaditá, takže rozpouští i sloučeniny normálně ve vodě nerozpustné, třeba ty oxidy olova.
Hu
Hunter
20.2.2023 06:03 Reaguje na PetrNo tohle mi teda jako důkaz určitě nestačí. Za prvé tohle není žádná studie a za druhé tam autor nikde neuvádí, jaký byl obsah olova ve vodě, kterou použil k napuštění těch trubek, není uvedena metodika měření obsahu olova atd.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
17.2.2023 17:15 Reaguje na Jindřich DurasJestli jste si nevšiml pane Duras, tak nejde pouze o lov "polodivoké kachny bandou magorů", ale jde o veškerý lov a držení nábojů s olovem. Oni ti "magoři" loví například i divoké kachny na tahu. I v mokřadech loví lišku, kunu a třeba i toho, těmi skalními ochranáři u nás, vypuštěného minka. Jen za předloňský rok se u nás ulovilo 311 minků, 1661 mývalů severních, 3730 psíků. Ono se ale ulovilo i 12580 nutrii ,10070 kormoránů ,314 kusů husice nilské. A to tu máme ještě ondatru a bobra. Takže zúžit problém pouze na polodivoké kachny je typická ochranářská polopravda a tedy zakamuflovaná lež. Problémem je potom hlavně ten zákaz pouhého držení. To člověk nebude moci přejít z jednoho konce honitby do druhého, jen proto že tam má mokřady, rybníky nebo řeky s jejich stometrovým ochraným pásmem. To mě budou ochranáři šacovat jaké u sebe mám patrony pokaždé když vyjdu před dům protože tam mám potok? A dá se pokračovat. Kolik dravců uhynulo na otravu olovem? Oni nestravitelné zbytky vyvrhují jako vývržek, že. Olovo se používá pro své vlastnosti od vynálezu střelné zbraně. Že jsme za tu dobu na otravu olovem ještě nevymřeli?
Odpovědět
Hu
Hunter
16.2.2023 12:58 Reaguje na Slavomil VinklerJak jste přišel na to, že nelze střílet toulavé kočky? MH a MS jsou k tomu oprávněni. Broky se používají i k lovu lišky, holubů, kun atd. To teď u kdejaké louže nebude možné?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
16.2.2023 20:38 Reaguje na HunterKolik má to sdružení mh a ms? A na lišky a kuny se chodí?
Odpovědět
Hu
Hunter
17.2.2023 10:37 Reaguje na Slavomil VinklerMH je jeden a MS podle výměry. A na lišky a kuny se samozřejmě chodí. Kolega jich má teď na kaňkování střelených 8, k tomu 2 kuny. Já střílím v červnu na posekaných loukách, když tam chodí lišky myškovat. Není problém střelit za večer 2-3.
Odpovědět
PK
Petr Karanský
16.2.2023 13:01Dobrý den, já si myslím že před každým takovým zákazem má proběhnout diskuse se všemi dotčenými stranami o faktických následcích.Zjednodušeně se stalo to co asi nikdo nechtěl. Tam kde dodržují zákaz olova již několik let trpí zvěř,,kachny"husy,,protože prostě bude po našem a basta.Asi lepší zakázat úplně, tisíciletá tradice ať jde k čertu dáme kačenkám a prasátkům jména a počkáme co se stane.Všem kdo tyto názory propaguje bych doporučil pohovořit se zemědělcem
kterému prasata navštěvují polnosti.Nebo lesního hospodáře po okusu stromků od jelení nebo srnčí.
Odpovědět
kterému prasata navštěvují polnosti.Nebo lesního hospodáře po okusu stromků od jelení nebo srnčí.
SV
Slavomil Vinkler
16.2.2023 21:02 Reaguje na Petr KaranskýVe skutečnosti přemožená černá se broky nestřílí. V zásadě není zvěř na lov broky, mimo pár kačen a minimum husí.
Odpovědět
PK
Petr Karanský
17.2.2023 07:33 Reaguje na Slavomil VinklerMáte pravdu,je to reakce na přání pana Vermouzka na uplném zákazu veškeré olověné munice.Ocelová kule při naháňce,to bude prča.
Odpovědět
Karel Zvářal
17.2.2023 09:56 Reaguje na Petr KaranskýAž alchymisti objeví kámen mudrců, budou se používat Au broky, a to bude teprve prča, ekolosti budou nahraný.-)
Odpovědět
Pe
Petr
19.2.2023 15:30 Reaguje na Petr KaranskýNic nového. S-Ball plastic bylo ocelové jádro zalité v plastovém futrálu.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 09:56 Reaguje na Slavomil VinklerUž jsem to psal výše. Zvěř v pravém slova smyslu možná na broky úplně nemáme, ale olovem se hromadně sklízejí masově odchovávané PD kačeny na rybnících. A to je, myslím, jeden z velmi pádných argumentů pro zákaz olova.
Odpovědět
Hu
Hunter
17.2.2023 10:38 Reaguje na Jindřich DurasA co vám vadí na polodivokém chovu kachen?
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 14:15 Reaguje na HunterChov PD kachen znamená totální přetížení celého systému rybníka:
1/ Vysazuje se jich kolem 500 ks na 1 hektar, takže i malé rybníky jich mají řádově v tisících. Normálně by jich měly tak do 20 ks na celé ploše.
2/ Na jednu kačenu se spotřebuje 7 kg zrní, což znamená v souvislosti s kachními exkrementy obrovské znečištění vody: jedna kachna vydá, co se exkrementů týče, jako 0,5-0,75 člověka.
Takže máme z rybníka totální sinicák - a z něj ta voda bohatá sinicemi a fosforem někam prostě téct musí, minimálně při výlovu, kdy pak v závěrečné fází uniká spousta bahna...a tohle bahno je hodně velké hnilobné svinstvo, takže pro navazující vodní toky atd. slušná zkáza.
Význam pro rekreaci a tak asi vynechám :-).
Kachny slušně zlikvidují vegetaci břehů - nejde o pár pošlapaných/podělaných/oždíbaných trav, ale o likvidaci cenných společenstev rostlin.
S obojživelníky je totální ámen.
Ostatní vodní ptáci - ti původní zdrhnou, protože přišli o své prostředí, jiní, třeba invazní husice nilská, se naopak rozšiřují. Motáci jsou na tom asi dobře..tedy pokud je někdo nestřelí.
Opravdové divoké kachny -strádají jevu, kterému se říká eroze genofondu. Některé PD kačeny ten závěrečný masakr přežijí, spáří se s divokými a jejich potomstvo jde genetikou směrem k domácím => úpadek populace původní divokých následuje.
No a pak tu máme to bahno s olovem - a to prostě JE po čertech problém. Jedna věc je inkasovat prašule za pouťovou střelbu, ovšem druhá věc je zodpovědnost za své chování.
Pominu fakt, že sklízení PD kačen olovem opravdu nemohu považovat za lov. Lov umím pochopit a určitě tu má své místo. Jenže ty PD, to je, myslím, celkem nedůstojný masakr, kde se točí slušné prachy...ale jen něčí. Vedlejší náklady ponesou ostatní.
No, asi tak...
Odpovědět
1/ Vysazuje se jich kolem 500 ks na 1 hektar, takže i malé rybníky jich mají řádově v tisících. Normálně by jich měly tak do 20 ks na celé ploše.
2/ Na jednu kačenu se spotřebuje 7 kg zrní, což znamená v souvislosti s kachními exkrementy obrovské znečištění vody: jedna kachna vydá, co se exkrementů týče, jako 0,5-0,75 člověka.
Takže máme z rybníka totální sinicák - a z něj ta voda bohatá sinicemi a fosforem někam prostě téct musí, minimálně při výlovu, kdy pak v závěrečné fází uniká spousta bahna...a tohle bahno je hodně velké hnilobné svinstvo, takže pro navazující vodní toky atd. slušná zkáza.
Význam pro rekreaci a tak asi vynechám :-).
Kachny slušně zlikvidují vegetaci břehů - nejde o pár pošlapaných/podělaných/oždíbaných trav, ale o likvidaci cenných společenstev rostlin.
S obojživelníky je totální ámen.
Ostatní vodní ptáci - ti původní zdrhnou, protože přišli o své prostředí, jiní, třeba invazní husice nilská, se naopak rozšiřují. Motáci jsou na tom asi dobře..tedy pokud je někdo nestřelí.
Opravdové divoké kachny -strádají jevu, kterému se říká eroze genofondu. Některé PD kačeny ten závěrečný masakr přežijí, spáří se s divokými a jejich potomstvo jde genetikou směrem k domácím => úpadek populace původní divokých následuje.
No a pak tu máme to bahno s olovem - a to prostě JE po čertech problém. Jedna věc je inkasovat prašule za pouťovou střelbu, ovšem druhá věc je zodpovědnost za své chování.
Pominu fakt, že sklízení PD kačen olovem opravdu nemohu považovat za lov. Lov umím pochopit a určitě tu má své místo. Jenže ty PD, to je, myslím, celkem nedůstojný masakr, kde se točí slušné prachy...ale jen něčí. Vedlejší náklady ponesou ostatní.
No, asi tak...
Hu
Hunter
17.2.2023 15:05 Reaguje na Jindřich DurasN to je váš názor, nadruhou stranu pokud by se ten PD chov neprovozoval, tak na tom rybníku nebude nic a ty kachny, které zůstanou, jsou úplně stejné divoké kachny, takže pokud se příští rok spáří s těmi podle vás údajně divokými, tak se opravdu nic nestane. A můžete se třeba stavět na hlavu, olovo v těchto formách prostě JE INERTNÍ. Vyvežením toho bahna na pole žádná škoda nevznikne, problém jsou úplně jiné látky obsažené v sedimentech. Ale to se vám do vašeho třídního boje nehodí, takže budete směle popírat fakta a fyzikální zákony a chemii.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
18.2.2023 16:33 Reaguje na Slavomil VinklerUž jste slyšel o jednotné střele do brokovnice ?
Co si něco málo nastudovat ?
Odpovědět
Co si něco málo nastudovat ?
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 14:29 Reaguje na Petr KaranskýDiskuse jsou fajn, spousty jsem se už, byť na jiná témata, zúčastnil. Jejich problém je, že velmi často nic nemohou přinést, protože jedna strana prostě CHCE dělat to, co dělá bez jakéhokoli omezení a NECHCE na tom nic měnit. No a pak prostě musí vzniknout tlak odněkud z nadřazeného sektoru, který nakonec i onu přínosnou diskusi může vyvolat.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
18.2.2023 17:16 Reaguje na Jindřich DurasTlak z nadřazeného sektoru EU či ČR znamená, že se taky může něco uvolnit ( třeba i do sdělovacích prostředků). Vypadá to nevábně , voní to nevábně, je po tom všem nevábně. Ale zodpovědní orgánové se v tom stále rochní
Odpovědět
JO
Jarka O.
16.2.2023 17:45Demokracie rozkvetla: "EU k nařízení přistoupila poté, co regulace na úrovni jednotlivých států nebyly dostatečné nebo narazily na usilovný odpor mysliveckých organizací." EU se postará o naše zdraví sama, když ti hloupí myslivci to nechápou ... Trocha broků opravdu není olověné potrubí, i když ani to není vždy škodlivé, a nebo válka.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 10:00 Reaguje na Jarka O.Víte, ono je to vždycky tak, že se proti omezení něčeho obecně škodlivého staví vehementně nějaká zájmová či profesní skupina. Té jde totiž především buď o prachy pro sebe nebo o uspokojení jejich osobního zájmu. Na ostatní jednoduše kašlou. A o tom jsou všechny ty spory.
Odpovědět
Hu
Hunter
17.2.2023 10:40 Reaguje na Jindřich DurasOlovo se používá k lovu a do zbraní několik staletí. Kolik znáte otrávených lidí? A fakt si myslíte, že na poplatkovém lovu na kachny už někdo zbohatnul?
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.2.2023 14:25 Reaguje na HunterOdpověděl jsem částečně výše.
Jasně, olovo (ale i jiné věci) používáme už hodně dlouho. Jenže:
a/ Měli bychom počítat s kumulativním efektem
b/ Dnešní situace přírodních systémů (nikdy nejde o jednotlivce, ale o celý ten systém) jde buď vesele do háje a nebo jsou už silně nakřáplé = citlivé i na zásahy, které by dříve vydržely.
c/ Dneska máme celou škálu negativních vlivů, které dávají Přírodě (na které jsme životně závislí) pěkně zabrat: degradaci stanovišť, pesticidy, zbytky léčiv, domácí chemie, zpomalovače hoření, impregnace..... Jednotlivým vlivům jde těžko rozumět, ale výsledky jsou celkem jasné. Nějak to jde do háje.
Jasně, Příroda to nakonec nějak dá. Něco vyhyne, něco nového vznikne a zaplní uvolněný prostor. Jen s námi to bude stát za houby :-)
Odpovědět
Jasně, olovo (ale i jiné věci) používáme už hodně dlouho. Jenže:
a/ Měli bychom počítat s kumulativním efektem
b/ Dnešní situace přírodních systémů (nikdy nejde o jednotlivce, ale o celý ten systém) jde buď vesele do háje a nebo jsou už silně nakřáplé = citlivé i na zásahy, které by dříve vydržely.
c/ Dneska máme celou škálu negativních vlivů, které dávají Přírodě (na které jsme životně závislí) pěkně zabrat: degradaci stanovišť, pesticidy, zbytky léčiv, domácí chemie, zpomalovače hoření, impregnace..... Jednotlivým vlivům jde těžko rozumět, ale výsledky jsou celkem jasné. Nějak to jde do háje.
Jasně, Příroda to nakonec nějak dá. Něco vyhyne, něco nového vznikne a zaplní uvolněný prostor. Jen s námi to bude stát za houby :-)
Hu
Hunter
17.2.2023 14:56 Reaguje na Jindřich DurasV tom případě nechápu proč ve svém svatém boji nehorujete pro vápnění rybníků, letnění, zimování, výsadbu dřevin na hrázích, atd. Další věc, asi máte představu, že rybník má být louže s krystalicky čistou vodou naprosto bez života. Jenže takhle to nefunguje. A taky zapomínáte, že rybník má svéh majitele a je na něm, jak se ho rozhodne využívat. Soukoromý chov kaprů, kaprokachní hospdářství, PD chov kachen, intenzivní a polointenzivní využívání atd. Takže se ptám, co vám je do toho?
Odpovědět
Karel Zvářal
17.2.2023 10:11Jako beznadějný lajk jsem pro olověné broky. Ale používané buďto na letící kachny tak, aby (šikmá) střela nepadala do vody, tzn. - když letí nad vodou, broky spadnou do pole/lesa. Nebo nad hlubokou vodou (+ 1,2-1,5 m). Ryby otrávené broky, pokud je mi známo, nebyly nalezeny. A ta (mrtvá) labuť s napáskovanými broky v jícnu... to už jsem komentoval dříve. Že by potápějící se kachna nabírala opakovaně ze dna rybníka broky, to ať mi někdo zdokumentuje, jinak to považuji za sci-fi.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
17.2.2023 12:06 Reaguje na Karel ZvářalNemusí sebrat opakovaně. Opravdu stačí jeden a je obvykle ex a pak ji sežere orel. Já si opravdu myslím, že železné broky jsou náhradou. Trochu jinou, ale jsou. Vyzkoušenou v USA. Tam jim taky chcípou kondoři na sežrání mršiny, ale s kulkou.
Odpovědět
Karel Zvářal
17.2.2023 13:02 Reaguje na Slavomil VinklerJako uchál pamatuji výrovku, kterou jeden pan myslivec provozoval na protějším kopci. Kubu krmil svými úlovky, včetně veverek, lišek, kun, tchořů. Nepředpokládám, že broky z nich vyjímal. Měl výra spoustu let, kam ho dal po zákazu tohoto způsobu lovu, to mi není známo. Ale asi měl nějaké zázračné trávení, když u něho tak dlouho žil. Kluci z okolí také krmili vybrané poštolky vrabci střelenými vzduchovkou do doby, než jim uletěly. Fakt divné, že?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
17.2.2023 13:45 Reaguje na Karel ZvářalSova má trochu jiné trávení, než sup, nebo kondor, či vrubozobí a kurovití.
Sova či poštolka má žaludek málo svalnatý a dělá vývržky (jak jistě víte). Broky vyhodí jako kosti a peří.
Odpovědět
Sova či poštolka má žaludek málo svalnatý a dělá vývržky (jak jistě víte). Broky vyhodí jako kosti a peří.
Karel Zvářal
17.2.2023 14:08 Reaguje na Slavomil VinklerNěkdejší kamarád si vybral krahujce, vzduchovku měl také. Asi po měsíci - pro mne z nepochopitelných důvodů, ji zastřelil. Také pozřela v krátkém časovém úseku spoustu diabolek bez zjevných zdravotních problémů. A lišky, co vozí na újeď orlům, jsou též v kožichu...
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
18.2.2023 17:22 Reaguje na Karel ZvářalPosedlého dogmatem svého guru těžko přesvědčíte o opaku. Jemu stačí termín "lze předpokládat"!
Lze předpokládat , že příští měsíc bude taky pršet
Odpovědět
Lze předpokládat , že příští měsíc bude taky pršet
Karel Zvářal
18.2.2023 18:00 Reaguje na Petr PekaříkUvítal bych v tomto směru nějakou studii/pokus, např s dravci/káně (hendikepem bez křídla), kterého by krmili zastřelenými ptáky, např. kachnami. Na rentgenu by spočítali, kolik jich v sobě má (odhadem do deseti). Kachna by vydržela káni cca 6-8 dní. Sbíraly by se od ní vývržky, kolik je v nich broků. Myslím, že by pokus přežila bez úhony. K zástřelu se nedostane každý den, většinu se o něj podělí více dravců-mrchožroutů.
Je možné, že ty poštolky při trhání diabolku ucítily a vyplivly. Výr při trhání veverky, vrány, straky... asi ne, ale přesto žil hodně let. Protože Fe broky budou znamenat kratší dostřel, pravděpodobně nedodržovaný, tudíž více zraněných a nedohledaných kusů. Takže teoreticky sporná nebezpečnost/toxicita s praktickou menší ranivostí. Prostě kontraproduktivní efekt.
Odpovědět
Je možné, že ty poštolky při trhání diabolku ucítily a vyplivly. Výr při trhání veverky, vrány, straky... asi ne, ale přesto žil hodně let. Protože Fe broky budou znamenat kratší dostřel, pravděpodobně nedodržovaný, tudíž více zraněných a nedohledaných kusů. Takže teoreticky sporná nebezpečnost/toxicita s praktickou menší ranivostí. Prostě kontraproduktivní efekt.
Hu
Hunter
17.2.2023 14:59 Reaguje na Slavomil VinklerLovíval jsem dlouhá leta u kamaráda v Krušných Horách, z nějakých důvodů nechtěl uloveniu zvěř vyvrhovat na místě ulovení ale na baráku v garáži. Vývrhy vozil známému, který s tím krmil výra. Co pamatuju, tak ten výr těch vývrhů musel sežrat metráky a pořád se těšil stálému zdraví. Nějak ta intoxikace olovem nenastala.
Odpovědět
JO
Hu
Hunter
17.2.2023 15:53 Reaguje na Jarka O.Netuším, Karel už loví tam nahoře a výrovi už tehdy bylo asi 10 let.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
18.2.2023 17:24 Reaguje na HunterS olovem se dožil tak 50 let , bez olova by šel určitě přes 100 !
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
19.2.2023 11:59 Reaguje na Petr PekaříkDalší odborník. Kde jste na ten věk prosím přišel? Řekl bych, že s olovem i bez olova takových max. 30 až 35 let v zajetí.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
17.2.2023 16:06 Reaguje na HunterNo dyť jo. Jak píši nahoře, má jiné trávení. Tvrdé zbytky vyvrhuje.
Odpovědět
Hu
Hunter
17.2.2023 16:12 Reaguje na Slavomil VinklerAle no tak, olovo je přece strašně jedovaté, neměl byste toxicitu Pb takhle snižovat.
Odpovědět
Karel Zvářal
17.2.2023 16:26 Reaguje na Slavomil VinklerKrkavci, káně a orli by už museli být všichni mrtví, kolik pozřeli vývrhů a nedohledaných či na újeď vyložených kusů.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
18.2.2023 08:46 Reaguje na Karel ZvářalVy už jste taky jak ten Hanzl. Přece víte, jako ornitolog, že žaludek vrubozobých či kurů, naproti dravčímu pracuje jinak a tak je expozice olovem menší.
Odpovědět
Karel Zvářal
18.2.2023 09:21 Reaguje na Slavomil VinklerAle ani žádnou kachnu jsem otrávenou nenašel, jen jednu mrtvou pod dráty a druhou buďto křídlovanou nebo nelétající po nárazu do téhož. Ve městě je březňaček tolik, že v době tření ryb se postarají o vypasení většiny nakladených jiker. Zato vidět dnes ledńáčka nebo skorce je zážitek, za našeho mládí pískali nad řekou mnohem častěji, březňačky vůbec nebyly...
Odpovědět
Hu
Hunter
18.2.2023 19:11 Reaguje na Karel ZvářalNo mě už to vyloženě obtěžuje, když jdu kolem rybníka a musím překračovat ty spousty otravených kachen, labuti, polaku atd. Stejne tak kdyz obcházím louky jestli tam mam poslat kluky na čekanou podle toho jak je to čerstve poryte od černé zveře tak je vyloženě obtěžující porad odkopávat kadavery tech dravců otravených olovem. Je to fakt hnus.
Odpovědět
Karel Zvářal
18.2.2023 19:18 Reaguje na HunterTo by chtělo vydat v nějaké envižurnálu (mimo 1.4.), vsadím boty že by to mělo vysokou citovanost v mnoha a mnoha podobných. Tak se dělá politika. ÚSP (kdo rozluští zkratku?-)
Odpovědět
Hu
Hunter
18.2.2023 19:27 Reaguje na Karel ZvářalJo to určitě, tyhle prakticky poznatky vydaj a budou citovat asi tak stejne jako vas ☺
Odpovědět
Karel Zvářal
18.2.2023 19:40 Reaguje na HunterZajímavé, že největší liqidátoři padlin, (kromě lišek) krkavci a orli, prodělali prodělali prudký vzestup početnosti. Všichni uhynulí byli obětí pesticidu, který totálně likviduje hmyzí složku biocenóz. To ale nikomu nevadí, že... Aspoň nemusíme čistit čelní skla. Tomu se říká pokrok.
Odpovědět
Hu
Hunter
18.2.2023 19:49 Reaguje na Karel ZvářalTo bych takhle veřejne neprezentoval, akorát zbytečně zase narazíte.
Odpovědět
KP
Karel Pavelka
19.2.2023 13:31 Reaguje na Slavomil VinklerPan Zvářal a ornitolog? To jste mě rozesmál..
Odpovědět
Karel Zvářal
20.2.2023 15:58 Reaguje na Karel ZvářalZnáte někoho, kdo za jednu noc nakroužkoval, změřil a zvážil 50 sov? Kdo má za sezónu 102 pustovek, např?-)
Odpovědět
Karel Zvářal
20.2.2023 18:56 Reaguje na Karel Zvářal496 mláďat, 51 samek puštíka za rok (2004) - kdo to má mezi amatéry v E., ve světě? Spadla brada a smích přešel, že?-)
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
24.2.2023 22:14 Reaguje na Karel ZvářalTak to jste opravdu dobrý. Já mám za rok (zima) nejvíc 21 lišek a 6 kun. Ale je pravda, že v tom nejsou mláďata .
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
18.2.2023 17:20 Reaguje na Slavomil VinklerKulky má pes a možná i ...Náboj má střelu.
Kondoři v USA chcípou, jak ten mořák v HK na vrtuli - tam větrníku. Mršiny vznikají na silnicích a vaše kulky či střely na to nemají vliv.
Odpovědět
Kondoři v USA chcípou, jak ten mořák v HK na vrtuli - tam větrníku. Mršiny vznikají na silnicích a vaše kulky či střely na to nemají vliv.
PE
Petr Eliáš
17.2.2023 18:39V US olovo docela zatápí orlům. :/
Most U.S. eagles suffer from lead poisoning, study suggests
https://www.nationalgeographic.com/animals/article/bald-eagles-golden-eagles-lead-poisoning-ammunition
Odpovědět
Most U.S. eagles suffer from lead poisoning, study suggests
https://www.nationalgeographic.com/animals/article/bald-eagles-golden-eagles-lead-poisoning-ammunition
SV
Slavomil Vinkler
18.2.2023 13:26 Reaguje na Petr EliášCopak orlům, ale nejhorší jsou na tom kondoři kalifornští, ti mají trávení na scípliny a kosti. Tedy ta olověná roztříštěná kulka v jelenci jich zabije i několik. A to jich je asi 100 a všichni z umělého chovu.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
18.2.2023 13:30 Reaguje na Slavomil Vinklerhttps://temata.rozhlas.cz/kalifornske-kondory-hubi-olovo-7856397
https://temata.rozhlas.cz/zachrana-kondoru-zavisi-na-zakazu-olova-7867479
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-12/milionovi-kondori.html
Odpovědět
https://temata.rozhlas.cz/zachrana-kondoru-zavisi-na-zakazu-olova-7867479
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-12/milionovi-kondori.html
Karel Zvářal
18.2.2023 13:50 Reaguje na Slavomil VinklerV Kalifornii bych povolil jen lov lukem nebo bezolovnatými střelami (celopláštěm). Brzy by se poznalo, na co ti kondoři hynou, jestli za tím nejsou jiné příčiny. Do té doby chovat v zajetí, nevypouštět.
Odpovědět
Hu
Hunter
18.2.2023 18:39 Reaguje na Karel ZvářalStát Kalifornie zakázal používání olovnatych strel již před lety. Právě kvůli kondorum. K ničemu to nevedlo, žádný zázrak nenastal.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
18.2.2023 21:27 Reaguje na HunterKondoři jsou mrchožrouti. Něco jako obdoba supů ve starém světě. No a protože rančeři tráví kojoty, vlky a další predátory, kteří jim napadají stáda, kondoři nacházejí otrávené mršiny těchto predátorů a výsledek je jednoznačný.
Odpovědět
Karel Zvářal
18.2.2023 21:32 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaJj, tak to dopadl i státní znak, sváděli to na DDT, ale šel spolu s vlky (a kojoty).
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
18.2.2023 17:27 Reaguje na Slavomil VinklerV přírodě jich je 100 a ročně zahyne otravou min 300 kondorů !
Odpovědět
Hu
Hunter
18.2.2023 18:36 Reaguje na Slavomil VinklerNo, ono realita je taková, že u kondoru odchovanych v zajetí, kteří v životě nepřišli do styku s čímkoliv s olovem, byly zjištěny nadlimitni hodnoty Pb v krvi. No a vcíl mudruj, kde se tam to Pb vzalo, když to nemohlo byt ze strel a broku?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
19.2.2023 22:30 Reaguje na HunterNo buďto jim někdo Pb sype(te), nebo mají v sobě uran a ten se rozpadá na olovo. Jinak byste vytvářel hypotézu, že si vyrábí olovo pomocí jaderné syntézy lehčích prvků. Na to ale potřebují kámen mudrců, no a pak je blbost olovo, zlato je lepší..
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
18.2.2023 14:18Nejhorší smrt je ze strachu. Je lépe žít v blažené nevědomosti o škodlivosti toho, či onoho jako naši předkové. Můj zemřelý soused měl
z války olověnou kulku v páteři, která nešla vyoperovat. Nevěděl nic o jedovatosti olova a dožil se 85 let a to ještě pil vodu z vodovodu v olověných trubkách. Navíc byl myslivec a pekli doma drobnou i s broky,
které pak vyplivovali při jídle. Prostě je toxicita olova nezajímala
a nezemřeli hrůzou z olova. Zajímavé je i to, že na starých bitevních polích plných olova nerostou olovem kontaminované potraviny a nebo se
to raději nezkoumá, když to tak vadí ve vodě? Já mám za plotem firmu
vyrábějící olověné broky do celého světa. V EU si asi brzo neškrtnou,
ale ve světě produkci udají. Zatím je to zákaz v mokřadech, ale brzo
asi dojde na zákaz úplný. Pak jsem zvědav na střelecké brokové soutěže,
když se v EU bude střílet ocelovými broky a ve zbytku světa olovem.
To budou opravdu srovnatelné výsledky? Z komára dělat vola je vlastnost
fanatiků, kteří ani netuší kolik olova už kolem nás všude je a ani to
nevíme. Po lesích a i v rybnících leží staré akumulátory, kolem tratí
jsou otěry z olověných kompozitů kluzných ložisek, kolem cest tuny
vyvažovacích olůvek rafků pneumatik a to nehovořím o tunách zbytků
olova z benzínu z minulosti. Pak to olovo na haldách bývalých dolů
odkud prach rozfukuje vítr a voda z dešťů ho splavuje do potoků a řek.
Pokud to lidé nezkoumají, tak neumírají strachy, ale žijí v klidu
do 85 jako ten můj soused doslova napěchovaný olovem.
Odpovědět
z války olověnou kulku v páteři, která nešla vyoperovat. Nevěděl nic o jedovatosti olova a dožil se 85 let a to ještě pil vodu z vodovodu v olověných trubkách. Navíc byl myslivec a pekli doma drobnou i s broky,
které pak vyplivovali při jídle. Prostě je toxicita olova nezajímala
a nezemřeli hrůzou z olova. Zajímavé je i to, že na starých bitevních polích plných olova nerostou olovem kontaminované potraviny a nebo se
to raději nezkoumá, když to tak vadí ve vodě? Já mám za plotem firmu
vyrábějící olověné broky do celého světa. V EU si asi brzo neškrtnou,
ale ve světě produkci udají. Zatím je to zákaz v mokřadech, ale brzo
asi dojde na zákaz úplný. Pak jsem zvědav na střelecké brokové soutěže,
když se v EU bude střílet ocelovými broky a ve zbytku světa olovem.
To budou opravdu srovnatelné výsledky? Z komára dělat vola je vlastnost
fanatiků, kteří ani netuší kolik olova už kolem nás všude je a ani to
nevíme. Po lesích a i v rybnících leží staré akumulátory, kolem tratí
jsou otěry z olověných kompozitů kluzných ložisek, kolem cest tuny
vyvažovacích olůvek rafků pneumatik a to nehovořím o tunách zbytků
olova z benzínu z minulosti. Pak to olovo na haldách bývalých dolů
odkud prach rozfukuje vítr a voda z dešťů ho splavuje do potoků a řek.
Pokud to lidé nezkoumají, tak neumírají strachy, ale žijí v klidu
do 85 jako ten můj soused doslova napěchovaný olovem.
PP
Petr Pekařík
18.2.2023 17:29 Reaguje na Břetislav MachačekU souseda to je jiné. Tam olovo zabilo všechny patogenní zárodky ( když nenašlo kondora)
Odpovědět
Hu
Hunter
18.2.2023 19:23 Reaguje na Břetislav MachačekMusím děkovat za to, že jsem měl možnost prožit dětství v době, kdy byly věci na svých mistech, takže ackoliv děda nebyl ani rybář ani myslivec, tak na ryby mě bral jeden soused, do lesa druhý soused. Moje deti znají bohuzel mnohem lépe východ slunce v Africe, než tady u nás. Mrzi mě to, že jsem jim nebyl schopen dopřát stejne zážitky jako jsem měl já jako malý kluk, srnce na pasi při východu slunce, tloušte na třepačku, úhoře pod jezem..... Ale tak co už, změna je život.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
19.2.2023 11:08 Reaguje na HunterI já jsem rád za svůj prožitý život v době zdravého selského
rozumu, když jsem od dětství rybařil(i pytlačil) a věnoval
se beze zbraně myslivosti a ROZUMNÉ ochraně přírody, kdy
za námi byly vidět pozitivní výsledky. U myslivců jsem obdivoval tu pracovitost a trpělivost při ochraně zvěře završenou odměnou samotného lovu. Hony byly velkým svátkem
pro ně, jejich rodiny a přátele. Na poslední leči se v
hospodě ulovilo násobně více zvěře, než bylo na výřadu,
ale právě to bylo krásné, jak rádi přeháněli. U rybářů to je totéž a třeba já jsem loni zaplatil povolenku a pouze jsem si chodil k vodě popovídat a vůbec jsem nelovil! Ono to není pouze o tom lovu z něhož nás dnešní "ochranáři" obviňují,
ale je to i o té podpoře přírodě jak prací, tak financemi.
Takřka celý můj poplatek za povolenku směřoval do zarybnění,
abychom nakrmili predátory a ve vodě ještě něco zůstalo.
Myslivci místo krmení domácích slepic krmí drobnou, kterou
loví zase jiní predátoři a všichni pouze nečinně přihlížíme
stále většímu úbytku kořisti na úkor zvyšování stavů všech
predátorů a všežravců. Kdysi jsem při procházce vídával
kvanta drobné a dravec byl vzácnost. Dnes vídávám zcela
běžné predátory, ale drobná je už tou vzácností. Na co se
čeká? Až tu nebude žádná? Teď chtějí vybít i spárkatou
a přitom množit vlky! Co budou ti vlci žrát? Jsem opravdu
rád za to, jaký život jsem prožil a na mladých záleží, jaký
ho chtějí prožít oni. Naštěstí jim zbude plno archivních
filmů z přírody našeho mládí a budou moci srovnávat, co
sami vytvářejí s tím, co tu kdysi bylo.
Odpovědět
rozumu, když jsem od dětství rybařil(i pytlačil) a věnoval
se beze zbraně myslivosti a ROZUMNÉ ochraně přírody, kdy
za námi byly vidět pozitivní výsledky. U myslivců jsem obdivoval tu pracovitost a trpělivost při ochraně zvěře završenou odměnou samotného lovu. Hony byly velkým svátkem
pro ně, jejich rodiny a přátele. Na poslední leči se v
hospodě ulovilo násobně více zvěře, než bylo na výřadu,
ale právě to bylo krásné, jak rádi přeháněli. U rybářů to je totéž a třeba já jsem loni zaplatil povolenku a pouze jsem si chodil k vodě popovídat a vůbec jsem nelovil! Ono to není pouze o tom lovu z něhož nás dnešní "ochranáři" obviňují,
ale je to i o té podpoře přírodě jak prací, tak financemi.
Takřka celý můj poplatek za povolenku směřoval do zarybnění,
abychom nakrmili predátory a ve vodě ještě něco zůstalo.
Myslivci místo krmení domácích slepic krmí drobnou, kterou
loví zase jiní predátoři a všichni pouze nečinně přihlížíme
stále většímu úbytku kořisti na úkor zvyšování stavů všech
predátorů a všežravců. Kdysi jsem při procházce vídával
kvanta drobné a dravec byl vzácnost. Dnes vídávám zcela
běžné predátory, ale drobná je už tou vzácností. Na co se
čeká? Až tu nebude žádná? Teď chtějí vybít i spárkatou
a přitom množit vlky! Co budou ti vlci žrát? Jsem opravdu
rád za to, jaký život jsem prožil a na mladých záleží, jaký
ho chtějí prožít oni. Naštěstí jim zbude plno archivních
filmů z přírody našeho mládí a budou moci srovnávat, co
sami vytvářejí s tím, co tu kdysi bylo.
Hu
Hunter
20.2.2023 07:56 Reaguje na Katka PazderůNo, na rozdíl od vás Katko, asi trávíme dost času v přírodě a vidíme to, co vidíme.
Odpovědět
MD
Milan Dostál
20.2.2023 13:56 Reaguje na Katka PazderůDoporučuji shlédnout:
https://www.youtube.com/watch?v=UFeWwq-wAQQ&t=3798s
Odpovědět
https://www.youtube.com/watch?v=UFeWwq-wAQQ&t=3798s
JC
Jan Chloupek
20.2.2023 12:09Navštivte místo, kde se v roce 1866 odehrávala bitva u Hradce Králové. Díky velkému množství olova, které bylo vystříleno v tomto prostoru, tak tam nic neroste. Je to úplná Sahara! Aneb ! Zákaz olova v brokách je genitální vítězství ekopošuků !
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
21.2.2023 07:23 Reaguje na Jan ChloupekDoporučuji shlédnout výsledek Kovohutí Příbram. Na okolních loukách a lesích květena roste špatně, houby se nemají sbírat.
https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/rady-a-navody/houby-na-pribramsku-jsou-plne-olova.nejezte-je-radi-odbornici
Odpovědět
https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/rady-a-navody/houby-na-pribramsku-jsou-plne-olova.nejezte-je-radi-odbornici
SV
Slavomil Vinkler
21.2.2023 07:28 Reaguje na Jan Chloupeknebo: https://edu.ceskatelevize.cz/video/9567-skodlive-emise-olova-z-pudy
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
20.2.2023 23:49Bude fajn, pokud zákaz střílení vodních ptáků olověnými broky přispěje k tomu, že ubude rybníků, do nichž jsou přesazovány uměle odchované polodivoké kachny. Hromadná sklizeň těchto kačen olovem majiteli loveckých lístků je opravdu nedůstojný masakr.
Jak psal Jindřich Duras, masový chov polodivokých kachen znamená totální přetížení celého systému rybníka: „Vysazuje se jich kolem 500 ks na 1 hektar, takže i malé rybníky jich mají řádově v tisících. Normálně by jich měly tak do 20 ks na celé ploše… Kachny slušně zlikvidují vegetaci břehů - nejde o pár pošlapaných/podělaných/oždíbaných trav, ale o likvidaci cenných společenstev rostlin. S obojživelníky je totální ámen. “
Zodpovědnost za olověný odpad při tomto byznysu a zábavě naprosto žádná.
Odpovědět
Jak psal Jindřich Duras, masový chov polodivokých kachen znamená totální přetížení celého systému rybníka: „Vysazuje se jich kolem 500 ks na 1 hektar, takže i malé rybníky jich mají řádově v tisících. Normálně by jich měly tak do 20 ks na celé ploše… Kachny slušně zlikvidují vegetaci břehů - nejde o pár pošlapaných/podělaných/oždíbaných trav, ale o likvidaci cenných společenstev rostlin. S obojživelníky je totální ámen. “
Zodpovědnost za olověný odpad při tomto byznysu a zábavě naprosto žádná.
Karel Zvářal
21.2.2023 05:22 Reaguje na Majka KletečkováV tomto mám takřka totožný názor, přijde mi to minimálně pochybné, samoúčelné. Taková nepřirozená početnost jednoho druhu vytlačuje jiné, např. včera zmińovaného poláka. Ona i ta krásná labuť svým agresivním chováním na rybníku vyhání ostatní ptáky ze svého velkého teritoria. A jelikož její stavy se za poslední dekády zvedly, projevuje se to mj. i na úbytku jiných druhů. Ona ta přítomnost Pb v prostředí je asi úměrná vypouštěným PD kachnám. Trochu uměle vyrobený problém s očekávatelným koncem...
O to více však jsem pro podporu a vypouštění dříve hojných druhů, které v minulosti byly na mnohem vyšších stavech (koroptev, zajíc, tetřev). Je kolem toho také hodně práce, zejména s kontrolou predátorů, a i tak ten efekt je poměrně malý, pokud se týká možnosti lovu, téměř nulový, spíše symbolický, např. u zajíce.
Odpovědět
O to více však jsem pro podporu a vypouštění dříve hojných druhů, které v minulosti byly na mnohem vyšších stavech (koroptev, zajíc, tetřev). Je kolem toho také hodně práce, zejména s kontrolou predátorů, a i tak ten efekt je poměrně malý, pokud se týká možnosti lovu, téměř nulový, spíše symbolický, např. u zajíce.
VP
Vít Pátek
21.2.2023 17:28"U čtyřiceti druhů vodních ptáků a čtyřiadvaceti suchozemských ptačích druhů v Evropě se podle České společnosti ornitologické podařilo zdokumentovat vliv otrav olovem."
"Ročně uhyne v Evropě na otravu olovem zhruba jeden milion vodních ptáků."
Moc vám po předchozích zkušenostech nevěřím, nicméně když sem alespoň dodatečně dáte odkaz/y, tak si tu dokumentaci (a také co vlastně konkrétně je ten mlhavý a gumový "vliv otrav olovem"), stejně jako vědecký důkaz toho druhého tvrzení, opravdu prostuduji.
Moje pochybnosti o vaší serióznosti ale velmi posiluje už to, že např. to druhé tvrzení tu bylo už vícekrát a nikdy jste k němu odkaz na důkazy nedali, ač je jasné, že pochybnosti o něm budou, když konkrétní alespoň jeden exemplář (z toho milionu) uhynulý na otravu olovem přinejmenším zde v ČR dosud nikdo nepředvedl.
Odpovědět
"Ročně uhyne v Evropě na otravu olovem zhruba jeden milion vodních ptáků."
Moc vám po předchozích zkušenostech nevěřím, nicméně když sem alespoň dodatečně dáte odkaz/y, tak si tu dokumentaci (a také co vlastně konkrétně je ten mlhavý a gumový "vliv otrav olovem"), stejně jako vědecký důkaz toho druhého tvrzení, opravdu prostuduji.
Moje pochybnosti o vaší serióznosti ale velmi posiluje už to, že např. to druhé tvrzení tu bylo už vícekrát a nikdy jste k němu odkaz na důkazy nedali, ač je jasné, že pochybnosti o něm budou, když konkrétní alespoň jeden exemplář (z toho milionu) uhynulý na otravu olovem přinejmenším zde v ČR dosud nikdo nepředvedl.
SV
Slavomil Vinkler
24.2.2023 13:47 Reaguje na Vít PátekVeterinářství 2012 článek :
Hutařová Z., Svobodová Z., Čelechovská O., Forejtek P.,Večerek V.: Vliv používání olověných broků na obsah olova v tkáních kachny divoké.
Lze otevřít a přečíst.
Odpovědět
Hutařová Z., Svobodová Z., Čelechovská O., Forejtek P.,Večerek V.: Vliv používání olověných broků na obsah olova v tkáních kachny divoké.
Lze otevřít a přečíst.
JS
Jarek Schindler
24.2.2023 22:22 Reaguje na Slavomil VinklerCo myslíte, kolik olova se do přírody dostalo používáním olovnatého benzínu. Ten se přestal prodávat 1. ledna 2001.
Odpovědět
