https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/navrat-herbicidu-dicamba-na-americka-pole-je-reseni-ze-ktereho-se-stal-jeste-vetsi-problem
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Návrat herbicidu dicamba na americká pole je řešení, ze kterého se stal ještě větší problém

18.10.2023 06:05 | PRAHA (Ekolist.cz)
Docent Bart Elmore, člen Institutu pro udržitelnost ze Státní univerzity v Ohiu, považuje „zápletku s dicambou“ za jeden z mnoha symptomů nemoci amerického zemědělského hospodaření. Které je postavené na vzrůstající závislosti na petrochemikáliích.  Američtí zemědělci dnes totiž používají v objemu dvakrát více herbicidů, než před rokem 1996 a zavedením té první edice Roundup Ready.
Docent Bart Elmore, člen Institutu pro udržitelnost ze Státní univerzity v Ohiu, považuje „zápletku s dicambou“ za jeden z mnoha symptomů nemoci amerického zemědělského hospodaření. Které je postavené na vzrůstající závislosti na petrochemikáliích. Američtí zemědělci dnes totiž používají v objemu dvakrát více herbicidů, než před rokem 1996 a zavedením té první edice Roundup Ready.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Válka vedená proti plevelům se americkým zemědělcům prodražuje a stojí je nemalé peníze z už tak dost útlých výnosů. Obchodní praktiky majoritního dodavatele postřiků a osiv přitom připomínají nečistou hru, ze které udržitelnost produkce potravin jako vítěz nevychází.
 

Obhospodařování polí na severu Ameriky je už po generace spjato s bojem proti plevelům a velmi intenzivním používáním herbicidů. Propojení postřiků se zemědělskou produkcí tu má už dávno formát zažité nezbytnosti. Proč?

Jak například uvedla studie z roku 2016, nepoužívat herbicidy by kvůli zamoření polí plevely znamenalo pokles výnosu sóji nebo kukuřice o polovinu, a roční ztrátu 43 miliard dolarů jen na těchto dvou plodinách. Takové ztráty američtí zemědělci podstupovat nechtějí, a proto herbicidy aplikují ve velkém.

Jednou z mnoha nevýhod opakované aplikace herbicidů je, že plevely si vůči nim postupně utváří odolnost. Takže po nějaké době musí zemědělec buď začít zvyšovat koncentraci podávaných herbicidů (což prodražuje produkci a může ohrozit kvalitu úrody), anebo přejít na jiný druh/typ herbicidu, aby zachoval účinnost ochrany proti plevelům.

Zázrak jménem Roundup

O postupném poklesu účinnosti herbicidů se naposledy ve velkém v USA hovořilo v 80. a z kraje 90. let minulého století. Do té doby „populární“ herbicidy, fungující na principu inhibice acetolaktát syntázy (tzv. ALS-herbicidy), už zkrátka nezabíraly.

A tak místo nich zemědělci sáhli po speciální řadě osiv, které byly takzvaně Roundup-Ready. Šlo o osiva vyšlechtěná ve společnosti Monsanto tak, že vzrůstající plodiny odolávaly silným postřikům značkovému herbicidu Roundup.

Roundup, v němž jako hlavní účinná složka fungoval glyfosát, byl nesmiřitelným hubitelem plevelů. V řádcích na poli ponechával jen plodiny naprogramované na odolnost vůči němu. Dodávat takto upravené osivo a současně postřiky, to byl pro společnost Monsanto skvělý byznys. A američtí zemědělci si nestěžovali. Pole mohli herbicidy s glyfosátem ošetřovat kdykoliv, po celé vegetační období, aniž by to poškodilo jejich úrodu.

Monsanto si díky tomu od roku 1996 na americkém trhu s osivy a pesticidy vytvořilo téměř monopolní postavení, zemědělci o herbicidy jiných značek prakticky ztratili zájem. Tehdy také mohli v Monsanto sebevědomě tvrdit, že vlastně prospívají americkému zemědělství i přírodě, a že oni jsou tou správnou cestou k udržitelnosti. A svým svérázným způsobem pravdu měli: Jejich produkty totiž zařízly nadužívání řady jiných, často velmi toxických pesticidů a herbicidů.

Že skutečnost je trochu složitější, se začalo ukazovat o dekádu později. Plevele si totiž začaly utvářet odolnost i vůči herbicidům Roundup.

V reakci na to společnost Monsanto uvedla na trh novou řadu geneticky modifikovaného osiva, nazývaného Roundup Ready Xtend, které bylo odolné jak vůči glyfosátu obsaženém v Roundupu, tak i proti účinným látkám obsažených v herbicidech starších typů. Zemědělci tedy mohli tyto geneticky zodolněné plodiny vystavit kombinaci postřiku Roundup i těm starším herbicidům, aby ochránili svou úrodu.

Stará dobrá dicamba

Jedním z těch starších herbicidů – který byl populární v 70. letech minulého století – byl i herbicid nazývaný dicamba. Širokospektrální herbicid, s účinnou látkou v podobě kyseliny 3,6-dichlor-2-methoxybenzoové.

S odstupem času je stále zřetelnější, že závody ve zbrojení mezi americkými zemědělci (vybavenými herbicidy) a plevely na polích (postupně získávajícími odolnost na herbicidy) mají jen jediného vítěze. Společnost Monsanto koncernu Bayer.
S odstupem času je stále zřetelnější, že závody ve zbrojení mezi americkými zemědělci (vybavenými herbicidy) a plevely na polích (postupně získávajícími odolnost na herbicidy) mají jen jediného vítěze. Společnost Monsanto koncernu Bayer.
Licence | Volné dílo (public domain)

Idea představená společností Monsanto byla asi taková, že dicamba na poli zlikviduje plevele odolné vůči glyfosátu, a glyfosát zlikviduje další nežádoucí vegetaci. Fungovalo to skvěle.

Jenže brzy se začalo připomínat, proč se prve dicamba dostala do nemilosti. Je totiž velmi těkavá, za horkého dne se snadno odpařuje z ošetřených polí a větrem se zanáší o celé kilometry dál. Kde pak může ničit. Nejen plevele. V Monsanto sice dicambu „upravili“ tak, aby byla odolnější vůči zanášení větrem, ale nezdá se, že by to zabralo.

V roce 2017 bylo těch jednotlivých incidentů s přenosem dicamby na necílová sousední pole podle Agentury pro ochranu životního prostředí nahlášeno 2700, v roce 2019 už 3300.

Představit si to můžete třeba jako příběh o třech zemědělcích a jejich sousedících polích. První chce na svém hospodařit „bio“ a bez postřiků; druhý se postřiků nezříká, ale zůstal u osiva starší edice Roundup-Ready a používá zatím jen herbicidy s glyfosátem. A ten třetí „jde s dobou“, jeho osivo je Roundup Ready Xtend a používá glyfosát i dicambu.

Výsledkem toho sousedství je, že první dva zemědělci přijdou o úrodu, protože jim ji „sežere“ větrem zanesena dicamba od třetího zemědělce.

Pokud se ti první dva chtějí udržet v zemědělské branži a neskončit na mizině, nezbývá jim nic moc jiného, než se „aktualizovat“ na nejnovější verzi osiva a postřiků od společnosti Monsanto. I kdyby sami nechtěli, ošetření pole dicambou u jejich souseda je o tom velmi důrazně přesvědčí. A s každým dalším uživatelem se ta bariéra „aktualizace na nové postřiky a osiva“ šíří krajinou dál. Je to jako s operačním systémem Windows z minulého století. Zastaralejší a neaktualizované verze nejsou podporovány.

Cyklus vytvářené závislosti

Společnost Monsanto zatím proplouvala soudními spory, její právníci napadali nápravná opatření a tu a tam vyplatili odškodné. Což se společnosti Bayer (která Monsanto koupila a dnes ji vlastní) pořád vyplácí. Čistými ročními zisky stojí někde za dvaadvaceti miliardami dolarů, a asi to „nejhorší“, co se jí může stát, je schválení nových bezpečnostních opatření pro aplikaci postřiku.

Tedy to, že američtí farmáři pracující s verzí Roundup Ready Xtend a glyfosátem/dicambou musí v některých amerických státech udržovat neošetřené ochranné pásmo, aby se těkavý postřik nezanášel k sousedům. Což ale úplně nezabírá, jak dokazují tisíce hlášených incidentů.

S odstupem času je ale stále zřetelnější, že závody ve zbrojení mezi americkými zemědělci (vybavenými herbicidy) a plevely na polích (postupně získávajícími odolnost na herbicidy) mají jen jediného vítěze. Společnost Monsanto koncernu Bayer. Američtí zemědělci dnes totiž používají v objemu dvakrát více herbicidů, než před rokem 1996 a zavedením té první edice Roundup Ready. A jsou na nich ve stále větší míře závislí.

Pěstovat mohou jen takové osivo, které je odolné vůči postřikům, které jim prodá ten samý dodavatel, který je zásobuje postřiky. A pokud by na tenhle obchod přistoupit nechtěli, úrodu jim „sežere“ aktualizovaný postřik, zanesený větrem z pole obdělávaného sousedem.

Docent Bart Elmore, člen Institutu pro udržitelnost ze Státní univerzity v Ohiu, považuje „zápletku s dicambou“ za jeden z mnoha symptomů nemoci amerického zemědělského hospodaření. Které je postavené na vzrůstající závislosti na petrochemikáliích, jež ve svých důsledcích ohrožují životaschopnost amerického potravinového systému.

Řešením podle něj není hledat další nový a dokonalejší herbicid (zakoupený od zahraničního koncernu), ale spíš způsoby, jak pěstovat produktivně a se ziskem, aniž by se zemědělci tolik spoléhali na syntetické pesticidy.

Závody ve zbrojení proti plevelům totiž nejde vyhrát, a ze samotné války zemědělci rozhodně netěží. Ta zažitá nezbytnost, propojení postřiků se zemědělskou produkcí, musí v rámci udržitelnosti zmizet.


reklama

 
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (7)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

pp

pavel peregrin

18.10.2023 06:59
To, že se v ostatních státech používají podstatně vyšší dávky pesticidů, je odborné veřejnosti známé dávno. Ale jádro problému je jinde. Jde o to, že neuváženým zakazováním určitých skupin herbicidů a insekticidů je zemědělcům odebrána možnost střídat účinné látky, tudíž vznik rezistentních populací je pak jen otázkou času. I u nás se již ve velké míře vyskytují rezistentní, a dokonce multirezistentní plevele, hlavně trávovité, kde v podstatě ochranu nelze řešit. Představa, že s plevelem lze v současné době úspěšně bojovat pouze agrotechnikou je, mírně řečeno, úsměvná. Propojení postřiků se zemědělskou produkcí bohužel pane Dohnale nezmizí, chápu, že by to byla značka ideál, ale to je zatím neuskutečnitelné. Jediné, co lze dělat, je propojit agrotechnické zásahy s těmi chemickými v rozumné míře, ale na to je třeba, jak jsem již napsal, nezbavovat se bezhlavě účinných skupin.
I u nás se pěstuje např. Conviso řepa cukrovka, kde se nyní používají pouze dva postřiky herbicidem, shodou okolností f. Bayer, a je to vynuceno zákazem účinných látek phenmedipham a desmedipham, v příštím roce má přibýt ještě herbicid Safari- na ú.l. si honem nevzpomínám- a tudíž klasická cukrovka pak nemá šanci obstát proti plevelům typu rdesen , laskavců a merlíků. Jenže ani to není cesta a problémy s rezistencí se již objevily v Německu.
Mohl bych toho napsat ještě hodně, ale to není účelem. Problematika není jednoduchá a řešení podle mě spočívá pouze v genetickém inženýrství, které ovšem mnozí zaslepení šmahem odmítají. Lidé se do zemědělství nevrátí, pracovních sil ubývá a tudíž ještě po delší dobu budeme muset přijmou ten fakt, že bez agrochemie se současné zemědělství bohužel prostě dělat nedá.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

18.10.2023 09:47 Reaguje na pavel peregrin
Pokud bychom věřili na návrat lidí k zemědělství, věříme na úpadek produktivity hospodářství úrovně přelomu 18. a 19 století.
Odpovědět
KK

Klikve Klikve

18.10.2023 11:45
Půjdeme na plevel znovu motykama. Nic nového - školáci a Študenti se ve školách stejně nudí.
Odpovědět
KK

Klikve Klikve

18.10.2023 11:46
Půjdeme na plevel znovu motykama. Nic nového - školáci a Študenti se ve školách stejně nudí.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

19.10.2023 08:24
Ono se musí utíkat dopředu, abychom zůstali na místě, jak pravila červená královna.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

20.10.2023 16:09
Prý" stojí je nemalé peníze z už tak dost útlých výnosů" Útlých výnosů, když v USA pokročil vývoj ve zvětšování zemědělských celků tak úsporách z velikosti asi nejdál na světě..
V USA u spousty farmářů doslova platí, že tam ráno nastartují traktor s přivěšeným strojem , pustí ho do pole a do poledne jednou na poli jeden směr. V poledne dojedou na konec pole, zastaví, poobědvají, obrátí traktor opačným směrem a zase jedou.
Proto tam taky nemají žádné "útlé" výnosy, ale naopak silné výnosy a produkci za mnohem nižší cenu než je u nás v Evropě, kde jsou zemědělci postihováni a jejich produkce je prodražována množstvím různých omezujících EU předpisů.
A mimochodem současně v použití robotů, případně i dronů v zemědělství tam jsou možná nejdál na světě, protože vzhledem k velikosti tamějších celků snadno seženou peníze na takové investice a současně na tak vysokých rozlohách ty drahá zařízení skutečně efektivně využijí.
Odpovědět
JH

JH

21.10.2023 18:16 Reaguje na Radim Polášek
Výnos není dán velikostí honů, ale především velikostí vstupů a úrodností půdy. A efektivita roste sice s velikostí pole, ale ne donekonečna.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist