https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/zpravy-zd/vlada-si-chce-vzit-zpet-prestrelenou-podporu-pro-solarni-energetiku-stylem-kamikadze-varuji-podnikatele
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Vláda si chce vzít zpět přestřelenou podporu pro solární energetiku stylem kamikadze, varují podnikatelé

25.6.2020 16:25 | PRAHA (Ekolist.cz)
Jak je na tom solární energetika po deseti letech negativní komunikace?
Jak je na tom solární energetika po deseti letech negativní komunikace?
Obavy dopadů nepřiměřené podpory solárních elektráren dovedly vládu ke snaze ji snížit, a to omezením výnosnosti fotovoltaických elektráren. Zásahy zakotvila do novely zákona o podporovaných zdrojích energie. Tu v dubnu schválila. Novela má ale řadu odpůrců. Podle Solární asociace by její přijetí poslaneckou sněmovnou mohlo vést k poškození ekonomiky a dalekosáhlým právním a soudním sporům. Podnikatelé v solární energetice o svém postoji včera informovali na tiskové konferenci.
 

Pokud by byl zákon přijat v navržené podobě, dojde ke snížení výkupní ceny minimálně o 40 %. To může vést k problémům se splácením úvěrů a následně ovlivnit schopnost bank investovat peníze v době, kdy to stát nejvíce potřebuje, zaznělo na setkání pro novináře pořádaném asociací sdružující podnikatele v solární energetice.

Tisková konference k prezentaci výsledků studie společnosti Ernst & Young.
Tisková konference k prezentaci výsledků studie společnosti Ernst & Young.
Foto | Zdeňka Kováříková / Ekolist.cz

Dalšími pravděpodobnými důsledky může být skupování menších a středních fotovoltaických elektráren většími subjekty. Novela tak podle asociace odporuje proklamované pomoci státu podnikatelům v době ekonomické recese, která se očekává v důsledku zpomalení ekonomiky pandemií koronaviru.

„Veřejnost si po deseti letech negativní komunikace vůči solární energii myslí, že výše vynaložené podpory pro fotovoltaiku je dána tím, že hrstka investorů si rozděluje enormní zisky z přestřelené podpory. Realita je taková, že vysoká částka je způsobená vysokým počtem domácností a firem, které se před deseti a více lety zadlužily, aby postavily za drahé peníze fotovoltaické elektrárny. Stát pak na ně hodil vlastní chybu za nezvládnutou regulaci,” komentuje novelu Jan Krčmář, předseda představenstva Solární asociace.

Podle údajů asociace využívá státní podporu fotovoltaice více než 25 000 domácností, drobných a středních podnikatelů, měst a obcí (např. Praha, obec Vísky, Ústí nad Orlicí a další), kteří v minulosti investovali dohromady přes 200 miliard korun do rozvoje solární energetiky na základě vládní objednávky a garantované podpory.

„Doufám, že rozhodnutí o příkrém snížení podpory bude ještě přehodnoceno,“ komentoval novelu zákona energetický expert Bohuslav Němeček z poradenské společnosti Ernst & Young (EY). Právě společnosti EY zadala Solární asociace zpracování studie ověřující výši skutečných výdajů státu na podporu solárních elektráren.

Podle údajů asociace využívá státní podporu fotovoltaice více než 25 000 domácností, drobných a středních podnikatelů, měst a obcí.
Podle údajů asociace využívá státní podporu fotovoltaice více než 25 000 domácností, drobných a středních podnikatelů, měst a obcí.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora

Studie potvrzuje, že celkové výdaje na podporu fotovoltaiky v roce 2018 dosáhly 29 miliard Kč, jak uvádí vláda. Z toho 13,3 miliard Kč šlo z plateb od koncových zákazníků a 15,9 Kč miliard ze státního rozpočtu.

Analytici ale porovnali tyto výdaje s příjmy plynoucími z provozu solárních elektráren. A výsledky ukazují, že stát získává ročně ze solární energetiky 14,1 miliard korun. Mezi největší položky na straně příjmu státu patří solární odvod a daně právnických osob.

„Politici či odpůrci čisté energetiky rádi používají částku 29 miliard korun pro odůvodnění, proč stát musí buď zkrátit podporu pro firmy aktivní ve fotovoltaice, anebo proč si další rozvoj obnovitelných zdrojů nemůžeme dovolit. To, že podpora je ve skutečnosti poloviční, ale už od nich neslyšíme,” komentuje výsledky studie Jan Krčmář.

Vládou navržené podmínky pro solární energii jsou podle asociace navíc vyloženě diskriminační ve srovnání s dalšími obnovitelnými zdroji energie. Biomasa, bioplyn, větrné i vodní elektrárny mají být podporované více než fotovoltaika. V novele se jedná o takzvané IRR, vnitřní výnosové procento, které se má pro fotovoltaické elektrárny snížit na nejnižší možnou hodnotu, tedy 6,3 %, zatímco například u bioplynových stanic bude limit 10,6 % a u biomasy 9,5 %.

„Neplatí ani vládou používané zdůvodnění, že tyto hodnoty nadiktovala Česku Evropská komise,“ uvádí asociace. Česko nahlásilo intervaly hodnot Evropské komisi sama během procesu schvalování formátu podpory obnovitelných zdrojů v Česku,“ vysvětlil advokát Pavel Doucha z kanceláře Doucha a Šikola advokáti.

Analytik Němeček navíc zpochybnil očekávání státu, že dojde k rychlé úspoře peněz: „Pokud to půjde tímto kamikadze způsobem, vydá ERÚ zřejmě nějaké opravené cenové rozhodnutí, v němž sníží cenu. Zároveň ale dává ze zákona všem subjektům, na které by to mělo dopadnout, možnost obrany. Ony budou prokazovat, že to na ně má likvidační účinek, a budou požadovat o přehodnocení, aby na ně snížená cena nebyla aplikována. Následně by měly postoupit do individuální kontroly, kdy by se měla zkoumat jejich konkrétní profitabilita a výnosnost. Pak proběhne další správní procedura, vůči které je možné se odvolat. To může státní správu výrazně paralyzovat.“

Náklady nedůvěry

Pokud by novela prošla poslaneckou sněmovnou v navrhovaném znění, bude mít podle Douchy řadu právních vad, mimo jiné bude v rozporu s právem EU. A podnikatelé se budou porušení svých práv bránit. „Dá se předjímat, že to vyvolá velkou vlnu sporů, případně mezinárodních arbitráží,“ uvedl advokát Doucha.

Miloš Doležal, který vlastní dvě fotovoltaické elektrárny a hotel v Úštěku v Českém Středohoří, by dostupných právních kroků rozhodně využil. Podnikatel Jan Palaščák též. Kromě toho již zvažuje přesměrování svých investic mimo Česko, protože podnikat v prostředí, kde stát mění podmínky investic v poločase, je pro něj nepřijatelné.

Toto riziko je pro podnikatele poměrně klíčové. Stát je podle nich v podstatě využil k naplnění svých závazků. Přesvědčil je, aby investovali do obnovitelných zdrojů energie. Pokud jim ale bude měnit podmínky likvidačním způsobem, příště si k investicím vyberou důvěryhodnější prostředí.


reklama

 
foto - Kováříková Zdeňka
Zdeňka Kováříková
Autorka je redaktorkou Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (198)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

25.6.2020 12:49
Ono by stačilo zrušit povinný výkup elektřiny z OZE. A bylo by po problému.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.6.2020 14:30 Reaguje na Jan Šimůnek
Ono by stačilo každého, kdo si pořídí fve označit za třídního nepřítele, celou technologii OZE za buržoasní pavědu a každého, kdo není přesvědčením ropáka postavit před bolševický "lidový" soud za rozvracení babišistánu. Dějiny se rády opakují.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

26.6.2020 16:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Ono by stačilo zrušit všechny zbytečné dotace, které pokřivují trh. Dotace je něco na co není automaticky nárok a měli by sloužit jen tam, kde volný trh nefunguje tak jak má. Třeba podpora dětí, ochrana přírody, kulturních památek atd. Ale proč investovat desítky mld Kč ročně do něčeho co vyrobí pár procent elektrické energie?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.6.2020 19:54 Reaguje na Stanislav Chytrý
Proč dotovat Agrofert, který se chlubil asi OSMI miliardami ročního zisku?
Podpora fve je u nás od začátku udělána blbě a dnes to dopizdí asi úplně.
Proč se nepodíváme do zemí, kde to funguje? Třeba do Rakouska nebo Německa, nemusíme přebírat všechno (větráky skutečně nemusím), ale nějaká rozumná podpora fve (třeba nevybírat DPH a clo na panely a baterie) má význam. Ale jen nad zpevněnými plochami (na orné je to už dávno zakázané), především proto, že vzniká diverzifikace zdrojů a s propojením s chytrým elektroměrem bychom už dnes mohli vypínat nějaké uhláky. A o to především jde.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 20:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže tam to funguje stejně jako u nás, akorát mají tu státní podporu těmto lživýrobcům elektřiny lépe účetně zakamuflovanou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 14:48 Reaguje na Jan Šimůnek
Zase špatně. Funguje to tam úplně jinak, fve je podporována (u nás je šikanována) a jedou tam malí výrobci (třeba jen pro dědinu) a pronajímají si i stávají distribuční síť. U nás zcela nemyslitelné. Jedou tam ve velkém chytré elektroměry, zatímco u nás ČEZ zavedl fakturaci po fázích, což fve silně komlikuje, samozřejě naschvál. Jsme prostě země naopak.
Odpovědět
ig

29.6.2020 15:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Co je to s tou fakturací po fázích? Už jsem to tu slyšel, ale nenašel jsem vysvětlení (včetně souvislostí) (nebo jsem to nepochopil).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 18:38 Reaguje na
Pokud máte fve, musíte platit 3x elektroměr, navíc je tam technický problém s přetoky, které dáváte zadara a pak si kupujete z druhé fáze atd. atd. je to nějak složité. Řešení samozřejmě jsou, třeba celý barák na jednu fázi (což může dělat problém), každopádně je to zase jen buzerace.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.7.2020 10:10 Reaguje na
FV v podstatě saturuje elektřinu jen do jedné fáze, protože dává stejnosměrný proud, který se měničem mění na jednu sinusovku. Proto když půjde do domu víc fází, bude úspora z FV na každé z nich jiná. Pochopitelně, tohle by odpadlo, pokud by se FV provozovala striktně v ostrovním režimu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.7.2020 17:16 Reaguje na Jan Šimůnek
Nejsem elektrikář, ale čistě ostrovní režim pro fve je prostě nevýhodný. Není výhodný ani pro majitele (nemá kam umístit letní přetoky a nemá jak kupovat zimní spotřebu), ani pro distributora (nemůže využít letní přetoky a nemůže prodávat zimní proud).
Prostě nesmysly jako u nás všechno. Němčouři mají tyhle systémy dobře zmáknuté a proto z OZE vydolují maximum zalevno.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

6.7.2020 13:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Nějak jsem si nevšiml, že by u nás někdo šikanoval solární barony. Právě naopak. U nás jim více než kvete pšenka a každý pokud jak jim zabránit tomu, aby se obohacovali na náš úkor je vítaná.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

6.7.2020 13:42 Reaguje na Jan Šimůnek
Tak nějak. Němci ještě více dotují OZE než u nás. Akorát jsou to Němci, tak to mají více alles in ordung.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.6.2020 14:44 Reaguje na Jan Šimůnek
Podle představ ruského bota se stát má chovat k vlastním občanům jako gauner a podrazník. Napřed slíbí garantovanou výkupní cenu a když do toho lidé nainvestují 200 miliard, tak je má podrazit a "zrušit povinný výkup", tj. totálně je ožebračit.
V Kremlu se to tak dělá normálně, proto Rusko je na huntě a provádí jen gigantické vojenské přehlídky a lid může žrát blato. Děkuji, už jsem blul.
Odpovědět
ČM

Čech M.

25.6.2020 15:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Totálně ožebračit? Podle mnohých propočtů se jim investice vrátila už po pěti letech od pořízení. Tím nechci říct, že změnit podmínky za běhu je správné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.6.2020 19:12 Reaguje na Čech M.
Problém je, že nikdo z vás vůbec nemá tušení za jalé ceny a za jakých pdmínek se fv elektrárny pořizovaly, jak vysoké a jak dlouhodobé byly na to úvěry. tady slova projektanta, který patří mezi nejlepší naše fotovotaiky:".... Ve výsledku je to tak, že FV zprovozněné v roce 2008 – 20010 budou splaceny někdy v letech 2018 – 2020 a jejich majitelé „baroni“ z vybraných peněz neviděli skoro nic."
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 07:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Blábol. Byla to jedna z nejvýhodnějších spekulací, jistě naprosto amorální, okrádající společnost. Investice se vrátila cestou dotací velice rychle.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.6.2020 16:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Stát jste i Vy Hanzl.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.6.2020 07:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Investovali do toho jen amorální gauneři, kteří si navíc už nabrali dotací dost a dost. Zrušení nebo omezení povinného výkupu, tedy výkupu v době, kdy je síť dostatečně saturována levnějšími zdroji, a ty se kvůli šíleně drahým OZE musejí odstavovat, aby konečný odběratel dostal nesmyslně předraženou elektřinu do zásuvky, by bylo elegantnějším řešením a mělo přibližně stejný dopad. Pro mě jako finálního odběratele elektřiny je optimální dotace na OZE čistá nula.

Neměl bych problémy ani s tím, kdyby se provozovatelům FV elektráren uložila pod vysokými finančními sankcemi povinnost dodat určité množství kWh v období mezi 20.00 a 04:00 hod. a provozovatelům větrníků zase v době bezvětří (což by je donutilo buď investovat ty své nesmyslně vysoké výdělky do akumulace, a ušetřit tím peníze státu, nebo skončit).
Odpovědět
KK

Karel Karel

1.7.2020 20:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Velmi dobře napsáno, ten Hanzl to má z těch
ruskejch přehlídek nějak pomotaný a píše blbosti...
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

26.6.2020 16:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzl, ty lidi mají už své dávno doma. Jen by se zrušil penězovod, který jim my všichni dotujeme. Jinak by je nikdo neožebračil, jen by se srovnali podmínky pro podnikání.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.6.2020 19:15 Reaguje na Stanislav Chytrý
"Dílčí závěr: většina baronů z celého tohoto byznysu má doposud víceméně hovno, pouze 10 let šafářuje bance její majetek a stará se, aby tvořila zisk." nejmenovaný projektant fv eklektráren.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

29.6.2020 09:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Promiňte ale to je blbost- u státu je poločas někde v polovině volebního období. Při dalších volbách může vyhrát někdo se zcela opačným programem který veškerou podporu komukoliv zruší.

Demokracie má přednost.

Že nějaká politická reprezentace něco slíbila přece nemůže zavazovat její opozici proti tomu to po dalších volbách zrušit když to zrušení slibí ve volbách.

To by se mělo brát jako běžné podnikatelské riziko každého kdo podniká a bere nějakou státní podporu.


A ano - měl by se jednak zrušit povinný výkup ať normálně ty zdroje soutěží na trhu, ale především - poplatky za síťové služby a zálohování by se měli zcela přestat účtovat na hlavu zprůměrované spotřebiteli, ale měli by se účtovat elektrárně podle její fyzické potřeby, ať si je ta promítne do vlastní ceny energií.

v tu chvíli bude voda jediné OZE o které bude mít někdo zájem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.7.2020 19:00 Reaguje na Vaclav Sobr
Hluboký omyl. U každého státu je důležitá právní kontinuita. potom by mohla přijít jakékoliv vláda a prohlásit, že nebude vyplácet důchody a zruší zákon, který to upravuje.
Odpovědět
BR

Bohuslav Rosendorf

30.6.2020 18:43 Reaguje na Pavel Hanzl
A to co tady píšeš , víš úplně přesně , jo ? Nejseš ty náhodou ten Háva ? Kalouskův kumpán ?
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

26.6.2020 16:50 Reaguje na Jan Šimůnek
To by samozřejmě bylo nejlepší. Každopádně by to nebylo možné kvůli legislativě. Jednou z cest je možné zavést dodatečné zdanění. Nicméně, každé omezení zisků nejen solárních baronů je více než vítáno.
Odpovědět
ig

25.6.2020 12:52
To je v pořádku. Podnikatelé, kteří se do solárního byznysu vrhli, museli vědět, že dělají věc za hranicí běžné morálky. Jestli teď chtějí přesunout aktivity do jiné země, kde je možné na základě vládních výnosu lidi dál oškubávat, nechť tak učiní.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.6.2020 14:36 Reaguje na
Žádné hranice morálky. Stát chtěl podpořit rozvoj čisté energie (stejně jako všechny normální státy světa), tak nasadil dotace. To, že to nějak podělali je jiná věc, dnes je situace jiná a je potřeba to zohlednit. Proč se nepodívají třeba do Rakous nebo do Němec, jak to dělají tam?
Odpovědět
ig

25.6.2020 15:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste to snad nesledoval nebo si nepamatujete? To byl od počátku tunel, už od zveřejnění prvního záměru bylo jasné, jak to dopadne a kdo na tom bude mít zájem, návratnost (a nesmyslná výše dotací) byla spočítaná ještě před prvním čtením zákona.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.6.2020 08:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Potvrzuji slova ig: To je tunel od svého počátku. Jestli ho mají v Rakousku nebo Německu (kde ovšem elektřina stojí několikanásobek naší ceny a stále zdražuje) nějak lépe maskovaný, to je v podstatě jedno. OZE jsou tunel, protože vyrábějí elektřinu nejdráž z běžných zdrojů. Lze to různými cestami kamuflovat (víc by na toto téma mohl uvést třeba absolvent nějakého bc. oboru s účetnictvím), ale v podstatě je to jen tunel.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.6.2020 20:20 Reaguje na Jan Šimůnek
To už není ani demagogie, to je jen čistě účelová lež.
"Portugalsku, loni na dražbě klesla cena solární elektřiny na necelých 15 eur (400 Kč) za megawatthodinu."
Kolik stojí naše MWh z uhláku? 1.800 ,-Kč?
A projektovaný JE mastodont má jít na dvojnasobek.
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/povede-pandemie-k-rozvoji-obnovitelnych-zdroju
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 07:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Uvěřím vám tehdy, až OZE přestanou být dotovány desítkami miliard Kč ročně. Do té doby jsou to jen bezcenné žvásty, kombinované s kreativním účetnictvím.
A citovaný článek napsal ekoaktivista, jehož informace jsou naprosto nepravdivé. Elektřina z JE je výrazně levnější než z uhelné elektrárny a elektřina z OZE je mnohonásobně dražší.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.6.2020 07:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Člověče nešťastná, co má společného cena energie s idiotským babišistánem?
Překopat celý energetický systém země vyžaduje gigantické investice, i když je výhodnost jasná. A nás krutě tlačí čas. Proto to normální státy řeší dotacemi, které se ovšem bohatě vyrentují.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 09:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Čas nás netlačí, alespoň podle pánů Tolasze a Metelky, kteří se od výroků typu "do půl roku zemřeme" distancují.

Cena energie je jistě to zásadní, a pokud přítomnost OZE v soustavě tuto cenu zvyšuje, tak je idiotstvím do ní tyto zdroje (či spíš "zdroje") vůbec zapojovat.

Opravdu neexistuje jediný důvod k "překopání" energetického systému. Jen je do něj, pokud chceme s uhlíkem dolů, napojit stabilní a spolehlivé zdroje elektřiny, neprodukující CO2, což jsou v podstatě jen jaderné elektrárny. Přitom klimatické "dohody" bychom byli s to splnit i zvýšením účinnosti stávajících uhelných zdrojů a využitím odpadního tepla z nich místo separátního pálení uhlí v teplárnách. Fedrování OZE zelenými je i z tohoto pohledu naprosto nesmyslné, protože investice do tohoto projektu by vedly k daleko razantnímu snížení produkce CO2 než totální zastavění plochy ČR větrníky a FV panely. A jiné než ryze pekuniární zájmy se za tímto fenoménem skrývat ani nemohou.

To, jestli se dotace do zastaralých technologií typu větrníků a FV panelů vyplatí, je otázka. IMHO ne. A ty dotace stejně budeme muset nějakou formou (a s vysokými úroky) zaplatit. Takže nic výhodného to není.
Odpovědět
TK

Tomas K

28.6.2020 00:40 Reaguje na Jan Šimůnek
A je to tady, další jaderný demagog. Musel jsem přečíst asi 5 těch vašich naprostých blábolů, než se to ukázalo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.6.2020 07:49 Reaguje na Tomas K
Pan Šimůnek je buď ruský bot programovaný v Petrohradu, nebo mentálně zůstal v době budování komunismu. Jeho řeči mi připadají rok 1986.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.6.2020 18:58 Reaguje na Tomas K
Váš problém je, že to, co popisuji, je striktní realita.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 20:24 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy prostě lžete jak ruský bot. Já si nemůžu pomoct.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.7.2020 06:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Jediné lži tu produkujete vy a vaši souvěrci. Opakovaně jste byl v konkrétních věcech upozorněn na nesmyslnost toho, co tu hlásáte.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

26.6.2020 16:54 Reaguje na
Tak nějak. Osobně by bylo nejlepší kdyby se dotace v EU omezili jen na ty obory, kde to má smysl, kde to opravdu pomáhá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.6.2020 20:21 Reaguje na Stanislav Chytrý
A právě OZE je ten nejperspektivní obor v dnešní době.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 07:35 Reaguje na Pavel Hanzl
OZE jsou, mimo vodní elektrárny, slepá ulička, která nikdy nic pozitivního nemůže přinést.
Jakýsi význam mohou mít v pouštních a polopouštních státech blízko rovníku (FVE) nebo státech, kde mají dostatek větrné energie (VE). My nemáme ani jednu z těchto podmínek splněnou.

Navíc, aby OZE představovaly nějaký významnější přínos, muselo by dojít k velmi dramatickému pokroku v akumulaci velkých množství elektřiny, což v nejbližších desetiletích rozhodně nehrozí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.6.2020 08:03 Reaguje na Jan Šimůnek
Je zvláštní, že jen já to několikrát vysvětloval, v literatuře různého typu je informací dost a vy pořád melete svou. Pojem diverzifikace zdrojů, chytrý elektroměr atd.odmítáte vzít na vědomí. Výkon fve v našich podmínkách vás nezajímá, způsoby distribuce a priority ve spotřebě atd. atd. atd. už vůbec ne. Nemáte nějak poškozené vstupní periferie ve fázi hodnocení informace?
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 09:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Mě stačí, že FV elektrárna u nás jede na plný výkon pár hodin v létě a podstatně méně v zimě. A vzhledem k obvyklému počasí zdaleka ne každý den. Protože elektřinu z těchto zdrojů skladovat nelze (v dostatečném množství za rozumnou cenu), jsou v podstatě k ničemu.

Nezměníte to ani náhradou "chytrých" elektroměrů "geniálními". Žádný takový elektroměr vám totiž nemůže dodat víc elektřiny, než kolik se jí momentálně ve zdrojích napojených na síť produkuje. To je fyzika, to se nedá okecat jako nějaká ekologická blábologie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.6.2020 17:27 Reaguje na Jan Šimůnek
Proč si proboha o tom něco nepřečtete?
Předpokládám, že umíte počítat. U nás má výkon slunce asi 1kWp na 1m2. Běžný fve panel má účinnost asi 18%, instalovaný 1kWp vyrobí za průměrný den 3kWh elektřiny, což je 8x méně, než stabilní zdroj. Takže za rok vyrobí asi 1 MWh elektřiny. To je kurňa tak složitý, si spočítat všechny ostaní položky, které potřebujete?
Tohle jsou samozřejmě obecné a přibližné hodnoty používané k odhadům výkonu při projektování fve.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 20:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže tu elektřinu vyrábí pár hodin kolem poledne v době kolem letního slunovratu. V zimě toho vyrobí podstatně méně. Od pozdního odpoledne do časného dopoledne následujícího dne nevyrobí nic, nebo skoro nic. To samé při zatažené obloze. Takže je to celé totálně k ničemu, protože prostředky na akumulaci elektřiny prostě neexistují.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.6.2020 07:56 Reaguje na Jan Šimůnek
Proč si nad tím nezamyslíte aspoň trochu? Píšu o PRŮMĚRNÉM výkonu za den i za rok. Počítaá se tams oblačností i nocí.
Akumulace není pro malé fve problém, denní špička
spotřeby byla vždycky a zbytek se řeší komunikací se sítí na základě ceny, která reguluje spotřebu sama.
Odpovědět
ig

28.6.2020 17:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, píšete o průměrném výkonu, což je zcela nezajímavý údaj.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.6.2020 19:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Akumulace má význam jen u ostrovních systémů, tedy chata / chalupa (apod.) tam, kde není zavedena elektřina a brání jejímu zavedení něco podstatného. I pak se musíte smířit s tím, že budete mít v nejlepším případě něco přes sto ampérhodin a s nimi budete muset zatraceně šetrně hospodařit.

Pokud se FV elektrárna připojuje k síti, musela by mít k dispozici o několik řádů vyšší akumulační kapacitu, což naráží na problém ceny a posléze i vůbec dostupnosti materiálů, klíčových pro výrobu akumulátorů.

A když se cena takovéto akumulace započte, vychází to šíleně drahé. Tak drahé, že se při povinném odběru FV elektřiny vyplatí mít někde v síti tepelnou elektrárnu, jedoucí na nižší než plný výkon (což je pochopitelně prasečina z hlediska produkce CO2 a dalších emisí) než řešit akumulaci.

A, pochopitelně, pokud se emise CO2 z horké zálohy započtou té fotovoltaice, tak může vycházet i hůř než elektrárna na fosilní paliva.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 09:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Proč pořád dokola melete takové nesmysly? Proč si o tom něco nepřečtete? vyrovnávání sítě se přece dělá trvale a pořád s OZE nebo bez OZE, spotřebiče se zapínají a vypínají zcela chaoticky. Dnes to řídí počítače a i chyté elektroměry dokáží využít úplně všechno, takže něma problema.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.6.2020 10:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Bez OZE stačí horká záloha za nejsilnější zdroj v síti. S OZE v síti se musí udržovat horká záloha za všechny OZE v síti (uvedl tu před pár měsíci odborník na rozvodné soustavy).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 18:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Totální nesmysl, jmenuje se to diverzifikace zdrojů. Zálohy musí být, to snad byly vždycky. Síť je nejvíce regulována cenou. Když vypadnou nějaké OZE, chytráci odstaví zbytné spotřebiče (bojlery, baterie, různá čerpadla atd. atd.) takže jde dolů spotřeba a tím i cena. Žádné giga úložiště, ale giga malých baterek a jiných ekumulátorů, do budoucna by to dost vytrhl asi vodík.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.6.2020 18:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže chcípnou OZE a přestanou hřát bojlery, topení, kdo má vlastní studnu, nebude mít vodu, kdo topí tepelným čerpadlem, tak bude mít smůlu, v létě se zase vypne klimatizace a nešťastníci co se dali ukecat na elektromobil se následující den nedostanou do práce, nebo kamkoli jinam (pokud nemají v garáži schovaný benzíňák nebo dýzlák).

Něco podobného jsme tu měli za komunistů v 50. a 60. letech, takže z tohoto pohledu platí ekologové = komunisté. Neměli sice "chytré" elektroměry, ale jen nějakou mírně vycvičenou opici u vypínače, ale fungovalo to stejně.

Velké množství malých baterií bude mít podstatně menší účinnost než jedno velké o jejich sumární kapacitě, to velké bude také méně náročné na kritické suroviny (třeba to lithium) a spotřebuje se i míň drátů při jeho připojování k síti. Všechno jsou to bazální věci z fyziky a technologií.

A vodík nic nevytrhne, protože nízká hustota (i kapalný vodík má v litru méně energie než litr benzínu) a navíc je opravdu velice nebezpečný.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.6.2020 19:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Zase blábolíte nesmysly. kWp není průměrný výkon, ale absolutní špička výkonu FV panelu, kdy slunce svítí přesně kolmo a na obloze není ani mráček, ba ani opar.
Teoreticky (kdybychom měřili superpřesně) toho panel dosáhne jedenkrát za rok na zlomek sekundy. Prakticky (protože tak přesně neměříme) pár dnů po sobě na pár minut. A řada instalací na střechách (kopírujících FV panely sklon střechy) na kWp nikdy za svou existenci nedosáhne, protože na ně nikdy nebude svítit slunce přesně kolmo v době těsně kolem poledne.
Průměrný výkon FV panelu v nějaké instalaci bude zlomkový (pro den integrál sinusu, komplikováno tím, že další integrál sinusu bude charakterizovat maximum pro daný den v roce, a celé se to bude ředit dobou, kdy je slunce pod obzorem a průměrem vlivu oblačnosti. Jsem opravdu líný to exaktně počítat, ale odhadem to bude pod 1/6 kWp, co má panel na štítku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 21:54 Reaguje na Jan Šimůnek
Kdybyste vůbec ráčil si přečíst můj příspěvek, tak tam píšu hodnotu, která se v odhadech oficiálně používá.
1 instalovaný kWp vyrobí průměrně v roce 3kWh denně (tj. 8x méně, než stabilní zdroj), což je za rok 1MWh.
Integrály si můžete počítat po večerech.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.7.2020 06:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Prostě toho vyrobí málo a ještě to destabilizuje síť. Naprosto k ničemu.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

25.6.2020 14:00
Tak asi nelze očekávat, že by solární podnikatelé se snížením podpory souhlasili :-).
Dále je komické, jak se snaží výše dotací bagatelizovat tím, že odvádí daně, odvody za zaměstnance, atd.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

26.6.2020 16:55 Reaguje na Jaroslav Studnička
Tak nějak. Máte v tomto ohledu naprostou pravdu pane Studnička.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.6.2020 14:33
Já nevím, co řeší. Ti, kteří kupovali fve za krvavé peníze dostali garanci, že se jim to vyrentuje, takže je to jasné. Pokud mají splacené úvěry, může jít cena výkupu dolů. U nových instalací už za nízké ceny to dotovat jen nějak normálně, jako v EU.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.6.2020 16:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Když podnikám, tak beru na sebe podnikatelské riziko, že o předmět mého podnikání nebude zájem a o to, aby se mně to rentovalo se už vůbec nikdo nebude zajímat. Co je komu po tom, co se jinému rentuje nebo nerentuje? Nutí ho někdo pod výhružkou smrti podnikat?
Odpovědět
ig

25.6.2020 17:21 Reaguje na Jiří Daneš
Navíc kdyby byli trochu chytří, mohli si spočítat, že fotovoltaika je slepá ulička. Nebo ne úplně slepá, ale že je to cesta vytesaná horským úbočím, zatímco dálnice vedou jinudy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.6.2020 19:16 Reaguje na
A kudy? Ferovat uhlí nechat si platit od EU, že toho nechám?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.6.2020 20:28 Reaguje na
Opět hluboký omyl, fve je dnes nejprogresivnější energetika, jen loni se instalovalo po světě asi PĚT temelínských bloků (5000 MW).
Logika je neúprosná: když máte energii na každém místě spotřeby (takže vůbec nepotřebujete přenosovou síť) a ještě je zadarmo, tak s technologickým pokrokem zcela logicky cenově převálcuje všechny ostatní zdroje. Už dnes je na burzách nejlevnější.
Odpovědět
ig

26.6.2020 21:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Proč pořád děláte jako kdyby byla vyřešená akumulace? Kdyby fotovoltaická elektřina nějak porazila uhelnou+plynovou a vymazala ji ze světa, tak najednou zjistíte, že večer nejde proud. To je celý ten problém. Ceny nemůžeme srovnávat jen v nejpříznivějším období, ale v nejnepříznivějším (což je běžný a obecný inženýrský přístup). A tam to vychází hodně blbě :-) Akumulace prostě není. VFE mohou růst, ale nemohou klasiku nahradit, dokonce ani ne z 50 %.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.6.2020 08:12 Reaguje na
Zkusím teda znovu: Denní výkyv fve se řeší jednoduchou domovní baterií. Denní špička je normálně přes den, noc má x násobně nižší spotřebu, dá se to řešit cenou. Chytrý elektroměr komunikuje s domácí fve i sítí, má cenové priority.
Takže vy třeba přes den prodáváte přetoky do sítě, kdy je energie dražší (je špička), v noci kupujete levný noční na dobíjení. V zimě musíte dokupovat většinu, možná i ve dne. Prostě chytrá síť s dobrým mixem zdrojů to dokáže vypočítat na maximální efektivitu vždycky.
Energie se vyrábí proto, aby se spotřebovala a ne křečkovala.
Odpovědět
sv

27.6.2020 21:10 Reaguje na Pavel Hanzl
"Jednoduchá domovní baterie".. další hanzlova fantasmagorie. "Chytrá síť" .. tady někdo moc dlouho čuměl na reklamy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.6.2020 08:08 Reaguje na
Vy fakt nevíte, že se dělají třeba normální, olověné akumulátory na stejném principu jako automobilové? A s daleko delší životností? Jenom s jinou strukturou olověných prvků. Nebo li-on baterie, které v automobilu mají kapacitu klidně 100kWh? Jaký výkon potřebujete v domácnosti v noci? Večer po západu slunce se žije, ale pak? Maximálně úspornou ledničku a na to by stačila baterka z elektrokola.
Samozřejmě, určité jako omezení by bylo, kdyby někdo chtěl péct kačenu o půlnoci a k tomu si hřál přímotopem, musel by si asi připlatit za drahý noční proud......
Odpovědět
sv

28.6.2020 15:52 Reaguje na Pavel Hanzl
"dělají se …", Tajemný čínský sluha "se" znovu zasahuje. Jestli nechcete být za vylízaného magora, který si cucá z prstu fanatsmagorie, tak uveďte, kde se dělají, za kolik se prodávají, jakou mají kapacitu, jakou životnost, kolik stojí instalace, jaké jsou provozní náklady, atd. atp.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 14:52 Reaguje na
Člověče nešťastná to mám hledat pro vás nějaské parametry? Proč? Najděte si to sám u prodejců baterií, je jich všude plno.
Odpovědět
sv

29.6.2020 23:07 Reaguje na Pavel Hanzl
JInými slovy, jste vylízaný magor, který není sto doložit vlastní slova.
Odpovědět
ig

28.6.2020 17:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Řeknu Vám zajímavost. Existuje fantasticky výkonný akumulátor energie, už v polovině minulého století pro něj nebyl problém dodávat stovky megawattů výkonu. Jmenuje se akumulátor na sytou páru a co se týče parametrů, předčí jakékoliv elektrické baterie, s výjimkou poměru energie/hmotnost, ale vzhledem k výhodné ceně to tak nevadí. Přesto se přestal v elektrárnách používat, protože měl nedostatečnou účinnost. Když je teď ta energie zdarma, není čas na jeho renesanci? Mohl byste pro změnu propagovat tohle, protože to reálně existuje, deklarované parametry to skutečně má a je to vyrobené jenom z železa a vody :D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 14:54 Reaguje na
Nevím, co je akumulátor na sytou páru, ale parní stroje nejsou technologie minulého století, ale předminulého. A pokud to má ještě mizernou účinnost, na co to proboha je?
Odpovědět
ig

29.6.2020 15:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Parní stroj (tedy v podobě parní turbíny) je technologie velice současná, najdete ho v i v každé jaderné elektrárně. Akumulátor na sytou páru (představte si ho jako papiňák o velikosti paneláku) umí tu vyrobenou páru uskladnit (a bez zásadních nákladů i na celé dny a dovedu si představit i prodloužení téhle doby o jeden až dva řády) a pustit ji do turbíny později. Bohužel už jen jako mokrou, nízkoteplotní a nízkotlakou páru, která ma turbíně špatnou účinnost a navíc způsobuje zvýšené opotřebení turbíny a potrubí. Ale na rozdíl od několikagigawatthodinových bateriových úložišť to existuje :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 20:28 Reaguje na
To je asi dost děsivé zařízení s mizernou účinností, to rozhodně lepší je masivní setrvačník s účinností 90% (elektromotor). Ale nepoužívá se to, ty baterie jsou asi fakt nejvýhodnější.
Pokud dotáhnou technologie vyhraje to asi vodík, to je naprosto nejčistší palivo i výrobně.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 18:23 Reaguje na
Tohle je právě nevýhoda těch centrálních energetických soustav, kde se tahá všechno po drátech, vytváří se gigantické rumplováky s mizernou účinností atd. atd. atd. to je právě to minulé století.
To naše se jmenuje diverzifikace zdrojů (spotřeba je diverzifikovaná dávno) a má to obrovskou výhodu, že se energií neplýtvá a je to daleko čistší a ještě levnější.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

29.6.2020 09:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak pokud si spočtu kolik takového výkonu spotřebuju v zimě na topení? běžný bytový dům by svoje parkoviště vyžral během půl hodiny.

a já třeba někdy do 01:00 obvykle jedu 1KW na svém herním počítači.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 15:01 Reaguje na Vaclav Sobr
Bytový dům ve městě je trochu problém a topení v zimě taky. Na to se fve nehodí, tam se musí používat jiná technologie. Větřáky, paroplyny, stávající JE, případně jaderné mikrozdroje. Na zimu by mohli nechat jet jednu nebo dvě moderní uhelny. Tím bychom se dostali s uhlíkem pod třeba 10%, což je účelem všeho snažení a hlavně budou v té době další čisté zdroje (třeba tokamak).
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.7.2020 06:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže většina lidí u nás bydlí v bytových domech.
Odpovědět
ig

28.6.2020 17:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Od koho v noci budu kupovat levný proud, až budou všechny uhelné elektrárnu sešrotované?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 14:56 Reaguje na
Buď z jaderek nebo zatím z paroplynu nebo z větřáků. Ale drtivá většina pojedou na domovní baterie nabité přes den z fve.
Odpovědět
ig

29.6.2020 15:25 Reaguje na Pavel Hanzl
To znamená, že musím shánět asi tak 10MWh baterii, aby to běželo i v zimě. A soused taky a soused odnaproti taky. To jsem zvědavý, jak to všichni najednou zařídíme, aby náhodou dřív nedošlo lithium :D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 20:31 Reaguje na
Jestli v noci válcujete kolejnice a tavíte ocel, tak musíte mít baterku 10 MWh, to určitě. A jestli soused a ten odnaproti taky, tak to máte fakt blbý. Vyjste na ulici nějaká železárna typu Mannesmann?
Odpovědět
ig

29.6.2020 22:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Dělám něco horšího, pouštím si pračku, myčku, sušičku, indukci a peču ty kachny. A to klidně drze v zimě a v noci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 18:16 Reaguje na
Jistě, ještě pustíte naplno vodu a necháte ji téct do kanálu, rozhicujete topení a otevřete okna, pustíte naplno odrhovačky do nejsilnějších repráků a sousedovi k tomu zastřelíte psa.
Vy se asi fakt nenudíte.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 07:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud je to tak výhodné, mělo by to fungovat bez dotací. Pokud to potřebuje dotace, výhodné to není a je to jen a jen zlodějina ze strany těch, kdo ty dotace berou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.6.2020 08:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Funguje to velmi dobře i bez dotací, ty na funkčnosti systému nemjí žádný vliv. V USA se nedotuje vůbec a rozvoj fve je tam snad nejrychlejší.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 09:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak proč se to u nás dotuje a proč zelení ječí při představě, že by se ty dotace omezily?

Není to náhodou tím, že v těch USA se to dotuje taky, ale takovými cestami, že to není tak snadno identifikovatelné? Tomu bych věřil spíš než té "výhodnosti", protože fyzika je u nás i v USA stejná.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.6.2020 17:28 Reaguje na Jan Šimůnek
Tak se do řiti zeptejte jich.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 20:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Já se nepotřebuji ptát, protože ta fyzika.
Odpovědět
sv

27.6.2020 21:07 Reaguje na Pavel Hanzl
A to jste si vycucal z kterýho prstu, že v USA se oze parodie na elektrárny nedotují?
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

29.6.2020 09:13 Reaguje na Pavel Hanzl
No a po světě bylo taky instalovaná několik desítek tisíc MW ve fosilu a Číňani instalovalo cca tolik jádra.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

26.6.2020 16:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Raději žádné dotace. Proč by měli je dostávat? Pokud mají smysluplný projekt, tak by si na sebe měl vydělat sám. To nejsou malé děti, které nemají přístup k penězům.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

29.6.2020 09:12 Reaguje na Pavel Hanzl
ŽE nějaká vláda a politická reprezentace dala nějakou garanci přece vůbec nemůže zavazovat opozici která tehdy nebyla u moci a následně vyhrála volby s odstraněním té garance.

Žádná vláda by neměla mít (a nemá) morální právo vytvřet závazek pro opozici která vyhraje volby s programem jdoucí proti garanci a programem na její zrušení.

že se změní vláda a politický program státu je prostě podnikatelské riziko s kterým by měl každý investor počítat.

Pokud se investoři neděsí voleb, tak je něco špatně - protože mezi volenými stranami očividně není žádný rozdíl a je jedno kdo vyhraje.
Odpovědět
MG

Milan G

25.6.2020 16:32
Pro Krčmáře, jednoznačně žádná dotace, žádná přednost při výkupu. Pak si stavějte a podnikejte v soláru co hrdlo ráčí, ale jak říkám bez toho aniž bych viděl na složence kolonku platba OZE.
Pro Palaščáka, ano nejlepší bude když si své investice přesměrujete pryč z ČR, včera bylo pozdě. Vynikající destinace pro ty vaše investice je např. Burkina Fasso a další.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

26.6.2020 16:57 Reaguje na Milan G
Přesně tak pane Milane. Ať si každý podniká jak nejlépe umí a nese své podnikatelské riziko. Není důvod abychom my všichni ostatní dotovali pár vyvoleným jejich sladký život.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

25.6.2020 16:34
Fotovoltaika, to jsou jen drobné proti tomu, co může způsobit European Greeen Deal.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

26.6.2020 16:58 Reaguje na Karel Tejkal
Tak to máte pravdu. Jak vidno historie se opakuje. Nejprve Evropu zamořil fašismus s nedozírnými důsledky pro celý svět a teď je to Green Deal. Otázkou je kdo nás teď osvobodí. Rusové asi těžko. Ti se smějí a těší se, že nám budou prodávat plyn, když nebude foukat a svítit slunce.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.6.2020 17:52 Reaguje na Stanislav Chytrý
Spíš se bojím, že to skončí ekonomickým krachem (s hyperinflací a zbídačením širokých vrstev obyvatelstva), jako Výmarská republika v době VCelké hospodářské krize, a ten vynese k moci nějakého neoHitlera.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.6.2020 19:52 Reaguje na Stanislav Chytrý
Vy ani nevíte, že fašismus začal a skončil v Itálii (ještě ve Španělsku a Portugalsku) a Evropu zamořil nacismus. A sovětský komunismus nás skutečně neosvobodil, ale zotročil.
S demokratickou EU to nemá společného VŮBEC NIC.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 07:50 Reaguje na Pavel Hanzl
"Demokratická" EU pořádala loni megatrachtaci před pomníkem K. Marxe (ze kterého vycházeli komunisté, nacisté i fašisté), dodaným totalitním čínským režimem. To jsou prostě ty hodnoty gayporn herců, které se nám soudruzi snaží vnutit.

Jinak pro nás bylo důležitější Německo, kde cestu k nacismu jednoznačně odstartovala Velká hospodářská krize. Mussolini se navíc dostal k moci do značné míry využitím poválečné krize, takže také ne za normálních ekonomických poměrů. Podobně se jako reakce na ekonomické a politické problémy dostali k moci i fašisté na Pyrenejském poloostrově.

Právě z tohoto důvodu jsem přesvědčen o tom, že GD (včetně těch OZE) vyvolá ekonomický propad a ten může skončit něčím podobným. A třeba i na úrovni celé EU.

To poslední, co uvádíte, je problematické, protože sověti, na rozdíl od Němců, neměli na programu naše zgenocidování, nezavřeli nám vysoké školy, nezplynovali třetinu milionu našich spoluobčanů. A naopak si byli vědomi toho, že je v některých oblastech předčíme (a v jiných zase jiné národy RVHP), a tuto skutečnost akceptovali a spíš se z ní snažili profitovat. Byť RVHP byla řízena dost špatně, nicméně EU její "kvality" v poslední době rychle dotahuje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.6.2020 19:50 Reaguje na Karel Tejkal
Každá moderní technologie vedla k zbohatnutí a nejinak to bude v případě OZE. Energie s palivem zadarmo nemá konkurenci, už dnes je fv elektřina nejlevnější.
Pouze ropáci nám nakecávají opak, protože bez exportu ropy a plynu by scípli hlady, nic jiného neumí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 07:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Není to moderní technologie. Větřáky jsou známé minimálně od středověku a fotovoltaický jev je mezi námi už přes sto let. Jaderná energie (něco přes 70 let) je daleko modernější.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.6.2020 17:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Jistě, fve panely měli husiti místo pavéz a zabíjeli křižáky vrtulemi VE.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 20:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Husité byli podle vás před sto lety?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.6.2020 08:11 Reaguje na Jan Šimůnek
Větřáky jsou známé minimálně od středověku....
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.6.2020 19:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Větřáky jsou doloženy dávno před husity. Mlátit jejich lopatkami křižáky by se ale nedalo. Ale FV panely místo pavéz husité mít nemohli.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

25.6.2020 19:51
Je potřeba udělat jediné v právním státě možné. Uvést porporu OZE do souladu s ústavou a platnými zákony. Proti tomu nemůže nikdo protestovat a podpora OZE by se snížila o zhruba 300 miliard Kč. Pak by ten letošní koronarok nemusel bilančně vyjít až tak špatně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.6.2020 08:03 Reaguje na Jiří Svoboda
Jenže v takovém případě budou gauneři ječet a podpoří je gaunerská EU.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.6.2020 10:25 Reaguje na Jan Šimůnek
Je v právním státě jiná možnost?
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.6.2020 11:35 Reaguje na Jiří Svoboda
Jako schůdná možnost se mi jeví zrušení povinného výkupu elektřiny z OZE v době, kdy jí není zapotřebí. EU pochopitelně právní stát není.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.6.2020 20:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Přesně naopak. Vykupovat přednostně OZE (když jsme do toho vrazili takový kačáky) především proto, že neprodukují CO2. Nechat jádro makat naplno a likvidovat uhláky. Normální postup normálních zemí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 20:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud budeme mít dost jádra, OZE, které jen destabilizují síť, aniž by cokoli významného naprodukovaly (a ještě se za ně musí držet horká záloha, produkující mraky CO2), nebude zapotřebí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.6.2020 08:16 Reaguje na Jan Šimůnek
Německo má z OZE asi 48% roční spotřeby a s CO2 emisí šlo jen loni snad o 19% dolů.
Když probíhal nedávno nějaký uragán přes celáý Atlantik, Němčouři se chlubili, že pár dní jim větřáky dávaly přes 65% celé spotřeby elektřiny. Taky nějaké dopravní letadlo přiletělo z Améru a možná hodinu dřív.
Odpovědět
sv

28.6.2020 16:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Jinými slovy hanzl si zase cucá z prstu. Pokles emisí v Německu byl 9 % a nikoliv o 19 % a každopádně platí, že co do nízkých emisí se němci můžou jít schovat před jadernou Francií.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.7.2020 06:42 Reaguje na
A toho ještě dosáhli kreativním účetnictvím, které nezapočítává CO2 za výroby, které se z Německa přesunuly do zemí 3. světa a tam jsou provozovány s daleko větší produkcí CO2 (mix založený na zastaralých uhelných elektrárnách) než byly v Německu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.6.2020 19:19
"Dílčí závěr: fotovoltaika je fantastická věc. Může zvýšit nezávislost a rozšířit svobodu lidské bytosti. Proto vidím její budoucnost jako značně nejistou. Neboť svobodná a nezávislá bytost je horší než třídní nepřítel". citace
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.6.2020 20:13
Ruská demagogie má tu kouzelnou vlastnost, že její tvrzení jsou naprosto nesmyslné, ale věří tomu i poměrně vzdělaní lidé. Příklad: Green deal a hlavně OZE povede k ožebračení a zbídačení Evropy.
PROČ by to mělo nastat? Je to přece úplná blbost!!
Celý systém přece vyžaduje vývoj nejchytřejších hi-technologií a to bylo vždy zdrojem bohatství a prosperity. Navíc se cílí na nejen čistou, ale i na efektiví energii, které máme magatuny a hlavně palivo je zadarmo!
Už dnes je fve nejlevnější energií a s velkorypadlem čadící z drahé nafty v miliónech litrech se přece nedá vůbec srovnávat.
Já mám spíš obavu z toho, že my tenhle boom prošvihneme a propadneme se právě proto, že budem čadit z uhláků.....
My jsme vemi šikovný národ a naše firmy by mohly těžit z těch "miliard pro ekobyznys". Částečně to jede, ale potřeba by byla aspoň minimální podpora ze státu, aspoň formou státních zakázek a nešikanování úspěšných, nevytváření mediálního ropáckého klimatu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 08:10 Reaguje na Pavel Hanzl
PROČ?
Protože GD je fyzikální i ekonomický nesmysl. Investice do podobných programů vždy vedla k těžkým ztrátám a ekonomickému (následovaném politickým) rozvratu. Naposled jsme to v "čistokrevné" formě viděli jako politiku "Velkého skoku" za Maa v Číně, která vedla k zoufalému ekonomickému propadu, vedoucímu k oficiálně přiznaným ztrátám milionů životů (realita byla asi daleko horší). Podobné prvky měly i zásahy komunistických ideologů do ekonomiky v 80. letech, které nakonec vedly ke krachu, politickému i ekonomickému, na jejich konci. A to jsme z toho vyvázli ještě dobře, mohla tu být třeba několikaletá občanská válka se statisíci mrtvých.

Žádné "miliardy pro ekobyznis" těžit nebudeme. Po odchodu Velké Británie z EU se stáváme oficiálně čistými plátci (v reálu byly hrubé náklady na naše členství v EU vždy vyšší než čisté dotace z EU, takže členství v ní pro nás nikdy ekonomickým přínosem nebylo). To znamená, že tyto nesmyslné experimenty budeme nuceni platit a budeme nuceni platit i dluhy, které v souvislosti s nimi nasekají i jiné státy EU.

Pokud by to, co se snaží prosadit GD, bylo skutečně výhodné, tak by to lidé dělali spontánně a žádné pobídky od pologramotných ideologů z Bruselu by k tomu nepotřebovali. Tak alespoň funguje tržní ekonomika. Protože to výhodné není, bude se to nutit lidem befélem. Dokud se oficiálně nepřizná, že je to naprostý a škodlivý nesmysl (což je velice nepravděpodobné), nebo dokud nedojde k nějakému ekonomickém u a politickému krachu, který už nepůjde zakamuflovat (jak se to stalo tomu Maovi s Velkým skokem).

A k tomu hi-tech: Žádná hi-tech či jiná supertechnologie nezprovozní něco, co z principu věci nefunguje. I superpočítačem řízené Villardovo kolo žádnou energii nevyrobí, byť je o tom mnohý "perpeťák" hluboce přesvědčen, asi jako vy o tom Green Dealu a OZE.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.6.2020 20:14 Reaguje na Jan Šimůnek
Zkuste se zamyslet nad velmi jednuduchou informací: Slunce na Zemi přivádí energeticky asi 1.3 kWp na 1m2. U nás se počítá 1 kWp. Svítí zadarmo a úplně všude.
Pokud vám ani tohle nedojde, je to marný.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.6.2020 20:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Je to rozptýlené, intenzita produkce silně kolísá a je značně závislá na počasí. Takový zdroj elektřiny je naprosto k ničemu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.6.2020 08:20 Reaguje na Jan Šimůnek
Přesně víte, kdy slunce vyjde a kdy zajde, oblačnost má celoročně vliv malý. Takže si můžete přizpůsobit spotřebu (železo se nebude tavit na noční směně) a v komunikaci s jinými diverzifikovanými zdoji jste naprosto v pohodě vždycky. Pro vás je prostě chytrý elektroměr prostě moc, to v Petrohradě nemají.
Odpovědět
ig

28.6.2020 17:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Železo se nedá netavit na noční směně, když už máte takový provoz. A jak bych si měl přizpůsobovat spotřebu doma už vůbec nevím :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 09:24 Reaguje na
Třeba tím, že v noci nebudete péct kačenu nebo puštět nějaké silné spotřebiče.
Hodně provozů je možno organizovat tak, aby maximální spotřeba probíhala ve dne, stejně je ve dne špička tak, jako tak. Některé silnější spotřebiče, které budou do budoucna stále výkonnější (klimatizace, chlazení, mražení, nabíjení elektroaut atd. atd.) jsou pro fve skoro ideální.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.6.2020 10:56 Reaguje na Pavel Hanzl
"Třeba tím, že v noci nebudete péct kačenu nebo puštět nějaké silné spotřebiče."
To si raději pořídím naftový nebo benzínový agregát.
Odpovědět
ig

29.6.2020 11:38 Reaguje na Pavel Hanzl
S tou kačenou jste se trefil, taková konfitovaná kachna se prakticky jindy udělat nedá. A nezapomeňte na mou dílnu, tam si taky hraju večer po práci. A dneska jsem měl například puštěnou klimatizaci celou noc, nechci se v tom teple a vlhkosti co je venku probudit celý zpocený. Takže se přidávám k p. Šimůnkovi a až nás tohle postihne, pořídím si generátor :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 13:01 Reaguje na
Naprosto nechápu, na co by vám byl nějaký generátor.
Chytrý elektroměr vám dodá energie kolik chcete, ale za vyšší cenu, dnes se tomu říká noční proud.
Pokud byste neměl vůbec domovní baterii.
Z dýzláku by vám to vyšlo možná 4x dráž, než dnes.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.6.2020 15:18 Reaguje na Pavel Hanzl
U GD lze očekávat elektřinu deset i vícekrát dražší, takže se ten agregát vyplatí.

A sebechytřejší elektroměr není schopen vydolovat ze sítě víc elektřiny než tolik, kolik je v tom daném okamžiku vyráběno.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 09:07 Reaguje na Jan Šimůnek
Tohle se přece řeší už asi 100 let a vždycky to normálně fungovalo, tak vůbec netuším, v čem by měl být problém.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.6.2020 19:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Vždy, nebo skoro vždy (viz vypínání elektřiny za komunistů) to fungovalo. S významnějším podílem OZE v síti to fungovat nebude.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.6.2020 19:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Jinak, pochopitelně, platí zákon zachování energie. Sebechytřejší síť nedodá v určitém okamžiku víc energie, než kolik do ní v tom daném okamžiku teče ze zdrojů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 09:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Očekávat můžete co chcete, ale v současnosti je fv elektřina nejlevnější na světě a uhláky a jaderky nejdražší.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.7.2020 06:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Nejsou a bylo to opakovaně spočítáno. Pokud by tomu tak bylo, nemuselo by se to masívně dotovat a podporovat povinným vykupováním energie z těchto zdrojů i tehdy, když jí absolutně není zapotřebí.
Odpovědět
MG

Milan G

30.6.2020 10:35 Reaguje na Pavel Hanzl
....Chytrý elektroměr vám dodá energie kolik chcete, ale za vyšší cenu, dnes se tomu říká noční proud.....co to je za blbost? Víte vůbec co je to noční proud nebo přesněji nízký tarif?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 18:08 Reaguje na Milan G
Právě, že vím. Z fve máte elektřinu provozně zadarmo (investičně samozřejmě ne), proto jakýkoliv nákup je pro vás dražší, než vlastní výroba. Přes den je špička, takže ten váš chytrák prodává přetoky do sítě za vyšší cenu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.6.2020 19:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Proto se to dotuje desítkami miliard ročně. Prostě, blábolíte nesmysly.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.7.2020 16:40 Reaguje na Jan Šimůnek
https://www.euro.cz/byznys/solarni-boom-v-kalifornii-stahuje-ceny-elektriny-do-zaporneho-pasma-1341614
Odpovědět
JB

Jiří Bartulík

28.6.2020 05:17
Pavel Hanzel kouříte kvalitní trávu
Odpovědět

Jirka Černý

28.6.2020 08:19
Solár v Čechách je skvělý příklad toho jak dobrou myšlenku lze od začátku podělat a každou další snahou o nápravu to podělávat ještě víc. Od toho jak fv zaneřádily krajinu kde vyrostly na polích (až na čestné vyjímky) místo na lokalitách jinak nevyužitelných jako bývalé areály továren atd. Až pro polibek smrti v podobě nastavení výkupu což veřejnost neudejchala.
Problém se nevyřeší dokud nebude solár ekonomicky smysluplný bez dotací a tak zatím budem jen vytloukat klín klínem dokud nepříde ta poslední megasranda až se vše bude ekologicky likvidovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.6.2020 08:42 Reaguje na Jirka Černý
Já se obávám, že možná už první nastavení i další zmatečné postupy byly snad udělány záměrně. U nás probíhá už aspoň 15 let protievropská agitace a tohle je taky její silnou součástí.
Solár je dávno smysluplný bez dotací (pokud vám stačí asi 8 let návratnosti), jen se musí pořád kritizovat a hyenizovat EU.
Přitom je celosvětově fve nejprogresivnějé segment energetiky a jen u nás se pořád jen kritizuje.
To je prostě ta ruská demagogie, která nepřináší nic pozitivního, jen se kritizuje, pomlouvá, špiní a rozeštvává.
Všimněte si jedné věci: NIKDE nemáte napsané, že uhláky a ropáky jsou nějaké lepší, že bychom měli jít cestou uhlí. Jen všude trčí, že OZE je špatně, fve je vůbec nejhorší ale pozitiva žádná.
Jen zcela nesmyslný odkaz na JE blok postavený za přinejlepším za 20 let, což nic neřeší.
Odpovědět

Jirka Černý

28.6.2020 09:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Nemám aktuální informace tak poslední údaj o životnosti cca 15 let by při návratnosti za 8 byl dobrý. Osobně jsem se před pár lety zajímal o tzv ostrovní systém a tam to bylo z důvodu nutnosti energii skladovat dost nerentabilní, ale i tady se můžou věci pohnout, prý na to budou vhodné vyřazené baterie z elektromobilů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 09:10 Reaguje na Jirka Černý
Pokud jsem schopen pořídit celou fv elektrárnu za 25.000 Kč za instalovaný 1kWp, tak pro maloodběratele by byla návratnost 5 let, pokud bych tím nabíjel elektroauto, tak ještě kratší. To je ale teorie, reálně se odhaduje 8 let.
Ten vývoj jede velmi rychle. Panely mají garanci 20 let, normálně vydrží 30.
Skutečně výhodné by to bylo až v době, kdy se bude používat chytrý elektroměr. Pak není nutno mít ani baterku (i když je asi lepší malou mít) a hlavně by bylo možno zrušit většinu uhláků.
Odpovědět
ig

29.6.2020 13:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Když nebudete mít baterku ani uhláky, tak kdo vám bude dodávat elektřinu když nebude svítit slunce?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 15:05 Reaguje na
Ze sítě. Tj. stávající jádro a větřáky, případně paroplyn. JE mikrozdroje jsou nadějné, vodíková industrie se taky dobře rozjíždí.
Odpovědět
ig

29.6.2020 15:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže bude muset běžet stávající infrastruktura prakticky v současném rozsahu?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 20:36 Reaguje na
Přenosová síť určitě, bude v nižším zatížení ale pojede tam i zpátky, místo pěti obrovských elektráren bude pět tisíc (nebo pět set tisíc) malých a budou propojené a řízené chytrými programy. V Německu to už dávno mají.
Odpovědět
ig

30.6.2020 10:49 Reaguje na Pavel Hanzl
A tušíte, že postavit pět tisíc elektráren po 1 MW je dražší než pět elektráren po 1 GW? On je to možná dokonce důvod, proč se ty velké elektrárny staví :D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 17:58 Reaguje na
Právě u fve to až tak neplatí.
Proč si lidé pořizují každý jiný domek a ženské chodí oblečené každá jinak, každý jezdí v jiném autě?
Stačilo by přece nastavět kasárna a našít montérky a všechny nahnat do vlaku.
Přece to už tady bylo.
Odpovědět
ig

30.6.2020 21:00 Reaguje na Pavel Hanzl
To je dobrý nápad. Postavím si megawattovou elektrárnu na uhlí, s malým roztomilým kotlíkem a turbínkou. Parní kotel si nechám pomalovat od arch. Rady, co dělá pro betonárny Zapa a na odval škváry vysázím kaktusy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 22:21 Reaguje na
Tak si na to udělejte rozpočet. A srovnejte s fve, kterou namontujete na střechu a nad parkoviště pro zaměstnance.
A pak si ještě počítejte kolik uhlí budete muset dovézt a koupit aby z toho vůbec vypadl jeden kiloWatt, cha cha.
Odpovědět
ig

1.7.2020 10:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Proč rozpočet? Tady přece nejde o peníze :-) Kdyby šlo, ani pes po OZE neštěkne.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 18:04 Reaguje na
Polovina ceny elektřiny je přenosová síť. Proto je fve vhodná na místní spotřebu, slunce svítí všude. A hlavně malá fve nepotřebuje žádnou obsluhu, občas se na to musí asi podívat opravář a něco někdy vyměnit. Tím se šetří další peníze. A hlavně to většinou staví lidé za svoje, třeba místo důchodového pojištění atd. takže šetříte úroky z úvěrů.
Odpovědět
MG

Milan G

30.6.2020 10:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Můžete nějak doložit cenu 25.000,- za instalovaný 1kwp?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 17:54 Reaguje na Milan G
Nemůžu. Mám to od mého kamaráda projektamnta fve a on říkal, že za tuhle cenu to pořizuje Lídl na svých obchodňácích. Možná tam je množstevní sleva či čo, asi normální štunébl by to za to nepostavil (komplet s bateriemi, kosktrukcí, prostě celá fve).
Odpovědět
B5

Bohumil 56gogo

28.6.2020 08:54
já tady čtu jací jsou to chudáci! jste směšní! ještě jsem neviděl politika elbarony aby na něčem prodělávali , to by určitě do toho šli !! zabrali akorát úrodnou půdu a my odběratelé el. jim to dotujeme extra měsíční paušální platbou
Odpovědět
ČM

Čestmír Mladý

28.6.2020 09:43
Měli by zde zavést pravidlo, že každý má možnost pouze dvou příspěvků. Kdo má pořád číst ty zběsilé blivance od nějakého hajzla pavla.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.6.2020 10:52
Ono je možné i poněkud jiné řešení daného problému.
Lze umožnit spotřebitelům si vybrat možnost jaký zdroj
elektřiny preferují.Ekologové tak mohou platit za solár,
vítr,biomasu včetně nákladů na dotace.Ti ostatní mohou
dle svého přesvědčení preferovat jádro či uhelné elektrárny.
Bylo by zajímavé kolik spotřebitelů se dobrovolně zapojí
k dotaci ekologických zdrojů a kolika lidem půjde o vlastní
kapsu.Distribuční společnosti samozřejmě v síti tyto druhy
nemůžou oddělit fyzicky,ale účetně to možné je.To,že stát
garantoval výkup za dotované ceny bych dal k úhradě těm,
kteří toto prosadili a schválili.Dotace čehokoliv deformují
nejenom trh,ale i myšlení lidí a některé přímo ponoukají ke
křivárnám.To,že náprava dotačního kšeftu s energiemi nyní
narazí na zákon,je bohužel jisté,ale je možné například
pozemky,které neslouží k bydlení,zemědělské a lesnické
činnosti a tak i zhovadilosti typu solárních parků a polí
k pěstování technických plodin více zdanit.Touto daní je možno
zatížit i obrovské skladové komplexy v nejúrodnějších oblastech
a jiné nestátní stavby.Nemám nic proti solárům na střechách
(vyjma zajištění bezpečnosti při požárech),neboť mohou fungovat
i jako ostrovní a tak nezpůsobí výkyvy v síti.Každý nestabilní
zdroj potřebuje udržovat v pohotovosti záložní zdroj,který tak
není využit na 1OO% při 1OO% údržbě a nákladech na obsluhu.I ty
přečerpávací elektrárny je třeba připočíst k nákladům na stabilitu
sítě a to nehovořím o zamýšlených bateriových úložištích.Ty jsou
navíc z hlediska bezpečnosti velmi sporné viz. intenzivní hoření
baterií v elektromobilech.Po ukončení životnosti těchto zdrojů
"čisté energie"pak mám obavu,kdo bude tyto solární a větrné parky likvidovat.Aby to nebylo jako s různými firmami na likvidaci
odpadů,které tyto někam navezou a pak se tiše vytratí.Státu
pak zůstanou starosti a náklady na likvidaci.Takže elegantní
možnosti tu jsou a pod tíhou nákladů na proud z daného zdroje
by bylo ihned jasné,co lidé preferují.Ono to prosazení dotací
na tyto zdroje nebyl úspěch zelené politiky,ale spíše
medvědí služba samotné ochraně přírody.Podvědomí občanů tak
chápe ekologickou energetiku jako nesmysl pokřivený dotačními
tituly s následným zdražením energie občanům.Je hloupé něco
násilně zvýhodnit a naopak jiné zdroje neúměrně zatížit.A nyní
do mne zastánci solárních parků,krajiny osázené větrníky
a poli s technickými plodinami.Váš blud stál miliardy,efekt
je sporný a při devastaci půdy pěstováním technických plodin
dokonce prokazatelně škodlivý.Uznat vlastní omyl včas je
moudřejší,než kopat do všech kritiků a tvrdošijně omyl hájit.
Odpovědět

Jirka Černý

28.6.2020 11:35 Reaguje na Břetislav Machaček
Ekologická likvidace tak obrovského množství panelů, vidím tři možnosti.
1. Příde se na to že panely jsou vlastně naprosto neškodné a je možné je prostě naházet do díry a zahrnout.
2. Vylepším vaši variantu o navezení někam, ke konci životnosti se vše přepíše na bílého koně, nebo "odprodá" njaké sotva existující firmě někde v tramtárii.
3. Na likvidaci se prosadí štědrá dotace, což přináší široké spektrum možností jak ti samí lidé vydělají další balík peněz.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.6.2020 13:26 Reaguje na Jirka Černý
Problém je už dávno vyřešen. Panely se odmontují z konstrukce, strhne se plastový rám a hodí se do recyklovatelného skla.
Plast se recykluje jako plast, kovová konstrukce jako železo (hliník), dráty měniče atd. jako elektroodpad.
Odhaduji recyklovatelnoost na takových 98%, náklady prakticky nula.
Ovšem zlikvidovat uhlák s milióny tun betonu, nějak zamaskovat tu gigantickou jámu po velkolomu je úplně jiný kafe, milióny tun strusky atd. atd. likvidovat nelze.
Ale zlikvidovat z JE nejde ani radioaktiví odpad vůbec, samotnou JE už vůbec ne, reaktor se musí snad někam zakopat a 300 let hlídat.
Hovoříme o problémech v řádů x set až tísíci násobně rozdílných.
Odpovědět
ig

28.6.2020 17:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Už několikrát jste dostal odkaz na článek, jak se to doopravdy dělá. Že jste si to ani zběžně nepřečetl?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 08:40 Reaguje na
Sorry jako, asi jsem si nevšiml, odkazy normálně čtu.
Odpovědět
ig

28.6.2020 17:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale to neřeší ty problémy, o kterých se mluví. Že recylace je dražší než výroba nového. Už za komoušů se říkalo, že by se měl zrušit výkup skleněných střepů, protože jenom odvézt je na vzdálenost 100 km je náročnější než vyrobit nové sklo a dnes to myslím bude podobné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 08:39 Reaguje na
Jistě, ale likvidace odpadu vždycky něco stojí. Pokud se ale bude vozit elektrauty nebo vodíkovými, nebude to žádný zásadní problém. Co ale uděláme s reaktory z Dukovan nebo Temelína ví snad jen Bůh.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.6.2020 10:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Tohle je dávno vyřešeno. V podstatě jako součást projektů těch elektráren, podle nichž se stavěly.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 12:56 Reaguje na Jan Šimůnek
A jak se teda budou likvidovat? Vyhořelé palivio se zlikvidovat vůbec nedá, stále pronbíhají tahanice o mezisklad nebo trvalý sklad atd. atd.
Odpovědět
ig

29.6.2020 13:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Vyhořelé palivo se dá zlikvidovat tím nejlepším možným způsobem - recyklací. Tahanice o úložiště jsou jen vyvolané panikáři, kteří nemají ponětí o co jde, protože jinak není co řešit - všechen odpad se totiž vejde na hromadu menší než je budova ministerstva životního prostředí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 15:08 Reaguje na
Neodpověděl jste na to nejdůležitější: jak zlikvidují reaktor. Kolik procent odpadu se dá recyklovat na nové palivo a kdo to skutečně dělá?
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.6.2020 15:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Reaktor se buď uloží (což není problém, jeho aktivita není nijak vysoká a dá se dobře stínit). Nebo chemicky vyčistí od radionuklidů, což by bylo docela drahé.

Nicméně i reaktorovna se bude dát použít jako sklad nebo archiv.
Odpovědět
ig

29.6.2020 15:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Nedělá to nikdo, neb je to drahé (ale umí se to a ví se kudy na to, experimenty proběhly a experimentální výroba ještě někde stále běží). Ale až dojde uran, dělat se to začne, protože lepší cesta nebude.

Reaktor dají do skladu a nechají být. Zbytek odvezou do Kovošrotu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 16:36 Reaguje na
Takže jinými slovy se to zlikvidovat nedá vůbec.
Proč to tedy srovnáváte s fve, ze které nezbyde VŮBEC NIC a prakticky vše se dá za minimální cenu zrecyklovat?
Navíc se asi fve nebude likvidovat vůbec. Prostě se jen budou průběžně vyměňovat prošlé komponenty a může to jet na věky věkův ámen.
Odpovědět
ig

29.6.2020 17:02 Reaguje na Pavel Hanzl
FVE nedodává elektřinu v noci. Proč ji tedy srovnáváte s jadernou elektrárnou, když v noci nedodá VŮBEC NIC a prakticky se nedá za rozumnou cenu akumulovat?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 20:39 Reaguje na
Protože je to jiná struktura, ale dá se uhláky (v Německu i jádro) jí nahradit. Je to zdroj energie a struktura je jen techńická věc.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 20:41 Reaguje na
Samozřejmě se dá akumulovat za rozumnou cenu, ale je to většinou zbytečné, existuje řada výhodnějších pstuopů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.7.2020 06:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Nedá, žádné takové postupy prostě neexistují a v dohledné době (desítky let) existovat ani nebudou.
Odpovědět
MG

Milan G

30.6.2020 10:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste opravdu lhář galaktických rozměrů.
JE se dá zlikvidovat zpět na zelenou louku, odkazy jsem vám dával já, vysvětloval vám to p. Wagner i mnozí jiní. Přesto pořád blábolíte pořád dokola ty vaše nesmysly.

Jestli je tady někdo bot tak jste to vy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 17:45 Reaguje na Milan G
Lžety vy. Co teda uděláte s megatunami betonu a jiných materiálů, co uděláte s radioaktivním odpadem, palivem a hlavně s reaktorem??
To se nedá zlikvidovat VŮBEC!!! To se dá zakopat do země a 300 let hlídat, nic jiného!!!
A kolik miliard by to vůbec stálo??
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 17:49 Reaguje na
Miluji argument "Reaktor dají do skladu a nechají být".
Dovedete si představit, že bych napsal "prošlé fve panely se dají do skladu" a považoval bych to za ekologickou likvidaci? Takový kdákanec bych si skutečně nedovolil.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.6.2020 19:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže FV panely nemají zajištěn ani ten přesun do skladu, natož nějakou likvidaci či recirkulaci.

Naprostá většina betonových konstrukcí v JE se bude dát po ukončení její činnosti druhotně využít. Reaktory se dají nechat na místě, nebo někam svézt Např. všechny reaktory z jedné JE do jedné reaktorovny), nebo částečně či zcela dekontaminovat, pokud by to bylo zapotřebí.

Palivo se bude po nějaké době skladování (aby vymřely radioizotopy s nejkratším poločasem rozpadu) přepracovat na palivo pro jiný typ reaktorů a spoustu užitečných izotopů (od nejrůznějšího technického využití až po třeba materiály na ozařování onkologických pacientů). Dají se z toho vydolovat i prvky vzácných zemin (jejichž monopolním dodavatelem je Čína), bez nichž se neobejde ani obyčejná LED žárovka, ani optoeletronika páteřních počítačových sítí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 22:08 Reaguje na Jan Šimůnek
Kolik se u nás ročně likviduje okenní tabulí? Tak ty panely jsou to samé.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.7.2020 06:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Je tam ten křemík, jsou tam toxické kovy apod. Když to přijde do běžného skla, mohou nastat i otravy konzumentů obsahem lahví z toho skla vyrobených.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.7.2020 16:53 Reaguje na Jan Šimůnek
Příměsí je tam stopové množství a křemík je chemicky taky jen sklo. V normálním skle jich je možná stejně, to fakt nevím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 08:59 Reaguje na Břetislav Machaček
Vymyslel jste systém sice velmi složitý, ale zcela k ničemu.
Jaký je cíl, jaká má být koncový stav?
Bezuhlíková energetika za rozumnou cenu.
Takže mám třeba tři možnosti.
A) nedělat nic, OZE se časem stejně prosadí, jenže to bude trvat.
B) dotovat OZE a tím celý proces urychlit
C) nasadit uhlíkovou daň (to řeší v Holandsku), která má efekt stejný.
U nás bych zrušil všechny dotace a jen bych nevybíral DPH a clo na panely a baterie. To je taky forma dotace, ale stát nic platit nemusí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.6.2020 19:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Realita) Dotacemi se budou udržovat uměle zombie projekty typu OZE, pohřbí se v tom biliony euro bez sebemenšího pozitivního efektu, dokud ekonomický krach způsobený celkovým působením GD nedonutí věrchušku EU s tím dotováním přestat.
Pár póvlů zmizí s kufry plnými peněz někam do států, odkud je nevydají k trestnímu stíhání.
A to je asi tak vše, co se reálně může stát.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 22:14 Reaguje na Jan Šimůnek
Pořád kolovrátek nesmyslů, prostě zaseklá deska. Dnes má Německo z OZE polovinu spotřebované energie, Dánsko, Holandsko a Seveřani možná více, na různých norských ostrovech už vůbec nemají benzínové pumpy, všichni jezdí na elektřinu.
Zásobovací kamióny musí dojet tam i zpět na nádrž, naftu tam nekoupí. Normálka.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.7.2020 06:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Na norských ostrovech, velkých jako větší vesnice, může mít elektromobil, jako jakási "civilní" varianta vozíku pro invalidy, nějaký smysl.

Německo není schopno zajistit přesun své "ekologické" energie na průmyslový jih a pasíruje to přes Polsko a nás za cenu zatěžování našich přenosových soustav. A někde se to pak pouští do země, když to momentálně nikdo nepotřebuje. A pokud by se počítala jen smysluplná energie z OZE, tak by se jasně ukázalo, že jsou prakticky bezcenné.

A Holandsko závisí na francouzských jaderných elektrárnách. OZE jsou tam jen bezcenná hračka.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.7.2020 19:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Kdybyste se někdy podíval na mapu, tak byste možná i pochopil, že tahat energii ze severu Německa na jih přes Polsko je úplná blbost.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

1.7.2020 22:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Podle počtu příspěvků nevím,zda jste profesionální ekoaktivista,lobista,či obyčejný nadšenec.Kdo je
velmi slušně placen,tak se klidně shlíží v uhlíkových daních,dotacích solárů a jiných deformacích trhu.
Většina lidí v ČR nemá ani poloviční příjmy jako
lidé v Holandsku a ti vám za uhlíkovou daň a taky
za další dotace do OZE asi tleskat nebudou.Já nejsem
taky fandou uhelných zdrojů,ale například použít při
výpadku proudu z OZE paroplyn,jako v Německu mi taky
nevoní.Ono je to pořád spalování uhlíkových paliv,byť
bez popílku a devastace místní krajiny.Dopad na globální
oteplení je i zde a jedná se navíc o zdroj plynu
z dovozu.Skladování energie z OZO je stále utopie
a proto to řešení rychlého náběhu paroplynu při
výpadku z OZE.Přenos energie z větrníků na severu
Německa se řeší transformací na vyšší napětí
a to klade vyšší nároky na přenosové soustavy.
Regulace takových soustav je značně zranitelná a
může docházet i k nepředvídaným situacím.V našich
podmínkách OZE vůbec nepovažuji za východisko
a pokud nedojde k vybudování spolehlivých zdrojů,
tak vidím budoucnost naší energetiky bledě.Po ztrátě
potravinové soběstačnosti a dovozu valné většiny
spotřebního zboží,dojde i na nákup energie.Pokud
by bylo v budoucnu energie nadbytek,tak se toho
neobávám,ale záleží na její ceně v případě opačném.
Bohatí lidé si pořídí úsporné bydlení,úsporné
spotřebiče a budou mít i na tu drahou energii.
Zbytek bude mít smůlu,ale podle vás dobrý pocit
z toho,že používá ekologickou energii z OZE.Je
třeba říci lidem,že podpora dalších OZE jim vytáhne
z kapes zase více a více.Nulová celní sazba a
nulové DPH sice slevní solární panely a baterie,
ale je to zase výpadek příjmů do státní kasy a
další deformace trhu,když jiné zdroje energie
tím zatíženy zůstanou.Kdyby ty mé dotace do OZE
plynuly do fondu životního prostředí a né do
kapsy solárních baronů,tak ani neceknu,ale tak to
považuji za prolobovanou zhovadilost podporovanou
navíc ekology opěvujících OZE.Divím se všem slušným
lidem,že jim to nevadí a obhajují OZE za každou
cenu.Pokud se OZE prosadí i bez dotací,tak budiž,
ale i tak se nesmířím s hektary solárů,stožáry
větrníků po všech kopcích a s půdou ničenou při
pěstování energetických plodin.Na těchto stránkách
se bojuje proti přehradám,proti obchvatům,proti
zvěři okusující sazenice stromů a naopak propaguje
OZE i se všemi dopady na krajinu a půdu.Vidím v tom
tak trochu lobing za to či ono a né skutečný zájem
o přírodu jako celek.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.7.2020 17:04 Reaguje na Břetislav Machaček
OZE využívají nejobrovitější energetický tok celé Zeměkoule a tím je Slunce.
Takže zcela logicky s novými technologiemi válcují uhelnou i jadernou energetiku především cenou. V USA, (kde žádné OZE nikdo nedotuje) ruší uhelny i mazutové elektrárny, nejlevnější je tam fotovoltaika, staví na doplnění špičkové paroplyny. Plyn má asi třetinovou produkci CO2 (je v něm hodně vodíku) a žádné další špinavosti.
My jsme velmi silně masírováni v zájmu ropných gigantů a je to vidět i na vašem příspěvku.
https://www.euro.cz/byznys/solarni-boom-v-kalifornii-stahuje-ceny-elektriny-do-zaporneho-pasma-1341614
Odpovědět
Jiří VOLKÁN

Jiří VOLKÁN

28.6.2020 12:06
Nezbývá než "objevit" jiný zdroj elektrické energie. Nikola Tesla v USA opravdu energii z planety Země a z vesmíru objevil. Doposud je to drženo jako záležitost ohrožující zájmy USA. Podle dr. Stevena Greera ( Dr.Steven-Greer_příslib-nové-energie-(2009)) je z toho samého důvodu blokováno na 5.000 patentů. Bude-li energie z jiného zdroje zajímavější, tak půjde fotovoltaika, víte kam.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.6.2020 13:48 Reaguje na Jiří VOLKÁN
Zbývá. Neopájet se fntaskní představou coby kdyby a využít toho, čeho je na světě nejvíce. Slunce. V jakékoliv formě.
Jediným perspektivním zdrojem může být tokamak, jenže až bude.
Ale fve má další velkou výhodu. Dává člověku svobodu a to je další důvod, proč proti ní ropáci tak jedou.
Odpovědět
Jiří VOLKÁN

Jiří VOLKÁN

28.6.2020 15:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Naposledy, když Elon Musk posílal do vesmíru raketu s lidskou posádkou nemohli odstartovat, protože NASA : "V ovzduší bylo příliž mnoho elektrické energie". Co to tedy bylo, když ne něco, co hledáme?
Odpovědět
ig

28.6.2020 18:08 Reaguje na Jiří VOLKÁN
A nešlo jen o stav po bouřkách? (nápověda: šlo)
Odpovědět
Jiří VOLKÁN

Jiří VOLKÁN

28.6.2020 19:48 Reaguje na
Dr.Steven-Greer_příslib-nové-energie-(2009) Podívejte se na video a uvidíte.
Odpovědět
ig

28.6.2020 20:07 Reaguje na Jiří VOLKÁN
Kouknul jsem a jsou to jen jakési nekonkrétní náznaky prokládané politickou satirou.
Odpovědět
Jiří VOLKÁN

Jiří VOLKÁN

28.6.2020 20:22 Reaguje na
Díky za snahu
Odpovědět
Jiří VOLKÁN

Jiří VOLKÁN

28.6.2020 20:22 Reaguje na
Díky za snahu
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.6.2020 08:34 Reaguje na Jiří VOLKÁN
Elektřina vzniká v bouřkových mracích a mohla by poškodit nějakou elektroniku.
K dobíjení akumulátorů k pohybu obřího letadla ji používal pouze Jules Verne......................
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.6.2020 11:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Mýlíte se. Hodně to používal J. M. Troska

Problém je, že ve všech bouřkách, které proběhnou za celý rok na celém světě, je méně elektřiny, než kolik jich potřebuje relativně malé okresní město.
Mimochodem, toto je informace z ABC mladých techniků a přírodovědců někdy z roku 1965.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.6.2020 22:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Kopíroval to od Vernea.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.7.2020 06:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Ne. Verne používal sodíkové články (Nautilus). U Albatrosu a Postrachu byly také blíže nespecifikované chemické články. Stejně tak ve člunech Matyáše Sandorfa. V Blacklandu produkci elektřiny Verne blíže nespecifikuje, ale o atmosférické elektřině není zmínka, jen tam posílali elektřinu do různých zařízení na dálku (čili dotáhli do provozuschopné podoby to, o co se pokoušel Tesla).
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist