Návrh EU měl zatočit s mikroplasty. S návrhem ale zatočila průmyslová lobby
EU se nedávno rozhodla situaci řešit a proti mikroplastům zakročit. Konec konců i vědci z Evropské agentury pro chemické látky varují, že se situace s mikroplasty začíná vymykat kontrole, a že představují zdravotní riziko. Agentura navrhla zakázat přidávání mikroplastů do kosmetiky, barev, čisticích prostředků, hnojiv, pesticidů a téměř do všech ostatních produktů, kde jsou používané.
V případě schválení tohoto zákazu by se do životního prostředí ročně nedostalo 10 000 - 60 000 tun plastu. To je v porovnání s celosvětovým objemem spíš jen špička ledovce, EU by tím ale dala jasně najevo svůj postoj. Potud se jedná o chvályhodný krok, komentuje to Evropská environmentální kancelář.
Jenže koncerny, které plast, potažmo mikroplasty využívají, to vidí jinak. Největší z těchto společností začaly silně lobbovat za to, aby EU od zamýšleného zákazu mikroplastů upustila, nebo jej aspoň zmírnila. Jsou to asociace Plastics Europe nebo CEFIC, za nimiž stojí například BASF, Chemours, Chervron nebo Dow. K nim se přidaly i některé kosmetické a zemědělské společnosti. A tlak se jim vyplatil.
Evropská agentura pro chemické látky totiž přehodnotila varování svých vlastních expertů a navrhovaný zákaz mikroplastů velmi zmírnila. Podle Evropské environmentální kanceláře jsou zásahy lobbistů návrhu jasně patrné. Kancelář vypracovala analýzu celého problému. Podle ní návrh po zásahu lobbistů může celý problém s mikroplasty ještě zhoršit.
Především jde o to, že si průmyslové koncerny vymínily výjimku pro nanoplasty. Sama Evropská agentura pro chemické látky považuje nanoplasty za nebezpečné, protože mohou být toxické a navíc se mohou snadněji dostat do těl živočichů a poškodit jejich buňky. V důsledku jsou tedy nanoplasty horší pro zdraví a životní prostředí než o něco větší mikroplasty. V případě schválení návrhu po zásahu lobbistů by plastový průmysl dostal jasnou pobídku od samotné EU přejít od mikroplastů k nanoplastům.
Průmyslové lobby si také vymínilo, že mnoho druhů produktů bude z návrhu vyjmuto. Těm produktům, pro něž by platil, dává potom velmi dlouhé lhůty pro zavedení do praxe. Když by návrh vstoupil v platnost v roce 2022, jediným okamžitým efektem by byl pouze zákaz mikročástic používaných v kosmetice.
Produkce mikroplastů by se proto snižovala velmi pomalu. V roce 2028 by se dostala na 50 % a teprve až v roce 2030 by se mohla dostat na 90 %.
Veřejné konzultace k tomuto návrhu skončily 1. září. Členské státy budou hlasovat v roce 2021 a v případě schválení by tak nový právní předpis vstoupil v platnost na začátku roku 2022.
reklama
Dále čtěte |
Znečištění plasty se týká také půdy. Rizikové jsou i biologicky rozložitelné plasty, upozorňují vědci z MENDELU
Státy nenalezly shodu na úmluvě o snížení odpadu z plastu, uvedl předsedající
V Jižní Koreji začalo další kolo jednání OSN o nové úmluvě o plastech
Další články autora |
Tuleni jsou schopni napodobovat zvuky okolí včetně lidské řeči
Vědci odhalili, proč psi naklánějí hlavu ke straně
Nový nanogenerátor imituje pohyb řas a umí vytvářet obnovitelnou energii i při umístění na dně mořeOnline diskuse
Všechny komentáře (13)
Pavel Hanzl
11.9.2020 07:15vaber
11.9.2020 08:05výrobci rozhodují,pádná důkazy proti nim se hledají těžko a soudy podle toho soudí
Miroslav Vinkler
11.9.2020 08:45Richard Vacek
11.9.2020 10:07Ivan Pt
11.9.2020 12:13další problém je, že látka v běžné velikosti... prach, kostička, výrobek.... má nějaké vlastnosti, JENŽE!! bohužel nikdo neví jak se chová v jiných látkách, jak.... prostě zcela jinak se chová, jinak reaguje, zcela neprozkoumané, co se zkusilo, tak více agresivně.
proč se to tam cpe? má ten výrobek pak vlastnosti které hezky vypadají, delší použitelnost....a nabyde objem na prodej, dnes to vyrobí díky těm tunám o dost levněji....
Majka Kletečková
11.9.2020 16:15Břetislav Machaček
11.9.2020 18:49doposud stále toleruje. Zveřejnit každé takové hlasování a volič si tak může vybrat, zda dá poslanci zase svůj hlas, Smůlou ale je, že většina voličů se o politiku zajímá pouze pár dnů před volbami a po zbytek období remcá a ani neví proč. Je to buď nezájem,politický analfabetismus a nebo fanatismus při volbách podle stran a hnutí. Voličům odcizený moloch jako
je parlament EÚ je bohužel v tomto nefunkční. Spoléhat se na shodu, když
se jedná o firmy z většinových zemí, je naivita těch malých zemí . Je
to jako kdysi v RVHP, když z Kremlu přišel neoddiskutovatelný návrh a
výkonná rada RVHP ho jednomyslně odhlasovala. Pak se zase rozjeli domů
a remcali, že to byl příkaz z SSSR. Pak si lámali hlavu, jak to lidem
vysvětlit a vypadali jako šašci. Tak vypadají i ti naši poslanci v EÚ,
když se vrátí domů po prohrané bitvě. Spolek suverénních zemí je daleko funkčnější, než těžkopádný moloch zemí vůdčích a zemí do počtu. I ta svoboda cestování je dnes s covidem v čudu a tak padl poslední klad členství v EÚ. Hospodářské překážky typu dotací, podpor atd. jsou
stále nástroji regulace v obchodě mezi zeměmi a tak nevím v čem je
ještě EÚ jednotná, když se nedohodne ani na společné zahraniční či
jiné politice. Zabývá se tak marginalitami, které jsou k smíchu,
ale mělo by to být spíše k pláči. Komu to vše slouží? Toť otázka!
Vědět kdysi co se z EÚ za těch pár let stane, tak jsem byl tom
referendu jednoznačně proti.
Jiří Daneš
12.9.2020 14:31 Reaguje na Břetislav MachačekJan Šimůnek
12.9.2020 08:211. Buď jsou mikroplasty neškodné, a pak je EU na ee, protože proti nim bojovala,
2. nebo jsou opravdu škodlivé, a pak je EU na ee, protože podlehla lobbingu jejich výrobců.
Vyjde to naprosto nastejno a tertiam non datur.
Radim Polášek
13.9.2020 15:13Podle mne, když by se něco takového mělo zakázat, mělo by se vyjít od konkrétních mikroplastů, identifikovat jejich konkrétní vliv na prostředí a potom ty příslušné mikroplasty buď zakázat nebo povolit.
