Žádali jsme záruku řešení klimatické krize, dostalo se nám výsměchu a ignorace, říkají studenti
2.4.2019 12:55 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Stávkující studenti upozorňují na to, že se dnes rozhoduje o jejich budoucnosti. Oni budou těmi, kdo se budou nejvíce potýkat s důsledky změny klimatu.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Zdeňka Kováříková / Ekolist.cz
Včerejší vystoupení studentů a studentek se konalo v návaznosti na dvoutýdenní ultimátum, které na první stávce za klima 15. března dali politikům.
„Pokud politici odmítají dělat to, co se od nich očekává, my budeme dál odmítat to, co se očekává od nás. Budeme dál stávkovat,“ píší studenti ve svém prohlášení. Další stávky jsou naplánované na 3. května a 24. května a očekává se, že budou ještě větší než stávka první. Na té se podle policejních odhadů sešlo kolem 10 0000 lidí v 15 městech ČR. V Praze svou podporu hnutí vyjádřilo 3–5 tisíc lidí z přibližně 30 škol, a zájem dále roste.
Stávkující studenti upozorňují na to, že se dnes rozhoduje o jejich budoucnosti. Oni budou těmi, kdo se budou nejvíce potýkat s důsledky změny klimatu.
Ve středu 27. 3. se v reakci na studentskou stávku změna klimatu řešila v Poslanecké sněmovně. Studenti dorazili na jednání v době, když se řešily platy učitelům. „V ten moment byla Poslanecká sněmovna naprosto plná. Když se přešlo ke změnám klimatu, polovina poslanců sál opustila. Druhá polovina, která tam zůstala, nedávala pozor,“ vzpomíná Anna Lozsi z Gymnázia Na Zatlance. „Tudíž se do debaty o změnu klimatu zapojilo zhruba deset poslanců. Někteří byli proti, někteří nám vyjádřili podporu,“ uzavírá. Studenti popsali atmosféru ve sněmovně jako nezájem. Z jednání nevzešlo nic konkrétního.
Pár politiků požádalo studenty o schůzku a ti se plánují sejít s těmi, kteří navrhují faktické politické kroky. Svou roli vidí ale především ve vytváření společenského tlaku na politiky. „Politici se nepotřebují scházet s námi. My chceme, aby se začali scházet s vědci a začali řešit klimatickou krizi. My nejsme odborníci,“ uvedl Petr Doubravský z Gymnázia ve Štěpánské ulici v Praze.
Studenti a studentky jsou aktivní i mimo dny stávky. Byli na schůzce výboru pro životní prostředí na Magistrátu hlavního města Prahy, účastnili se schůze v Poslanecké sněmovně, někteří z nich se zúčastnili setkání s částí poslanců Evropského parlamentu 13. března. Kromě komunikace s médii a politiky musí zvládnout organizaci velké stávky, plánování akcí a organizaci agendy. Štěpán Stolz ze Soukromé střední školy výpočetní techniky na Proseku popisuje, že se proto rozdělili do pracovních skupin, z nichž každá má na starosti téma, za něž zodpovídá.
Stávky v České republice se nekonají každý pátek jako v některých jiných zemích. Studenti a studentky ale chtějí organizovat i přednášky a workshopy. „Zkusíme se taky více angažovat na lokální úrovni, budeme chodit na interpelace, budeme se snažit komunikovat s magistrátem, budeme chodit na schůze výboru,“ řekla za pražskou skupinu Fridays For Future Anna Lozsi.
Kromě lokálního zaměření je ale pro studentky a studenty relevantní i evropská politika. „Máme v plánu položit pár otázek týkajících se změny klimatu kandidátům do Evropského parlamentu,“ uvedla Anna Lozsi.
Přestože reakce veřejnosti na klimatickou stávku nejsou jednotné, studenti na dnešní tiskové konferenci většinou mají podporu svých rodičů a učitelů. U středoškolských studentů je situace vnímána zřejmě trochu jinak než u žáků základních škol. Anna Mezgerová ze Základní školy Na Chodovci podporu školy nemá, přesto se ale hnutí za klima aktivně účastní.
Na otázku, zda by studenti stávkovali, i pokud by se tím nevyhnuli vyučování, reagoval Petr Doubravský. „Stávka ze svého principu znamená odmítat činnost, která je od nás očekávána. Od nás se očekává, že budeme chodit do školy. Kdybychom se sešli mimo vyučování, tak to přece není stávka,“ říká Doubravský. A dodává: „Kdybychom se scházeli v době mimo školu, tak tady většina z vás nesedí a většina z vás se o nás nezajímá.“
Přečtěte si také |
Debata ke studentské klimatické stávce
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
Dále čtěte |
Administrativní budově z palet na životním prostředí záleží. Oceňují to zaměstnanci i Adapterra Awards
Průzkum: Lidé se obávají změny klimatu. Podle třetiny je ale na opatření pozdě
Ukrajinská ministryně: Válka Ruska proti Ukrajině je i ekologická katastrofa
Další články autora |
Světelné znečištění v ČR nechceme. Ale uvést do praxe regulaci bude složité, říká Petr Žák
Jak si řešením povodní nezpůsobit další problémy. A ještě získat mošt a křížaly
Za to, v jak špatném stavu jsou lesy a lesařina, můžou především škody zvěří a výběrová řízení, říká lesník Vladislav Ferkl Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (36)
VK
Václav Kain
2.4.2019 12:30Nechte toho vyžvaňování a běžte pro tu ekologii něco užitečného udělat.Např.všude jsou tuny různých odpadků a plastů.Co kdybyste mákli?
Odpovědět
JD
Jiří Dlouhý
2.4.2019 13:46 Reaguje na Václav KainČást projevu ústředního tajemníka ÚV Komunistické strany Československa, který pronesl dne 17. července 1989. Podobnost čistě náhodná...
My nemůžeme, nejsme proti tomu, ale co nám pomůžou jenom kritici. Vždyť my víme, že v Praze nebo v Plzni či jinde, kolik je tam špíny, tedy ve vzduchu mám na mysli, kolik je tam kysličníku siřičitého, to můžeme změřit, víme to, no k tomu nepotřebujeme, aby nám to někdo říkal. My víme taky, kdy to chceme realizovat, kolik na to máme, jestli na to vůbec máme, jestli to vůbec můžeme udělat, mám na mysli různá ta ekologická hnutí. Ale my potřebujem, aby vzali, prostě aby se sebrali řekněme a šli vyčistit konečně ten potok, pomohli a ne dělali demonstrace, chodili po náměstích a křičeli prostě, udělejte spalovnu, jinou spalovnu v Plzni nebo něco jiného takového. A mnozí lidé si tedy tu demokracii pletou s tím, že oni budou jen těmi kritiky a určovateli, co se má dít v společnosti, a ti druzí, že budou to vykonávat a nebo jsou povinni to vykonávat, co oni si přejí. Ne, demokracie je diskuse a většina rozhodne a příslušné orgány rozhodnou a rozhodnou v rámci zákonů a zákony napříště chceme tvořit včetně ústavy ve všenárodních diskuzích. Důležité zákony, který se týkají každého člověka. Tak je připravován i návrh, návrh ústavy nové, v této diskuzi a koneckonců i stranické dokumenty, pude k diskuzi návrh stanov nový, zásady programu strany a k diskuzi návrh sociálně- ekonomického rozvoje na příští pětiletku až do roku 2005. Nechť se lidé vyjádří, ale nemůže si někdo myslet, že jeden jednotlivec, že jeho myšlenka musí být proti vůli všech uplatněna. To se nedá nic dělat. A jsou ale takoví lidé, kteří si myslí že to je jejich poslání, aby jen tu společnost kritizovali, znepokojovali a požadovali, aby se jednalo podle toho, co oni si přejí. A ne jinak.
Odpovědět
My nemůžeme, nejsme proti tomu, ale co nám pomůžou jenom kritici. Vždyť my víme, že v Praze nebo v Plzni či jinde, kolik je tam špíny, tedy ve vzduchu mám na mysli, kolik je tam kysličníku siřičitého, to můžeme změřit, víme to, no k tomu nepotřebujeme, aby nám to někdo říkal. My víme taky, kdy to chceme realizovat, kolik na to máme, jestli na to vůbec máme, jestli to vůbec můžeme udělat, mám na mysli různá ta ekologická hnutí. Ale my potřebujem, aby vzali, prostě aby se sebrali řekněme a šli vyčistit konečně ten potok, pomohli a ne dělali demonstrace, chodili po náměstích a křičeli prostě, udělejte spalovnu, jinou spalovnu v Plzni nebo něco jiného takového. A mnozí lidé si tedy tu demokracii pletou s tím, že oni budou jen těmi kritiky a určovateli, co se má dít v společnosti, a ti druzí, že budou to vykonávat a nebo jsou povinni to vykonávat, co oni si přejí. Ne, demokracie je diskuse a většina rozhodne a příslušné orgány rozhodnou a rozhodnou v rámci zákonů a zákony napříště chceme tvořit včetně ústavy ve všenárodních diskuzích. Důležité zákony, který se týkají každého člověka. Tak je připravován i návrh, návrh ústavy nové, v této diskuzi a koneckonců i stranické dokumenty, pude k diskuzi návrh stanov nový, zásady programu strany a k diskuzi návrh sociálně- ekonomického rozvoje na příští pětiletku až do roku 2005. Nechť se lidé vyjádří, ale nemůže si někdo myslet, že jeden jednotlivec, že jeho myšlenka musí být proti vůli všech uplatněna. To se nedá nic dělat. A jsou ale takoví lidé, kteří si myslí že to je jejich poslání, aby jen tu společnost kritizovali, znepokojovali a požadovali, aby se jednalo podle toho, co oni si přejí. A ne jinak.
JŠ
Jan Šimůnek
2.4.2019 17:29 Reaguje na Jiří DlouhýMožná vyjádření pana Kaina nebylo úplně šťastné, nicméně:
Kolika součástí svého životního stylu s vysokou uhlíkovou stopou (od nejrůznější techniky přes z daleka dovážené potraviny až po cestování po světě) se chtějí naši mladí a nadějní soudruzi vzdát?
Odpovědět
Kolika součástí svého životního stylu s vysokou uhlíkovou stopou (od nejrůznější techniky přes z daleka dovážené potraviny až po cestování po světě) se chtějí naši mladí a nadějní soudruzi vzdát?
LČ
Lenka Č.
3.4.2019 14:43 Reaguje na Václav KainSbírat odpadky je sice záslužná činnost, která ovšem nikam nevede. To může dělat každý a pevně věřím, že je mezi námi mnoho lidí, kteří to dělají - i těch děcek a studentů. Ale co tím změní? Změní tím budoucnost?
Lidé o generaci starší, kteří Zemi znehodnotili a znehodnocují dále, nemají o ekologii žádný zájem.
A pokud ty děti budou uklízet po dospělých, dostávají se do role rodičů, kteří vychovávají své děti - v tomto případě arogantní dospělé. Toliko má filozofická úvaha, proč je třeba pro změnu v ekologii dělat více,než jen posbírat bordel na procházce v lese.
Odpovědět
Lidé o generaci starší, kteří Zemi znehodnotili a znehodnocují dále, nemají o ekologii žádný zájem.
A pokud ty děti budou uklízet po dospělých, dostávají se do role rodičů, kteří vychovávají své děti - v tomto případě arogantní dospělé. Toliko má filozofická úvaha, proč je třeba pro změnu v ekologii dělat více,než jen posbírat bordel na procházce v lese.
LČ
Lenka Č.
3.4.2019 14:43 Reaguje na Václav KainSbírat odpadky je sice záslužná činnost, která ovšem nikam nevede. To může dělat každý a pevně věřím, že je mezi námi mnoho lidí, kteří to dělají - i těch děcek a studentů. Ale co tím změní? Změní tím budoucnost?
Lidé o generaci starší, kteří Zemi znehodnotili a znehodnocují dále, nemají o ekologii žádný zájem.
A pokud ty děti budou uklízet po dospělých, dostávají se do role rodičů, kteří vychovávají své děti - v tomto případě arogantní dospělé. Toliko má filozofická úvaha, proč je třeba pro změnu v ekologii dělat více,než jen posbírat bordel na procházce v lese.
Odpovědět
Lidé o generaci starší, kteří Zemi znehodnotili a znehodnocují dále, nemají o ekologii žádný zájem.
A pokud ty děti budou uklízet po dospělých, dostávají se do role rodičů, kteří vychovávají své děti - v tomto případě arogantní dospělé. Toliko má filozofická úvaha, proč je třeba pro změnu v ekologii dělat více,než jen posbírat bordel na procházce v lese.
JŠ
Jan Šimůnek
3.4.2019 16:27 Reaguje na Lenka Č.Budu ošklivý, ale to sbírání odpadků je asi jediná (nebo jedna z mála) aktivit ve prospěch přírodního prostředí, na niž ti "mladí rozhněvaní" intelektem a vzděláním mají.
Odpovědět
LČ
Lenka Č.
4.4.2019 13:26 Reaguje na Jan ŠimůnekNeurážejme mladé lidi jen proto, že mají odlišný názor od nás. Také s nimi v lecčems nesouhlasím. Neměřím jim však intelekt a co se týče vzdělání, mnoho z nich jsou středoškoláci či vysokoškoláci, tedy vzděláním (a věřím že i intelektem) přesahující většinu české populace.
Pokud jim řekneme "shut up", vyroste z nich tupé stádo bez vlastního názoru. Pokud jim dovolíme se projevit, vyrostou sebevědomí rozumní lidé, kteří budou buď našimi silnými spojenci nebo důstojnými oponenty. V životě potřebujeme obojí. Ať to, nebo to, i pro nás je to přínosnější než mít za sebou nepřemýšlející ovce.
Odpovědět
Pokud jim řekneme "shut up", vyroste z nich tupé stádo bez vlastního názoru. Pokud jim dovolíme se projevit, vyrostou sebevědomí rozumní lidé, kteří budou buď našimi silnými spojenci nebo důstojnými oponenty. V životě potřebujeme obojí. Ať to, nebo to, i pro nás je to přínosnější než mít za sebou nepřemýšlející ovce.
LB
Lukas B.
4.4.2019 15:21 Reaguje na Lenka Č.to je těžké tohleto. na názor má právo samozřejmě každý. třeba každý má právo na názor, že kouzelná flétna je mnohem lepší než prsten nibelungů (nebo naopak) nebo že narcisy jsou hezčí než bledule. ale jak chcete diskutovat a respektovat názor někoho, kdo vede svatou válku proto, že zaslechl, že si někdo špatně přečetl, že 2+2=3. (omlouvám se, je to možná hrubě zjednodušující příměr, možná někdo vymyslíte lepší)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.4.2019 05:42 Reaguje na Lenka Č.Hloupé stádo bez názoru jsou už nyní. Jen papouškují nesmysly, jako jejich předchůdci v Komsomolu nebo Hitlerjugend.
Odpovědět
JAROSLAV HALAMA
13.4.2019 10:13 Reaguje na Václav KainCo kdyby jsi přestal dřepět u počítače a šel jim příkladem !
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
2.4.2019 17:41Obecně:
Studenti chtějí dialog politiků s vědci. Ale jakými? I pan Metelka konstatoval (doufám, že to nepopře), že mezi 100 vědci, kteří podepsali jejich podporu, je jen jediný klimatolog. Takže s kým mají politici dialog vést: S teatrology? S kulturními antropology? S vědeckými genderisty?
A pokud tedy kompetentní odborníci - pak je problém ten, že ti jsou, až na výjimky, spíše skeptičtí, zejména vědci kompetentní vůči historii klimatu. A další vědci zase šílejí ze "statistických důkazů", které soudruzi klimaalarmisté předkládají k věření.
Prostě situace není jednoduchá, už proto, že klimaalarmisté minimálně posledních deset let blokují jakoukoli vědeckou rozpravu na dané téma. A veškeré "vědecké" argumenty přecházejí na pokřik: "Krmte parazity!" (= solární a větrné barony a další podnikatele v OZE).
A pokud se má něco antiuhlíkového udělat, pak je to jednoznačně výstavba jaderných elektráren, protože ta jediná je s to zajistit dostatek energie, nezávislé na počasí a denní době, bez produkce CO2.
Jenže, budiž to opakováno znovu a znovu: Lidé stojící za tímto hnutím dobře vědí, že celé anthropogenní oteplování není nic jiného než podvod, sypající peníze do kapes výše zmíněných (a dalších) parazitů a o skutečné omezování produkce CO2 tihle lidé vůbec nestojí, Německo je zářný příklad.
Odpovědět
Studenti chtějí dialog politiků s vědci. Ale jakými? I pan Metelka konstatoval (doufám, že to nepopře), že mezi 100 vědci, kteří podepsali jejich podporu, je jen jediný klimatolog. Takže s kým mají politici dialog vést: S teatrology? S kulturními antropology? S vědeckými genderisty?
A pokud tedy kompetentní odborníci - pak je problém ten, že ti jsou, až na výjimky, spíše skeptičtí, zejména vědci kompetentní vůči historii klimatu. A další vědci zase šílejí ze "statistických důkazů", které soudruzi klimaalarmisté předkládají k věření.
Prostě situace není jednoduchá, už proto, že klimaalarmisté minimálně posledních deset let blokují jakoukoli vědeckou rozpravu na dané téma. A veškeré "vědecké" argumenty přecházejí na pokřik: "Krmte parazity!" (= solární a větrné barony a další podnikatele v OZE).
A pokud se má něco antiuhlíkového udělat, pak je to jednoznačně výstavba jaderných elektráren, protože ta jediná je s to zajistit dostatek energie, nezávislé na počasí a denní době, bez produkce CO2.
Jenže, budiž to opakováno znovu a znovu: Lidé stojící za tímto hnutím dobře vědí, že celé anthropogenní oteplování není nic jiného než podvod, sypající peníze do kapes výše zmíněných (a dalších) parazitů a o skutečné omezování produkce CO2 tihle lidé vůbec nestojí, Německo je zářný příklad.
Katka Pazderů
2.4.2019 19:18Pokud se má něco opravdu antiuhlíkového udělat, je zavést uhlíkovou daň, tak jak to měli v programu Zelení.
Jednoduše zdanit všechny výrobky a aktivity podle toho, nakolik jsou nepříznivé.
Létání, auta se spalovacím motorem, avokádo, banány, potraviny dovážené z Německa, Polska, Dánska. To všechno by bylo ohodnoceno a zatíženo uhlíkovou daní, podle zátěže té které aktivity či výrobku. A lidé, protože prahnou zejména po penězích, by sami tenhle svět zregulovali.
Odpovědět
Jednoduše zdanit všechny výrobky a aktivity podle toho, nakolik jsou nepříznivé.
Létání, auta se spalovacím motorem, avokádo, banány, potraviny dovážené z Německa, Polska, Dánska. To všechno by bylo ohodnoceno a zatíženo uhlíkovou daní, podle zátěže té které aktivity či výrobku. A lidé, protože prahnou zejména po penězích, by sami tenhle svět zregulovali.
ig
2.4.2019 22:33 Reaguje na Katka Pazderů
Což je nesmysl hned z několika důvodů. Chápu, že pocitově je jablko dovezené z Austrálie děsivá věc, ale v okamžiku, kdy provedete pár výpočtů (např. vydělte spotřebu lodi o 8000 TEU její celkovou ložností), tak zjistíte, že na dovoz jablka z Austrálie se spotřebovalo mnohem méně paliva než kolik ho projedete na cestě do Lidlu a zpátky :-)
Druhá věc je zvýšení celkové cenové hladiny "skoro všeho". Ty peníze co se vyberou na uhlíkové dani nikam nezmizí, platí zákon zachování peněz. Přímo či nepřímo se rozdělí zpět lidem a tím jim budou tu zvýšenou cenovou hladinu plně kompenzovat. Pravda, sociální inženýři dají tu někomu víc, tu míň, ale suma sumárum to účetně vyjde na čistu nulu :-) A lidi budou dál lítat letadlem a vozit děti do školy esúvéčkem a topit v obýváku na 28 stupňů, protože to tak chtějí a nic jim v tom nezabrání. To byste je za to musela zavírat do kriminálu - a i tak by to obcházeli, jako se třeba za komoušů obcházel zákaz soukromého podnikání melouchařením :-)
Odpovědět
Druhá věc je zvýšení celkové cenové hladiny "skoro všeho". Ty peníze co se vyberou na uhlíkové dani nikam nezmizí, platí zákon zachování peněz. Přímo či nepřímo se rozdělí zpět lidem a tím jim budou tu zvýšenou cenovou hladinu plně kompenzovat. Pravda, sociální inženýři dají tu někomu víc, tu míň, ale suma sumárum to účetně vyjde na čistu nulu :-) A lidi budou dál lítat letadlem a vozit děti do školy esúvéčkem a topit v obýváku na 28 stupňů, protože to tak chtějí a nic jim v tom nezabrání. To byste je za to musela zavírat do kriminálu - a i tak by to obcházeli, jako se třeba za komoušů obcházel zákaz soukromého podnikání melouchařením :-)
MJ
Martin Jasan
4.4.2019 10:08 Reaguje naa) Částečně máte pravdu, pokud byste jel do Lidlu autem pro jedno jablko, tak se více emisí pravděpodobně vyprodukuje touto cestou. Ale vy jezdíte do Lidlu pro jedno jablko? Zároveň při přepravě musíte započítat i skladování (např. chlazení při přepravě atp.).
b) Ano, ulhíková daň by se promítla částečně do všeho. Otázkou je jak. Nenapadlo vás, že emisní intenzita "vytápění uhlím", "stavebních prací", "výroby chleba" na Kč bude u všecho jiná?
Že se po zavedení uhlíkové daně více vyplatí zateplit, protože při zateplení platíte z velké části manuální práci téměř bez emisí oproti tomu, když např. nezateplíte a pak každý pak plýtváte energií při vytápění?
Odpovědět
b) Ano, ulhíková daň by se promítla částečně do všeho. Otázkou je jak. Nenapadlo vás, že emisní intenzita "vytápění uhlím", "stavebních prací", "výroby chleba" na Kč bude u všecho jiná?
Že se po zavedení uhlíkové daně více vyplatí zateplit, protože při zateplení platíte z velké části manuální práci téměř bez emisí oproti tomu, když např. nezateplíte a pak každý pak plýtváte energií při vytápění?
ig
4.4.2019 11:00 Reaguje na Martin Jasan
Do toho Lidlu jezdím 5 km tam a 5 zpátky, to je tak 1.2 litru nafty (jo, žere mi to dvanáct na sto). Kupuju zpravidla odhadem tak 10 kg zboží, to dělá 0.12 litru na kilogram. A teď ten výpočet, po kterém jsem volal: zmíněná 8000-TEU loď spotřebuje 225 tun paliva denně, tj. 0.21 tuny/km (při obvyklé rychlosti 24 uzlů). Do nejbližšího evropského přístavu to má z Austrálie nějakých 12,000 km, takže 2500 tun paliva. Děleno ložností (beru 200,000 tun) to dělá 12.5 gramu paliva na kilogram, čili asi tak desetkrát méně, než při mé cestě do toho Lidlu. Cesta kamiónem z Pirea do Prahy vyjde co se týká paliva podobně, taky nějakých max. 20 ml/kg (výpočet si už zkontrolujte sám, není to těžké). Jak říkám, víc výpočtů a méně dojmů a vyjdou opravdu zajímavé věci :-)
Jinak lidi zateplují už teď, ono palivo totiž vůbec není levné :-) A jeho cena se už teď poctivě promítá do všeho, do ceny železa, topení, izolační vaty, chleba, ... V podstatě se dá říct, že cena většiny zboží je úměrná množství energie spotřebované na jeho výrobu už teď, i bez speciální daně.
Odpovědět
Jinak lidi zateplují už teď, ono palivo totiž vůbec není levné :-) A jeho cena se už teď poctivě promítá do všeho, do ceny železa, topení, izolační vaty, chleba, ... V podstatě se dá říct, že cena většiny zboží je úměrná množství energie spotřebované na jeho výrobu už teď, i bez speciální daně.
MJ
JŠ
Jan Šimůnek
3.4.2019 06:10 Reaguje na Katka PazderůTa vaše "uhlíková daň" nic nevyřeší, už proto, že nezvládnete spočítat uhlíkovou stopu jednotlivých výrobků a služeb. A v tom počítání bude tolik podvodů a manipulací, jak to odpovídá totalitním ideologiím (a ekologie není nic jiného než totalitní ideologie).
Až začnou zelení bojovat za výstavbu jaderných elektráren, které jsou bezuhlíkové, a přestanou protlačovat OZE, jejichž zavedení vyvolává nárůst produkce CO2 (Německo to předvedlo naprosto jasně a jednoznačně - potřebují nový Nordstream 2, aby mohli vyrábět dost CO2, aby vykompenzovali negativní vlivy OZE), pak bude možné s nimi mluvit. Do té doby je musíme považovat za bandu lhářů a podvodníků.
Odpovědět
Až začnou zelení bojovat za výstavbu jaderných elektráren, které jsou bezuhlíkové, a přestanou protlačovat OZE, jejichž zavedení vyvolává nárůst produkce CO2 (Německo to předvedlo naprosto jasně a jednoznačně - potřebují nový Nordstream 2, aby mohli vyrábět dost CO2, aby vykompenzovali negativní vlivy OZE), pak bude možné s nimi mluvit. Do té doby je musíme považovat za bandu lhářů a podvodníků.
LČ
Lenka Č.
3.4.2019 14:39 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Šimůnku, chtěla bych Vás upozornit, že apríla již bylo. Nevím, kde jste vzal informaci, že výstavba jaderných elektráren je bezuhlíková. Pokud je to vtip, pak mi to moc k smíchu nepřijde, a pokud jste toto mohl myslet vážně, tak je to k pláči a lhářem a podvodníkem jste tady Vy. Připomíná mi to rčení, kdy zloděj volá, chyťte zloděje.
Odpovědět
3.4.2019 15:29 Reaguje na Lenka Č.
Paní Lenko Č, pochopitelně při výstavbě jaderných elektráren a také provozu se nějaké emise oxidu uhličitého uvolňují. Stejně jako je tomu u fotovoltaiky, větrných turbín, vodních elektráren a dalších OZE zdrojů. V těchto případech je však množství uvolněného CO2 na jednotku vyrobené elektřiny srovnatelné a velmi nízké oproti fosilním zdrojům. Proto se o jaderných a obnovitelných zdrojích správněji mluví jako o nízkoemisních. Ale docela často je i zelené organizace označují jako bezuhlíkové. Takže Vaše napadení pana Šimůnka není příliš na místě. Přechod od jádra k plynu a OZE opravdu povede k Německu opravdu ke zvýšení emisí CO2. Bude sice kompenzován přechodem od uhlí k plynu a úsporami, ale povede k tomu, že snižování emisí CO2 v elektroenergetice bude velmi omezené.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
3.4.2019 16:25 Reaguje na Lenka Č.Jistěže při výrobě stavebních a technických materiálů se nějaký CO2 uvolní, nicméně jaderná elektrárna v přepočtu na vyrobenou kilowatthodinu má těchto materiálů zakomponováno nejméně. A to ještě nezohledňuji skutečnost, že OZE vyrábějí elektřinu "jak chtějí" a významná část (někdy i víc než polovina) "jde do země", protože nijak rozumně nedá využít (a kapacity akumulačních prostředků jsou velmi malé a jejich efektivita velmi nízká).
Prostě chcete-li energetiku bez výrazné produkce CO2, musí její páteří být jaderné elektrárny a OZE mohou hrát roli nanejvýše nějakého zbytného apendixu.
Odpovědět
Prostě chcete-li energetiku bez výrazné produkce CO2, musí její páteří být jaderné elektrárny a OZE mohou hrát roli nanejvýše nějakého zbytného apendixu.
MJ
Martin Jasan
4.4.2019 10:00 Reaguje na Jan ŠimůnekTvrdíte, že JE má nejméně emisí CO2 ze všech elektráren. Z jakýkch zdrojů vycházíte? Pošlete odkaz.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
4.4.2019 19:08 Reaguje na Martin JasanKousek níž citujete německý zdroj. Pokud zohledníte nepoužitelnost valné části elektřiny z větrných elektráren, dostanou se JE velice hladce na první místo, pro svou spolehlivost a nezávislost na počasí a denní/roční době.
Odpovědět
ig
3.4.2019 18:18 Reaguje na Lenka Č.
Odpověď viz můj příspěvek výše: chce to více výpočtů a méně dojmů. Výroba tuny oceli vyprodukuje 1.3 tuny CO2, výroba tuny cementu 0.5 až 1.2 tuny CO2 podle výchozích surovin a druhu cementu. To jsou převládající materiály při výstavbě JE a mají charakter fixních nákladů. Produkce CO2 za provozu je pak již minimální, zatímco u tepelných elektráren znamená každá MWh 0.7 až 1.3 tuny CO2, podle toho, co se spaluje (plyn, uhlí).
Věřím, že než někoho dalšího obviníte ze lži, tyto výpočty si raději aspoň orientačně provedete, abyste se zbytečně necítila trapně :-) Další data jsou k dispozici na netu, orientačně jde o stovky tisíc tun cementu a oceli na jednu JE.
Odpovědět
Věřím, že než někoho dalšího obviníte ze lži, tyto výpočty si raději aspoň orientačně provedete, abyste se zbytečně necítila trapně :-) Další data jsou k dispozici na netu, orientačně jde o stovky tisíc tun cementu a oceli na jednu JE.
MJ
Martin Jasan
4.4.2019 10:17 Reaguje naa) Pro vaše hodnoty by to chtělo odkaz. Počítáte i emise z nespalovacích procesů pří výrobě cementu?
b) Chtelo by to komplexní posouzení (těžba uranu) a příprava uranu pro palivo JE.
c) Dokážete to srovnat s JE, s větrnými, offshore větrnými a solárními elektrárnami na kWh?
(respektive našel jste na to nějáké srovnání?)
Odpovědět
b) Chtelo by to komplexní posouzení (těžba uranu) a příprava uranu pro palivo JE.
c) Dokážete to srovnat s JE, s větrnými, offshore větrnými a solárními elektrárnami na kWh?
(respektive našel jste na to nějáké srovnání?)
ig
4.4.2019 11:07 Reaguje na Martin Jasan
ad a) - ne
ad b) - jistě, bylo by to přesnější
ad c) - hrubě se to dá porovnat přes spotřebu železa a betonu na výstavbu, ale nepočítal jsem to. Každopádně předpokládám, že i zde výrazně převládají fixní "CO2" náklady nad variabilními.
Odpovědět
ad b) - jistě, bylo by to přesnější
ad c) - hrubě se to dá porovnat přes spotřebu železa a betonu na výstavbu, ale nepočítal jsem to. Každopádně předpokládám, že i zde výrazně převládají fixní "CO2" náklady nad variabilními.
MJ
Martin Jasan
4.4.2019 11:17 Reaguje naPamatuji si studii od Vettenfallu, kterou nemohu aktuálně dohledat, kde vycházelo pořadí na kWh: větrné, JE, solární a pak s odskokem plynové a uhelné.
Odpovědět
LČ
Lenka Č.
4.4.2019 13:08 Reaguje naProč si mám dělat výpočty nebo se cítit trapně? Už ze všech výše uvedených (i Vašich) příspěvků je jasné, že douška o bezuhlíkovosti jaderných elektráren lživá je!
Nemusím být matematik ani fyzik. To, že elektřina (ani ta jaderná) nevzniká fotosyntézou ví i dítě.
Odpovědět
Nemusím být matematik ani fyzik. To, že elektřina (ani ta jaderná) nevzniká fotosyntézou ví i dítě.
LB
Lukas B.
4.4.2019 15:15 Reaguje na Lenka Č.bezuhlíkové není lautr nic (tedy, z reálného sektoru ekonomiky, a nakonec, jdeme-li do důsledků, ani spekulace na burze nejsou bezuhlíkové). záleží na míře. uhlíková zátěž počáteční (fixní) a uhlíková zátěž provozní. a chutě porovnáme. a i porovnání mohou být různá, vztažená na instalovaný výkon, vyrobenou energii (která je pro různé zdroje různým procentem instalovaného výkonu krát čas, pro soláry a větrníky plusminus 10%, pro jádro a uhlí k 90%), nebo nejlépe energii vyrobenou v době nenulové a nezáporné ceny (tržní neregulované), čili vyrobenou v době, kdy je po ní poptávka.
ne, na to skutečně nemusíte být matematik nebo fyzik. na to Vám stačí trojčlenka. to je, prosím, mocná zbraň, a popírači trojčlenky jsou směšní.
osobní poznámka: nejsem úplně přesvědčeným zastáncem teorie, že klimatická změna je zcela antropogenní a že, nepřestaneme-li vypouštět CO2, tak nastane do dvanácti let apokalypsa. nicméně mě, jako každému skeptikovi připadá (mělo by tedy aspoň připadat) nemravné a hloupé pálit tak cennou surovinu, jako je ropa/uhlí/plyn v stacionárních zdrojích.
Odpovědět
ne, na to skutečně nemusíte být matematik nebo fyzik. na to Vám stačí trojčlenka. to je, prosím, mocná zbraň, a popírači trojčlenky jsou směšní.
osobní poznámka: nejsem úplně přesvědčeným zastáncem teorie, že klimatická změna je zcela antropogenní a že, nepřestaneme-li vypouštět CO2, tak nastane do dvanácti let apokalypsa. nicméně mě, jako každému skeptikovi připadá (mělo by tedy aspoň připadat) nemravné a hloupé pálit tak cennou surovinu, jako je ropa/uhlí/plyn v stacionárních zdrojích.
ig
4.4.2019 19:32 Reaguje na Lenka Č.
Samozřejmě nemusíte dělat výpočty :-) Já jsem to jen navrhoval jako cestu, kterou dojdete ke správnějším výsledkům, než když použijete pouhé domněnky :-)
Ale s tou fotosyntézou máte pravdu, ta skutečně neprobíhá ani v atomové elektrárně :-) :-) :-)
Odpovědět
Ale s tou fotosyntézou máte pravdu, ta skutečně neprobíhá ani v atomové elektrárně :-) :-) :-)
MU
Michal Ukropec
3.4.2019 19:19Byla tu černá mládež co bojovala za furera. Byla tu rudá mládež, co bojovala za Gotwalda a smrt Miladě Horákové. Nyní tu máme zelenou zfanatizovanou
mládež, která jde opět bojovat. Po předchozích zkušenostech z Savonarolovskou soldateskou jsem připraven také bojovat za své dítě a ochranu přírody před těmito demagogy!
Odpovědět
mládež, která jde opět bojovat. Po předchozích zkušenostech z Savonarolovskou soldateskou jsem připraven také bojovat za své dítě a ochranu přírody před těmito demagogy!
JŠ
Jan Šimůnek
4.4.2019 06:49 Reaguje na Michal UkropecStát by měl stávkovat při rozdávání maturitních vysvědčení.
Odpovědět
MJ
MU
Michal Ukropec
4.4.2019 18:42 Reaguje na Martin JasanNebojuji. Nemohu a nechci. Proto pracuji. Uklízím odpadky, vysazuji původní dřeviny a keře, včelařím. Dále běhám po úřadech a podávám vysvětlení, jelikož moje činnost vadí ekologistickým aktivistům z Jistebnické vrchoviny.
Odpovědět
4.4.2019 13:14
Reakce na titulek článku. Mladíku Petře Doubravský z Gymnázia ve Štěpánské ulici v Praze, nic jiného si nezasloužíte.
Odpovědět
ZD
Zuzana Derflerová Brázdová
8.4.2019 11:01Jménem Ústavu ochrany a podpory zdraví Lékařské fakulty Masarykovy univerzity se jako jeho přednostka distancuji od všech příspěvků, vyjadřujících názory doc. MUDr. Jana Šimůnka, CSc. Reakce Jana Šimůnka vyjadřují jeho ryze soukromá stanoviska - odmítám jakoukoli vazbu těchto textů na pracoviště ÚOPZ. Jako významnou poznámku připojuji konstatování, že pracoviště ÚOPZ zpracovává sice dlouhodobě studie hodnocení zdravotního stavu obyvatel ve vztahu k prostředí, ale doc. Jan Šimůnek se žádné takové studie aktivně neúčastnil a pochybuji, že přišel do styku s podrobnými výsledky těchto studií. Tento komentář píši s politováním k obsahu diskusních příspěvků doc. Jana Šimůnka, nicméně s respektem ke svobodě vyjádřit osobní názor.
Odpovědět
Katka Pazderů
11.4.2019 05:46Jak vidím, chvilku jsem nebyla v civilizaci, a zase se urodilo. Nejplodnější tvor na planetě je člověk. Co ten toho vyrobí, aby mohl vyhazovat. A dokonce si myslí, že čím více toho vyrobí, tím více bude šťastný. Ale nejvíc toho nakecáme. A kdo z Vás byl letos na jaře někde uklízet přírodu?
Tak hola, všichni, kdož diskutujete, je čas ukázat, že Nám planeta za něco stojí. Pojďte to říci zrovna toho 3. května. Bude sluníčko, bez deště. Sucho.
Odpovědět
Tak hola, všichni, kdož diskutujete, je čas ukázat, že Nám planeta za něco stojí. Pojďte to říci zrovna toho 3. května. Bude sluníčko, bez deště. Sucho.
