Na Bečvu je potřeba nasadit nejlepší útvary boje s organizovaným zločinem, míní novinář Jakub Patočka

Otrávené ryby v řece Bečvě.

Foto | Miroslav Přikryl / Český rybářský svaz

Ve svých úvahách přitom vychází z několika premis. Jednak podle něho nemáme co do činění s jedním zločinem, ale potenciálně se dvěma zločiny. Jeden z nich, totiž otrava Bečvy, se podle Patočky vyšetřoval jen na oko, s vyšetřováním druhého se vůbec nezačalo.

Přečtěte si také |

Odtajnění informací o vzorcích na Bečvě by mohlo objasnit, zda při vyšetřování někdo někoho nekryl, říká právník Petr Svoboda

Tím druhým zločinem podle něho je podezření na konspiraci několika státních institucí, která měla vést k přesměrování vyšetřování tak, aby se vyloučila z podezření chemička Deza a jako náhradního viníka usvědčila společnost Energoaqua.

„Mimo jakoukoliv pochybnost mám za prokázané, že otravu řeky Bečvy nemohla způsobit Energoaqua,“ říká dále Patočka. „Prokázal to Ivan Holoubek, vyšetřovací sněmovní komise i verdikt okresní soudkyně Ludmily Gerlové.“

Odborných materiálů pro takové konstatování je podle něho dost. „Ale v podstatě stačí, abyste se v daném místě prošli podél Bečvy a je vám jasné, že odporuje fyzikálním zákonům, aby to byla Energoaqua. A je neuvěřitelné, že někdo měl takovou drzost, aby se snažil tuto báchorku nacpat české veřejnosti,“ říká Jakub Patočka.

Důležitý je podle něho i politický kontext celé věci. „Jsou silné indicie, že v té době se politické hnutí Andreje Babiše pokoušelo ovládnout stát,“ tvrdí Jakub Patočka. Ovládnutí státu se mělo dít tak, že konkrétní státní instituce působily jako součást organizační jednotky podnikání tehdejšího premiéra Andreje Babiše. „V Deníku Referendum jsme doložili čistku na České inspekci životního prostředí, kterou provedl ministr Richard Brabec a ředitel ČIŽP Erik Geuss. Doložili jsme, jak se ČIŽP už dříve používala v zájmu společnosti Agrofert,“ argumentuje Jakub Patočka.

Dva druhy kroků

„Jednak je potřeba prověřit kroky všech jedinců a institucí, kteří a které se na možné konspiraci s cílem zbavit Dezu podezření podíleli,“ vyjmenovává Jakub Patočka. „Je to jednak soudní znalec Jiří Klicpera. Pokud si přečtete výkony, které v té věci provedl, pak zůstává rozum stát nad tím, že stále má kulaté razítko. Může být stále zván k dalším případům a může v jiných, ne tak mediálně hlídaných, kauzách činit podobné kroky s podobnými důsledky.“

Podle Patočky je také potřeba prověřit roli Fakulty rybářství a ochrany vod Jihočeské univerzity, která ve svém posudku má závěry, které odporují fyzikálním zákonům. „Co vedlo renomované pracoviště s mezinárodní pověstí k tomu, že do světa vypustilo takovýto paskvil?“ ptá se Jakub Patočka.

V České inspekci životního prostředí musí podle něho dojít k personálnímu auditu. „Inspekce se musí rozloučit se všemi lidmi, kteří se na tomto podíleli. Není to jen Erik Geuss, ale i pan Pallós, je to pan Kůs. Přeci není možné v zemi, která si váží svého právního řádu, své demokratické politické kultury, aby v institucích působili lidé s takto zjevnou předpojatostí,“ míní Jakub Patočka.

Přečtěte si také |

Havárie na Bečvě byl dvouroční zápřah. A velká zkušenost, říká Lukáš Kůs z ČIŽP

Podobný personální audit podle něho musí proběhnout na ministerstvu životního prostředí, kde jsou podle Patočky dosud lidé, kteří to celé kryli.

Prověřit je podle Patočky také postup Policie ČR. „Od role vyšetřovatele Jiřího Hovorky až po policejního prezidenta Jana Švejdara, který to kryl a na tom, že se věc nikdy pořádně nevyšetřila, se musel nějakým způsobem podílet,“ tvrdí Patočka. Prověřit je potřeba také roli státních zástupců. „Jak státní zástupce Jiří Sacher, tak státní zástupce Petr Bareš ten zjevně nevyhovující postup policie hodný nějaké orientální země z počátku minulého století kryli,“ říká Patočka.

Druhý okruh kroků jsou systémová opatření. Podle Patočky je zcela nutné obnovit činnost sněmovní vyšetřovací komise, která všechna podezření do důsledků zdokladuje, zdokumentuje a zveřejní. „Aby veřejnost věděla a aby to mělo pedagogický účinek na všechny instituce, které někdy v budoucnu mohou být vystaveny podobným politickým tlakům. Aby věděly, že se nevyplatí politickým tlakům ustupovat,“ říká Patočka.

Dalším opatřením, které ale vyžaduje politické a organizační rozhodnutí, že se oba výše zmíněné zločiny vyšetří. „Je to otázka priorit, kam policie nasadí práci svých nejlepších útvarů zabývajících se organizovaným zločinem,“ říká Patočka s tím, že existuje vážné podezření, že státní instituce konspirovaly proti veřejnému zájmu, pak se musí řádným způsobem prošetřit.

„Policie dnes již nezajistí žádné hmotné důkazy na místě. Ale stále tu jsou lidé, kteří tam ten den byli. S těmi lidmi se dá mluvit. A k tomu, jak to doopravdy bylo, se dá pořád pomocí výpovědí dopracovat,“ věří Jakub Patočka.

A dodává, že sám má řadu tipů, které chtěl policii dát. „Než jsem zjistil, co je policie zač. A byl bych je ochotný říct ministrovi vnitra, kdyby o to stál. Nebo policejním vyšetřovatelům, u kterých bych si byl jist, že mají reálný zájem na tom, aby se věc vyšetřila,“ říká Patočka.

„Současná vládní koalice dluží odpovědi rybářům, veřejnosti, odvážným expertům, statečné vsetínské soudkyni,“ říká Jakub Patočka. „Je potřeba vyhrnout si rukávy a začít pracovat a dotáhnout to do konce.“