https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/havarie-na-becve-byl-dvourocni-zaprah.a-velka-zkusenost-rika-lukas-kus-z-cizp
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Havárie na Bečvě byl dvouroční zápřah. A velká zkušenost, říká Lukáš Kůs z ČIŽP

5.1.2023 05:16 | PRAHA (Ekolist.cz)
Lávka a jez u obce Juřinka, listopad 2020. Ilustrační snímek.
Lávka a jez u obce Juřinka, listopad 2020. Ilustrační snímek.
Zdroj | Česká inspekce životního prostředí
Začátkem prosince se v Poslanecké sněmovně konal seminář Dva roky záhad při vyšetřování havárie na Bečvě. Jedním z řečníků byl i Lukáš Kůs, ředitel odboru technické ochrany životního prostředí a integrované prevence na České inspekci životního prostředí.
 

Podle slov Lukáše Kůse vyjela Česká inspekce životního prostředí na místo havárie po dohodě s vodoprávním úřadem. „Kdyby náš inspektor jel někam jinam jen na základě svého rozhodnutí, bylo by to v rozporu se zákonem,“ říká Lukáš Kůs. A dodává, že inspektoři 20. 9. komunikovali jak s vodoprávními úřady, tak i Integrovaným záchranným systémem.

„Inspekce podle svých možností odebrala vzorky ryb a vody. Nebudu komentovat to, jak postupovaly ostatní orgány státní správy,“ říká Kůs.

Den po havárii, 21. září, se provedlo místní šetření. „Dělali to dlouholetí zkušení inspektoři. Na místě se rozhodovali, u kterého zdroje odebrat vzorky a u kterého ne,“ popisuje Lukáš Kůs.

„U Dezy nebyli jen inspektoři ČIŽP, ale i další zástupci státní správy, tedy Povodí, vodoprávní úřad, ti všichni mohli odebrat vzorek, ale všichni se shodli, že v tomto konkrétním případě není potřeba odebírat vzorek, protože případná havárie na čistícím systému Dezy by se projevila nějakými markanty,“ argumentuje Lukáš Kůs.

„Naopak u výpusti ze společnosti Enerqoaqua markanty našli a proto zde vzorky odebrali,“ říká Kůs a zdůrazňuje, že lidé, kteří tak rozhodli, jsou odborníci.

Lukáš Kůs pak připomněl, že někdejší ředitel České inspekce životního prostředí Erik Geuss už není ve funkci. "A ani člověk, který byl 21. 9. na kontrole zdrojů, už na inspekci nepracuje. Ani člověk, který byl na místě 20. září, už na inspekci nepracuje,“ vyjmenovává Lukáš Kůs a zdůvodňuje to tlakem, jakému byly tyto osoby vystaveny.

„Tlak spojený s držením havarijní služby je tak enormní, že ji lidi nechtějí držet. A je skutečně velmi obtížné odborníky přesvědčit, aby podstupovali takovéto riziko,“ vysvětluje Kůs.

„Velmi mě mrzí, že Deza neohlásila provozní událost. Na základě informací Deníku Referendum se provedla kontrola a bylo vydáno rozhodnutí o uložení sankce společnosti Deza za neohlášení provozní události. Sankce není zatím pravomocná, společnost Deza se odvolala,“ zmiňuje Kůs investigaci Deníku Referendum, díky které vyplynulo, že 19. září došlo v areálu Dezy k nehodě na kaustifikační jednotce.

Kůs připomíná, že v reakci na havárii na Bečvě bylo historicky poprvé zahájeno řízení podle zákona o ekologické újmě, a to na základě žádosti rybářů a ochránců přírody. „V současné chvíli se jako problematické jeví opatřování podkladů k hodnocení ekologického stavu vody,“ zmiňuje Lukáš Kůs.

Poskytování informací

„V případě, že Česká inspekce životního prostředí obdržela žádost o informace, snažili jsme se postupovat procesně podle informačních zákonů,“ říká Lukáš Kůs. „Pokud jsme odepřeli nějakou informaci, mohl se žadatel proti našemu rozhodnutí odvolat, tak jak to popisuje zákon, a pak by o odvolání rozhodoval odvolací orgán, případně je možné použít další opravené prostředky. My tyto zákony budeme dál ctít. Pokud odvolací orgán či soud rozhodne jinak, my budeme jeho rozhodnutím vázání a budeme podle něho postupovat,“ říká Kůs s tím, že pokud proběhla nějaká odvolání, odvolací orgán dal za pravdu České inspekci životního prostředí.

Kůs zmiňuje, že havárie na Bečvě byla pro inspekci obrovská zkušenost. „Opakovaně jsme proškolili všechny pracovníky, kteří drží havarijní službu, zavedlo se nahrávání havarijních linek, aby se zvýšila transparentnost toho, kdo a jak nás instruoval. Aby se dal zpětně vyhodnotit postup inspektorů, jestli neodmítli poskytnout součinnost, zda se nechovali neprofesionálně,“ říká Lukáš Kůs.

Při metodickém řízení inspektorů je podle něho kladen důraz na opatřování informací a komunikaci se všemi subjekty, které se podílejí na řešení havárie. „Ale aby se bavili i třeba s rybáři, kteří mohou mít velmi cenné informace ke zjištění příčiny,“ zmiňuje Kůs.

„Pokud jsme někoho jako Česká inspekce životního prostředí zklamali, tak mě to velmi mrzí,“ řekl na závěr Lukáš Kůs s tím, že on se bude snažit zlepšovat komunikaci. „Moc bych si přál, aby ta obrovská tíže byla z ČIŽP odňata a abychom se snažili dívat do budoucnosti všichni společně,“ uzavřel svůj příspěvek Lukáš Kůs.

Lukáš Kůs se při své prezentaci omluvil zástupci rybářů Stanislavu Pernickému za nedorozumění či špatnou komunikaci. Z kontextu jeho vystoupení nebylo ale zřejmé, o co šlo. Na dotaz Ekolistu Lukáš Kůs upřesnil, že mezi jím a panem Pernickým došlo k nedorozumění ohledně toho, kdo smí volat na havarijní linku České inspekce životního prostředí. „Na jednání ve Valašském Meziříčí jsem měl sdělit, že na havarijní linku ČIŽP nemůže volat každý. Pokud to bylo takto pochopeno, tak moje omluva byla za to, že jsem se nevyjádřil zcela jasně. Skutečností je, že na havarijní linku samozřejmě může volat kdokoli, kdo chce oznámit havárii. Nicméně následně při jejím řešení inspektor již postupuje podle dohody s příslušným vodoprávním úřadem, který ze zákona o vodách řídí práce na zneškodňování havárie,“ vysvětluje kontext omluvy Lukáš Kůs.


reklama

 
foto - Mach Ondřej Martin
Martin Mach Ondřej
Autor je šéfredaktorem serveru Ekolist.cz

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (37)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

5.1.2023 06:26
Práce ČIŽP na havárii - tlustě podtržená pětka !!!

Kvalita výkonu VŠECH státních orgánů na havárii naprosto nevyhovující.

Poučení si MŽP ČR nevzalo a v rámci ochrany vodních toků neudělalo nic pro vyloučení rizika při případných dalších haváriích.

Psal jsem to několikrát, úroveň ochrany ŽP je v ČR nejhorší od jejího vzniku v r.1993.
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

5.1.2023 07:31 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ministr ŽP minulé vlády byl chemik, nynější ministr není. To mluví za vše.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2023 09:04 Reaguje na Miroslav Vinkler
Možná je nejhorší proto, že úroveň ČIŽP je zcela katastrofální a praktiky z Bečvy se tam provádí normálně.
Proto tvrdím pořád dokola: pokud se otrava Bečvy neobjasní celá tak, jak doporučila sněmovní komise, nic se nezmění a přes stovky dalších vyhlášek a zmatečných zákonů se bude vše pouze zhoršovat.
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

6.1.2023 19:30 Reaguje na Pavel Hanzl
https://www.youtube.com/watch?v=LI6kWv9s5S4
Odpovědět
os

orb slavík

5.1.2023 08:37
Stopy byly zameteny, důkazy ČIŽP nezajistila, burešův ministr brabec tam ani pro jistotu nejel, podivný znalecký posudek jednoho znalce. Pro bureše dobře odvedená práce, veřejnost je zmatená, pachatel bude nejspíše neznámý.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2023 09:09 Reaguje na orb slavík
Brabec by tam byl platný jak mrtvýmu pyžamo, ale stačilo, když hned v pondělí ráno tvrdil, že DEZA to určitě není a vyšetřování jde jiným směrem.
Obávám se, že tím to řekl celý a další DVA roky keců, lhaní obezliček, mlžení atd. si ti potentáti mohli odpustit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2023 09:00
„U Dezy nebyli jen inspektoři ČIŽP, ale i další zástupci státní správy, tedy Povodí, vodoprávní úřad, ti všichni mohli odebrat vzorek, ale všichni se shodli, že v tomto konkrétním případě není potřeba odebírat vzorek, protože případná havárie na čistícím systému Dezy by se projevila nějakými markanty,“ argumentuje Lukáš Kůs.

Ten jedinec lže jak Lavrov, vzorkaři jdou řekou a musí odebrat vzorek z každé vústi, především z té, která je první nad prvními scíplými rybami (Lhotka). A nějaké markanty v nějaké DEZE je absolutně nezajímají.
Hezké ale bylo, že markanty uviděli v juřinské vyústi, vzorek odebrali, ale otravu nepotvrdil.
Důvěra v ČIŽP i celou státní správu může nastat pouze tehdy, kdy budou všichni činovníci, kteří lhali, mlžili a podváděli (především Brabec, Geus, vedení PČR) postaveni před soud a dostanou spravedlivé tresty.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2023 09:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Tady je celkem velmi dobrý a realistický pohled na celou kauzy, v jakém stavu je to dnes:
https://denikreferendum.cz/clanek/34711-co-jeste-muze-udelat-cesky-stat-aby-se-dosetrila-havarie-na-becve
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

5.1.2023 19:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Jo tady máte taky jeden realistický pohled
https://zazivoubecvu.cz/dosud-nezverejnene-dokumenty-k-becve-v-rece-byly-stejne-jedy-jako-v-roznovske-cisticce-obsluha-tam-nevedela-co-dela/
Odpovědět
RK

Roman Kolář

5.1.2023 23:32 Reaguje na Jan Kos
Jane Kose, Jiří Lose, Klicpero nebo marný bůhvíkdo:
Co má společného binec v provozních denících čističky EA mnoho let pozadu s vytrávením řeky Bečvy dne 20.9.2020?
Jaký je to iametrální rozdíl oproti prokázané havárii v Deze ve stejný den, kdy došlo k vytrávení řeky.
Tváříte se důležitě, u blížícího se soudu se podle vašich slov prý dozvíme vaše pravé jméno, máte potřebu se vyjádřit k téměř každému příspěvku ohledně otravy Bečvy, ale to je tak asi vše. Nudíte, mlžíte. Už byste mohl přestat.
Pardon, jistěže nemohl. Je to vaše práce. Ale odvádíte ji mizerně.
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

6.1.2023 05:20 Reaguje na Roman Kolář
Vy si Vážně myslíte, že tímhle zastrašítě? O to už se pokoušeli jiní a neúspěšně. Ptáte se na otázky na které odpověd znát nechcete, protože kdyby ano, už jsem na ně odpověděl. To co předvádíte je opravdu nízké, jako to co předl včera pan Pernický. FUJ. Čím víc se vám to sype tím víc kopete. Možná si myslíte že vsichni lidé jsou blbí, no vy za to opravdu asi taky nemůžete. Jmeno se dozvi ten, kdo se bude zajimat, ja netouzim po slavě nebo mediální ppozorosti. Já jsem taky neco ztratil, ale hyenám jako jste vy není svaté nic, bezte uz do pr*ele. Dík
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

6.1.2023 05:30 Reaguje na Roman Kolář
Já jsem na rozdíl od Vás dva roky k tomu mlčel a myslím že mám taky právo k tomu něco říct, když vás z toho bolí hlava tak to nečtěte a jak jsem vám již jedno poradil, nebuďte z toho zapšklý, škodí vám to Romane Koláři nebo jak se vlastě doopravdy jmenujete
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2023 09:21 Reaguje na Jan Kos
Ten článek je zajímavý, je v něm to co jsem se nikde jinde nedočetl.
Třeba to, že složení vody v Bečvě odpovídá složení vypouštěných vod z EA. Jistě, unikaly vždycky ale v podlimitních množství, takže řeku neotrávily.
Třeba rozbor za 24. hodin v ústí Juřinky, kde bylo kyanidu limit. To je přece jasný důkaz, že tudy to vytéci nemohlo. V 13 km dlouhém kanále musí být tak brutální koncentrace (která při x setkrát naředěna ještě zabila tuny ryb) naměřena ještě po snad týdnech. Navíc tam píšou, že ta otrava byla dlouhodobá. Jenže ani zmínka po chlornanu, kterým chtěl viník maskovat otravu.
Zvláštní je, že z toho dlouhého kanálu vzorky odebírané nebyly! Proč? Když od začátlu to byl hlavní podezřelý.
Komické jsou "důkazy" kdy strojník nemá chemické vzdělání cha cha. Neodbornost je hlavní výtka, ovšem ihned po havárii viník vypustil na nautralizaci chlornan, takže musel přesně vědět, o co jde. Nedostatky v papírech jsou všude, ale pořád to nic neříká o viníkovi otravy.
Ten článek je podle mě další důkaz, že odtud ta otrava nepřišla. Pokud vyšetřované další skutečné důkazy nemají, tak ten soud bude asi jen komediální představení.
A k tomu ta cha cha "dobrá práce" policie, která nemá JEDINÝ rozbor z toho dlouhého kanálu, kde by ten kyanid našli.
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

6.1.2023 11:30 Reaguje na Pavel Hanzl
jestli to důkaz (ten odběr do 23h od nahlášeného úhynu) je, se dá posoudit jednoduše. Pokud by to tam bylo pořád jak říkáte, pak naměřená data by měly odpovídat statisticky normálnímu rozdělení. V Případě, že uděláte ten odběr (ten do 23h od nahlášení) a pak při dalšíh odběrech v čase máte setrvalý pokles koncentrace, nemůžete dostat normální (Gaussovo) rozdělení = nejedná se o náhodnou veličinu
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2023 13:27 Reaguje na Jan Kos
Jenže se dělají odběry bentosu, vzorky bahna z různých zákoutí, na 13 km by museli sebrat desítky vzorků a není ani teoreticky možné, aby ty chemikálie nenašli.
Udělejte si teda statistický výpočet, že vlna jedu tekla 13 km, pak se vyvalila do řeky a jak dlouhý má ocas? Jak dlouho v rovinané kanalizaci teče? Týden?
Navíc tvrdíte, že to byla chronická otrava, úplná pitomost.
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

6.1.2023 13:54 Reaguje na Pavel Hanzl
takové odběry se dělají ale v tomto případě to prý snad ani nestihli (co jsem někde četl ale co je pravda nevím), spláchly jim to přívalové deště pár dní potom - vyšší moc. Máte dobré otázky, ale já to vařím z toho co uniklo do médií a co znám a každý si může ověřit. Chronická otrava při které rybičky zřejmě asi 3 dny papaly dobroty z EA, až se jí přepapaly, k jejich smůle navíc málo vody v Bečvě
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2023 16:18 Reaguje na Jan Kos
Nestihli, fakt ne? Jak dlouho odebírá jedna parta vzorky z tak dlouhého kanálu? Celé dopoledne? A dvě? Já vím, nejsou lidi. V pondělí už testovali Juřinský a přívalák za pár dní je může škrabat. Ale ve čtvrtek do médií Brabec hlásil, že "smyčka se utahuje kolem EA".
Takže museli mít otestováno a rozbory hotové, ne? Přece by nelhal??
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

6.1.2023 18:49 Reaguje na Pavel Hanzl
jeden akreditovaný odběr při této události? Jenom tip laika: mnoho vzorkovnic, třeba 4-6 pro jedno vzorkovací místo? jedna vzorkovnice pro vícero možných příčin, jiná například pro jednu možnou příčinu. Když nevíte co hledáte, musíte vzít prostě vše a to trvá. Kolik času jedno odběrné místo může zabrat "korektně" navzorkovat = odebrat, označit, vyplnit ke každému vzorku papíry? je to docela pracné pokud se to má udělat poctivě v takovém rozsahu
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2023 16:21 Reaguje na Jan Kos
Rybičky se přepapaly VŠECHNY v jediném okamžiku (asi 40 tun) a jak na sviňu, hned pod vyústěním z DEZY. Vy jste mistr v Gaussově kopci, kam tohle patří?
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

6.1.2023 18:38 Reaguje na Pavel Hanzl
ne, prostě papaly papaly až měly dost. Jako když postupně sníte 30 knedlíků, to vám možná roztrhne břich, jestli chápete
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2023 10:16 Reaguje na Jan Kos
Úplný nesmysl. Okamžitý úhyn 40 tun ryb musí zabít rázová dávka, chronická přece vypadá úplně jinak.
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

7.1.2023 15:48 Reaguje na Pavel Hanzl
a jak tedy vypadá ta chronická?
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

7.1.2023 17:10 Reaguje na Jan Kos
třeba tak že umírají postupně podle svého věku, váhy, toleranci
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2023 21:12 Reaguje na Jan Kos
Jistě, postupně. Tohle bylo rázem.
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

7.1.2023 17:17 Reaguje na Pavel Hanzl
jak by jste prosím definoval slovo "okamžitá"? jako třeba lusknutí prstem? nebo snad mžikem oka? kolik to je?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2023 21:14 Reaguje na Jan Kos
Pokud se vyhrkne z kanalizace jed do řeky, odhaduji, že řádově do 10 minut je všude a ryby scípají prakticky všechny, jak bylo v tomhle případě. Včetně bentosu. Nic chronického.
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

7.1.2023 17:23 Reaguje na Pavel Hanzl
toxický mrak se šířil Bečvou a za sebou nechával spoušť - ta co tak drásala srdíčko nejednoho rybáře, když viděl jak ryba lapající po dechu ještě jako bonus dostane čočku s chlornanem.
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

7.1.2023 17:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud se svědectví rybářu lišila ohledně zápachu, nezmanená to že jedni říkali chlornan a druzí fenol... znamená to, že jedni citili chlor, jedni necitili nic... takže je to jasné... zahlazování stop
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

5.1.2023 19:09
https://www.youtube.com/watch?v=ezbif8u1X5U
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2023 09:25
"Jsem přesvědčen, že v případě, že Policie ČR podrobí výslechu senátora ing. Pavla Pustějovského, bývalého ředitele DEZY, pravou ruku premiéra Babiše, ihned se dozví pravdu,/pokud ji řekne/. Ing Pavel Pustějovský je odpovědný za práci ČIŽP, je hlídačem státu ve věci ŽP, zastává tuto funkci i v senátu a parlamentu ČR. Domnívám se, že je tím, kdo ve věci zná pravdu a dá se předpokládat z průběhu uveřejněných materiálů Janem Husákem, také tím, kdo s velkou pravděpodobností kryje a manipuluje informacemi, Policií ČR. Domnívám se, že je plně odpovědný za stav, že Policie ČR viníka dosud nenašla a asi nenajde. V takovém případě by měl ihned odstoupit Policejní ředitel ze své funkce. Jan Tauš, asistent ombudsmana ČR JUDr. Otakara Motejla v důchodě. v.r."
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-husak-nevyjasnene-okolnosti-otravy-reky-becvy
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2023 09:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Dotaz na pana Kosa: byl tenhle člověk vyslechnut a co vypovídal?
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

6.1.2023 11:24 Reaguje na Pavel Hanzl
nevím, neznám celý obsah vyšetřovacího spisu, jen to co uniklo do HN a jen to, co jsem v něm uvedl
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2023 13:41
Stále se tady hádáme o technikálie, ale nějak zapadá o co vlastně vůbec jde:
Byla způsobena gigantická otrava v obydlené části řeky a ta musí nutně nechat obrovské stopy. Byla nahlášena zavčas a odpovědné orgány měly POVINNOST konat - stopy zajistit a zjistit, odkud jed vytekl.
A jaký je výsledek jejich konání? Po dvou letech vyúsť známá není, pachatel znám není.
To znamená, že zásadně nesplnily svoji povinnost a je nutno zjistit PROČ a vyvodit trestní odpovědnost. Tohle požaduje hlavně ta parlamentní komise.
Takže ten soud má vyřešit, PROČ tihle orgánové nekonali.
Dobře. Prý znají viníka a mají nepřímé důkazy. Pokud nebudou přesvědčivé, tak musí stát před soudem ti, kteří nedodali důkazy přímé.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

6.1.2023 21:21
ČIŽP propásla dobu, kdy mohla zajistit přímé důkazy VČASNÝM odběrem vzorků u VŠECH výustí nad otrávenou oblastí včetně tajemné roury Lhotka a DEZY, což už nepůjde napravit. Chlor je těkavý, havárie v DEZE se tajila, nesmyslné informační embargo ze strany ČIŽP a mlžení směrem k veřejnosti trvalo hodně dlouhou dobu. Viník měl dost času na zahlazení stop.

Možná se jednou někdo přizná na smrtelné posteli, co bylo skutečnou příčinou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2023 10:13 Reaguje na Majka Kletečková
Já doufám, že vzorkaři a normální lidi už v neděli odpoledne ovzorkovali všechny podezřelé vyústění (jak bylo v médiích tehdy uveřejněno) a rozbory byly provedeny (potvrdili mi to na Povodí, píše to tu i pan Holoubek), takže budou v archivu a i kdyby to policie zlikvidovala (to asi těžko, ne?), tak se to u soudu všechno objeví.
Já vím, jsem asi naivní.......
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2023 10:14 Reaguje na Majka Kletečková
Pokud ta havárie nebude objasněna, měli by stát před soudem všichni, kteří byli povinni to objasnit a neudělali to.
Odpovědět
EP

Emil Paryba

7.1.2023 16:06
Jo, byl to dvouletý zápřah. odrážet nepříjemné dotazy, vymýšlet činnost, ladit vše tak, aby na jediného viníka padalo smetí
Dva roky neřešit zatajení provozní události v DEZE
je to řehole, až chudák Erik to vzdal
Kůs je jiný kádr, charakter nechal před branou ČIŽP a teď jen maká a maká
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist