Beno Trávníček: Zákaz skládkování se blíží a nové spalovny odpadu nikde
Pojem spalovna se ale už téměř neužívá, protože u nového zařízení musí jít vždy - z ekonomických i environmentálních důvodů - o maximální vytěžení energií. Té přímé tepelné i zprostředkované elektrické. Jde tedy o "ZEVO" - zařízení pro energetické využívání odpadů.
Legislativa ochrany ovzduší společně s kontrolními orgány zajistí, že takové moderní zařízení téměř nezatíží své okolí emisemi toxinů. Dokonce emisní stav bude výrazně lepší než u zdrojů na fosilní paliva, kde taková kvalita čištění spalin uplatňována není. Lze tak i říci, že třeba přestavění části uhelné elektrárny na ZEVO bude znamenat snížení emisí zdroje jako celku – tedy zlepšení ovzduší. Obdobně tomu může být u různých tepláren, které zatím fungují na fosilní paliva. I z hlediska CO2 a tedy klimatu je na tom ZEVO mírně lépe než fosilní zdroj, protože SKO obsahuje vždy nějaký podíl primárně rostlinných odpadů. Oproti (jinak nepochybně velmi potřebným) obnovitelným zdrojům energie mají ZEVO výhodu v tom, že výroba energie v nich běží podle vůle obsluhy zařízení nikoli podle chování přírodních živlů. I přes všechny tyto nesporné bonusy trpí ale veřejnost u všech návrhů na vybudování ZEVA kritickým Nimby syndromem (ne na mém dvorečku), který u jiných zdrojů energie takto výrazný není.
Nejhorším omylem při prosazování ZEVO je zúžení diskuse na problematiku nakládání s odpady. Jde bezpochyby o stejně významnou platformu energetickou - využití energií z odpadů by se mělo stát jasnou a přehlednou součástí státní energetické politiky a tak jako musíme vědět, do kdy je třeba dobudovat jaký výkon nezbytných jaderných reaktorů, měli bychom vědět kolik a do kdy je třeba postavit zdrojů na výrobu energie z odpadů.
ZEVO navíc bude i opatřením ke zlepšení energetické bezpečnosti v daném regionu. Na rozdíl třeba od uhlí vám palivo rádi přivezou a ještě vám za něj přiměřeně zaplatí. A navíc – slyšeli jste někdy o největším českém energetickém paradoxu? Na jednom konci vykopáváme ze země hnědé uhlí o určité výhřevnosti a na jiném do ní sypeme SKO o výhřevnosti obdobné (skládkujeme)!
Nová ZEVO by měla být v Česku rozmístěna logicky, zejména kvůli ekonomické a také environmentálně schůdné logistice obsluhované oblasti. Tady je nezastupitelná role státu, který musí najít takové nástroje, které způsobí, že nejpozději do doby limitu skládkování bude na vhodných místech vybudována smysluplná a geograficky správně rozložená soustava ZEVO. Nejpraktičtější metodou asi je dotovat jejich vybudování v určité lokalitě (například konkrétním kraji) – investor se již pak nepochybně najde – měl by jím být nějaký veřejný subjekt, u kterého bude záruka, že nebude chtít v zařízení tvořit čistý zisk. ZEVO by, jak se říká, mělo běžet s ekonomickou pozitivní nulou.
Může se lehce stát, pokud kapacity nebudou včas dobudovány, že po limitním roce ukončení skládkování neupraveného SKO ho bude nutné vyvážet za hranice - do cizích spaloven – samozřejmě za úplně jiné ceny, které zaplatí hlavně občan jako producent odpadu. Zcestná je myšlenka, že extrémní navýšení separace může zcela nahradit výstavbu ZEVO. Samozřejmě separaci odpadů zlepšit ještě mírně jde, ale má to své limity logistické, odbytové, ekonomické i sociologické a hlavně vždycky tu bude nějaký podstatný zbytek (tj. SKO), který bude třeba zpracovat jinak než prostým vhozením do skládky (k tomu je třeba pro širokou veřejnost ještě dodat, že následné třídění odpadu již smíchaného v popelnicích není reálné).
Samozřejmě pokud se v blízké době ukáže nějaká další vhodná, v plném provozu dokonale vyzkoušená a ekonomicky únosná technologie úpravy SKO - bude k úvaze, ale osobně tomu ani v horizontu roku 2030 nevěřím. Například o pyrolýze se už desítky let spíše jen mluví.
Léta čekají nejen odborníci na odpadové hospodářství na nějakou uchopitelnou a koncepční politiku státu v oblasti budování ZEVO. Marně.
Na příkladu spaloven v Praze, Brně, Liberci i Chotíkově je vidět, že ZEVO může být vybudováno prakticky kdekoli, aniž by nějak zaznamenatelně škodilo svému okolí. Pokud by mu totiž škodilo – nepochybně by se toho chytla média a valila by to do nás pod tlakem.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (56)
Miroslav Vinkler
14.3.2020 06:30Úplně nejlepší odpad však je ten, který vůbec nevznikne, a proto spíše volám po bezobalovém prodeji , výrazném omezení plastových obalů,zavedení vratných obalů např. sklo , apod.
Pavel Hanzl
14.3.2020 08:29 Reaguje na Miroslav VinklerPořád nechápu, proč bychom měli mít doma vše dotované z EU. To snad nemáme hlavy a ruce? Naopak by nám měla EU veškeré dotace zarazit, dokud si neuděláme pořádek a budou se tak masivně rozkrádat.
Jan Šimůnek
14.3.2020 11:15 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.3.2020 18:08 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
14.3.2020 08:34Miroslav Vinkler
14.3.2020 09:06 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.3.2020 10:05 Reaguje na Miroslav VinklerAle proč pálit a fučet do atmosféry uhlík, který byl vytěžen k jiným, než energetickým účelům? Proč nenechat zdroj levné energie potomkům?
Pálení odpadu má vždycky vysoký dopad na ŽP, to dnes ještě jinak neumíme.
Pokud by se odpad používal třeba jako zdroj uhlíku do vysokých pecí nebo cementáren místo černého uhlí, tak jsem jednoznačně pro. Ale to je hudba budoucnosti.
Miroslav Vinkler
14.3.2020 11:25 Reaguje na Pavel HanzlV každém případě fosilní paliva (uhlí,ZP),
v nejlepším případě biomasu.
Technologie spalování a zejména filtrace spalin jsou na tak vysokém stupni, že zátěž do ovzduší je akceptovatelná.
Podíváte-li se na kapacitu skládek (celosvětově) ,zjistíte jednu zajímavou věc. Plní se podstatně rychleji než se plánovalo.
Řeči,že ponecháváme formou skládek cenné zdroje do budoucna potomkům jsou doslova lživé a pokrytecké. Je to ubohé přiznání,že jsme náš problém v čase posunuli, ať se s tím mladí vypořádají.
Pavel Hanzl
14.3.2020 17:50 Reaguje na Miroslav VinklerMartin Hájek
16.3.2020 01:45 Reaguje na Pavel HanzlMartin Hájek
14.3.2020 14:01 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.3.2020 17:53 Reaguje na Martin HájekMartin Hájek
16.3.2020 01:41 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.3.2020 17:11 Reaguje na Martin HájekJenom si nedovedu představit, že každý náklaďák s odpadem bude jezdit z Ostravy do Brna do spalovny. To je celé úplně mišuge a když vidím naši současnost, dostatečné kapacity v ZEVO postavit stejně nezvládneme.
Martin Hájek
14.3.2020 13:58 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.3.2020 17:55 Reaguje na Martin HájekMartin Hájek
16.3.2020 01:48 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.3.2020 17:16 Reaguje na Martin HájekTak proč plácáte, že "jako zdroj biometanu je to úplná pitomost"?
Martin Hájek
14.3.2020 14:05vaber
14.3.2020 16:14 Reaguje na Martin HájekMiloš Večeřa
16.3.2020 00:47 Reaguje na vaberMartin Hájek
16.3.2020 01:49 Reaguje na vabervaber
14.3.2020 16:09Trochu jsem skeptický, když slyším o čistotě pro okolí ,musí být zaručeno dokonalé spalování jak to dosáhnout?,hodně kyslíku,vysoká teplota znamená NOxy ,docela by bylo zajímavé znát složení plynů ve výfuku a porovnat to s uhelnými elektrárnami ,zázraky se nedají dělat ,ale někdy se to tak podává ,ale když už člověk takové nesmyslné množství odpadu produkuje asi je nejlepší ho spálit dokud je kyslík nebo přeměnit na jiné palivo
Miroslav Vinkler
14.3.2020 16:41 Reaguje na vaberDaniel Vondrouš
14.3.2020 23:20 Reaguje na Miroslav Vinklervaber
15.3.2020 09:40 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
17.3.2020 13:11 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/pardubice-znovu-odmitnou-spalovnu-v-rybitvi
Pavel Hanzl
14.3.2020 18:03A tento režim není schopen postavit vůbec nic, takže to zase spadne celé pod stůl a odpadky se budou vršit a vršit. A možná dobře tomu tak.
vaber
15.3.2020 09:46 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.3.2020 17:20 Reaguje na vaberMiroslav Vinkler
15.3.2020 10:05Dnes disponujeme technologiemi a antikonzumními přístupy, které umí odpad zlikvidovat (nevytvořit) , ale do toho se nám nechce ,protože bychom je museli poctivě zaplatit z kapes daňových poplatníků , a proto je levnější odpad "zakopat". Žijeme na úkor našich potomků a ještě to vydáváme za dobré řešení.
Beno Trávníček
15.3.2020 17:08Lukáš Kašpárek
15.3.2020 18:09 Reaguje na Beno TrávníčekJste zastánce staré, již překonané a hlavně škodlivé cesty...
Martin Hájek
16.3.2020 02:05 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
16.3.2020 07:12 Reaguje na Martin HájekJen hlupák by totiž pálením neidentifikovatelného odpadu řešil odpadové hospodářství. Odpad, který se již nedá nijak využít je potřeba primárně eliminovat (minimalizovat). Nebude to 100%, takže něco by se i tak pálilo, ale mělo by to být minimum, protože pálení čehokoliv co nemusí být páleno je zlo.
Toto minimum ale nevyhovuje podnikateli se ZEVO.... ten chce maximum opadu k pálení... takže nejen, že takové řešení a takové podnikání neminimalizuje vytváření odpadu, ale dokonce vyžaduje, aby ho bylo co nejvíc a ještě jím pak zamořuje vzduch, vodu i půdu, ještě víc, než kdyby kontrolovaně ležel na skládce....
TAK JAKO SE PODAŘILO ZABRÁNIT VÝSTAVBĚ ZEVO VE VSETÍNĚ, TAK SE TO PODAŘÍ VŠUDE, KDE LIDÉ BUDOU MÍT RELEVANTNÍ INFORMACE O TOM CO BY TAKOVÉ ZAŘÍZENÍ PRO DANÉ MÍSTO PŘINESLO....
NEBO VY BY JSTE CHTĚL MÍT VE SVÉM MĚSTĚ TAKOVOU SPALOVNU??? ABY TAM SVÁŽELI ODPAD Z CELÉHO OKRESU, NEBO KRAJE A TEN PAK PÁLILI VÁM NAD HLAVOU??? ZAMYSLETE SE TROŠKU....
Jinak o nakládání s popílkem i politickém přístupu ke spalovnám a celkové trestuhodné (ne)řešení odpadové politiky celkově je jeden pořad nedej se, o který se s vámi rád podělím.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se/218562248410036-konec-spaloven-v-cechach/
Ještě přikládám co je to cirkulární ekonomika:
https://incien.org/cirkularni-ekonomika/
Jinak pak Trávníček tu propaguje ZEVO s dosti kontroverzním způsobem, tak nevím jestli je tak hloupý, nebo jestli mu někdo za takové šíření účelových desinformací zaplatil.......
Lidstvo již dnes disponuje jak metodikou, tak nástroji na zvládnutí odpadového hospodářství (respektive nakládání s materiály), ale podnikatelé se smrtí typu ZEVO a samozřejmě i naši milý zkorumpovaní politikové tento cirkulární model nechtějí, protože by přišli o peníze ve svém "ušlechtilém" oboru......
Vladimír Hošek
16.4.2020 07:29 Reaguje na Lukáš KašpárekPavel Hanzl
16.3.2020 17:30 Reaguje na Beno TrávníčekLukáš Kašpárek
15.3.2020 18:06Je třeba hlavně pracovat na principech využití odpadu, který se vytřídí. Spalování čehokoliv je prehistorický způsob, který zaprvé nijak neřeší příčinu problémů s odpady a naopak jde logicky proti snižování množství odpadů (čím víc dopadů, tím vic prachů z jeho pálení).
Navíc pálení odpadu je ta nejvíce ŽP poškozující cesta... to si jako vážně někdo myslí, že po spalování odpad zmizí? Jednak se spálí jen část odpadu a zbyde spoustu jedovatého popilku, který je řádově toxičtější než původní odpad a jednak se určitá část dostane do ovzduší a to bychom to pak všichni akorat zase jen dýchali, pili a jedli...
Věřte mi, že nic z toho nechceme.... chceme lepší recyklaci a nakládání s vytříděnými odpady....
Nebo si snad chceme nechat poškozovat zdraví a ŽP jen proto, aby si zase někdo vydělal dalším špinavým businessem?
Miloš Večeřa
16.3.2020 01:14 Reaguje na Lukáš KašpárekMožná to může působit jako PR článek. Nicméně Váš pohled je poněkud zjednodušený. Jako příklad uvedu ostravské laguny. Stát je chce zlikvidovat, stále se naráží na nerodovksou otázku. Kam s ním? Je správná a logická tendece tyto kaly spálit a tím snížit jejich nebezpečnost, nicméně vždy narazí na odpor. V obdobném případě skončí Vaše verze cirkulární ekonomiky.
Lukáš Kašpárek
16.3.2020 07:23 Reaguje na Miloš VečeřaJinak ale nejde o to dívat se na svět stylem co s tím co dnes existuje.... jde o to, to změnit.......
A ke zjednodušení jakéhokoliv tématu dochází vždy... jinak by se nedalo popsat kratším způsobem než na 100 A4 papírů...
Pokud vás téma zajímá, tak si ho nastudujte a nečekejte ode mě, že vás tu budu školit nebo vás nutit, aby jste to pochopil.... je to na vás...
Nikdo neříká, že se nemá pálit nic.... ale má se pálit jen to, co opravdu nejde vyřešit jinak.... zřejmě třeba ten nemocniční odpad... že by nebezpečný odpad neměl ani vznikat, nebo, že by ho mělo být naprosté minimum, to už snad není potřeba psát...
My se tu ale bavíme o tom, že někdo chce maximalizovat spalování kvůli businessu a to nemá s cirkulární ekonomikou nic společného.... ani se zdravým rozumem... to je jen starý špinavý a vše poškozující business, postavený na hloupém přitakávání manipulovatelné části veřejnosti, která si ani není schopna nastudovat takto zásadní témata.....
Miloš Večeřa
16.3.2020 12:08 Reaguje na Lukáš KašpárekCo se týče ještě recyklace, myslím, že by se mělo začít od výrobců obalových materiálů. Právě tisíce druhů obalů různých plastů s tisíci odstíny barev vytváří nepoužitelnou směs s vysokou entropií a to nemluvím o absurních kombinacích papíru a plastu. Navíc je tu také bezpečnostní hledisko, anonymní složení takové směsi složení může bránit opětovnému použití. Pak jsou tu reatoplasty z principu nerecycklovatelné...
Lukáš Kašpárek
18.3.2020 07:17 Reaguje na Miloš VečeřaNevím co máte za vzdělání, ani nechci jakkoliv spekulovat o čemkoliv co píšete, ale mě jde o toto.
Spalování čehokoliv je zlo. Je to opravdu prehistorický přístup k řešení jakéhokoliv problému. A může být technologicky jakkoliv vyspělé, pořád je to spalování.
V realitě pak dochází k tomu, že se takových aktivit chytají podnikavci typu objektů ZEVO a z ekologického tématu, které má mýt řešeno ekologicky (potřebujeme vyřešit ŽP poškozující vytváření a nakládání se surovinami) se nakonec zvrhne v boj za penězi pár podnikavců a původní smysl celého snažení je ten tam.... bylo tomu tak se solárním boomem, bylo to tak s biopalivy (Agrofert) a bude to tak s každým jiným tématem, které si ekologické organizace a běžní lidé nepohlídají. Třeba ve Vsetíně si to pohlídali a dobře to dopadlo....
My potřebujeme přestat využívat aktuální spalovny ke spalování toho, co jde využít a maximalizovat účinnost cirkulární ekonomiky (nejen) v této oblasti nakládání se surovinami, které dnes končí ve spalovnách. A potom bude dostatek kapacity v těch aktuálních spalovnách, kde se dá pálit (s opravdu velkým dohledem) to, co se jinak řešit nedá.
Pokud potom chcete trochu nahlédnout pod pokličku politických snah dnešní vlády, tak opravdu doporučuji zhlédnout toto:
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se/218562248410036-konec-spaloven-v-cechach/
POTŘEBUJEME ŘEŠIT PŘÍČINU PROBLÉMŮ S ODPADY A SUROVINAMI CELKOVĚ a ne nechat někoho vydělávat na neštěstí a ničení ŽP a zdraví obyvatel, jakožto zneužívání následků....
Navíc myslet si, že něco spálím a ono to zmizí, je prostě jen ukázka nepochopení fyziky a chemie...
Miloš Večeřa
16.3.2020 13:31 Reaguje na Lukáš KašpárekNepoužitelné komunální odpady existují, není mojím stylem urážet ostatní diskutující, nicméně zjevně strkáte hlavu do písku či máte nasazené růžové brýle.
Martin Hájek
16.3.2020 01:58 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
16.3.2020 07:25 Reaguje na Martin HájekFilip Kondapaneni
15.3.2020 19:24Martin Hájek
16.3.2020 02:01 Reaguje na Filip KondapaneniPavel Hanzl
17.3.2020 13:17 Reaguje na Martin HájekBeno Trávníček
15.3.2020 20:43Miloš Večeřa
16.3.2020 01:24Martin Hájek
16.3.2020 02:03 Reaguje na Miloš VečeřaPavel Hanzl
17.3.2020 13:15 Reaguje na Martin Hájekhttps://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/pardubice-znovu-odmitnou-spalovnu-v-rybitvi