https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/benon-travnicek-adaptace-mitigace-inteligence
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Beno Trávníček: Adaptace, mitigace, inteligence

16.5.2020
Musíme vodu zadržet v půdě.
Musíme vodu zadržet v půdě.
Když naši politici, ale i mnozí další, hovoří na téma sucho, nedá se to občas poslouchat. Většina je zahleděna do tzv. adaptačních opatření, která ve vztahu k suchu znamenají zejména udržení maxima dešťové vody na naší střeše Evropy.
 

Nic proti adaptaci, je samozřejmě nezbytná, ale třeba ve vztahu k vodě - suchu by mělo jít zejména o zajištění dostatečného obsahu humusu ve všech zemědělských i lesních půdách, tím bychom zřídili de facto řadu jímacích "přehrad", které bychom ale nemuseli vůbec postavit, tedy zaplatit z veřejných prostředků všech občanů.

Kapilární jímavost vody organicky prohnojenou půdou je o světelné roky jinde než u půdy s organikou vydrancovanou. Od našich politiků ale stále neslyšíme, že by si chtěli konečně a dostatečně došlápnout na majitele či uživatele špatně udržovaných zemědělských i lesních půd tak, aby to mělo nějaký významný dopad! Formou - neuděláš-li toto... do tehdy (realizovatelný harmonogram)... nejen, že nebudou dotace, ale doplníme tvrdé sankce! Zkrátka, aby vlastníci či nájemci zprzněných půd (to samozřejmě nejsou všichni zemědělci a všechny půdy) laskavě konečně dali do pořádku to, co zprznili či pomáhali prznit – a měli by tak učinit ze svých minulých zisků.

Pokud by pomáhal stát, měl by tak logicky činit přerovnáním provozních dotací těm, kteří budou prokazatelně zlepšovat půdu. O odpovědnosti za stav půdy se její vlastníci s nájemci musí domluvit pachtovní smlouvou. Jinak, jako u každé jiné věci, musí nést konečnou odpovědnost (před státem) vlastník. Přišla doba, kdy je třeba konečně jednat - snad už i slepý vidí, že není času nazbyt.

Ale to jsme stále jen u adaptace, tedy neřešíme generální podstatu problému – tj. že málo prší!

Současně tedy musíme intenzivně pracovat na zásadních mitigačních opatřeních, což ve vztahu k suchu například znamená zvrátit nedostatek deště, respektive alespoň ubránit to množství, které je ještě nyní ochotno napršet.

Tady jde samozřejmě o rychlé masivní omezování emisí skleníkových plynů - ovlivňování klimatické změny (například zrušením našich uhelných elektráren... Rakousko údajně zavírá nyní svoji poslední), bez výmluv, co dělá zbytek světa, protože přece můžeme být jedním ze vzorů a tak mít právo vyžadovat dobrá řešení i po ostatních.

Na reakci, že to nejde, rovnou namítnu, že náhradní kapacity jsou v nepostavených ZEVO (zařízení pro energetické využití odpadů – díky obsahu organiky v SKO lepší bilance CO2 než fosilní paliva a navíc minus bilance skládkových plynů), v ukončení zbytečných vývozů elektřiny, v přiměřeném šetření energiemi, v přiměřené diverzifikaci zdrojů energií atp.

Pokud si dovolím pojem mitigace chápat trochu extenzivněji (viz třeba Nová vodná paradigma), dalším možným mitigačním opatřením by bylo nepochybně i doplnění obrovského množství vícepatrové zeleně do naší krajiny (samozřejmě i na významnou část správně vybraných zemědělských půd), jako katalyzátoru ke znovustartování či podpoření lokálních malých vodních oběhů (dešťů).

To ale musí být zeleň, která přežije stávající sucho bez velké péče! Tedy odborně vybrané druhy! Z pozice státu nestačí rozhlásit "dotujeme stromy". Stát musí zajistit, aby zeleň byla vysázena správným způsobem na správných místech, ale hlavně udržena při životě! Je to tím důležitější, čím více lesů v Česku aktuálně uhyne. A samozřejmě co nejrychlejší obnova lesů do dlouhodobě udržitelných porostů je úplně stejný problém.

U zásadních řešení, která přinášejí zásadní dopady, se má vždycky začínat, což vůbec neshazuje opatření další, ale jde o pořadí důležitosti! Je vůbec možné, že u nás neexistuje žádný významný politik, který by se s vervou pustil do nastíněných problémů?!


reklama

 
foto - Trávníček Beno
Beno Trávníček
Celoživotní milovník přírody, v péči o životní prostředí amatér a snad i profesionál, řadový člen Zelených.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (18)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Karel Zvářal

Karel Zvářal

16.5.2020 06:25
https://www.youtube.com/watch?v=lza562uvNv8
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.5.2020 07:15
Přesně tak. Ovšem vy popisujete realitu v nerálném státě, kde je všechno naopak.
Stát z peněz určených na údržbu krajiny dotuje její ničení.
Stát je ovládán zcela nekompetentními jedinci (nepolitiky) momentálně s prakticky neomezenou mocí a jejich zájem je čistě ekonomický. Bohužel, dosáhli i souhlasu většiny veřejnosti a všimněte si, že i na Ekolistu převažují názory, že ekologové jsou zločinci a jakékoliv snahy omezit tu brutální degradaci naší krajiny i celosvětového klimatu jsou jen zájmy "ekobyznysu", "klimastašení v zájmu antioteplovaní lobby","nesmyslné vyhazování biliónů na OZE, které zvyšují produkci CO2" a podobné nesmysly.
Země je v rozvalu a vládní lži, krádeže ve stovkách miliónů i systémová korupce jsou považovány za menší zlo, než vláda demokratická.
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.5.2020 10:16
S frekvencí a množstvím deště nic nenaděláme. Dokonce i kdybychom si hromadně hodili mašli, tak to s s oněmi údajně škodlivými emisemi CO2 prakticky nehne. A pokud není CO2 tou pravou příčinou současné teplé epizody, tak s tím nenaděláme vůbec nic.
Musíme se prostě přizpůsobit, přesně tak, jak to dělali naši předkové v předchozích teplých epizodách klimatu (i teplejších než ta současná). A musíme stanovit priority ve smyslu: To se dá udělat rychle, tak to dokončíme jako první (třeba přehrady, rybníky), to se dá udělat jen pomalu, tak to budeme dělat průběžně, až dosáhneme na žádoucí stav (třeba zlepšení kvality půdy).
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

16.5.2020 10:24 Reaguje na Jan Šimůnek
Souhlasím, přehrady jsou v suchším klimatu potřeba, navržený počet se stejně zredukuje pro nesouhlas místních. A to zlepšení půdy, resp. stavu krajiny, by šlo urychlit, ale to by musel být opravdový zájem.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

16.5.2020 11:47 Reaguje na Karel Zvářal
Ona stejně nebude v příštích 10 letech postavena ani jediná přehrada. Tak o čem je řeč, proč se vzrušovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.5.2020 12:25 Reaguje na Jiří Daneš
Přesně tak, stát je zcela zablokovaný a tahle vláda 7 let řeší pouze tunely a podvody soudruha nejvyššího, není schopná ani opravit D1 a jen tendr na výběr dálničního mýta jí trval asi 6 let a byl provázen řadou korupčních skandálů. Tak co chtějí stavět? JE v Dukovanech, nebo DOL?
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

17.5.2020 00:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Běží 31. rok od listopadu, od údajného získání svobody a Babiš-Bureš je v politice 7 let. Co řešili ti politici před ním, těch 24 let? Řešili jak co nejvíce se nabalit a při tom nabalili i podnikavého Babiše-Bureše, kterému umožnili využít černých fondů, které měly všechny PZO mimo republiku na účtech na jména jednotlivých kovaných spolehlivých soudruhů pracovníků v zahraničí, no a sem tam některý, , nebyl tak kovaný a spolehlivý, aby je nepoužil ve svůj prospěch, Babiš-Bureš byl z nich jedním znejúspěšnějších. Za těch 24 bylo rozkradeno nejen to, co zbylo po komunistech, ale i to co komunisti za těch svých 41 let zbudovali nového. Těch, jsou dnes v opozici, se ptejme kdo tento stát, jak a čím zablokoval.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.5.2020 07:40 Reaguje na Jiří Daneš
Vypisovat, co všechno bylo vybudována od plyšáka je na disertační práci.
Kolik měly PZO na účtech černých deviz netuší nikdo, ale nic závratného to asi nebylo, protože náš obchod byl především v rámci RVHP, kde žádná země neměla směnitelné peníze.
Zcela evidentně jste nepochopil, co byla vlastně naše sametovka a hlavně proč. Ale tady není fórum k vysvětlování politiky.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

16.5.2020 11:44
Jedna rychlá pomoc by byla na příklad v zastavení nákupu zbytečností věcných i tak zvaně "zážitkových", produkce těchto, by v důsledku nedostatku odbytu, zašla na úbytě a úspora na energií spotřebované při produkci oněch zbytečností by se projevila ve všem o čem se tak vzrušeně diskutuje, v čistotě ovzduší, potřebě nových zdrojů elektřiny jakéhokoliv druhu. Samozřejmě, pršet by kvůli tomu nezačalo, ale kdo ví?
Třeba by se přišlo i na to, proč je dnes výstižnější používat termín - západní suché proudění, místo dříve užívaného - západní vlhké proudění. A pak by bylo možné snad i něco málo napravit.
Stejně by ale ještě zbylo toho, k té nápravě, velká kupa.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

16.5.2020 16:07
Zelení, přestanete už konečně jednou psát ty vaše připitomělé články? Už dávno jste mohli prosadit podporu pěstování víceletek na polích, už o tom tady píšu do omrzení, a tím byste pro podporu organiky udělali mnoho, ale problém je v tom, že vy ani netušíte, co by tomu poli opravdu prospělo a hlavně co jde udělat REÁLNĚ! Zapomeňte na hnůj, nikdy víc ho tady nebude a spíš ho ubude, protože se blíží doba, kdy my budeme odcházet do důchodu a následníci se nehrnou. To je realita a čím dříve s ní začneme počítat, tím lépe.
Odpovědět
Beno Trávníček

Beno Trávníček

16.5.2020 21:35
Strefovat se do "Zelených" je stejně snadné a hloupé jako třeba kritizovat "komunisty" nebo "kapitalisty" - bez dalšího:-) Smysl má věcná diskuse. Například proč je problém využít na zlepšení půdy ve větším výstupy z komunálních kompostáren, když v půdě často tragicky chybí organika. Soudím, že je to tím, že spolu nemluví rezort ŽP a zemědělství anebo pokud mluví, je slabá vláda která není schopna je dobře rozsoudit, tj. nařídit zemědělcům, aby využívali vše co může půdu zlepšit a také aby za to platili alespoň výrobní náklady (kompostárna se sama ani nepostaví ani neprovozuje - takže to stojí peníze - hlavně provozní - s investicí tu a tam pomohla dotace). Další nezbytnost je v době, kdy půdu povětšině neobhospodařují její "srdeční" vlastníci, aby devastaci kvality půdy držely na uzdě kvalitní zákony. Tedy, aby po dotačních cukrech přišel i bič, který donutí vlastníky půdy ji zlepšovat. Neboli bude výhodnější investovat do kvality vlastní půdy než platit sankce za opačnou činnost. K tomu je třeba nový a kvalitní ZÁKON O PŮDĚ!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.5.2020 07:43 Reaguje na Beno Trávníček
Samozřejmě, to je jasné, ale napište, proč takový zákon není a hlavně nebude.
Odpovědět
Beno Trávníček

Beno Trávníček

17.5.2020 13:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Podle mého názoru proto, že "průmyslová" zemědělská výroba (kde půda je často jen fabrikou k výrobě zboží a peněz), resp. její zástupci, to tak či onak nepřipustí. Bohužel tu není takové obecné ekologické nadšení (tj. společenská poptávka) jako bylo třeba v roce 1989, které pak mohlo vyústit do poměrně revoluční sadu nových environmentálních zákonů (v roce 1991).
Odpovědět
va

vaber

17.5.2020 19:25 Reaguje na Beno Trávníček
jak mohou vzniknout enviromentální zákony když musí být zákony takové, aby zvítězil zisk ,to si podnikatelé přes své loby vždy prosadí a ze zelených udělají šašky . Zákon o půdě a ochrana půdy je přesně taková jak je zřejmé ze zlikvidované ,tedy zastavěné plochy, kde byla dříve příroda nebo pole. Ale to samozřejmě nese malé peníze nebo žádné ,musí však vítězit zisk ,takže názory jsou, že je takové zacházení s půdou správné. Nejlepší je mít veliký zist i když zničím přírodu a peníze potom nějaké dám na obnovu přírody a budu hrdina co chrání přírodu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.5.2020 08:36 Reaguje na Beno Trávníček
Jenže zelení se, do jisté míry bohužel, po roce 1989 totálně zdiskreditovali a jejich preference poklesly hluboko pod hranici proniknutí do PS PČR.

Bohužel jistě proto, že ochrana přírody a prostředí nemá v zákonodárných sborech prakticky žádné zástupce. Na druhé straně ovšem současní zelení (a většina ekologických nevládek) takovýto program stejně nemají, a to, co prosazují, spíš jednomu, druhému, nebo obojímu, škodí.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

17.5.2020 21:06 Reaguje na Beno Trávníček
Pane Trávníčku, já znovu musím konstatovat- trefuji se do vás Zelených právě z důvodu vaší neznalosti! Ty vaše komposty jsou hezké, ale je to naprosto marginální záležitost, pro úrodnost desítek tisíc hektarů naprosto zanedbatelná. Víceleté pícniny použité tak, jak navrhuji, by pro úrodnost a stabilitu sorpčního komplexu udělaly neskonale víc, ale to by tomu někdo z odpovědných musel hovět. Nehledě k tomu, že pro tvorbu humusu jsou exudáty víceletých pícnin důležitější než hnůj.
Odpovědět
Beno Trávníček

Beno Trávníček

18.5.2020 08:24
Díky za komentář (i všem ostatním:-) přijde mi jako nesmyslné vzájemné vysilování se - licitace, které záchranné opatření pro půdu je lepší. Jde o změnu filosofie v ranchu zemědělství a tak nástup všech možných dobrých opatření co nejrychleji! Fakt už není čas. Tj. netříštit mezi rozumnými lidmi síly, ale vytvořit rozhodující převratný tlak na fabrickou zemědělskou výrobu, aby se více přiblížila platným přírodním zákonům...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 13:26 Reaguje na Beno Trávníček
Dobře. Jenže za tou fabrickou zemědělskou výrobou stojí vedení státu. Takže je potřeba odstranit tohle vedení, jinak se nestane vůbec nic. A to jde pouze ve volbách, které asi dopadnou zase špatně.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist