https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/beno-n-travnicek-kdo-by-mel-ucit-deti-pokore-k-prirode
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Beno Trávníček: Kdo by měl učit děti pokoře k přírodě?

5.2.2020
Dítě v lese.
Dítě v lese.
Hodně se toho řeklo i napsalo o aktuální problematice ochrany klimatu a životního prostředí. Dovolte mi veřejnou otázku. Je vůbec možné dosáhnout jakéhokoli významného zlepšení stavu řekněme biosféry bez plošného a výrazného nárůstu míry osobní pokory? Pokud zní odpověď, že nikoli, jak se tedy k téhle neformální pokoře k přírodě (tj. základu našeho bytí) dopracovat?
 

Když začneme lát na náš školský systém – na jeho neschopnost vychovávat dostatečně pokorné lidi, vmetou nám takoví či makoví obránci pedagogů zpravidla do očí, že nejdůležitější ze všeho je přece výchova každého člověka v jeho rodině, nikoli ve škole. To rodiče se musí snažit dobře vychovat své potomky. Tak to bylo vždycky.

Autoři takových soudů ale zapomínají, že u většiny lidí v Česku je rodina často už jen formálním uskupením uhoněných a uspěchaných tvorů, kteří povětšině mají kýbl starostí s tím, aby vůbec nějak rozumně přežili a své děti uživili (viz třeba cca každý desátý občan ČR v exekuci).

Pokud hromadně ctíme tento náš šílený životaběh (což je empiricky potvrzeno), nezbývá nám než výchovu ke zdravé pokoře k přírodě, přírodním principům a přírodním zákonům svěřit ve své zásadní části právě škole. Tedy donutit školy, aby takto své žáky vychovaly a dostatečně si také zkontrolovaly, jak se jim to povedlo a zda jsou z pohledu znalostí v oblasti ochrany a záchrany životního prostředí jejich žáci dostatečně kompetentní postoupit do nějaké následné školy. Jde totiž minimálně o stejně významnou kompetenci jako je třeba věku odpovídající znalost mateřského jazyka nebo počtů. (My, co nás v raném dětství vychovávala babička s dědou místo školky víme, že nás neučili číst, počítat ani cizí jazyk, ale znát rostlinky, zvířátka, houby, jak funguje zahrádka, krásy krajiny atp.).

Řeč je tedy samozřejmě už o školách mateřských, ale hlavně základních, protože přece "Ohýbaj ma mamko...!" S patnáctiletým skoro hotovým člověkem toho fakt už moc nenaděláte. Mateřské a základní školy by tak rozhodnutím ministerstva školství i vlastní snahou měly muset na tzv. ekologickou výchovu (v některých zemích "výchova klimatická") klást stejný důraz jako na mateřskou řeč nebo počty a to jak kvalitou, tak rozsahem výuky.

Člověk, který nebude umět přiměřeně dobře číst, psát a počítat způsobí sobě i svému okolí během svého života nepochybně hodně nepříjemností a nejspíš i škod. Stejné je to ale i s člověkem, který nebude přiměřeně dobře umět ochraňovat naše společné životní prostředí a klima a klidně vám třeba řekne: "Proč bychom si nemohli doma s naším velkým autem jezdit kdykoli kamkoli a klidně zbytečně – když jsme si na něj i na naftu vydělali? Co je komu do toho? Co si to vůbec dovoluje se do nás plést?"

Samozřejmě, pokud si vytyčíme takovýto cíl, je nezbytné vychovat řadu kvalitních pedagogů, kteří nejen že budou umět dobře učit (bez toho daná osoba nikdy nemůže být PEDAGOGEM), ale současně svojí vlastní mírou pokory budou svým žákům vzorem tak výrazným, že snaha žáků o napodobování jejich osobních přístupů se stane běžnou a možná i nejrelevantnější součástí výuky.

Logický koncept by tu tedy byl – ale kdo mocný v naší zemi je schopen praštit do stolu tak energicky, aby se stal realitou? Nebo jsou všichni mocní jenom huťapové, kteří neumí plácat skoro o ničem jiném než o platech učitelů? Tak by možná aktuální kvalitu řešení téhle problematiky ocejchoval Karel Havlíček Borovský... mimochodem napřesrok v říjnu budeme slavit 200 let od jeho narození.


reklama

 
foto - Trávníček Beno
Beno Trávníček
Celoživotní milovník přírody, v péči o životní prostředí amatér a snad i profesionál, řadový člen Zelených.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (30)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

JS

Jarek Schindler

5.2.2020 19:21
Běhá mi mráz po zádech. Takové snahy tu již v minulosti byly. Je potřeba začít vymývat hlavu již dětem v předškolním věku, protože později by již mohli podlehnout tomu bohapustému "konzumu" nebo v tom horším případě si udělat vlastní názor. A nejpovolanější k tomu budou speciálně vyškolení ekoaktivisté. Ano, je potřeba vyrábět více takových "Gretiček" co si ve dvanácti budou stěžovat jak jim rodiče, svým "konzumním " přístupem k životu, ukradli mládí.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

6.2.2020 10:27 Reaguje na Jarek Schindler
Chybí Vám podle mého porozumění dnešnímu světu.. a zároveň jste si nechal nezodpovědnými a po udržení neudržitelného prahnoucími naimplantovat, že záchrana tohoto světa je ideologie....
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

6.2.2020 10:42 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Že je pud sebezáchovy ideologií....
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.2.2020 12:29 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ne, pud sebezáchovy je vrozená vlastnost rozvíjející se se stupněm poznání.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

6.2.2020 14:07 Reaguje na Jarek Schindler
Je-li ale stupeň poznání nízký, lze, myslím, pud sebezáchovy a s ním spojené vzorce chování ideologicky vyvolat např. nepodloženým strašením. Jak jinak lze vysvětlit vznik dnešního protijaderného Německa?
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.2.2020 18:03 Reaguje na Jiří Svoboda
To je již hysterie.
Odpovědět
ig

8.2.2020 07:42 Reaguje na Jarek Schindler
Nebo obyčejná ustrašenost :-) Což může být v případě Německa výhoda, až si příště začnou nějaký Fall Weiss, tak stačí udělat BAF!, těhotné důstojnice se leknou a stáhnou se.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

6.2.2020 14:41 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Pokud budu zachraňovat svět nešikovným způsobem, mohu k jeho destrukci výrazně přispět.

Pod rouškou záchrany světa jsme už zažili hodně špatného. To nebyla ideologie?
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

6.2.2020 17:50 Reaguje na Jiří Svoboda
To byla... ale poznání světa a jeho dnešního stavu je vědou upozorňovaná realita. Té se dá sice zneužít, jako všeho, ale o tom to právě je.. je potřeba ověřovat informace a umět je vyhodnotit. Pak se nemusím bát ideologie a přemýšlím o vědeckých faktech a závěrech vědců.

Ideologii vytvářejí politici pro svoje hrátky s lidmi...



Odpovědět
J

Jiří Svoboda

6.2.2020 21:14 Reaguje na Lukáš Kašpárek
I ty vědecké fakty lze překrucovat a ideologicky zneužívat, ale to není to nejhorší.

Vědci jasně stanovili příčiny globálního oteplování, ale tím jejich práce skončila. Dále se nechtějí angažovat! Zda a jakým způsobem se bude problém globálního oteplování řešit je na politicích. A už tu máme ideologii a hrátky s lidmi.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

5.2.2020 20:00
Také k dalším lidským ctnostem by měl náš vzdělávací systém vést budoucnost národa: přejícnost, štědrost, mírumilovnost, střídmost, činorodost a cudnost.
Odpovědět
Beno Trávníček

Beno Trávníček

5.2.2020 21:54
Zdravím z Brodu Havlíčkova a děkuji za diskusi. K prvnímu komentáři - samozřejmě... K druhému komentáři - poněkud nevzdělaná představa, že skutečné vzdělávání (tj. například učit znát stromy děti v parku právě u těchto stromů a hrou) má něco společného s "Gretismem"... Všichni jsme konzumenti - jen se dělíme na rozumné a nerozumné.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

6.2.2020 08:58 Reaguje na Beno Trávníček
Mne tento článek velmi oslovil a těší mne, že pan Trávníček souhlasí i s panem Schindlerem.

Ano, je tu vážné nebezpečí, dělat z dětí ochránce přírody a klimatu hlavně tím, že je naučíme v pátek místo školy chodit na náměstí s trasparenty a sklízet za to obdiv.

Možná se mohl pan Trávníček k takovému přístupu v článku jasně vymezit.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.2.2020 12:25 Reaguje na Beno Trávníček
I má, málo vzdělaná představa neříká nic o tom, že by se děti neměli vzdělávat v přírodních vědách. Ano je potřeba zvládnout základy chemie, fyziky, zoologie, botaniky atd. To snad mají školy v osnovách a nepotřebují se na to vychovávat zvláštní pedagogové. Má, málo vzdělaná představa ale dále říká to, že by si děti měli a to na základě těchto získaných vědomostí, vytvářet vlastní názor. Ohýbat názor dětí nebo jim vnucovat názor, který si sami nevytvořili? To snad ne. Řekl bych , že dobrým pedagogem je ten, co nechá děti přemýšlet a tvořit. Potřebuje společnost pokorné ovčany sice se stádním pudem ale bez vlastního názoru či s názorem odněkud převzatým? Já bych řekl, že je spíš potřeba mít ty v mládí neohnuté. Ti spíš dokáží něco vymyslet či vytvořit.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

6.2.2020 10:37
Chtít po učitelích, aby převzali toto břímě je podle mě sprosté. Není to nic jiného, než delegování svědomí celého světa na "pár" zodpovědných z povelu. A pak tyto učitele budeme trestat za to, že celý svět nedonutili k zodpovědnosti? E-éééé

Každý člověk na této planetě zodpovídá za svoje činy a přístup ke zbytku planety. Toto nikdy nemůže být popíráno, protože by to bylo velice nebezpečné. Do 18 za své dítě zodpovídá rodič, pak za sebe zodpovídá dítě samo....

My dnes totiž neproděláváme krizi klimatickou, nebo kůrovcovou nebo jakou jinou, ale proděláváme hlavně KRIZI HODNOT...

To krize hodnot je původní příčina všech následků a všech ostatních krizí. Od sociologů to zaznělo mnohokrát a já se s tím ztotožňuji...

Jenomže já si nemyslím, že se to dá úplně bezbolestně zachránit.. člověk jako živočišný druh se sám drží pod krkem a škrtí se... a ještě má tu drzost vinit přírodu, že se sama rozpadá... lidstvu chybí hlavně uvědomění...

To co lidstvo (a bohužel i celá planeta, kterou člověk svým počínáním žene do pekel) teď prožívá je podle mého evoluční zkouška. Průmyslová revoluce nás raketově vybavila všemi možnými produkty, kterými jsme si zjednodušili život, ale jinak jsme mentálně pořád někde v paleolitu.

Máme lepší nástroje a prostředky než jsme schopni rozumně (udržitelně) používat.

Myslíte, že nás tito učitelé jen tak všechny (postupně do školy docházející) posunou v mentálním vývoji o třeba 100 000 let tak, aby jsme byli schopni být udržitelnou globální společností a přitom pak přijít domů ze školy mezi neandrtálce a nenechat se nimi ovlivnit?

Jak už to zaznělo mnohokrát... každý musí začít u sebe...




Odpovědět
ig

6.2.2020 13:20
Kdybych si mohl vybrat jestli mé děti budou chodit do normální školy nebo do školy kde je budou učitelé indoktrinovat myšlenkami, se kterými zhusta nesouhlasím, tak je jasné co z toho zvolím :-) Své děti jsme vychovali v rodině podle našeho nejlepšího vědomí a svědomí a dali je do rozumných škol. Jestli jsou rodiče, které výchova vlastních dětí obtěžuje, tak proč ne, ať si je nechají vychovat v nějaké škole dle vlastního výběru, kde je naučí pokoře, veganství a objímání stromů (teď nežertuju, to jsem opravdu potkal), proč ne. To je ta krása svobody, možnost výběru a možnost dělat věci tak, jak považuju za nejlepší :-)
Odpovědět
LB

Lukas B.

7.2.2020 11:00 Reaguje na
zažil jsem základní školu za socíku (Vy předpokládám také, asi o pár let dříve), a indoktrinace probíhala pod tlakem. ale proti rodině neměla šanci ani zbla, všechny děti věděly, jak je to doopravdy. akorát se jinak mluvilo doma a jinak ve škole.

jo možná to bylo tím, že to byly osmdesátky a socík povolil, kdyby se víc tlačilo na pilu, tak by možná míra indoktrinace byla vyšší - ale jak vím od rodičů, co absolvovali základní školu v padesátkách, tak taky všechny školou povinné děti už měly na druhém stupni jasno jak je to doopravdy.

snad kdyby se nasadil režim vostřejší než v severní koreji, drakonické tresty, internátní školství od mateřinky atd?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

6.2.2020 16:38
To mi něco připomíná ... nás taky škola vychovávala. Jak to jen šlo. Nebožtík Ludva, a pak Gusta, na to koukali z vobrázku. A jak to dopadlo.

Školu bych nechal školou a vůbec ji do toho netahal. To nefunguje. A když, tak dřív nebo později blbě. Ernest Thopson taky nebyl učitel. Rikitan také ne (nebo to na něj JF aspoň nikde nepráskl:-). Což ale samozřejmě neznamená, že učitel nemůže po škole být činný třeba v Junáku, TOM a podobně! Naopak.
Woodcraft forever!
Odpovědět
Miloš Večeřa

Miloš Večeřa

6.2.2020 17:31
Jak budou objektizovány pojmy bez politických či teologických čili subjektivních dojmů?
1) Pojem ekologie, původně to byla objektivní věda s definicí. Většina lidí si dnes představí něco o životním stylu či politickém světonázoru.
2) Pojem příroda je svým způsobem synonymum slova vesmír. Je to všechno včetně lidí, jejich sídel a vynálezů. Nemá bytostní tudíž ani lidské ani božské vlastnosti. Je to spíš soubor všeho, jež se dá popsat např. fyzikálními zákony a je řízena entropicky.
3) Často odlišujeme věci pojmem antropogenní. Je třeba si uvědomit, že všechny antropogenní činosti se dějí na základě stejných fyzikálních zákonů, jako ty "přírodní (neantropogenní)". Člověk je tedy spíše jením z přírodních geohybatelů Země. Hmoty vyrobené člověkem lze svým způsobem považovat za formu minerálů či hornin.
4) V principu tudíž příroda nemůže být poškozována, ale poškozuje se listvo samo. Pokud se máme snažit o "ochranu přírody", chráníme tak většinou sebe. Mnohdy i ti nejzarylejší ochránci nechrání ekosystémy kvůli altruistickému přístupu k ostatním organismům, ale pro vlastní rekreační potěchu, ochranu svého zdraví či ochranu ekosystémových služeb.
Odpovědět
va

vaber

9.2.2020 09:26 Reaguje na Miloš Večeřa
,,V principu tudíž příroda nemůže být poškozována, ale poškozuje se listvo samo,, s tím naprosto souhlasím jen bohužel drtivá většina lidí to naprosto nechápe a ochranu přírody považuje za jakýsi druh omezování v jejich rozvoji ,něco co stojí zcela mimo jejich život
Odpovědět
O

Ondřej Dočkal

6.2.2020 21:36
Dobrý den, což o to, představa je to sympatická, má teda docela dost úskalí (viz někteří diskutující), ale jako obecně vzato je to zajímavá myšlenka, pokud by se podařila dotáhnout tak, aby ta rizika byla odfiltrována? Je to reálné?

Osobně se přiznám bych proto mnohem raději viděl, a myslím že by to i přírodě i společnosti jako takové pomohlo, kdyby školy vedly žactvo spíše než k obdivu k autoritám tak ke kritickému myšlení, k pochybování nad tím, co slyším/čtu, ke schopnosti diskutovat, oponovat, argumentovat, hledat si relevantní informace, být schopen odfiltrovat prosté názory rádoby expertů od seriozně podložených faktů apod. Myslím, že by se nám - i přírodě - v tomto případě dařilo mnohem lépe než dnes.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

7.2.2020 11:02 Reaguje na Ondřej Dočkal
Řekl bych, že obdiv k autoritám je cesta do pekel. Ty bývají autory i velmi zvrhlých myšlenek.

Já bych navrhoval: ke kritickému myšlení, k pochybování nad tím, co slyším/čtu hlavně od těch autorit.
Odpovědět
O

Ondřej Dočkal

7.2.2020 14:48 Reaguje na Jiří Svoboda
Ano, tak jsem to myslel, samozřejmě pochybovat i o těch autoritách, a zejména o nich, protože jen tak lze poznat, zda je jde opravdu o autoritu, nebo o zoufalce, co si na autoritu jen hraje.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

9.2.2020 11:31 Reaguje na Ondřej Dočkal
Špatně jsem si to přečetl!
Odpovědět
va

vaber

8.2.2020 14:29
samozřejmě nejvíc by měli učit děti chovat se ohleduplně k přírodě ,rodiče. Ale jak vidím z příspěvků ,je mnoho rodičů kteří jsou k přírodě zcela ignorantní a dokonce bojují za, to aby takové masírování mozků děti nedostaly, třeba od školy nebo veřejných sdělovacích médií. Takže záchrana naší přírody se konat nikdy nebude, stále budou pohozené plasty,kácení stromů, zabírání zelených luk,špinavá voda v řekách a dětem se bude vyprávět, jaké je to skvělé. Děti v něčem vyrostou a považují to potom za zcela samozřejmé a normální i když to není vůbec pravda, pro lidi kteří v jiném prostředí žili
Odpovědět
O

Ondřej Dočkal

8.2.2020 21:52 Reaguje na vaber
Dobrý den, nevím jak ostatní, ale já s vámi nejsem ve sporu v tom, jaký bych chtěl výsledek (tedy lidi pro které bude ochrana přírody důležitá a něco pro to budou dělat) - ale v tom, jaká cesta by k tomu výsledku měla vést.

Rád bych, aby lidi chránili přírodu ne proto, že budou slepě věřit autoritě která jim to řekne, ale proto, že budou schopní buď se nad tím sami zamyslet, a něco vymyslet, anebo budou umět slova té autority kriticky zhodnotit, zapřemýšlet nad tím a potom se rozhodnout, zda náhodou ta autorita nekáže bludy.

Nikdo ani ze zde přítomných doufám nepochybuje nad tím, že odpadky v přírodě jsou špatně a jediné řešení je uklidit to, ale jsou problémy, které mají více možných řešení a my kolikrát nevíme, které je to správné, tak hledáme to nejméně špatné, a kolikrát ani to nevíme jistě ... u těchto případů prostě slepé následování autorit není dobré. Zde je nutno pochybovat a diskutovat o možných řešeních, přemýšlet, počítat, klást na stůl podepřené argumenty .. a očekávat od autority totéž. Bude-li toho schopna, zatleskám jí. Nebude-li toho schopna.. je to opravdu autorita, hodná následování?
Odpovědět
va

vaber

9.2.2020 09:18 Reaguje na Ondřej Dočkal
nevím proč mluvíte o autoritách stačí jednoduché návyky co by se mělo a co by se nemělo,když bude dítě od malička žít se zvířaty, myslím doslova,bude z něj jen zvíře,to je potvrzeno, když bude žít s rodiči a ve společnosti, která se k přírodě bude chovat špatně,bude se chovat podobně, naprostá většina. Je jen málo jednotlivců kteří používají vlastní mozek a chovají se jinak než co viděli kolem sebe, v tom správném směru jinak, ne jak lumpove, takoví jednotlivci jsou taky
Odpovědět
O

Ondřej Dočkal

9.2.2020 16:36 Reaguje na vaber
Dobrý den, o autoritách píši proto, že článek je o tom, že je třeba speciálně vyškolených pedagogů - kteří by měli působit na děti jako autority - cit.:

... je nezbytné vychovat řadu kvalitních pedagogů, kteří nejen že budou umět dobře učit (bez toho daná osoba nikdy nemůže být PEDAGOGEM), ale současně svojí vlastní mírou pokory budou svým žákům vzorem tak výrazným, že snaha žáků o napodobování jejich osobních přístupů se stane běžnou a možná i nejrelevantnější součástí výuky.

- pochopil jsem to špatně?

Jinak my nejme opravdu ve sporu, já nejsem proti pedagogům, přírodovědným kroužkům, skautům, apod. Já jim fandím za to, na jak nelehkou a zodpovědnou práci se dali. Ale nemysleme si, i tohle jsou jen lidi, chybující, jako každý z nás ... A proto tvrdím, že je naprosto nezbytné, pokud už se bavíme o úpravě školského systému, tak začít opravdu natvrdo vést děti ke kritickému myšlení, schopnosti diskuze, schopnosti filtrovat informace, které se na ně ze všech stran řítí. A to teda nemluvím zdaleka jen o ochraně přírody, mluvím naprosto obecně. Kriticky uvažující tvor žijící mezi ignoranty totiž to jejich ignorantství pozná. Tvor, zvyklý poslouchat autority, bude poslouchat ve škole autoritu učitele, doma autoritu ignoranta. Máte pravdu, není zřejmě mnoho těch, kteří užívají vlastní mozek více než to, že jsou ochotni poslouchat a následovat autoritu .. já si ale myslím, že je to dost o výchově, aspoň v to doufám...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

10.2.2020 12:31 Reaguje na Ondřej Dočkal
Absolutně s vámi souhlasím. A pokud je učitel skutečná autorita, tak věcnou kritickou diskusi připustí a připustí i to, že se v něčem mýlil. Bohužel takové autority jsou v zelených oblastech (a zjevně i jinde) rarity.
Odpovědět
O

Ondřej Dočkal

10.2.2020 21:26 Reaguje na Jiří Svoboda
Ano, je to problém celé společnosti, netřeba z toho vyčleňovat jakoukoli komunitu. Přiznání chyby je vnímáno jako příznak slabosti, přitom je to znak síly. No, nezbývá než doufat, že se to časem změní.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist