Česká komora architektů: Vyjádření k novému stavebnímu zákonu
ČKA kvituje části schváleného návrhu stavebního zákona směřující k zjednodušení nepřehledného a komplikovaného procesu, nejen pro stavebníky. Jediná, digitálně podaná žádost o vydání rozhodnutí je předpokladem pro posun Česka z posledních příček mezinárodních statistik délky povolovacích procesů mezi moderní fungující státy. Maximální integrace dotčených orgánů pod stavební úřad a přenesení odpovědnosti za vyvážení a ochranu veřejných zájmů na stát je rovněž nevyhnutelným krokem a je pozitivní, že MMR v tomto ohledu ustálo značný odpor ze strany ostatních ministerstev. ČKA dále vítá právo vlastních stavebních předpisů pro Prahu, Brno a Ostravu, avšak za promarněnou příležitost považuje neschválení pozměňovacího návrhu umožňujícího ve zvláštních případech odchýlení od obecně závazných požadavků také pro ostatní obce. Podporu ČKA má i přijatý pozměňovací návrh, který změnil definici obytné místnosti odstraňující požadavek na normové denní osvětlení, stanovené pro ideální světelné poměry. To umožní výstavbu a rekonstrukce v centrech měst, kde u užších profilů ulic nelze normového osvětlení dosáhnout, přičemž se nejedná o nekvalitní bydlení.
Za promeškanou příležitost, která ve výsledku ohrozí fungování celé právní úpravy, ČKA naopak považuje oblast územního plánování, která nebyla návrhem schváleným v poslanecké sněmovně nijak posílena. Kvalitní územní plány a podrobnější plánovací dokumentace jsou podmínkou zefektivnění povolování staveb, nemá-li jít na úkor urbanistické kvality a dalších veřejných zájmů, jako je ochrana životního prostředí či památkového fondu. Rovnováze mezi pravomocí samosprávy a statní správy mohl napomoci - bohužel nepřijatý - pozměňovací návrh svěřující pořizování územně plánovací dokumentace samosprávě. Zcela nepochopitelné je nezařazení a neschválení zkráceného postupu změn územních plánů, který je dle aktuálně platné úpravy jednou z mála možností časové úspory. Nesrozumitelný je také odpor MMR a neschválení pozměňovacího návrhu iniciovaného ČKA, který definuje pojem dozor projektanta (dosud „autorský dozor“) a jeho zařazení do vybraných činností, jež zákonná úprava požaduje u staveb financovaných z veřejného rozpočtu, aniž by však upřesňovala, co je náplní této povinnosti.
ČKA odmítá proces, který schválení návrhu stavebního zákona poslaneckou sněmovnou předcházel, zejména pak komplexní změny schválené v poslanecké sněmovně a neprojednané s příslušnými orgány státní správy. Stavební zákon je norma zásadního významu pro udržitelný rozvoj České republiky. Její silové vydání, bez podpory napříč politickými stranami ve sněmovně v nedostatečně projednané podobě, se na jejím budoucím fungovaní nepochybně negativně podepíše.
ČKA ve třetím čtení podporovala pozměňovací návrhy připravené na základě tzv. Čtyř městských artikulů a úsilí skupiny připomínkových míst spojených pod označením „Velká města“ i samospráv obecně. V podpoře bude pokračovat i nadále před hlasováním v Senátu ČR. Tam nyní míří návrh zákona, který je sice v parciálních bodech progresivní, ale jako celek tento kompilát z pozměňovacích návrhů zřejmě nenapraví problémy současné právní úpravy.
reklama
Dále čtěte |
Pavel s výhradami podepsal novelu k vyšší ochraně nejlepší zemědělské půdy
Vláda projedná program chránící vody před znečištěním dusičnany ze zemědělství
Kobza z SPD navrhl doplnit ústavní zakotvení ochrany vody o centrální orgánOnline diskuse
Všechny komentáře (6)
Petr Eko
6.6.2021 11:39Ale k meritu věci - proč nemám k zákonu důvěru - zákon iniciovala Hospodářská komora a ta nechrání zájmy běžných stavebníků rodinných domků, ale jen velké developery.
A proto kope za ně. A co těmto developerům „brání v rozletu“? Hlavně památkáři a ochránci přírody, to je známá věc. A čí pravomoci mají být nejvíce osekány - právě památkářů a ochránců přírody. Čili účel je jasný - vytvořit vhodný „právní rámec“ a ještě i menší chaos (přesun pracovníků ze samospráv pod stát) a tím se vytvoří ideální podmínky pro schválení různých kontroverzních staveb v CHKO a památkových zónách. To mi nikdo nevymluví, že toto je ten pravý účel tohoto nového zákona..
Pak co mi vadí - viděl už někdo tu tolikrát citovanou tabulku světové banky?? Kolik tam je tedy uvedeno, jak dlouho řízení trvají - ať to můžeme porovnat se svými REÁLNÝMI zkušenostmi? Dále - kdo dal podklady Světové bance?? Tipl bych si Hospodářská komora …
Pak zvažme - kolik u nás ročně proběhne všech řízení od přípojek přes rodinné domy až po velké developerské projekty ?? Dám odhad 100 000.. A kolik z nich se může „táhnout roky“ ?? 100 případů ?? Pak to je 0,1 % !!! A kvůli tomu se mění zákon?? Pokud ano, pak musí být ve hře opět nějaký zásadní důvod, proč ti velcí hráči do toho nainvestovali tolik milionů ?? A je to opravdu snaha „pomoci obyčejnému stavebníkovi“ nebo si připravují podmínky pro sebe.
Dále se cituje ta jediná žádost.. Pokud není stavba v CHKO a MPR pak stačí jen žádost o koordinované vyjádření, čili jedna žádost o vyjádření a jedna žádost o společné řízení atd. Pokud to je v CHKO či MPR, pak je tak složité podat dvě žádosti navíc ?? Určitě, problém je, že některým vadí PODMÍNKY, které si tyto úřady stanovují. Čili opět úspora a argument který nestojí za nic..
Mám tedy za to, že vše směřuje ke zneužití tohoto zákona pro jisté projekty, které jsou v současné době nepovolitelné, a proto, když developeři neupěli za stávajících podmínek, jdou na to oklikou přes tento „svůj“ zákon..
Závěrem - netvrdím, že by stávající zákon nepotřeboval vylepšení, ale zde jsou ty boční či zákulisní zájmy tak viditelné, že pár drobných vylepšení nevyváží to, že hrozí zástavba a výstavba v posledních chráněných oblastech, ať v přírodních či v městských památkových oblastech. Co Vy na to ??
Pavel Karel
6.6.2021 13:34 Reaguje na Petr EkoLukáš Kašpárek
7.6.2021 10:27 Reaguje na Petr EkoÚčelem této novely NENÍ ZRYCHLENÍ PROCESU POVOLOVÁNÍ CESTOU JEHO ZEFEKTIVNĚNÍ A RACIONALIZOVÁNÍ, ALE POUZE ZNEUŽITÍ TOHOTO NÁVRHU K OKLEŠTĚNÍ NÁSTROJŮ NA UDRŽOVÁNÍ ZDRAVÉHO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ A ZDRAVÍ VŠECH JEHO OBYVATEL.... JE TO JEDNODUŠE ŘEČENO SNAHA O TO, ABY SE MOHLO STAVĚT COKOLIV, KDEKOLIV A JAKOUKOLIV CESTOU. JE TO EVIDETNNÍ PODPORA BUSINESSU DEVELOPERSKÉHO SEKTORU NA ÚKOR OBYVATEL TÉTO ZEMĚ I VŠECH SLOŽEK ŽP....
Jsem si poměrně jistý, že senátem to neprojde, každopádně i kdyby to prošlo, tak to bude první rozumná vláda stejně opět předělávat, aby to bylo opravdu v zájmu a ku prospěchu obyvatel ČR....
ČR takovéto účelové snahy o ovládnutí nějakého businessu cestou protlačování zákonů "na objednávku nějaké úzké zájmové sféry" vždy poškodí. Už jen tím, že se u nás neustále mění zákony a to vede k odrazování investičních akcí ze zahraničí (nečitelnost a nestálost právního rámce). Stylem protlačím zákon, přijme se, přijde nová vláda a ta to zase vrátí zpět nebo zákon celkově změní (aby nebyl škodlivý). A pak také to, že periody, ve které zákon platil samozřejmě využijí ti co ty změny protlačovali a obohatí se na tom. Opět na úkor celé společnosti.
Je třeba, aby takto důležité zákony prošli vždy co nejširším politickým a hlavně odborným diskursem a aby byl tak připraven opravdu kvalitní zákon, který je v zájmu celé společnosti.
Toho se ale od této vlády procpávačů toxických a sebestředných zákonů na objednávku čekat již opravdu nedá.... ti jsou čitelní až hanba.... škoda jen, že to ještě pořád tolik lidí v ČR nevidí a že má tato vláda (její strany) pořád ještě poměrně velkou podporu.... všechno mají v rukou obyvatelé této země... úplně vše...
Michal Ukropec
6.6.2021 13:40rýpal lesní
8.6.2021 17:25 Reaguje na Michal UkropecKvalita projektů je strašná, kdo pamatuje vyhl. 5, nebo 105, ví o co jde. Prakticky se rozpadlo umění projektovat, připravovat stavby a umí to jen velké firmy, ostatní se pokoušejí o cosi, co se dá nazvat řízením zakázky. Se všemi důsledky.
Posledním rozumným tvůrcem krajiny u vás byl Jakub Krčín. Ale stál za ním král a rozvoj rybníků. Zatím jsou u vás zbytky, místně již nastává soumrak ( jiné kraje ).
Dát do rukou starostům územní plánování povede k účelovým změnám územních plánů podle toho, jak kdo bude potřebovat, a bez toho aby byla koncepce. Starosta je volen a je závislý jak vyhoví. Bylo a bude. Těch moudrých je jako šafránu.
Tyhle problémy jako technik samozřejmě nevidíte. Ale jsou právě tím, co dělá důvod k problémům. Pak z toho těží právě ti, kteří by neměli dostat slovo a pravomoc, ale peněženky to jistí, oni vědí, jak to udělat. A důsledky dopadnou na ty co to zaplatí v daních.
<rl>
