https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/danieln-pitek-v-ceskem-stredohori-se-projednava-dalsi-zabor-pudy-pro-vystavbu-obrovitych-hal
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Daniel Pitek: V Českém středohoří se projednává další zábor pole pro výstavbu obrovitých hal

14.5.2020 | ČERNČICE
Pohled na Milešovku a České středohoří z pole mezi Rtyní a Modlany nedaleko obce Suché
Pohled na Milešovku a České středohoří z pole mezi Rtyní a Modlany nedaleko obce Suché
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Daniel Pitek / archiv autora
Líbí se vám pohled na Milešovku a České středohoří z tohoto úrodného pole mezi Rtyní a Modlany nedaleko obce Suché? Mně moc.
 

Líbil by se vám zde na této orné půdě třiceti hektarový areál s šesti obřími skladovými halami a logistickým centrem? Mně vůbec.

Na tom se asi shodneme.

Problém je v tom, že přesně to, co by se asi naprosté většině z nás na tomto místě nelíbilo, tak zcela reálně hrozí.

Teplická firma PH-Real se snaží na tomto místě protlačit projekt šesti obrovitých hal, kterým by padlo za oběť třicet hektarů úrodné orné půdy a jako třešnička na dortu krajinný ráz a nádherné výhledy na České středohoří na jednu stranu a na Krušné hory na stranu druhou.

Pokud se haly na tomto místě postaví, přijde naše republika o dalších třicet hektarů úrodné orné půdy. Výrazně naroste nákladní automobilová doprava na přilehlých komunikacích, stavba ovlivní i okolní zajímavou faunu od nedalekého Malhostického rybníka a zcela jistě bude ovlivněno místní mikroklima a prohloubí se již tak vážné sucho v okolí.

Paradoxní je, že tento záměr se řeší v době, kdy zažíváme největší sucho v naší novodobé historii, všichni naši přední politici včetně resortních ministrů, premiéra i prezidenta naší země mluví o potřebě boje se suchem a o tom, že není možné dále zabírat zemědělskou půdu za účelem výstavby a měnit jí na zpevněné plochy, které zabraňují vsakování vody a způsobují zvyšování teploty ve svém okolí.

Realita je opět jiná než verbální proklamace. Územní plán je dědictvím bývalých podivných zastupitelstev v obcích Rtyně a Modlany. Současná zastupitelstva těchto obcí jsou rezolutně proti, stejně jako většina občanů žijících v okolí.

Bohužel udělat změnu územního plánu zpět na nezastavitelné území není za současné legislativy jednoduché, protože obcím hrozí vysoké náklady za platbu náhrad investorovi.

V současných dnech se může kdokoliv z občanů ČR vyjádřit do 20.5. k řízení EIA (posouzení vlivu na životní prostředí), které již potřetí probíhá.

To, jak EIA probíhá, detailně popisuje zákon EIA, celým zněním zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. zejména pak § 15-17. Celé jeho znění viz: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-100

Záměr výstavby tohoto skladového areálu byl již dvakrát Ústeckým krajským úřadem zamítnut. Přesto běží další třetí kolo.

Chtěl bych všechny, kterým tento záměr vadí, poprosit o pomoc, která je jednoduchá. Pošlete své nesouhlasné stanovisko s touto stavbou do řízení EIA na Ústecký krajský úřad. O tom, jak na to, se dozvíte například z webových stránek jedné z dotčených obcí Modlany.

Konkrétně tak přispějete k ochraně české krajiny, české půdy a k boji se suchem.

Obdobný záměr má jiný investor v lokalitě Mackova hora v Novém Strašecí na Rakovnicku, viz vizualizace záměru níže. V tomto případě je sice stavba rovněž v souladu s platným územním plánem, ale zatím nepostoupila do fáze projednávání EIA, čeká na projednání a případné schválení novostrašeckým Výborem pro strategický rozvoj města. Místní občané proti záměru investora aktivně vystupují, svolali za tím účelem setkání a iniciovali vznik petice s téměř tisícovkou získaných podpisů (online verze je zde).  Záměr developera stavět na zemědělské půdě je v případě Nového Strašecí vedle výše uvedených důvodů u hal na Teplicku nesmyslný o to víc, že v těsném okolí se nachází hned několik částečně či úplně nevyužívaných průmyslových areálů.


reklama

 
foto - Pitek Daniel
Daniel Pitek
Autor je lesník a zemědělec.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (48)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ig

14.5.2020 11:11
"Líbil by se vám zde na této orné půdě třiceti hektarový areál s šesti obřími skladovými halami a logistickým centrem?"

Kdyby ty haly byly moje tak ano :-)

Pokud tomu někdo chce zabránit, má jednoduchou možnost - nabídnout investorovi pozemek, který bude pro jeho záměr výhodnější než tento. Kde bude možné haly postavit vcelku v jednom kompaktním areálu, aniž by tomu bránily majetkové, technické nebo místně korupční faktory.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

14.5.2020 11:43 Reaguje na
Ale s tímto uvažováním lze prakticky zastavit libovolné místo v ČR .
Naštěstí to v reálu takto nefunguje a projekt si projde procesem SEA, kde jak vidno je celá řada problematických míst.
Odpovědět
RJ

Robert Jirman

14.5.2020 11:47 Reaguje na
nabízí se otázka proč bychom měli investorovi tohoto typu něco nabízet. Tyhle haly (patrně sklad a logistické centrum)bych řekl mají pro naši ekonomiku diskutabilní přínos. Jediné co bych jim tedy nabídl je nějaký brownfield, kterých bude na severu čech jistě hafo, ale na pole zapomeň. To by měla být s ohledem na budoucnost absolutní priorita státu. Pokud se ti to nezdá tak si to postav v Německu.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

14.5.2020 12:10 Reaguje na Robert Jirman
V Německu by se takovému "investorovi" zasmáli a ukázali na dveře... my jsme bohužel země, ve které státní aparát devastuje ŽP svou laxní politikou vůči čemukoliv škodlivému a vyloženě nás zaprodává jiným....
Odpovědět
ig

14.5.2020 14:46 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Byl jste někdy v Německu? A viděl jste ty haly, provoz kamiónů na dálnicích, ... ? Myslím, že se v tomto bodě mýlíte.
Odpovědět
ig

14.5.2020 14:45 Reaguje na Robert Jirman
Těžko říct, proč je potřebuje zrovna v Česku. Ale u logistických středisek má určité umístění svůj význam, takže by to asi nějak zdůvodnit šlo.

O nabízení mluvím proto, že abych investora přesvědčil, že to nemá stavět tady, tak mu skutečně musím navrhnout něco lepšího :-) Jinak s ním budu jen bojovat.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

14.5.2020 12:21 Reaguje na
Korupce brání prosazování záměrů? Je to přesně naopak.... korupce politiků a úředníků vede k odsouhlasení často i nezákonných staveb.... tvůj pohled na svět přes vřeteno soustruhu je opravdu dobře pokřivený...
Odpovědět
ig

14.5.2020 14:48 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Je-li "tam" vysoká korupce, budu svůj záměr prosazovat "tady", kde je nižší. A korupcí samozřejmě myslím především placení výpalného ekoteroristickým organizacím. Žádnou pokřivenost v tom nevidím, protože obce většinou mají zájem získat pro své území firmy a průmysl.
Odpovědět
RJ

Robert Jirman

14.5.2020 11:43
nevím jestli to má podporu v legislativě, ale snad by k tomu mohl dát zamítavé stanovisko kraj , tohle už přece není normální neustále rvát do polí ty ohavné kostky. Je třeba už jednou říct těmhle investorům, jděte s tím do hajzlu..
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

14.5.2020 12:18 Reaguje na Robert Jirman
Kraje jsou jen uměle vytvořená struktura pro prosazování vůle státu (aktuálně vládnoucích politiků) na úkor obcí, měst a samozřejmě občanů.... nic víc... tam bych oporu nehledal...
Odpovědět
ig

14.5.2020 14:50 Reaguje na Robert Jirman
Co je na tom špatného? Jeden hektar "kostky" má pro nás (tedy obyvatele ČR) větší užitek než jeden hektar pole. Tak to je, je to snadno doložitelné finančně. Já jsem rád, že s tím nejdou do hajzlu :-)
Odpovědět
JH

JH

16.5.2020 08:38 Reaguje na
Jenomže za ten větší užitek si nové pole už nikdy nekoupíte. Úrodnou půdu potřebujeme a zase tolik jí nemáme. A v době globálních nejistot a klimatických změn je poněkud lehkomyslné se půdy nadměrně zbavovat i když je to krátkodobě výhodné. Půda je také cenné kulturní dědictví, úrodnost půdy je dána tím, že ji lidé tisíce let zúrodňovali, je to také prostředí pro řadu různých živých organismů a o tohle všechno přijdeme, když tam nějaký trouba postaví halu. Takže ať s tím klidně do hajzlu jdou.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.5.2020 12:56
Z hlediska krajiny a ŽP je to samozřejmě prasárna. Ale jinak to není tak jednoduché. Potenciální investor to koupil buď už jako pozemek, který podobný podobnou výstavbu dle platného ÚP umožňuje, nebo jej koupil a pak došlo k pravomocné úpravě ÚP. Udělat na něj bez jakékoli kompenzace teď dlouhý nos ... tak právní jistota opravdu nevypadá.

Představuji si, že si někde koupím stavební pozemek na barák a poté mi z něj obec nějakým svým rozhodnutím udělá nezastavitelnou plochu. No, musím říci, že bych fofrem začal psát žalobu.

Takže být proti uvedené stavbě je ok, ale současně je potřeba říci B, tedy jednat s majitelem pozemku o odkupu či případné kompenzaci. A holt se smířit, že blbé rozhodnutí veřejné správy nás bude něco stát.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

14.5.2020 13:42 Reaguje na Svatá Prostoto
Naprostý souhlas. Ale existuje něco jako je přiměřená zátěž okolí a ta musí být v poměru k dotčenému územnímu plánu, který má být
vyváženým vztahem mezi ekonomickým růstem, ŽP a sociální soudržností.
To, že v ÚP je plocha deklarovaná jako území pro výrobní činnost neznamená nějaký absolutní odpustek pro libovolnou intenzitu výrobní činnosti.
SEA teď poměřuje pouze vztah záměru a jeho dopadů na ŽP. Ale už i teď tam vidím několik projektových slabin se kterými bych se nepáral.
Odpovědět
ig

14.5.2020 14:54 Reaguje na Miroslav Vinkler
A to já bych se páral. Já totiž nejsem apriori proti novým stavbám, jen bych se staral o to, aby to nebyl ze strany investora nějaký tunel nebo průšvih. Ale pokud to jde dostat do normálních mezí, tak proč ne, ať si podniká. Lidi tu brečí, že mají třetinové platy proti Německu, ale jakmile se někdo pokusí investovat a stavět továrny (což je jediná cesta jak se Německu přiblížit), tak brblají :-) Nebýt to trapné, bylo by to směšné.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

15.5.2020 14:42 Reaguje na
Tak to já v případě, že nová stavba je nemorální, jsem rozhodně proti. (I když mi to je v řadě situací málo platné.)
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

15.5.2020 14:43 Reaguje na Majka Kletečková
Co je nemorální stavba???
Odpovědět
ig

15.5.2020 15:16 Reaguje na Svatá Prostoto
Jestli je nemorální podnikat a na svém podnikání zbohatnout, tak je to jasné :-)
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

15.5.2020 14:43 Reaguje na Miroslav Vinkler
Tak ono jde primárně oč komu jde. Pokud o to, aby se tam (ne)postavilo to, co je v tuto chvíli zamýšleno a prezentováno, pak různé taškařice typu SEA a EIA jsou řešením, protože jejich pomocí se investor usměrnit.

Pokud ale někomu jde o to, aby se tam nepostavilo vůbec nic ... tak to už bez dohody s majitelem nepůjde, ať už by se jednalo o odkup, nebo při změně ÚP o nějaké odškodné.

Já to tam neznám, tedy neumím posoudit co bych preferoval.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

15.5.2020 19:15 Reaguje na Svatá Prostoto
Prosím nevykládejte bludy. Proč by se tam nemělo něco postavit ? Otázka přece zní, zda záměr není natolik megalomanský, že není ve veřejném zájmu na ochraně přírody.
30 ha zastavěné plochy kilometr od CHKO Č. středohoří s výškou přes 14 m není stavění chatky, to snad pochopíte také.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

15.5.2020 20:44 Reaguje na Miroslav Vinkler
Teď jste mne pobavil ... protože já samozřejmě nepsal nic o tom, že by se tam něco mělo či nemělo stavět, ale tom, k čemu SEA/EIA a územní plánování slouží a co od těchto lze očekávat.

Nic víc ... pokud jste si z toho odvodil cokoli jiného, tak mohu jen doporučit si to přečíst znovu. Pokud tam najdete, že jsem proti tomu, aby se tam cokoli postavilo, tak sem dejte citaci.
Odpovědět
MG

Milan G

14.5.2020 13:50 Reaguje na Svatá Prostoto
V zásadě lze s vámi souhlasit, až na jedno. Proč bychom se měli smířit. Stalo se zvykem, že v tomhle státě, kdejaký jouda do všeho žvaní o všem chce rozhodovat, ALE bez odpovědnosti. Takhle ne, pokud se prokáže že to blbé rozhodnutí bylo vydáno za zvlášť podivných okolností, nechť to prošetří fízlové a pokud se prokáže úmysl, viník bude platit.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

14.5.2020 13:59 Reaguje na Milan G
Viděl jste někdy Policii ČR v akci u ŽP ?
Já ano a je to groteska. :-)


Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

15.5.2020 14:46 Reaguje na Milan G
Tak pokud to chápu dobře, jde o územní plán ... a ten se nevydává, ale schvaluje příslušnými zastupiteli. A do rozhodování samosprávy by se PČR+SZ moc montovat neměly, z toho jsou průsery typu Postoloprty.
Odpovědět
MG

Milan G

16.5.2020 14:50 Reaguje na Svatá Prostoto
Jste opravdu přesvědčen o tom, že rozhodování samospráv je všude čisté jak lilium?
Pokud to rozhodování je za zvlášť podivných okolností a výsledek je pro normální lidi nepochopitelný, má jim to projít? Tudíž je to opět ono BEZ ODPOVĚDNOSTI. Mít moc, inkasovat peníze ale odpovědnost žádná? A je jedno jestli je to při schvalování územního rozhodnutí nebo rozhodnutí vypustit obecní rybník.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

14.5.2020 14:59
KDO MÁ ZÁJEM POMOCI MŮŽE TAK UČINIT ZASLÁNÍM SVÉHO VYJÁDŘENÍ NA ADRESU

" Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství
Velká Hradební 3118/48
400 02 Ústí nad Labem "

Tady najdete :

zveřejněný dokument
https://www.kr-ustecky.cz/assets/File.ashx?id_org=450018&id_dokumenty=1744187

tady , vlastní dokument v pdf. 148 stran

https://portal.cenia.cz/eiasea/download/RUlBX1VMSzEwODNfcHJlcHJhY292YW5hRE9DXzgwOTYzMTc3OTM4NjIxMDUwNzUucGRm/ULK1083_prepracovana.pdf


EIA (Environmental Impact Assessment) je proces posouzení vlivů určitého záměru na životní prostředí. V rámci procesu EIA se posuzují vlivy plánovaných staveb a zařízení na veřejné zdraví a na životní prostředí, které zahrnují vlivy na rostliny, živočichy, ekosystémy, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima a krajinu, přírodní zdroje, hmotný majetek a kulturní památky a na jejich vzájemné působení a souvislosti.

Právní předpis :
zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí , a jeho Příloha č.4

==========================================================================
Odpovědět
MH

Miroslav Hruška

14.5.2020 15:26
Jak je vidět na fotce, určitě zde rostliny netrpí suchem. Pod zemí je patrně dosti spodní vody. A nikde není vidět potok ani řeka, takže ty haly by opět vzaly vodu zpod sebe. Kdy už konečně se naše vláda a ministři probudí a zjistí, že páchají zločin nejen na sobě, ale hlavně na svých občanech. Jsem skutečně zvědav, jak to dopadne. Co takhle, když už by to muselo být, nabídnout firmě nějaký brownfield nejlépe s přípojkou užitkové vod a její spotřebu regulovat.
Odpovědět
ig

14.5.2020 15:35 Reaguje na Miroslav Hruška
Voda která naprší na ty haly přece nezmizí do černé díry. Majitel ji buď nechá vsakovat nebo ji dá či prodá okolním zemědělcům.
Odpovědět
JH

JH

16.5.2020 08:22 Reaguje na
Nevím, jak bude voda vsakovat, ale celkem určitě ji nebudou kupovat okolní zemědělci, to je těžko reálné. To spíš věřím tomu, že část vody odteče kanálem.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

14.5.2020 18:31
Jen technickou poznámku. Pokud budou střechy a zpevněné plochy bílé a veškerá voda z nich bude zasakována, vznikne oáza chladu a výrazně se posílí i spodní vody (z 30 ha se nic neodpaří a vše se zasákne).

Každopádně by to byl zajímavý experiment.

Odpovědět
MK

Majka Kletečková

15.5.2020 14:46 Reaguje na Jiří Svoboda
V tomto případě bych tento zajímavý experiment oželela, protože nevratně zničí zemědělskou půdu. A snažila bych se ho realizovat v brownfieldu (nebo na nějaké zavezené obří skládce?).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.5.2020 16:31 Reaguje na Majka Kletečková
Neberte mé doporučení jako polehčující okolnost pro stavbu hal. Na druhé straně, když se to stavět bude, ať se to staví, jak doporučuji (všechno zlé může být i k něčemu dobré).
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

15.5.2020 19:19 Reaguje na Jiří Svoboda
Tak se spojte s investorem, bude nadšený. PH - Real a.s., Teplice a vy dojdete uznání.
Odpovědět
PD

Petr Difko

14.5.2020 19:02
Celou zemi přestavíme na obří haly a vše nakoupíme v zahraničí-to je podle guru ODS ta správná cesta. A sucho s tím také souvisí.
Za mě už těch hal tu je moc a mělo by se to zákonem přímo zákonem zakázat.Nebo někdo opravdu chce pro naše takovou zemi kde budou jen haly.
Odpovědět
ig

14.5.2020 19:10 Reaguje na Petr Difko
Přeháníte. Haly se budou stavět pouze dokud to bude výhodné :-) A nevěřím, že to někdo dělá proto, aby všude byly haly. Spíš bych tipoval, že to dělá proto, že ty haly k něčemu potřebuje :-)
Odpovědět
AN

Aleš Nebáznivý

14.5.2020 20:25 Reaguje na
JÁ ČLOVĚK TOHLE POTŘEBUJI A TY SE PŘÍRODO TŘEBA P....R. Potřebujeme kolektivně hodně přes hubu. Jinak to nejde. Omlouvám se za hrubá slova.
Odpovědět
ig

14.5.2020 20:37 Reaguje na Aleš Nebáznivý
Ok, tak to teda nepotřebuju. Kdo o tom rozhodne?
Odpovědět
AN

Aleš Nebáznivý

15.5.2020 07:18 Reaguje na
Paradoxně jen já sám. Tím, že si mnohé z naší nad spotřeby odpustím aniž by mě to učinilo nespokojeným. Pak bude stačit méně kamiónů. A taky třeba to, že nejsme víc než co nás obklopuje.
Odpovědět
ig

15.5.2020 08:42 Reaguje na Aleš Nebáznivý
Skvělé, to jste jeden z mála který nemá nutkání rozhodovat o ostatních :-)
Odpovědět
AN

Aleš Nebáznivý

15.5.2020 11:10 Reaguje na
Nebojte, že bych ho taky někdy neměl :-).
Jen jen je to kontrapoduktivní. Bude lepší nechat prostor/možnost druhé straně si to uvědomit. Zároveň nevím proč druhé straně nevyjádřit jasný nesouhlas s výstavbou bez to abych jí nějak tituloval.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

15.5.2020 14:57 Reaguje na
Když už by byly ty haly potřebné, proč je nepostavit na jiném místě, kde by neničily životní prostředí?! (brownfieldy, zavezené skládky, ...) Nevratné zničení půdy na takovém místě dnes nemůže být vykonpenzováno jakýkoliv finančním ziskem nějaké realitní firmy.
Odpovědět
ig

15.5.2020 15:12 Reaguje na Majka Kletečková
Jestli to dobře chápu, tak je to třetí řada hal mezi dvěma existujícími. Tohle místo bylo nejspíš pro nějakou výstavbu určené, tak by stejně přišlo zastavět. Osobně si myslím, že kdyby byl poblíž nějaký třeba starý cukrovar nebo podobný brownfield, že to investor radši postaví tam, protože takový pozemek je levnější (aspoň já bych to tak udělal). Ale buď nebyl, nebo tam plyne nějaká zvláštní výhoda z blízkosti těch ostatních hal, tak to vychází takto.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

15.5.2020 15:23 Reaguje na
Myslím, že třetí řada hal mezi dvěma existujícími, se týká obdobného záměru jiného investora v lokalitě Mackova hora v Novém Strašecí na Rakovnicku (viz poslední obrázek).
Odpovědět
MM

Milan Milan

14.5.2020 21:15
Existuje takový hezký pojem "veřejný zájem", udržitelný rozvoj, ochrana vodních zdrojů......a dokonce v poslední době krásný politický zájem "uhlíková neutralita".
Odpovědět
ig

14.5.2020 21:59 Reaguje na Milan Milan
Ok, navrhuji možnost (hypotetickou - reálně nemám tušení, k čemu ty haly mají sloužit). Mějme producenty A a B a konzumenty X a Y vzájemně od sebe všechny hodně vzdálené (třeba automobilky a jejich subdodavatele, nebo pěstitele a supermarkety, to je jedno). Každý producent vyrábí jeden druh zboží a prodává jej oběma konzumentům, pro jednoduchost se zásilky posílají 1x denně. To máme 4 jízdy kamiónu (A-X, A-Y, B-X, B-Y). Teď postavíme logistické centrum S, které je umístěno někde uprostřed. Vyjedou dva kamióny na trase A-S a B-S, v S si vymění půlku nákladu a pokračují po trasách S-X a S-Y. To máme dvě jízdy :-) Sice jsem to zjednodušil, ale právě takto logistická centra fungují. Šetří počty jízd kamiónů a šetří palivo (a přibližují se tím svatému grálu uhlíkové neutrality). Takže v důsledku je ve veřejném zájmu tam to logistické centrum postavit :-) Akorát že o něm rozhodují ekonomické zájmy, ne příkazy nějaké superzelené strany, takže je to špatně...
Odpovědět
JH

JH

16.5.2020 08:24 Reaguje na
Pokud jde o uhlík, celkem dost ho můžou zadržovat rostliny a různé půdní. Když je vyhubíme stavbou hal, uhlík zůstane v atmosféře.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

15.5.2020 15:11
"... Územní plán je dědictvím bývalých podivných zastupitelstev v obcích Rtyně a Modlany. Současná zastupitelstva těchto obcí jsou rezolutně proti, stejně jako většina občanů žijících v okolí."
Doufám, že občané znají jména zastupitelů, kteří se o změnu územního plánu v minulosti postarali, a že si je budou pamatovat. Škoda, že se těžko dozvíme, za jak velký úplatek se strůjci současných potíží (z bývalého zastupitelstva) zaprodali.
Odpovědět
ig

15.5.2020 15:23 Reaguje na Majka Kletečková
Nemusí jít o úplatek. To jen spekuluji, dotyčnou obec vůbec neznám. Ale znám obec, kde zastupitelstvo umožnilo stavbu výrobní haly. Nic za to nedostali, nic nezaplatili, jen konali to proč byli zvolení. Lidi držkovali jak zjednaní, že by se to nemělo, a narušení panoramatu a spodní voda a tráva a kde budou pást kozy atd., jako vždycky. Teď tam pracuje odhadem z obce tak 2/3 lidí za slušný plat, okolní jen závidějí, protože je to v chudém kraji, ale lidi pořád na fabriku nadávají, že tam neměla být a proč to ti hajzlové schválili. A kdyby se majitel naštval, srovnal to se zemí a přestěhoval jinam, tak zase budou nadávat, že jim nedají práci a berou práci a že by se stát měl postarat.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist