https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/danieln-vondrous-kanal-reaktor.vanocni-prani-andreje-babise-ktera-mu-splnit-nechcete
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Daniel Vondrouš: Kanál, reaktor... vánoční přání Andreje Babiše, která mu splnit nechcete

20.12.2019
Ježíšku, nechci toho moc. Jen jeden reaktor. A kanál. A ...
Ježíšku, nechci toho moc. Jen jeden reaktor. A kanál. A ...
Vláda Andreje Babiše schválila Národní investiční plán. Zatímco rozumné děti před Vánoci prosí Ježíška, aby jim přinesl hračku nebo laptop, ministerský vánoční seznam obsahuje rovnou dvacet tisíc přání za 8 bilionů korun. Měli bychom se zamyslet, do čí kapsy vláda sáhne, aby svá přání splnila. Možná pak ještě rychle napíšeme Ježíškovi my, a to o novou vládu.
 

Některé položky ze seznamu přání totiž platit fakt nechcete. Třeba ty, které se na seznam prokopírovaly z přání Miloše Zemana. Ve vodním kanálu Dunaj – Odra – Labe má být utopeno nejméně 660 miliard. A to ještě nejsou započteny náklady na čerpání vody z rakouského Dunaje až někam k Ostravě. Tak si totiž projektanti představují řešení permanentního nedostatku vody v řece Moravě. Podrobné odborné studie prokázaly, že stavba kanálu by vyvolala „zásadní a dlouhodobé negativní ekologické, ekonomické i sociální dopady“. Masivní bagrování a betonování posledních zbytků vzácné přírody by navíc porušilo řadu českých i evropských zákonů.

Na vládním seznamu je i drahý dárek z dovozu - jaderný reaktor za 140-160 mld. korun. Zatímco náklady na vodní kanál křížem krážem republikou lze těžko s něčím srovnávat, u jaderných projektů to, ke smůle jejich propagátorů, lze. A tak vidíme, že za takovou cenu reaktor nepořídíme. Při porovnání s rozestavěnými elektrárnami Hinkley Point C ve Velké Británii a Vogtle ve Spojených státech by cenový odhad bloku s výkonem 1200 MW vycházel na 245 miliard korun při aktuálním kursu. Víme také, že výsledná cena dokončovaných evropských jaderných bloků je vždy několikanásobně vyšší než na začátku projektu - ve slovenských Mochovcích více než dvojnásobně, ve francouzském Flamanville i finském Olkiluoto trojnásobně.

Namísto sepisování zbožných přání bychom tedy raději měli začít počítat. Podle renomované ročenky „World Nuclear Industry Status Report“ dosahují náklady na výrobu jedné megawatthodiny u solárních elektráren 36 až 47 dolarů, u větrných parků na pevnině 29 až 56 dolarů, zatímco v jaderných blocích 112 až 189 dolarů. Podstatný je také vývoj nákladů v čase. Ceny sluneční energie poklesly za posledních deset let o 88 procent, u větrné o 69, u jádra naopak o 23 procent vzrostly.

Samozřejmě něco stojí také chytré řízení výroby a spotřeby tak, aby byl energie vždy dostatek. To ovšem vyžadují jak obnovitelné, tak i jaderné zdroje. V prvním případě pomáhají kvalitní předpovědi meteorologů, propojení energetických sítí a kombinace zdrojů. To částečně platí i v případě jádra. Jeho výpadky se ovšem dají hůře předvídat a za tak velké zdroje musí být vždy připravena náhrada. Ve Francii trvaly loni absolutní odstávky (s nulovou výrobou) ve všech jaderných elektrárnách dohromady více než pět tisíc dní. Průměrně byl jeden francouzský reaktor mimo provoz téměř tři měsíce v roce.

Jak říká šéf ČEZu, stavět jaderné bloky bez státní podpory nelze. Stejné množství elektřiny z obnovitelných zdrojů by přitom vystačilo s mnohem nižší podporou a během pár let i bez ní. Peněz přitom není nazbyt – musíme řešit problém sucha, odumírání lesů, půdní eroze, špatného stavu ovzduší, zanedbanou dopravní infrastrukturu atp.

V roce 2050 se, dokonce i podle Andreje Babiše, máme stát uhlíkově neutrální. V tom nám ovšem jeden drahý reaktor v Dukovanech nepomůže. Předsedkyně příslušného regulačního úřadu (SÚJB) říká, že Dukovanský blok „bude reálně připraven ke spuštění nejdřív mezi lety 2038 až 2040“. Po zkušenostech s výše uvedenými evropskými projekty si k oficiálnímu odhadu pěkných pár let připočtěme. Ve stejné době ČEZ odstaví dva dosloužilé bloky v Dukovanech, o zhruba stejném celkovém výkonu. Nula od nuly pojde a peníze zmizí u zahraničního dodavatele.

My ale potřebujeme omezovat fosilní emise. Dobře, odstavit nejšpinavější uhelné elektrárny, které svou produkci vyvážejí do zahraničí, můžeme hned. Jenomže ty další už budeme muset postupně nahradit. Potřebujeme tedy chytře investovat do energetických úspor a rozvoje obnovitelných zdrojů energie. Není třeba, aby vláda sepisovala imaginární projekty. Stačí, když přestane házet klacky pod nohy těm skutečným.


reklama

 
foto - Vondrouš Daniel
Daniel Vondrouš
Autor je ředitelem Asociace ekologických organizací Zelený kruh.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (22)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ig

20.12.2019 12:19
"výpadky [jaderného reaktoru] se ovšem dají hůře předvídat" ... zatímco výpadky větrných elektráren jsou naplánované po minutách na rok dopředu :D :D :D

Pane Vondrouši, napište prosím raději na rovinu, že nenávidíte jaderné elektrárny, to přeci můžete i bez udání důvodu, ale nepokoušejte se svoje pocity racionalizovat naprosto nesmyslnými argumenty. Vypadá to pak, řekněme, nedůvěryhodně :-)
Odpovědět
LB

Lukas B.

20.12.2019 15:01 Reaguje na
ano, volič může volit jak chce, důvody může mít jakékoli, nemusí to nikde veřejně zdůvodňovat. platí to i pro lobistu a opinionmejkra. čehož kdyby se pan V. přidržel, nebyl by u části čtenářů za kašpárka.
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

20.12.2019 16:36 Reaguje na
Výpadky větrných elektráren se spolehlivě plánují na několik dní dopředu, nikoliv po minutách. Část odstávek jaderných reaktorů je kvůli plánované údržbě a výměně paliva. Hodně jich ale náhle vypadává kvůli horku a suchu (nedostatek či příliš vysoká teplota chladící vody) a provozním závadám. Odstavení a opětovné spouštění jaderek netrvá pár hodin, ale mnoho dní - a po tu dobu musí běžet náhradní zdroje.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.12.2019 19:15 Reaguje na Daniel Vondrouš
Je-li JE v systému dost, např. 100, výpadek 20-30 JE bude pokryt zbývajícími bloky. Poučení můžete najít z provozu JE ve Francii. Pokud se v zimě na několik týdnů nasune nad Evropu rozsáhlá tlaková výše s inverzí, jedou OZE velkoplošně a dlouhodobě na jednotky procent instalovaného výkonu, navíc může být mráz. Jak budete takovou situaci řešit? To je v Chytré energii zamlčováno. Myslíte, že v tom je zlý úmysl nebo jen naivita?
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.12.2019 20:27 Reaguje na Daniel Vondrouš
Vzhledem k tomu, že meteorologové nejsou s to rozumných předpovědí ani pro následující den, beru to vaše "spolehlivé plánování" jako (další) bezcenný blábol.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

21.12.2019 12:06 Reaguje na Daniel Vondrouš
Pane Vondrouši píšete tady totální nesmysly. Stačí se podívat na údaje německé AGORY, jak rychlé jsou fluktuace a to ve velikosti !!! desítek !!! GW a jak dlouhá jsou období, kdy naopak !!! téměř žádný !!! výkon z větru či fotovoltaiky není. Nejen v případě inverze je to i desítky dní. A s předpovědí počasí a jeho přesností a spolehlivostí to je opravdu jinak, než píšete.
Na druhé straně se pak stačí podívat třeba zase na tu AGORU (Německo pořád provozuje jaderné bloky) a vidíte, jak stabilně fungují jaderné bloky. Když někdy v opravdu výjimečné situaci se musí někde vypnout nějaký jaderný blok kvůli vedrům, tak se o tom píše po celém světě a vzpomíná se na to léta. A je třeba ještě připomenout, že takto se musí !!! zcela výjimečně !!! odstavit bloky, které nemají chladící věže. Třeba u Temelína a Dukovan taková událost nenastala a nelze ji očekávat. Jak už tady psal Jiří Svoboda, tak výpadek jednoho jaderného bloku lze nahradit jiným. To je rozdíl oproti větrným turbínám. Když nefouká, nefunguje žádná. Navíc lze odstávky bloků provádět v létě, kdy je menší potřeba elektřiny.
Pokud mluví pan Vondrouš o cenách, tak u fotovoltaiky a větru použije ty v ideálních podmínkách (stačí se podívat na poslední aukce větrných zdrojů v Německu, že dosažené hodnoty jsou vyšší, než jím uváděný interval) u nás nedosažitelné. U jádra uvádí ceny ve specifickém finančním modelu a, jak poukázali už jiní, neuvažuje vůbec, že životnost jaderných bloků je násobně delší, než větrných či fotovoltaických.
Zatímco například já jsem pro to, aby se využily podle podmínek všechny nízkoemisní zdroje, pan Vondrouš a jemu podobní věnují veškeré své úsilí boji za zákaz jaderné energie. A jak je vidět k tomu účelu jsou ochotni použít libovolné lži.
A ani zkušenosti z Německa, srovnání emisí z Francie a Německa a ani současná kampaň Grety jejich boj proti snižování emisí neovlivnila. Je strašným paradoxem, že vedení organizací, které se zaměřují na enviromentální problematiku a mají v názvu ekologii, ovládli fanatici typu Daniela Vondrouše, kteří přivodily taková ekologická zvěrstva, jako je náhrada ropy biopalivy z řepky a palmového oleje, hromadná výroba bioplynu i z kukuřice a spalování dřeva z amerických lesů převážených přes Atlantik pro výrobu "nízkoemisní ekologické elektřiny z biomasy" v Evropě. Ještě větší paradox pak bude, jestli se opravdu ukáže, že CO2 emise vedou k problémům svým vlivem na klima, a hlavním faktorem, který vedl k tomu, že se včas jeho emise nepodařilo snížit, byl právě boj fanatiků typu daniela Vondrouše proti jádru. Podrobněji zde: http://www.osel.cz/10870-kam-se-ma-ubirat-snaha-o-snizeni-emisi.html
Odpovědět
sv

21.12.2019 13:06 Reaguje na Daniel Vondrouš
To je samozřejmě blábol. Předpověď, že bude za týden foukat je pro provoz větrné elektrárny a výrobu elektřiny naprosto nepostačující. Nemluvě o tom, co si asi tak udělá provozovatel větrné elektrárny, když ta předpověď bude, že 14 dní foukat nebude? Zřejmě najme Honzu z pohádky, aby roztáčel lopatky turbíny stejně jako to za sedmero horami dělal s lopatkami mlýna.
https://phys.org/news/2013-04-turbines-great-turbulence-consequences-grid.html
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.12.2019 12:25
Píšete: "Stejné množství elektřiny z obnovitelných zdrojů by přitom vystačilo s mnohem nižší podporou a během pár let i bez ní." Jak to ale zařídíte? Máte k tomu nějaký reálný scénář, který byste nám představil, nebo je to jen vaše zbožné přání, které prezentujete jako fakt?

Podpora OZE je v ČR nemalá, přesto se staví zoufale málo. Máte pro to nějaké vysvětlení?
Odpovědět
D

Daniel Vondrouš

20.12.2019 16:27 Reaguje na Jiří Svoboda
Podpora OZE formou garance výkupní ceny byla zrušena od roku 2011. Je logické, že od té doby se jich staví zoufale málo. Scénáře najdete např. zde http://chytraenergie.info/.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.12.2019 19:04 Reaguje na Daniel Vondrouš
Copak OZE kromě FV nejsou podporovány garancí výkupní ceny zákonem č. 165/2012 Sb? Pokud toto na Zeleném kruhu nevíte, je to hodně smutné! A asi ani nevíte o možnostech investiční podpory v rámci programu Nová zelená úsporám. Jak si může člověk s takovými neznalostmi dovolit psát na toto téma článek?

To, co je na odkazu, jsou nějaké cíle, které by bylo vhodné naplnit. Ale scénář, jakými nástroji by k naplnění mělo dojít, tam nenacházím. Možná byste si na Zeleném kruhu mohli pořídit kouzelný proutek a na směny jím soustavně mávali. Třeba by se tak ty vytčené cíle podařilo naplnit. Lepší rada mne nenapadá.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.12.2019 20:29 Reaguje na Daniel Vondrouš
Podporu OZE, o niž absolutně nestojím, mám na každém účtu za elektřinu. Ač šaríju obecně nemusím, tak její sekání rukou zlodějům bych na provozovatele OZE aplikoval bez výčitek svědomí.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

20.12.2019 13:10
Plán vodního kanálu D-O-L je nebezpečná idea technokratů.A v plánu státních investic se měla ocitnout až za výstavbou rozsáhlého blázince pro vysloužilé top- politiky.

Správně autor upozorňuje na úskalí financování JE, ale snad se do té doby prokáže reálnost nasazení modulárních reaktorů. Ty mají snížit náročnost investice o 60% , a to dokonce při lepších bezpečnostních parametrech.

Uhlíkově neutrálním se nestaneme - pro ČR to nehrozí ani náhodou. Jednak to není reálně možné, jednak si to vládnoucí elita nepřeje.

Energetické úspory - dobrá myšlenka, ale opět se do ní nikomu celkem nechce. Snad by stálo za rozbor proč?

Rozvoj OZE ? Ty snad mohou být doplňkovým zdrojem (důležitým) zejména pro domácnosti, ale strategicky problém neřeší.

Dobrou ideou by bylo šlápnout na krk ČEZu a odstavovat HU elektrárny.
To zase neprojde proto, že ČEZ jak známo , je dojnou krávou pro politické strany ,které jsou u vlády.

Samotný Národní investiční plán je zcela vadná idea. Navíc nebezpečná.
Tento spisek má 133 stran / odkaz najdete pod příspěvkem /
Nebezpečnost spatřuji v tom, že se podsouvá myšlenka, že hybatelem rozvoje je pouze ekonomický růst, zde založený na tisících investic, a o vše ostatní se netřeba starat. To přijde tak nějak samo sebou.
Tak nějak začínal Vůdce v Bavorech.

Andrej Babiš se zde postavil do role praotce Čecha , který slibuje zem medem a strdím oplývající.

" Zjistil jsem, že za posledních 30 let čeští politici naprosto
rezignovali na jakékoliv dlouhodobé plánování strategických investic,
a nedokázali tak využít ohromný potenciál naší země a našich lidí, občanů České republiky "

Je to zcela jinak, politici nedokázali využít zejména lidský potenciál,který bezesporu tahle zem má.

Ale k Plánu. Každá národní strategie musí mít podporu většiny politické reprezentace . To nemá - vláda A.B. je vládou menšinovou, které umetají cestu komunisti.

Ani jedna kapitola NIP se nejmenuje "Životní prostředí" nebo "Trvale udržitelný rozvoj" , což dokládá ,pokolikáté už, vítězství primitivního materialismu nad skutečnými potřebami společnosti.
To je zastrčeno jak Popelka v Pilíři.č.1 pod názvem "Průmysl, stavebnictví a suroviny"
Jeho obsahem je : Výměny zdrojů tepla, zateplování, sanace ekologické zátěže

Pan premiér je bezesporu veleúspěšný podnikatel, úspěšný politik , snad i dobrý milovník ,ale v oblasti ŽP je to úplný trotl.

===================================================================

https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/aktualne/Narodni-investicni-plan-CR-2020_2050.pdf
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.12.2019 13:26 Reaguje na Miroslav Vinkler
Dobrá věcná kritika pane Vinklere!

Já vidím hlavně nebezpečí takovýchto "vizí" v tom, že je to seznam více či méně (ne)smyslných projektů, které by měl zaplatit či masivně podpořit stát. Vůbec se nepočítá s možností systémových změn, které by společnost samy navedly do udržitelného koridoru tím, že vyvolají soustavný ekonomický tlak směrem k ochraně planety. Chování lidí i firem by na tento tlak reagoval nesčetným počtem malých počinů, v sumě však s velkým pozitivním dopadem.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

20.12.2019 13:40 Reaguje na Jiří Svoboda
Naprostý souhlas!
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.12.2019 20:31 Reaguje na Miroslav Vinkler
DOL viz níže. Osobně jsem přesvědčen, že toto dílo by přineslo mnoho benefitů, mj. i v ekologii.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

20.12.2019 21:48 Reaguje na Jan Šimůnek
Odborníkem par-excelence na tuto problematiku byl prof.Otakar Štěrba ,který byl doslova zděšen vizí kanálu DOL a měl ji za nehorší černou můru, která by nás mohla postihnout.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.12.2019 18:41 Reaguje na Miroslav Vinkler
Usuzuji tak podle vodních děl, která bezproblémově fungují v mnoha státech, včetně států EU. A faktem je, že DOL by propojením těchto děl umožnil cestovat po řekách a kanálech mezi Černým mořem, Atlantikem, Severním mořem a Baltem.
Odpovědět
ig

21.12.2019 19:53 Reaguje na Jan Šimůnek
K čemu je to potřeba? Představa cestování mezi moři mi připadá poněkud přehnaná. Pokud tam bude někdo cestovat, budou to lodě s ponorem do 2.8 m, čili převážně říční nákladní lodě a soukromé jachty. Idea, že by tam mohla projet třeba USS Gerald Ford, až Turci zablokují Bospor asi moc reálná není. Zářné ekonomické cíle mu také nepřisuzuji, protože srovnatelným průplavem Rýn-Mohan-Dunaj přepravili v roce 2004 osm miliónů tun zboží a toto množství rok od roku klesá, v roce 2015 to byly čtyři milióny tun.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.12.2019 09:07 Reaguje na
Propojením západoevropských průplavů se severem se jejich použitelnost dramaticky zvýší.
Letadlové lodi by tudy zcela jistě nepluly, ale říční monitory (schopné operovat i v pobřežních vodách) zcela jistě ano.
Blokádu Bosporu by vyřešilo pár atomovek. Jednou pro vždy.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.12.2019 20:25
Snůška bezcenných polopravd a nepravd.
1. Naprostá většina elektřiny z OZE je vyprodukovaná v době, kdy jí není zapotřebí a neexistuje rozumný způsob, jak ji uskladnit. Leda postavit velké množství přečerpávacích elektráren na způsob Dlouhých strání (nabízí se ekology zdevastovaná Šumava, kde už v podstatě není co chránit).
2. OZE mají výrazně kratší životnost než jaderný reaktor, což je nutno zohlednit při vzájemném porovnávání (prostě brát cenu ne jednoho ale cca tří větrníků. u solárních panelů ještě víc).
3. Navíc neexistuje žádná možnost jak vyrobit elektřinu v době kdy nefouká a nesvítí slunce, což je u nás docela častý jev, než klasické elektrárny, z nichž z hlediska kapacity a produkce CO2 jaderné vycházejí nejlíp (vodní v podstatě nemáme kde stavět).
4. DOL by mohl, mimo jiné benefity, sloužit i jako velká přečerpávací elektrárna a dát tím vůbec smysl nákupu bezcenné a nesmyslní energie z Německých větrných parků.
Odpovědět
ig

21.12.2019 16:03
Ještě jeden drobný omyl: "odstavit nejšpinavější uhelné elektrárny, které svou produkci vyvážejí do zahraničí, můžeme hned". Nemůžeme. Nebo přesněji řečeno, kdybychom je právě teď, 21.12. ve čtyři odpoledne odstavili, co se stane? V tom zahraničí zvýší výkon jiných špinavých elektráren (když pominu dočasné vykrytí výpadku vodními), protože jiný zdroj prostě není k dispozici. U nás je už šero a podle windy.com nikde nefouká víc než 2 m/s. A pokud ty naše elektrárny znovu nepřifázujeme, už to tak zůstane.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

22.12.2019 07:41
Prostě pro záchranu klimatu nám nezbývá nic jiného, než jaderná energetika. I protijaderné iniciativy upozorňují, že to bude drahé. Ano, bude to drahé, ale alternativy nás vedou k energetickému nedostatku a ještě vyšším cenám. Nehledě k devastaci krajiny OZE zdroji.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist