Edvard Sequens: Účet za Dukovany roste, výdaje půjdou i na propagandu
20.10.2025 | Edvard Sequens |
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | ČEZ
Dopady popsané v Socioekonomické studii Dukovany 2024 sdělují, že pro výstavbu má do regionu přibýt na deset tisíc nových obyvatel. Za dobu stavby se tu má pohybovat na dvaadvacet tisíc cizinců - stavbařů a jejich rodinných příslušníků.
Vládou schválený plán proto reaguje konkrétními opatřeními, kam patří na prvním místě (plánu) posílení kapacit policie pro zajištění bezpečnosti, integrace nově příchozích pracovníků, vybavení a zaplacení nových hasičů či zdravotníků. Pro příchozí musí urychleně vzniknout tři tisíce nových bytů, parkovacích míst, musí být rozšířeny školy, školky, zdravotní ordinace, nemocnice, zajištěna veřejná doprava či posíleny personální kapacity veřejné správy. Světlo světa taktéž spatří zvláštní vládní program na podporu cílené ekonomické migrace. Přizpůsobit potřebám jaderného průmyslu se má celý regionální vzdělávací systém nejen úpravou oborové struktury středního a vyššího odborného školství, ale i celé školské infrastruktury.
Účet za Dukovany ještě poroste a bude omezovat možnosti státního rozpočtu financovat jiné investice do modernizace Česka. Schválená Komunikační strategie je zřejmě výrazem uvědomění, že nekritická víra občanů v jadernou energetiku, která patří k nejsilnějším v Evropě, by mohla utrpět, až stavba začne a ukáže se ekonomická realita či praktické důsledky v jejím okolí.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Ničivé počasí v jihovýchodní Asii není náhoda. Teplejší oceány poskytují bouřím více energie
Tisíce starých skládek v Evropě mohou při povodních ohrozit pitnou vodu
Studie: Africké pralesy už uhlík nezachytávají, naopak ho produkují
Další články autora |
Edvard Sequens: Hodnocení neexistujícího modulárního reaktoru v Temelíně? Ministerstvo by tuhle předčasnou hru mělo zastavit
Edvard Sequens: Reaktor jaký svět neviděl a s podporou do roku 2080
Edvard Sequens: Francouzské jádro? Řada problémů a spolupráce s RuskemOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (95)
ss
smějící se bestie
20.10.2025 06:00No a jak by se nyní hodil na tu dopravu materiálu nejenom pro Dukovany,
už fungující průplav D-O-L s těmi 2jezy pod Ústím na Labi,
že !
Odpovědět
už fungující průplav D-O-L s těmi 2jezy pod Ústím na Labi,
že !
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.10.2025 06:32 Reaguje na smějící se bestietakhle velká stavba bude v ČR asi jedna s posledních... budou se dělat SMR. To je decentralizace energetických zdrojů, které dává smysl.
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.10.2025 07:07 Reaguje na Jaroslav ŘezáčAž na to že jeden blok těch SMR má výkon téměř 500 MW, plánuje se v Temelíně, kde jeden blok jen rozšíří jednu velkou stavbu, a v Tušimicích, kde se mají postavit až tři vedle sebe, takže to bude podobně velká stavba jako dva velké bloky. Takže ve skutečnosti stejně o žádnou decentralizaci nepůjde.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.10.2025 07:42 Reaguje na Emil Novákto nevím, jak by jste si představoval decentralizaci. Pro mě je to když je více navržených zdrojů, než je jen Temelín nebo Dukovany. Tedy jak uvádíte, Tušimice už tou decentralizací jaderných zdrojů bych viděl. Tedy nová místa, kde nyní zdroje na jaderné technologii nejsou.
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.10.2025 08:06 Reaguje na Jaroslav ŘezáčVíc energetických zdrojů "než je jen Temelín nebo Dukovany" už dávno máme, takže pokud se uhelná elektrárna v Tušimicích nahradí jadernou elektrárnou v Tušimicích (dokonce ještě o větším výkonu), o žádnou decentralizaci nejde.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
20.10.2025 18:00 Reaguje na Emil NovákTo žijete ale v oblasti mýtů a chimér. Jdeme do těžké krize.....
Odpovědět
EN
PH
Pavel Hanzl
20.10.2025 20:47 Reaguje na Emil NovákFakt si myslíte, že jaderka v Tušimicích je něco jiného, než normální chiméra? Jak dlouho se řešila dostavba nějaké současné JE (a samozřejmě nic postaveného zatím není) a jak se zhoršila politická situace snad víte.
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.10.2025 21:27 Reaguje na Pavel Hanzl1) Kdybyste byl schopen chápat psaný text (což nejste, to víme), pochopil byste, že já jsem nepsal vůbec nic o tom, jak pravděpodobné je, že jaderka v Tušimicích vznikne nebo nevznikne, ale pouze že POKUD vzniknou, nepůjde o žádnou decentralizaci.
2) Jak dlouho se co řešilo je úplně irelevantní, vůbec nic to neříká o tom, jestli vůbec a případně za jak dlouho se někde něco postaví.
3) Pro výstavbu jaderných elektráren se politická situace nijak nezhoršila ani nezlepšila, stavět chtějí všichni.
Odpovědět
2) Jak dlouho se co řešilo je úplně irelevantní, vůbec nic to neříká o tom, jestli vůbec a případně za jak dlouho se někde něco postaví.
3) Pro výstavbu jaderných elektráren se politická situace nijak nezhoršila ani nezlepšila, stavět chtějí všichni.
PH
Pavel Hanzl
21.10.2025 08:33 Reaguje na Emil Novákad 1) To POKUD je samo o sobě chiméra.
ad 2) Jak dlouho se řešilo nám dává podklad k úvaze, jak dlouho to může být v i budoucnosti.
ad 3) politická situace se celkově výrazně zhoršila a výstavba JE nemůže být vyjímkou a může se dramaticky změnit.
příklad: grýndýl byl ještě za babišovy vlády vnímán pozitivně, dnes je to nejhorší Belzebub. Žijeme v totálně iracionálním světě a tohle se může stát i JE.
Vy jste technik a tohle je zcela mimo možnost vašeho chápání.
Odpovědět
ad 2) Jak dlouho se řešilo nám dává podklad k úvaze, jak dlouho to může být v i budoucnosti.
ad 3) politická situace se celkově výrazně zhoršila a výstavba JE nemůže být vyjímkou a může se dramaticky změnit.
příklad: grýndýl byl ještě za babišovy vlády vnímán pozitivně, dnes je to nejhorší Belzebub. Žijeme v totálně iracionálním světě a tohle se může stát i JE.
Vy jste technik a tohle je zcela mimo možnost vašeho chápání.
EN
Emil Novák
21.10.2025 09:04 Reaguje na Pavel HanzlAd 1) Ne, POKUD není chiméra, je to implikace.
Ad 2) To samozřejmě nedává, protože se mezitím zásadně změnily podmínky, takže se snažíte aplikovat rozhodnutí za deset let starých podmínek na podmínky dnešní. To je stejně hloupá úvaha, jako protestovat dnes proti solárům kvůli solárnímu tunelu.
Ad 3) Víte houby co já jsem a zrovna vy vůbec nemáte co psát cokoliv o možnostech chápání. Výstavba JE není žáddná výjimka, pro některé technologie se situace zhoršila, pro některé zlepšila a pro některé zůstala stejná. Nejde o žádné výjimky. Jestli vám svět připadá iracionální nebo ne je úplně irelevantní.
Odpovědět
Ad 2) To samozřejmě nedává, protože se mezitím zásadně změnily podmínky, takže se snažíte aplikovat rozhodnutí za deset let starých podmínek na podmínky dnešní. To je stejně hloupá úvaha, jako protestovat dnes proti solárům kvůli solárnímu tunelu.
Ad 3) Víte houby co já jsem a zrovna vy vůbec nemáte co psát cokoliv o možnostech chápání. Výstavba JE není žáddná výjimka, pro některé technologie se situace zhoršila, pro některé zlepšila a pro některé zůstala stejná. Nejde o žádné výjimky. Jestli vám svět připadá iracionální nebo ne je úplně irelevantní.
PH
Pavel Hanzl
21.10.2025 21:04 Reaguje na Emil NovákJistě, technicky není vůbec co řešit, ale bavíme se o většinovém vnímání JE obyvatelstvem. Žijeme ve zcela iracionální době. Přílklady: SPD lidem slibuje totální destrukci státu (vystoupení z EU a NATO) a tím propad životní úrovně obyvatel. A dostala ve volbách přes 8% hlasů. ANO slibuje slovenskou cestu, to se od roku 2019 propadlo proti nám o 8 (slovy OSM!!!) pozic a dnes patří mezi nejbídnější členy EU. (my jsme stabilně v půce). A dostalo 36% hlasů. Kde vidíte nějakou racionalitu? Lidé volí často podle peněženky, což je krátkozraké, ale racionální. Tohle je úplně mimo jakýkoliv rozum. A myslíte si, že vnímání JE se bude řídit rozumem? Proč?
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.10.2025 07:03 Reaguje na Pavel HanzlVětšinové vnímání JE obyvatelstvem se volbami vůbec nijak nezměnilo, je pořád vysoce kladné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.10.2025 08:01 Reaguje na Emil NovákSamozřejmě se nezměnilo, bo nerozjeli ještě šmejdi "aktivní opatření" - což v jejich hantýrce znamená ovlivňování nálad veřejnosti. Prvně to rozjeli u radaru v Brdech, pak proti pravicovým, proevropským stranám, potom proti grýndýlu a celé EU, dnes to jede už proti základům demokracie i našeho státu. Jádro může být (nebo nemusí) další na řadě.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.10.2025 08:09 Reaguje na Pavel HanzlTo těžko, když ho všechny ty strany naopak podporují.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
22.10.2025 14:04 Reaguje na Emil NovákKdo u nás vystupoval a vystupuje proti JE se snad ví. Takže, pokud by u nás v minulosti nerozhodovali tak dávno máme ty dvě JE dostavěné a to za púolovinu peněz.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.10.2025 14:06 Reaguje na Jarek SchindlerTen kdo u nás vystupuje proti JE ani nemůže mít do vlády dál než má.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.10.2025 15:59 Reaguje na Jarek SchindlerNikdy u nás nerozhodovali. Rozhodnutí o zastavení tendru na Temelín a 8 let nicnedělání prováděl babiš.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.10.2025 15:56 Reaguje na Emil NovákPrře pěti lety podporovaly i grýndýl. To u nich vůbec nic neznamená.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.10.2025 16:09 Reaguje na Pavel HanzlTakže ta vaše hypotéza vůbec žádný reálný základ nemá. Jako obvykle.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.10.2025 07:51 Reaguje na Emil NovákJéžišmarjá, to není možný!!!
Píšu o iracionalitě dnešního veřejného mínění, dodávám důkazy, ukazuji na zdroj a píšu, že se to může týkat i JE. To fakt nechápete?
Odpovědět
Píšu o iracionalitě dnešního veřejného mínění, dodávám důkazy, ukazuji na zdroj a píšu, že se to může týkat i JE. To fakt nechápete?
EN
Emil Novák
23.10.2025 07:55 Reaguje na Pavel HanzlPsát samozřejmě můžete různé blbosti a nijak neověřené hypotézy, to nic nemění na tom, že žádný reálný základ nemají. Že někdy někdo něco podporoval a už nepodporuje vůbec neznamená, že se to samé stane i u jaderné energetiky. To je jen vaše fabulace, nic víc.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
20.10.2025 09:38 Reaguje na Emil NovákA TO SE UVAŽOVALO I
o Blahutovicích/Ostravsko.
A ČR by na tom byla jako Francie - 75% energie z JE !
Odpovědět
o Blahutovicích/Ostravsko.
A ČR by na tom byla jako Francie - 75% energie z JE !
RV
Richard Vacek
20.10.2025 07:10 Reaguje na Jaroslav ŘezáčDecentralizace energetických zdrojů je to samé, jako decentralizace chovu nosnic nebo pěstování pšenice. Dosáhnete nižší kvality a vyšší ceny.
Technici to vědí a právě proto se sestrojují výkonnější reaktory, turbíny. SMR je fajn lapač na dotace.
Odpovědět
Technici to vědí a právě proto se sestrojují výkonnější reaktory, turbíny. SMR je fajn lapač na dotace.
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.10.2025 07:53 Reaguje na Richard Vacekbych to tak neviděl, ono ta technologie bude efektivní jako je Dukovany nebo Temelín.
Domnívám se, že energetické technologie doznaly výrazných posunů a je nutné stabilizovat sítě a to je nutné dělat jedině udržitelným způsobem a energetickým mixem. Spotřeba bude nejspíš stoupat.
Určité zmenšování technologických staveb mi dává smysl, při zachování výroby. Ono na výrobu 500 MV potřebujete mnohem méně zdrojů a materiálů k postavení stavby a k provozu.
V Americe se lidi bouří nad výstavbou datových center, protože jim obludným způsobem zvyšuje ceny elektřiny pro domácnosti a průmysl.
Odpovědět
Domnívám se, že energetické technologie doznaly výrazných posunů a je nutné stabilizovat sítě a to je nutné dělat jedině udržitelným způsobem a energetickým mixem. Spotřeba bude nejspíš stoupat.
Určité zmenšování technologických staveb mi dává smysl, při zachování výroby. Ono na výrobu 500 MV potřebujete mnohem méně zdrojů a materiálů k postavení stavby a k provozu.
V Americe se lidi bouří nad výstavbou datových center, protože jim obludným způsobem zvyšuje ceny elektřiny pro domácnosti a průmysl.
EN
Emil Novák
20.10.2025 08:12 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNa blok s instalovaným výkonem 1 GW potřebujete méně zdrojů a materiálu než na dva bloky po 500 MW, a mnohem méně než na deset bloků po 100 MW.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
20.10.2025 16:20 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNa obsluhu SMR potřebujete téměř stejně pracovníků jako na normální reaktor.
Obdobně na obsluhu traktoru potřebujete stejný počet lidí, jako na obsluhu motyky.
Odpovědět
Obdobně na obsluhu traktoru potřebujete stejný počet lidí, jako na obsluhu motyky.
PH
Pe
Petr
20.10.2025 20:42 Reaguje na Richard VacekTo sice ano, ale pro kapitalismus je decentralizace zlatonosnou slípkou, je to v podstatě jeho další vývojová fáze. Místo časově omezené stavby jednoho velkého zdroje stavíte průběžně spousty menších, společnost tak nevysáváte bodově a jednorázově, ale celoplošně a trvale.
Odpovědět
Pe
Petr
20.10.2025 21:26 Reaguje na PetrNázornější možná bude trochu jiná forma decentralizace - decentralizace společnosti. Rodina je příklad centralizace. Je to spolek celkem spokojených lidí, jejich spotřeba je relativně malá (jeden byt, jedna hypotéka, jedna televize, jedna pračka, jedno auto, jedno topení a jeden účet za energie,...), čerpatelnost peněz z rodiny je tedy dost omezená. Ale když rodinu decentralizujete, tedy rozdělíte ji na jednotlivce, spotřeba i čerpatelnost peněz vzrostou několikanásobně (několik bytů, několik hypoték, několik aut, praček, televizorů, účtů za energie,...).
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.10.2025 11:50 Reaguje na PetrBylo by třeba postavit asi 10 velkých jaderných bloků, co 2 roky 1 ks. Pak je to pěkně rozloženo.
Copak ty Dukovany musíme zaplatit celé předem?
Odpovědět
Copak ty Dukovany musíme zaplatit celé předem?
PH
Pavel Hanzl
23.10.2025 07:55 Reaguje na Richard VacekOmyl jak dycky. Centrální zdroje potřebují mohutnou a tím drahou přenosovou síť, mikrozdroje vyrobenou elektřinu spotřebují na místě a do sítě vůbec nejde.
Odpovědět
EN
Emil Novák
23.10.2025 08:02 Reaguje na Pavel Hanzl"Omyl jak dycky" ano, ale "jak dycky" váš. Mikrozdroje velmi často nespotřebují elektřinu na místě, ale tlačí ji opačným směrem z nízkého do vysokého i velmi vysokého napětí, na což síť vůbec není stavěna, takže je potřeba ji kvůli těmto zdrojům velmi nákladně přebudovat. A ve chvíli kdy mikrozdroje nevyrábí, potřebují NAVÍC úplně stejnou přenosovou a distribuční soustavu, jako kdyby vůbec nebyly. Takže se neušetří vůbec nic, naopak si připlatíte, což je na výši distribučních poplatků vidět už teď v praxi. K tomu je pochopitelně daleko jednodušší, levnější a méně mohutné natáhnout jedno 400 kV vedení, přenášející klidně gigawattový výkon, než tahat tisíce vedení přenášející jen megawattový výkon.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
23.10.2025 08:03 Reaguje na Pavel HanzlAnalfabet Hanzl začíná nový den s dalším hloupým příspěvkem.
Který spotřebitel dokáže pokrýt svou spotřebu pouze z nějakého mikrozdroje a nepotřebuje být připojený k přenosové soustavě?
Protože pouze tak by to mohlo teoreticky nastat.
Nicméně realita je zcela opačná. Stačí se podívat jaké náklady musí na vybudouvání nových přenosových soustav vynaložit např. Německo se svojí "decentralizací", kdy potřebují přenést vyrobenou el. energii ze severu na jih.
Odpovědět
Který spotřebitel dokáže pokrýt svou spotřebu pouze z nějakého mikrozdroje a nepotřebuje být připojený k přenosové soustavě?
Protože pouze tak by to mohlo teoreticky nastat.
Nicméně realita je zcela opačná. Stačí se podívat jaké náklady musí na vybudouvání nových přenosových soustav vynaložit např. Německo se svojí "decentralizací", kdy potřebují přenést vyrobenou el. energii ze severu na jih.
Karel Zvářal
20.10.2025 07:11 Reaguje na smějící se bestieDosti mi vrtalo, zda by nešly vyrobit dvě (či tři) menší, ale jedno "hovado, které se nikam nevleze". Ale zřejmě právě zde (nejvíc) na velikosti záleží. Takže za mě 1-.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
20.10.2025 19:18 Reaguje na Karel ZvářalPokud vyrábíte metodami kusové - maloseriové výroby na universálních strojích, tak čím větší (omezeno velikostí strojů) tím levnější na jednotku výkonu. Dnes jsou mašiny tak cca 1,5TW.
Pokud postavíte specializovanou (pásovou) výrobnu, třeba na velikost 200MW , tak může suma 7x vyjít lépe. No ale tu zatím nikde nemají.
Odpovědět
Pokud postavíte specializovanou (pásovou) výrobnu, třeba na velikost 200MW , tak může suma 7x vyjít lépe. No ale tu zatím nikde nemají.
Karel Zvářal
20.10.2025 20:58 Reaguje na Slavomil VinklerMám vrozený odpor ke všemu megalomanskému ("u nas vsjo bolšoje"), jak 150m vrtulím - které patří JEN na moře, tak turbíně, "jakou svět neviděl". Když ukazovali, co všechno se musí na a po cestě udělat (nadjezdy, podjezdy, zvýšená hladina Labe...), ptám: stojí vám to riziko za to? To je koledování si o průser.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
21.10.2025 07:46 Reaguje na Karel ZvářalNo já vím, že velikostí soustrojí (reaktor, parogenerátory, turbína, synchronní generátor...) pro JE kolem 1,5GW sw vyrábí ve světě docela běžně. Čína, Rusko, Francie, USA, j. Korea... Myslím, že i dosan umí turbínu. Nadměrné náklady taky běžně.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
21.10.2025 09:35 Reaguje na Slavomil VinklerPřeprava nadměrných nákladů...
Odpovědět
SV
PH
Pavel Hanzl
20.10.2025 18:01 Reaguje na smějící se bestieVy jste fakt komik. DOL s Dukovany nemá VŮBEC NIC společného, ten kanál by šel úplně jinudy a navíc se to postavit vůbec nedá, navíc nikdo neví, proč.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
22.10.2025 14:12 Reaguje na Pavel HanzlProč by to nešlo postavit? V dost dávné minulosti to lidé uměli a postavili dokonce kanály delší s větším převýšením. No a do Dukovan je pořád blíž z Břeclavi než někde od Labe.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.10.2025 16:00 Reaguje na Jarek SchindlerDřív lidé uměli postavit i pyramidy a hrady. Proč je nesmysl je stavět dnes?
Odpovědět
sv
s v
20.10.2025 21:43 Reaguje na smějící se bestieTakže bys chtěl vyhodit desetkrát tolik za jednorázovou dopravní cestu, soudruhu.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.10.2025 06:29konečně projekt, kde se miliony zakryjí... dojnice jak sviň.
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.10.2025 07:04Je jenom logické, že někdo vyvažuje propagandu naopak zhoršující obraz jaderné energetiky prostřednictvím podobných organizací jako je ta pana Sequense. Tato propaganda je už dlouho financovaná zelenými stranami z Německa a Rakouska, tak proč najednou vadí, když se česká vláda snaží účty aspoň trochu srovnat?
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.10.2025 07:12 Reaguje na Emil NovákP.S.: Účet za Dukovany neroste a není to účet za Dukovany ale za dopravní infrastrukturu, značná část těch prostředků, zejména na nezbytné obchvaty měst, by se musela dřív nebo později stejně utratit. Tato infrastruktura nebude sloužit jen pro přepravu komponent pro elektrárnu, ale zejména řidičům.
Dále není tak úplně pravda, že to budou "dva nové dosud nikdy nepostavené typy reaktorů", je to jen drobná evoluce toho co už Jižní Korea úspěšně staví několik desetiletí.
Odpovědět
Dále není tak úplně pravda, že to budou "dva nové dosud nikdy nepostavené typy reaktorů", je to jen drobná evoluce toho co už Jižní Korea úspěšně staví několik desetiletí.
RV
Richard Vacek
20.10.2025 07:07Francie je praktickým příkladem toho, že jaderné reaktory jsou schopny poskytovat stabilní energii za velmi nízké produkce CO2 a dokonce za nízké ceny. Stačí si ji porovnat s Německem, které vsadilo na OZE:
https://www.reddit.com/r/nuclear/comments/1hucu48/there_wasnt_a_single_hour_in_2024_when_germany/#lightbox
Proto není vhodné sledovat německou stopu, ale zopakovat to, co světu ukázala Francie. Navíc stále ještě máme řadu zkušeností s výstavbou takových elektráren. Na rozdíl od výroby fv panelů nebo větrníků nebo baterií.
Odpovědět
https://www.reddit.com/r/nuclear/comments/1hucu48/there_wasnt_a_single_hour_in_2024_when_germany/#lightbox
Proto není vhodné sledovat německou stopu, ale zopakovat to, co světu ukázala Francie. Navíc stále ještě máme řadu zkušeností s výstavbou takových elektráren. Na rozdíl od výroby fv panelů nebo větrníků nebo baterií.
ss
HH
Honza Honza
20.10.2025 08:02 Reaguje na Richard VacekEDF Francie je o 100 mld dražší než korejský reaktor
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
20.10.2025 20:53 Reaguje na Richard VacekFrantíci už hódně dlouho nebyli schopni nic postavit a Finské Olkiluoto 3 byla ostuda nakvadrát. Temín propálili asi o 14 let (Rosatom v Paksu bude asi ještě lepší) a cena šla taky brutálně nahoru.
Odpovědět
HH
Honza Honza
20.10.2025 08:26Je zde několik poznatků, které se ve článcích a komentářích nezmiňují:
- výstavba jaderného reaktoru je nyní tak drahá a náročná, že je na hranici realizovatelnosti, efektivity, splatitelnosti. Přitom JE je jediný reálný bezuhlíkový zdroj. Plyn a ropa jsou nedostupné, podporujeme tím nepřítele (dokonce vývoj a výrobu atomovek, což je zcela zničující), cena ropy a plynu bude stále vyšší, přehřátí klimatu se blíží.
JE by měl stavět stát, kde není zemětřesení, stabilní podloží- žula, stát technologicky na výši - ideální je ČR. Jenže k tomu potřebujete peníze. Máte-li rozhrabaný stát rozpočet, nemůžete si půjčovat další stovky miliard, ani vám nikdo nepůjčí, protože se bude bát, že to nikdy nesplatíte. Proto trend s pokud možno stabilním rozpočtem, jak dělala Fialova vláda je správný, naopak Babiš chce zrušit důchodovou reformu, snížit daně, větší podporu pro obyvatele- to je cesta ptroti výstavbě JE. Je zde opět vidět genialita Klauze, který stavěl stát na nějakých nepodkročitelných principech: proti socialistické rozhazovačnosti, zásadně s vyrovnaným rozpočtem, který právě umožňuje realizovat progresivní, pro existenci nezbytné i drahé projekty.
- myslím, že další cesta, zvl. pro menší ekonomiky bude zásadně modulární reaktor: je to více stavba stavebnice, něco jako montovaný domek, efektivněji vyrobený seriově místo neefektivní drahé stavby na míru. Je to jako by si někdo nechal vyrobit auto na míru- kolik by stálo?
- výstavba JE je předražená, nedostupná. Pro ČR ale je důležitější výrobní program, zapojení do výstavby JE v celé EU, je to mnohem důležitější než ušetřit 100 mld na korejské elektrárně, patrně za dumpigovou, nereálnou cenu z reklamních důvodů. Bohužel, USA Koreu vyřadily. Velký úkol nové vlády by byl pokračovat ve výstavbě korejských reaktorů v celé EU jako jednotný společný efektivní program, přemluvit USA, ev. do projektu zaojit i Westinghaus a Francii. To by také ale EU musela fungovat jako skutečná unie, ne jako skupina nepřátelských států, které se jen vzájemně vykořisťují a společné mají jen pokuty.
Odpovědět
- výstavba jaderného reaktoru je nyní tak drahá a náročná, že je na hranici realizovatelnosti, efektivity, splatitelnosti. Přitom JE je jediný reálný bezuhlíkový zdroj. Plyn a ropa jsou nedostupné, podporujeme tím nepřítele (dokonce vývoj a výrobu atomovek, což je zcela zničující), cena ropy a plynu bude stále vyšší, přehřátí klimatu se blíží.
JE by měl stavět stát, kde není zemětřesení, stabilní podloží- žula, stát technologicky na výši - ideální je ČR. Jenže k tomu potřebujete peníze. Máte-li rozhrabaný stát rozpočet, nemůžete si půjčovat další stovky miliard, ani vám nikdo nepůjčí, protože se bude bát, že to nikdy nesplatíte. Proto trend s pokud možno stabilním rozpočtem, jak dělala Fialova vláda je správný, naopak Babiš chce zrušit důchodovou reformu, snížit daně, větší podporu pro obyvatele- to je cesta ptroti výstavbě JE. Je zde opět vidět genialita Klauze, který stavěl stát na nějakých nepodkročitelných principech: proti socialistické rozhazovačnosti, zásadně s vyrovnaným rozpočtem, který právě umožňuje realizovat progresivní, pro existenci nezbytné i drahé projekty.
- myslím, že další cesta, zvl. pro menší ekonomiky bude zásadně modulární reaktor: je to více stavba stavebnice, něco jako montovaný domek, efektivněji vyrobený seriově místo neefektivní drahé stavby na míru. Je to jako by si někdo nechal vyrobit auto na míru- kolik by stálo?
- výstavba JE je předražená, nedostupná. Pro ČR ale je důležitější výrobní program, zapojení do výstavby JE v celé EU, je to mnohem důležitější než ušetřit 100 mld na korejské elektrárně, patrně za dumpigovou, nereálnou cenu z reklamních důvodů. Bohužel, USA Koreu vyřadily. Velký úkol nové vlády by byl pokračovat ve výstavbě korejských reaktorů v celé EU jako jednotný společný efektivní program, přemluvit USA, ev. do projektu zaojit i Westinghaus a Francii. To by také ale EU musela fungovat jako skutečná unie, ne jako skupina nepřátelských států, které se jen vzájemně vykořisťují a společné mají jen pokuty.
HH
JS
Jiří Svoboda
20.10.2025 11:18Tak nám tu pane Sequensi zase nálepkujete: "... že NEKRITICKÁ víra občanů v jadernou energetiku, která patří k nejsilnějším v Evropě,...". To je jako bych vás onálepkoval za vaši nekritickou víru v OZE.
Zkusil jste si již vyhodnotit, kolik jsme zatím vrazili do OZE a kolik do JE a jaké jsou jejich dosavadní přínosy? A to stejné, prosím, zkuste udělat i pro budoucnost.
Odpovědět
Zkusil jste si již vyhodnotit, kolik jsme zatím vrazili do OZE a kolik do JE a jaké jsou jejich dosavadní přínosy? A to stejné, prosím, zkuste udělat i pro budoucnost.
SV
Slavomil Vinkler
20.10.2025 11:48 Reaguje na Jiří SvobodaZákladní myšlenka co nejde okecat je na ekolistu.: https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/saudsky-ministr-uvedl-ze-bez-energeticke-bezpecnosti-nelze-resit-klima
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
20.10.2025 12:48" ... jaderná energetika je bezpečný, po všech stránkách přínosný zdroj, který je vhodným nástrojem k odvrácení klimatické změny ... "
Možná by plačka Sequens (ta shoda jmen ... ??? ... s tvůrcem 30 případů mjr. Zemana je celkem příhodná) mohl ctěnému čtenářstvu sdělit, co z toho není pravda.
JE bezpečný zdroj je ... ok, pro Japíky a soudruhy ze SSSR jsem ochoten souhlasit s výjimkou, ale co my tady s tím ... stabilní taky, emise žádné, s trochou snahy se to dá postavit tak, že to nepůsobí v krajině jak pěst na oko a i když to není úplně Santini, tak proti odpovídajícímu počtu těch vrtulových oblud je to úplně zlaté ...
Takže co? Jasné, nic, prostě výkřik do tmy ...
Odpovědět
Možná by plačka Sequens (ta shoda jmen ... ??? ... s tvůrcem 30 případů mjr. Zemana je celkem příhodná) mohl ctěnému čtenářstvu sdělit, co z toho není pravda.
JE bezpečný zdroj je ... ok, pro Japíky a soudruhy ze SSSR jsem ochoten souhlasit s výjimkou, ale co my tady s tím ... stabilní taky, emise žádné, s trochou snahy se to dá postavit tak, že to nepůsobí v krajině jak pěst na oko a i když to není úplně Santini, tak proti odpovídajícímu počtu těch vrtulových oblud je to úplně zlaté ...
Takže co? Jasné, nic, prostě výkřik do tmy ...
PH
Pavel Hanzl
20.10.2025 17:37"...že nekritická víra občanů v jadernou energetiku, která patří k nejsilnějším v Evropě, by mohla utrpět, až stavba začne a ukáže se ekonomická realita či praktické důsledky v jejím okolí."
Tahle obava je velmi oprávněná, ale příčina bude zcela jiná. Úplně stejná a ze stejného zdroje, jak byl zhyenizován celý grýndýl a já se obávám, že může být i stejně účinná.
Odpovědět
Tahle obava je velmi oprávněná, ale příčina bude zcela jiná. Úplně stejná a ze stejného zdroje, jak byl zhyenizován celý grýndýl a já se obávám, že může být i stejně účinná.
JS
Jaroslav Studnička
20.10.2025 17:59 Reaguje na Pavel HanzlToto trvalo, než se tady objevil dezinformátor Hanzl se svými bláboly.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
21.10.2025 11:35 Reaguje na Pavel HanzlTen zdroj vidím jediný: organizovaný ekoligizmus. Jaký ještě?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.10.2025 20:42 Reaguje na Jiří SvobodaNa to nikdo, (slovy NIKDO) nevěří, jsme ropákistán. Ta příčina je hybridní válka, což se dokazuje denně.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
20.10.2025 19:13Spíš klasickou technologii než nějakou nevyzkoušenou. Stejně budeme muset pro Rakušany vyrobit a dodat spoustu těch vložek do zásuvky, co odrážejí zpět do sítě radioaktivní elektrony z jaderných elektráren.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
21.10.2025 09:34Pokud je jediným kritériem při výběru dodavatele JE ideologie, tak se nedivím ceně a vícenákladům. Je to stejné jako u každého obchodu, kde je důležitější ideová stránka, než stránka finanční. Jsme přece tak bohatí,
že si na dluh můžeme koupit to nejdražší, co na trhu je. Je to jako se zadluženou rodinou, která si neodpustí dovolenou u moře a pak nemá peníze
na nájem bytu. Pokud nám vládnou idioti, tak jsme idioty i my a ti moudří
s námi jako s idioty jednají. K základní ceně se tak nabalují náklady o
kterých se mlčelo, když se uzavírala smlouva zahrnující pouze základní
cenu. Ideově zavrhnutá konkurence nabízela osvědčenou technologii s pevnou
konečnou cenou a dokonce s platbou až po dokončení na klíč a nebo dokonce
splátkový kalendář z výnosů fungující JE. JE Dukovany si vyžádá obchvat
Třebíče, protože se vše bude dopravovat po silnicích a ne jako kdysi po
kolejích, vyžádá si byty pro cizí zaměstnance, kteří se nespoléhají na
naše, protože už nám schází technicky vzdělaní lidé a taky jiné náklady
na servis těchto zaměstnanců. Navíc ve stávající JE dochází ke generační
výměně při které schází místní dorost a ten odjinud potřebuje ubytování,
školy, školky a jiné služby a zábavu. Místní by to už vše měli, ale o jejich odbornou přípravu ke střídání stráží tu nebyl doposud zájem.
Odpovědět
že si na dluh můžeme koupit to nejdražší, co na trhu je. Je to jako se zadluženou rodinou, která si neodpustí dovolenou u moře a pak nemá peníze
na nájem bytu. Pokud nám vládnou idioti, tak jsme idioty i my a ti moudří
s námi jako s idioty jednají. K základní ceně se tak nabalují náklady o
kterých se mlčelo, když se uzavírala smlouva zahrnující pouze základní
cenu. Ideově zavrhnutá konkurence nabízela osvědčenou technologii s pevnou
konečnou cenou a dokonce s platbou až po dokončení na klíč a nebo dokonce
splátkový kalendář z výnosů fungující JE. JE Dukovany si vyžádá obchvat
Třebíče, protože se vše bude dopravovat po silnicích a ne jako kdysi po
kolejích, vyžádá si byty pro cizí zaměstnance, kteří se nespoléhají na
naše, protože už nám schází technicky vzdělaní lidé a taky jiné náklady
na servis těchto zaměstnanců. Navíc ve stávající JE dochází ke generační
výměně při které schází místní dorost a ten odjinud potřebuje ubytování,
školy, školky a jiné služby a zábavu. Místní by to už vše měli, ale o jejich odbornou přípravu ke střídání stráží tu nebyl doposud zájem.
EN
Emil Novák
21.10.2025 10:01 Reaguje na Břetislav MachačekAle my jsme si nekoupili to nejdražší, co na trhu je, to jste na omylu. Naopak jsme si koupili to nejlevnější co je reálně k dispozici. K základní ceně se nic nenabaluje, žádná osvědčenější technologie s pevnější cenou, ani "s platbou po dokončení na klíč" k dispozici není.
Po kolejích se dnes žádná velká JE dopravovat nedá, nadrozměrné komponenty mají všechny reaktory, co jsou aktuálně na trhu, takže na obchvatu Třebíče, který mimochodem Třebíč potřebuje s novými Dukovany i bez nich, by se neušetřilo ani s žádným jiným dodavatelem. Zrovna tak se ta výstavba neobejde bez cizích zaměstnanců, ať už by to stavěl kdokoliv.
Odpovědět
Po kolejích se dnes žádná velká JE dopravovat nedá, nadrozměrné komponenty mají všechny reaktory, co jsou aktuálně na trhu, takže na obchvatu Třebíče, který mimochodem Třebíč potřebuje s novými Dukovany i bez nich, by se neušetřilo ani s žádným jiným dodavatelem. Zrovna tak se ta výstavba neobejde bez cizích zaměstnanců, ať už by to stavěl kdokoliv.
BM
Břetislav Machaček
21.10.2025 17:18 Reaguje na Emil NovákDosavadní zařízení tam dopravili jak? Kde bydleli ti, co
stavěli Dukovany za socíku? Podnikové byty byly rozprodány
a nezůstaly vázané na zaměstnání v JE. Takže se musí stavět
nové. Tehdejší zaměstnanci se spokojili s dojížděním do JE
autobusy z Třebíče a odjinud, což asi ti noví odmítnou a
bude třeba stavět nové cesty a taky parkoviště pro auta.
Jinak korejská je nejlevnější z těch nejdražších, které
vláda do soutěže pustila a levnějším dala rovnou stopku.
Pokud vím, tak Čína i Rusko stavějí ročně několik bloků,
ale Korea tolik zakázek nemá a mám obavu, aby to nebyl
prototyp se kterým chtějí dobýt evropské trhy a u nás si
vyzkoušejí, zda o to bude zájem i v jiných zemích. Mi to
už je fuk, protože spuštění těch bloků se nedožiju, ale
štve mne to, že jsme ideově zavrhli i jiné dodavatele.
Ta válka na Ukrajině jednou skončí, izolace Ruska taky
a nepřátelství rovněž. Co pak? Pustíme Rosatom do dalších
soutěží o nové bloky JE a nebo vytrváme u nejlevnější
varianty z těch nejdražších? A co Čína? Staví doma JE
jako na běžícím páse a proč ne u nás? V čem jsou pro nás
rizikoví, když se bez jejich výrobků už neobejdeme a
to nám nevadí?
Odpovědět
stavěli Dukovany za socíku? Podnikové byty byly rozprodány
a nezůstaly vázané na zaměstnání v JE. Takže se musí stavět
nové. Tehdejší zaměstnanci se spokojili s dojížděním do JE
autobusy z Třebíče a odjinud, což asi ti noví odmítnou a
bude třeba stavět nové cesty a taky parkoviště pro auta.
Jinak korejská je nejlevnější z těch nejdražších, které
vláda do soutěže pustila a levnějším dala rovnou stopku.
Pokud vím, tak Čína i Rusko stavějí ročně několik bloků,
ale Korea tolik zakázek nemá a mám obavu, aby to nebyl
prototyp se kterým chtějí dobýt evropské trhy a u nás si
vyzkoušejí, zda o to bude zájem i v jiných zemích. Mi to
už je fuk, protože spuštění těch bloků se nedožiju, ale
štve mne to, že jsme ideově zavrhli i jiné dodavatele.
Ta válka na Ukrajině jednou skončí, izolace Ruska taky
a nepřátelství rovněž. Co pak? Pustíme Rosatom do dalších
soutěží o nové bloky JE a nebo vytrváme u nejlevnější
varianty z těch nejdražších? A co Čína? Staví doma JE
jako na běžícím páse a proč ne u nás? V čem jsou pro nás
rizikoví, když se bez jejich výrobků už neobejdeme a
to nám nevadí?
EN
Emil Novák
22.10.2025 07:20 Reaguje na Břetislav Machaček1) To je úplně irelevantní, jak tam dopravili dosavadní zařízení. Nové reaktory VVER-440 se tam každopádně stavět nebudou, takže tam ani není možné dopravovat zařízení stejně jako v 80. letech.
2) "Překvapivě" nikdo nedržel od 80. let stovky nebo tisíce bytů pro případ, že by se někdy za 40 nebo 50 let mohly hodit, kdyby se náhodou stavělo znovu.
3) Jinak korejská není nejlevnější z těch nejdražších, cenově je naprosto srovnatelná s tím co by nabízeli Rusové, a co by nabízeli Číňani nevíme, nikdy žádnou nabídku v západním světě nepodali. Každopádně svěřit největší zakázku v historii ČR ruské státní firmě, když zároveň jiná ruská státní firma ČEZu dluží miliardu za neplnění smlouvy, což potvrdila mezinárodní arbitráž, by bylo naprosté šílenství.
4) Žádnou soutěž o nové bloky nikdo neplánuje, takže je úplně zbytečné spekulovat co by kdyby.
5) Někomu kdo si tu chce za současné situace nechat stavět jaderné bloky od Rusů je úplně zbytečné vysvětlovat, proč je tu nemůže stavět ani Čína. Dokonce i Slováci, kteří mají jinak k oběma zemím mnohem kladnější vztah, si to nedovolí a rovnou se domluvili s Westinghousem.
Odpovědět
2) "Překvapivě" nikdo nedržel od 80. let stovky nebo tisíce bytů pro případ, že by se někdy za 40 nebo 50 let mohly hodit, kdyby se náhodou stavělo znovu.
3) Jinak korejská není nejlevnější z těch nejdražších, cenově je naprosto srovnatelná s tím co by nabízeli Rusové, a co by nabízeli Číňani nevíme, nikdy žádnou nabídku v západním světě nepodali. Každopádně svěřit největší zakázku v historii ČR ruské státní firmě, když zároveň jiná ruská státní firma ČEZu dluží miliardu za neplnění smlouvy, což potvrdila mezinárodní arbitráž, by bylo naprosté šílenství.
4) Žádnou soutěž o nové bloky nikdo neplánuje, takže je úplně zbytečné spekulovat co by kdyby.
5) Někomu kdo si tu chce za současné situace nechat stavět jaderné bloky od Rusů je úplně zbytečné vysvětlovat, proč je tu nemůže stavět ani Čína. Dokonce i Slováci, kteří mají jinak k oběma zemím mnohem kladnější vztah, si to nedovolí a rovnou se domluvili s Westinghousem.
PE
Petr Elias
21.10.2025 11:11 Reaguje na Břetislav MachačekTebe akorát strašně štve, že to nedostal Vladimír Vladimirovič. Řekni to na rovinu a nevymýšlej kraviny. :)
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
22.10.2025 14:23 Reaguje na Petr EliasNo a vás asi zase štve, že se to vůbec staví.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
23.10.2025 10:43 Reaguje na Jarek SchindlerJá ještě nejuchám, že se něco staví. Juchat budeme,
až to bude fungovat a že nezaplatíme více, než bylo
dohodnuto. Už nyní je jasné, že bude cena navýšena
o inflaci a taky o vícenáklady spojené s dopravní obslužností a investicemi do infrastruktury. Je pak
otázka, kdo to vše zaplatí a zda by jiní ty náklady
nezahrnuli do celkové ceny.
Odpovědět
až to bude fungovat a že nezaplatíme více, než bylo
dohodnuto. Už nyní je jasné, že bude cena navýšena
o inflaci a taky o vícenáklady spojené s dopravní obslužností a investicemi do infrastruktury. Je pak
otázka, kdo to vše zaplatí a zda by jiní ty náklady
nezahrnuli do celkové ceny.
EN
Emil Novák
23.10.2025 11:58 Reaguje na Břetislav MachačekTo není jasné "už nyní", bylo to jasné vždycky, ať by to stavěl kdokoliv, že se do ceny promítá inflace a je takovému projektu potřeba připravit i infrastrukturu.
Odpovědět
PE
JŠ
Jan Šimůnek
21.10.2025 14:39to Pavel Hanzl 20.10.2025 17:37
V Dukovanech už JE stojí a pro okolí je benefitem. Je tak vnímána v průzkumech veřejného mínění víc, než Temelín. Proto bylo rozhodnuto začít rozšiřování JE zde.
MMCH, jak kolem Dukovan, tak i kolem Temelína lze najít známky prstence pozitivního zdraví, který je popsán u JE ve Francii.
Na druhé straně se budeme muset smířit s mírným nárůstem dětských leukémií zhruba od začátku výstavby do nějaké doby po spuštění.
A Green Deal není třeba hyenizovat. Stačí jen seriózní rozbor, vč. dopadů.
Odpovědět
V Dukovanech už JE stojí a pro okolí je benefitem. Je tak vnímána v průzkumech veřejného mínění víc, než Temelín. Proto bylo rozhodnuto začít rozšiřování JE zde.
MMCH, jak kolem Dukovan, tak i kolem Temelína lze najít známky prstence pozitivního zdraví, který je popsán u JE ve Francii.
Na druhé straně se budeme muset smířit s mírným nárůstem dětských leukémií zhruba od začátku výstavby do nějaké doby po spuštění.
A Green Deal není třeba hyenizovat. Stačí jen seriózní rozbor, vč. dopadů.
EN
Emil Novák
21.10.2025 14:49 Reaguje na Jan ŠimůnekSouvislost jaderných elektráren s leukémií byla vyvrácena: https://www.nature.com/articles/news.2011.275
Odpovědět
VW
Vladimír Wagner
21.10.2025 17:02 Reaguje na Jan ŠimůnekEmil Novák už to tu zmínil. Už dávno byla prokázána nesmyslnost (neprůkaznost) té studie o růstu počtu dětských leukemií v blízkosti jaderných elektráren. Populární formou jsem to rozebral v článku: https://www.osel.cz/8574-je-opravdu-v-okoli-jadernych-elektraren-vyssi-vyskyt-detske-leukemie.html
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
22.10.2025 14:09to Emil Novák21.10.2025 14:49 a Vladimír Wagner21.10.2025 17:02
Jako fenomén to prokázáno bylo. Souvisí to s tím, že do lokality přijde velké množství lidí z lokalit vzdálených, a to v několika vlnách (od počátku výstavby až po personál elektrárny) a s rezidentní populací si vyměňují viry. Z nichž některé jsou onkogenní (a dělají i tu dětskou leukémii).
Udělala by to jistě i výstavba srovnatelného zdroje na uhlí.
Prostě, není potřeba šířit desinformace, ono se to může vrátit jako bumerang.
Odpovědět
Jako fenomén to prokázáno bylo. Souvisí to s tím, že do lokality přijde velké množství lidí z lokalit vzdálených, a to v několika vlnách (od počátku výstavby až po personál elektrárny) a s rezidentní populací si vyměňují viry. Z nichž některé jsou onkogenní (a dělají i tu dětskou leukémii).
Udělala by to jistě i výstavba srovnatelného zdroje na uhlí.
Prostě, není potřeba šířit desinformace, ono se to může vrátit jako bumerang.
EN
JŠ
Jan Šimůnek
22.10.2025 16:02to Emil Novák 22.10.2025 14:13
Zdrojem této informace je prof. MUDr. J. Kotulán, DrSc., mj. emeritní hlavní odborník na hygienu dětí a dorostu, který problematiku vlivu jaderných elektráren na zdraví populace léta studoval. Také po mnoho let sledoval zdravotní stav populace okolo Temelína, zda se tam něco nerýsuje (nikdy se nic nenašlo),
To mírné zvýšení dětských leukémií, na začátku existence JE (celosvětově všude tam, odkud jsou k dispozici necenzurovaná data), je prostě fakt. Někde to vyšlo statisticky nevýznamné, v jiných lokalitách statisticky významné.
Důvody jsou jasné, měla by to udělat jakákoli velká a složitá stavba, u níž se střídá více vln stavitelů i obslužný personál, lidé původem ze vzdálených lokalit.
MMCH, taková pěkná kuriozitka: Bylo spočteno, že pokud by všechno obyvatelstvo Prahy bralo z Vltavy vodu a pilo ji nijak neupravenou, měli by jeden případ rakoviny za rok navíc, vyvolaný stopovým množstvím radioizotopů z Temelína (kolik by jich zemřelo na různé vodní infekce si autoři netroufli odhadnout, ale bylo by jich jistě hodně). Ovšem už vodárenská úprava tohle riziko sníží asi o řád a navíc má Praha i další zdroje vody než Vltavu. Zdrojem je opět prof. J.K.
Odpovědět
Zdrojem této informace je prof. MUDr. J. Kotulán, DrSc., mj. emeritní hlavní odborník na hygienu dětí a dorostu, který problematiku vlivu jaderných elektráren na zdraví populace léta studoval. Také po mnoho let sledoval zdravotní stav populace okolo Temelína, zda se tam něco nerýsuje (nikdy se nic nenašlo),
To mírné zvýšení dětských leukémií, na začátku existence JE (celosvětově všude tam, odkud jsou k dispozici necenzurovaná data), je prostě fakt. Někde to vyšlo statisticky nevýznamné, v jiných lokalitách statisticky významné.
Důvody jsou jasné, měla by to udělat jakákoli velká a složitá stavba, u níž se střídá více vln stavitelů i obslužný personál, lidé původem ze vzdálených lokalit.
MMCH, taková pěkná kuriozitka: Bylo spočteno, že pokud by všechno obyvatelstvo Prahy bralo z Vltavy vodu a pilo ji nijak neupravenou, měli by jeden případ rakoviny za rok navíc, vyvolaný stopovým množstvím radioizotopů z Temelína (kolik by jich zemřelo na různé vodní infekce si autoři netroufli odhadnout, ale bylo by jich jistě hodně). Ovšem už vodárenská úprava tohle riziko sníží asi o řád a navíc má Praha i další zdroje vody než Vltavu. Zdrojem je opět prof. J.K.
EN
Emil Novák
22.10.2025 17:37 Reaguje na Jan Šimůnek„Zdraví obyvatel sledujeme od roku 2000 na žádost provozovatele JETE. Zpracovali jsme i analýzu dostupných dat od roku 1992"
"Mohu doložit, že lidé v okolí Temelína nejsou blízkostí elektrárny po zdravotní stránce nijak dotčeni,“ zdůraznil Kotulán."
https://www.em.muni.cz/veda-a-vyzkum/6326-temelin-na-zdravi-lidi-nema-vliv
A teď vy podobným způsobem doložte to co se snažíte tvrdit.
Odpovědět
"Mohu doložit, že lidé v okolí Temelína nejsou blízkostí elektrárny po zdravotní stránce nijak dotčeni,“ zdůraznil Kotulán."
https://www.em.muni.cz/veda-a-vyzkum/6326-temelin-na-zdravi-lidi-nema-vliv
A teď vy podobným způsobem doložte to co se snažíte tvrdit.
JŠ
Jan Šimůnek
23.10.2025 11:41to Emil Novák 22.10.2025 17:37
Jste schopen pochopit, že ono "dotčení" je závislé na takovém zvýšení něčeho, že rozdíl bude statisticky významný (v relevantních statistických testech)?
Navíc je zdrojem informací pro studie o JETE rutinní celostátní statistika, která některé věci není s to zachytit. Např. onen prstenec pozitivního zdraví je vidět jen na části obcí (ne na obcích jejichž území je protažené paprsčitě od elektrárny před nebo za tuto zónu). Pokud bychom měli data z jednotlivých dílčích sídel, asi (spíš určitě) bychom viděli spoustu věcí lépe, tak to asi mají k dispozici Francouzi, kteří tento jev popsali.
Prostě, ten pík dětských leukémií byl popsán, patrně na základě metod pro nás tč. nedostupných (nebo šíleně draze dostupných), v rutinních státních statistikách asi vidět nebude, jsou příliš hrubé. A byl vysvětlen, jako fenomén nesouvisející s radiací, ale s pohybem obyvatelstva.
MMCH ty Kotulánovy závěrečné práce jsem četl, dokonce jsem jejich metodiku využil pro přednášku studentům medicíny a paramedicínských oborů, jak se dá přistupovat ke sledování zdraví populace na základě rutinních dat státní statistiky.
Jak jsem už uvedl, zdrojem oné informace je prof Kotulán, ještě v době dávno před tím, než začal pracovat na Temelínu, tedy patrně informace z odborného tisku (já zase sledoval svá témata).
Odpovědět
Jste schopen pochopit, že ono "dotčení" je závislé na takovém zvýšení něčeho, že rozdíl bude statisticky významný (v relevantních statistických testech)?
Navíc je zdrojem informací pro studie o JETE rutinní celostátní statistika, která některé věci není s to zachytit. Např. onen prstenec pozitivního zdraví je vidět jen na části obcí (ne na obcích jejichž území je protažené paprsčitě od elektrárny před nebo za tuto zónu). Pokud bychom měli data z jednotlivých dílčích sídel, asi (spíš určitě) bychom viděli spoustu věcí lépe, tak to asi mají k dispozici Francouzi, kteří tento jev popsali.
Prostě, ten pík dětských leukémií byl popsán, patrně na základě metod pro nás tč. nedostupných (nebo šíleně draze dostupných), v rutinních státních statistikách asi vidět nebude, jsou příliš hrubé. A byl vysvětlen, jako fenomén nesouvisející s radiací, ale s pohybem obyvatelstva.
MMCH ty Kotulánovy závěrečné práce jsem četl, dokonce jsem jejich metodiku využil pro přednášku studentům medicíny a paramedicínských oborů, jak se dá přistupovat ke sledování zdraví populace na základě rutinních dat státní statistiky.
Jak jsem už uvedl, zdrojem oné informace je prof Kotulán, ještě v době dávno před tím, než začal pracovat na Temelínu, tedy patrně informace z odborného tisku (já zase sledoval svá témata).
EN
Emil Novák
23.10.2025 12:01 Reaguje na Jan ŠimůnekJá jsem hlavně schopen pochopit, že samotný profesor Kotulán, kterým se tu oháníte, prokazatelně říká, "že lidé v okolí Temelína nejsou blízkostí elektrárny po zdravotní stránce nijak dotčeni", což je doloženo odkazem na seriózní zdroj, kde si to každý může ověřit.
Oproti tomu vy ta vaše tvrzení nejste schopen doložit vůbec ničím, takže je to jako byste ani nic nenapsal.
Odpovědět
Oproti tomu vy ta vaše tvrzení nejste schopen doložit vůbec ničím, takže je to jako byste ani nic nenapsal.
JŠ
Jan Šimůnek
23.10.2025 15:54to Emil Novák 23.10.2025 12:01
Takže ještě jednou: Tento fenomén (malý vzestup dětských leukémií okolo JE) je znám někdy od 70. let. Byl vysvětlen mícháním populací (k němuž v souvislosti se stavbou a zahájením provozu JE prostě dochází), které si vzájemně předávají viry, mimo jiné i onkogenní. Tuto informaci mám od prof. Kotulána a byla zahrnuta i do výuky, jako určitá zbraň proti ekofanatikům.
U toho Temelína se sleduje blízké okolí (na dohled od jE), vzdálené okolí a kontrolní oblast. Navíc se ještě srovnávají nejbližší město (České Budějovice) s Pískem a Olomoucí více-méně z důvodů zachycení případných psychogenních vlivů. Problém je, že jsou k dispozici data o zdraví jen pro samostatné obce, což jsou poměrně (na plochu) velké a heterogenní oblasti. Navíc ještě část pracovníků dojíždí ze vzdálenějšího okolí, takže v podstatě ani nejsou zahrnuti do studie (do ní jsou zahrnuti jen lidé s trvalým bydlištěm na onom sledovaném území).
Incidence leukémií vůbec není sledována (řada dětských leukémií je, naštěstí, dobře léčitelná), jen celková onkologická mortalita, a v té by se pár úmrtí prostě "schovalo".
Čili v těch datech, která jsou k dispozici, se skutečně použitými metodami nedá nic najít, což ovšem není důkaz, že tam nic není, jen důkaz toho, že použitými metodami a nad rutinně sbíranými daty se nic nenašlo. Prostě, když se zavrhne nulová hypotéza (H0), pak to není důkaz neexistence rozdílu, ale jen jeho nedetekovatelnosti použitou metodikou.
Mnoho let, až do odchodu do důchodu, jsem byl členem komise pro obhajoby disertačních prací, kde se skoro pokaždé probíraly nějaké analogie toho, co hlásáte vy, a statistikové z komise si pak ubohé doktorandy "mazali na chleba".
MMCH, pokud si to dobře pamatuji, tak ty dětské leukémie se prokázaly u dětí zaměstnanců JE (což vyvolalo obavy, že by to mohl být výsledek ozáření gamet rodičů). Ale žádná taková data u nás prostě k dispozici nejsou.
Odpovědět
Takže ještě jednou: Tento fenomén (malý vzestup dětských leukémií okolo JE) je znám někdy od 70. let. Byl vysvětlen mícháním populací (k němuž v souvislosti se stavbou a zahájením provozu JE prostě dochází), které si vzájemně předávají viry, mimo jiné i onkogenní. Tuto informaci mám od prof. Kotulána a byla zahrnuta i do výuky, jako určitá zbraň proti ekofanatikům.
U toho Temelína se sleduje blízké okolí (na dohled od jE), vzdálené okolí a kontrolní oblast. Navíc se ještě srovnávají nejbližší město (České Budějovice) s Pískem a Olomoucí více-méně z důvodů zachycení případných psychogenních vlivů. Problém je, že jsou k dispozici data o zdraví jen pro samostatné obce, což jsou poměrně (na plochu) velké a heterogenní oblasti. Navíc ještě část pracovníků dojíždí ze vzdálenějšího okolí, takže v podstatě ani nejsou zahrnuti do studie (do ní jsou zahrnuti jen lidé s trvalým bydlištěm na onom sledovaném území).
Incidence leukémií vůbec není sledována (řada dětských leukémií je, naštěstí, dobře léčitelná), jen celková onkologická mortalita, a v té by se pár úmrtí prostě "schovalo".
Čili v těch datech, která jsou k dispozici, se skutečně použitými metodami nedá nic najít, což ovšem není důkaz, že tam nic není, jen důkaz toho, že použitými metodami a nad rutinně sbíranými daty se nic nenašlo. Prostě, když se zavrhne nulová hypotéza (H0), pak to není důkaz neexistence rozdílu, ale jen jeho nedetekovatelnosti použitou metodikou.
Mnoho let, až do odchodu do důchodu, jsem byl členem komise pro obhajoby disertačních prací, kde se skoro pokaždé probíraly nějaké analogie toho, co hlásáte vy, a statistikové z komise si pak ubohé doktorandy "mazali na chleba".
MMCH, pokud si to dobře pamatuji, tak ty dětské leukémie se prokázaly u dětí zaměstnanců JE (což vyvolalo obavy, že by to mohl být výsledek ozáření gamet rodičů). Ale žádná taková data u nás prostě k dispozici nejsou.
EN
Emil Novák
23.10.2025 16:05 Reaguje na Jan ŠimůnekTak ještě jednou: žádný takový "fenomén" neexistuje, viz např. výše uvedený článek Vladimíra Wagnera, který o tom napsal. Dokonce i profesor Kotulán, na kterého jste se sám odvolával, jasně říká, cituji: "Mohu doložit, že lidé v okolí Temelína nejsou blízkostí elektrárny po zdravotní stránce nijak dotčeni“. Opakovat můžete co chcete kolikrát chcete, ale bez toho, abyste svá tvrzení nějak doložil, to nemá vůbec žádnou relevanci.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.10.2025 21:17to Emil Novák 23.10.2025 16:05
Jestliže se něco nehledalo, nemohlo se to ani najít. Jasné? Incidence dětských leukémií se prostě nesleduje, tudíž ani nelze nic najít.
A pan Wagner, při vší úctě, se prostě míjí s realitou: Nejde o leukémie ve vzdálenosti od -- do elektrárny, ale o leukémie místních a přistěhovalých, co byli ve vzájemném kontaktu. Bez ohledu na vzdálenost od elektrárny.
A vysvětlení je zcela jasné: Onkogenní viry a jejich interakce s populací. A zdrojem toho vysvětlení je prof. Kotulán.
Odpovědět
Jestliže se něco nehledalo, nemohlo se to ani najít. Jasné? Incidence dětských leukémií se prostě nesleduje, tudíž ani nelze nic najít.
A pan Wagner, při vší úctě, se prostě míjí s realitou: Nejde o leukémie ve vzdálenosti od -- do elektrárny, ale o leukémie místních a přistěhovalých, co byli ve vzájemném kontaktu. Bez ohledu na vzdálenost od elektrárny.
A vysvětlení je zcela jasné: Onkogenní viry a jejich interakce s populací. A zdrojem toho vysvětlení je prof. Kotulán.
EN
Emil Novák
23.10.2025 21:24 Reaguje na Jan ŠimůnekPři vší úctě, s realitou se míjíte vy. Zdroj jste nepředložil vůbec žádný a profesor Kotulán, jak jsem doložil, tvrdí úplně něco jiného než vy.
Odpovědět
VW
Vladimír Wagner
24.10.2025 09:45 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Šimůnku, existuje jediná studie, která zkoumá a ukazuje výskyt leukemie u dětí v okolí jaderných zařízení. A to ta německá, kterou jsem v tom mém článku rozebíral a ukázal jasně (nejen já), že žádné statisticky prokazatelné zvýšení výskytu dětské leukemie (či jiných nemocí) neukazuje. Vím, že při diskuzích o této problematice se objevovala hypotéza, že, !!! pokud by se i v těch datech nějaké pozorovatelné zvýšení nemocí v okolí elektráren objevilo (neobjevilo se), tak by to !!! mohlo !!! být způsobeno velkým promísením nových příchozích s původními, jaké je na všech velkých stavebních akcích. !!!
Takže připomínám to, co jste napsal: "Na druhé straně se budeme muset smířit s mírným nárůstem dětských leukémií zhruba od začátku výstavby do nějaké doby po spuštění."
A připomínám, že v žádné práci se neprokázal žádný zvýšený výskyt dětských leukemií v okolí jaderných zařízení. Pochopitelně jsem mohl něco přehlédnut, ale nevím o tom, že by se někde prokázal vzrůst dětských leukemií u nějakých jiných staveb.
Proto tvrdím, že vaše tvrzení je mimo realitu. Pokud znáte práci, ve které se toto zvýšení výskytu dětských leukemií, které by potvrzovalo váš výrok, tak zde prosím napište odkaz, Jinak si prosím nepodložená (a podle mě nesmyslná) tvrzení o zvýšeném výskytu dětských leukémii v okolí nových bloků v Dukovanech odpusťte.
Odpovědět
Takže připomínám to, co jste napsal: "Na druhé straně se budeme muset smířit s mírným nárůstem dětských leukémií zhruba od začátku výstavby do nějaké doby po spuštění."
A připomínám, že v žádné práci se neprokázal žádný zvýšený výskyt dětských leukemií v okolí jaderných zařízení. Pochopitelně jsem mohl něco přehlédnut, ale nevím o tom, že by se někde prokázal vzrůst dětských leukemií u nějakých jiných staveb.
Proto tvrdím, že vaše tvrzení je mimo realitu. Pokud znáte práci, ve které se toto zvýšení výskytu dětských leukemií, které by potvrzovalo váš výrok, tak zde prosím napište odkaz, Jinak si prosím nepodložená (a podle mě nesmyslná) tvrzení o zvýšeném výskytu dětských leukémii v okolí nových bloků v Dukovanech odpusťte.
JŠ
Jan Šimůnek
24.10.2025 10:26to Vladimír Wagner 24.10.2025 09:45
Uvedl jsem, že zdrojem této informace byl Prof. J. Kotulán. Patrně na nějakém celoústavním semináři, kde se referovalo o zajímavých pracech, k nimž se dostali jednotliví pracovníci ústavu.
A bylo by dobré připomenout, že hned v raných devadesátkách se objevila velmi agresívní agitace zelených spolků, která mj. pracovala s těmi dětskými leukémiemi (ale snad ne z Německa).
A vím, že právě prof. Kotulán přišel s tím, že se to vysvětluje oním míšením populací z původně vzdálených lokalit, a mluvilo se o tom i v souvislosti s tím, že se tato informace zařadila do výuky.
Pokud se týká situace u nás (Temelín): Jde o to, že se používají rutinní statistiky podle samostatných obcí a v podstatě jen specifická, věkově standardizovaná, úmrtnost, vygenerovaná nad nimi. Jsem hluboce přesvědčen, že tato skupina chorob by se v očekávané incidenci v těchto datech prostě nenašla, protože je tam příliš mnoho matoucích faktorů a ani kontrolní skupiny nejsou pro takto zaměřenou studii vhodné.
Už jsem uvedl, že metodiku práce prof. Kotulána mám nastudovanou, a že jsem jakýsi "výcuc" z ní měl zařazený do přednášky o životním prostředí v ČR, jeho vlivu na zdraví, a jak se tato problematika studuje.
Pokud by někdo chtěl dělat studii podrobně na ty dětské leukémie, musel by sledovat incidenci, a ne mortalitu, a ne po samostatných obcích, ale po profesních skupinách (čili přes evidenci obyvatelstva, vyběhat příslušná povolení, etické komise atd. a stálo by to horu peněz).
Z toho důvodu formuluji závěr tak, že použitá metodika nic takového nenašla, ale to nevylučuje, že jinou metodikou a jinak disainovanou studii by se tam určitě nic nenašlo.
Abych to znázornil v duchu kolegy Jana Ámose: Když se podívám silnou lupou na kapku vody, tak v ní mohu vidět prvoky a některé mimořádně velké bakterie, ale žádné viry. Nicméně to, že je nevidím lupou, neznamená, že se určitě nenajdou při použití elektronového mikroskopu nebo jiné srovnatelně účinné zobrazovací techniky.
Odpovědět
Uvedl jsem, že zdrojem této informace byl Prof. J. Kotulán. Patrně na nějakém celoústavním semináři, kde se referovalo o zajímavých pracech, k nimž se dostali jednotliví pracovníci ústavu.
A bylo by dobré připomenout, že hned v raných devadesátkách se objevila velmi agresívní agitace zelených spolků, která mj. pracovala s těmi dětskými leukémiemi (ale snad ne z Německa).
A vím, že právě prof. Kotulán přišel s tím, že se to vysvětluje oním míšením populací z původně vzdálených lokalit, a mluvilo se o tom i v souvislosti s tím, že se tato informace zařadila do výuky.
Pokud se týká situace u nás (Temelín): Jde o to, že se používají rutinní statistiky podle samostatných obcí a v podstatě jen specifická, věkově standardizovaná, úmrtnost, vygenerovaná nad nimi. Jsem hluboce přesvědčen, že tato skupina chorob by se v očekávané incidenci v těchto datech prostě nenašla, protože je tam příliš mnoho matoucích faktorů a ani kontrolní skupiny nejsou pro takto zaměřenou studii vhodné.
Už jsem uvedl, že metodiku práce prof. Kotulána mám nastudovanou, a že jsem jakýsi "výcuc" z ní měl zařazený do přednášky o životním prostředí v ČR, jeho vlivu na zdraví, a jak se tato problematika studuje.
Pokud by někdo chtěl dělat studii podrobně na ty dětské leukémie, musel by sledovat incidenci, a ne mortalitu, a ne po samostatných obcích, ale po profesních skupinách (čili přes evidenci obyvatelstva, vyběhat příslušná povolení, etické komise atd. a stálo by to horu peněz).
Z toho důvodu formuluji závěr tak, že použitá metodika nic takového nenašla, ale to nevylučuje, že jinou metodikou a jinak disainovanou studii by se tam určitě nic nenašlo.
Abych to znázornil v duchu kolegy Jana Ámose: Když se podívám silnou lupou na kapku vody, tak v ní mohu vidět prvoky a některé mimořádně velké bakterie, ale žádné viry. Nicméně to, že je nevidím lupou, neznamená, že se určitě nenajdou při použití elektronového mikroskopu nebo jiné srovnatelně účinné zobrazovací techniky.
EN
Emil Novák
24.10.2025 10:33 Reaguje na Jan ŠimůnekLong story short: nic z toho co tvrdíte vůbec ničím doložit neumíte.
Odpovědět
VW
Vladimír Wagner
24.10.2025 13:03 Reaguje na Jan ŠimůnekTakže shrňme. Jediné, co víte, je, že si matně pamatujete, že se o možnosti vysvětlení dětských leukemií v okolí jaderných elektráren pomocí mixu přistěhovalců a místních zmiňoval patrně na nějakém ústavním semináři prof. J. Kotulán.
Ano, již od devadesátých let antijaderní aktivisté velmi intenzivně rozjížděli kampaň okolo dětských leukémií v okolí jaderných zařízení. Vše to vždy bylo postaveno pouze na té německé studii, žádná jiná není a ani jiný zdroj, o který by se mohli opírat. A ti aktivisté, se kterými jsem se setkával v těchto diskuzích byli naši, rakouští a němečtí. Diskuzí okolo toho jsem se účastnil. Takže mám povědomí i o různých hypotézách okolo.
Jestliže v reálu tato studie zvýšený výskyt leukemie u dětí v okolí jaderných zdrojů neprokazuje, tak je pochopitelně hledání hypotézy, která by toto zvýšení vysvětlila, opravdu zbytečné.
Vyhlásit na základě obecného předpokladu, že pokud jeden typ studie výskyt něčeho neprokázala, tak nějaká mnohem detailnější a sofistikovanější studie by to !! možná !! prokázat mohla (pokud to tedy existuje), že se při výstavbě nových bloků v Dukovanech musíme smířit s vyšším výskytem dětských leukémií, jak jste to udělal, je opravdu hodně absurdní.
Odpovědět
Ano, již od devadesátých let antijaderní aktivisté velmi intenzivně rozjížděli kampaň okolo dětských leukémií v okolí jaderných zařízení. Vše to vždy bylo postaveno pouze na té německé studii, žádná jiná není a ani jiný zdroj, o který by se mohli opírat. A ti aktivisté, se kterými jsem se setkával v těchto diskuzích byli naši, rakouští a němečtí. Diskuzí okolo toho jsem se účastnil. Takže mám povědomí i o různých hypotézách okolo.
Jestliže v reálu tato studie zvýšený výskyt leukemie u dětí v okolí jaderných zdrojů neprokazuje, tak je pochopitelně hledání hypotézy, která by toto zvýšení vysvětlila, opravdu zbytečné.
Vyhlásit na základě obecného předpokladu, že pokud jeden typ studie výskyt něčeho neprokázala, tak nějaká mnohem detailnější a sofistikovanější studie by to !! možná !! prokázat mohla (pokud to tedy existuje), že se při výstavbě nových bloků v Dukovanech musíme smířit s vyšším výskytem dětských leukémií, jak jste to udělal, je opravdu hodně absurdní.
JŠ
Jan Šimůnek
24.10.2025 15:18Vladimír Wagner24.10.2025 13:03 Reaguje na Jan Šimůnek
Takže shrňme. Jediné, co víte, je, že si matně pamatujete, že se o možnosti vysvětlení dětských leukemií v okolí jaderných elektráren pomocí mixu přistěhovalců a místních zmiňoval patrně na nějakém ústavním semináři prof. J. Kotulán.
Ano, již od devadesátých let antijaderní aktivisté velmi intenzivně rozjížděli kampaň okolo dětských leukémií v okolí jaderných zařízení. Vše to vždy bylo postaveno pouze na té německé studii, žádná jiná není a ani jiný zdroj, o který by se mohli opírat. A ti aktivisté, se kterými jsem se setkával v těchto diskuzích byli naši, rakouští a němečtí. Diskuzí okolo toho jsem se účastnil. Takže mám povědomí i o různých hypotézách okolo.
Jestliže v reálu tato studie zvýšený výskyt leukemie u dětí v okolí jaderných zdrojů neprokazuje, tak je pochopitelně hledání hypotézy, která by toto zvýšení vysvětlila, opravdu zbytečné.
Vyhlásit na základě obecného předpokladu, že pokud jeden typ studie výskyt něčeho neprokázala, tak nějaká mnohem detailnější a sofistikovanější studie by to !! možná !! prokázat mohla (pokud to tedy existuje), že se při výstavbě nových bloků v Dukovanech musíme smířit s vyšším výskytem dětských leukémií, jak jste to udělal, je opravdu hodně absurdní.
to Vladimír Wagner 24.10.2025 13:03
Asi ne matně, když se to zakomponovávalo do výuky, na níž jsem se podílel, byť je jasné že 30 let + staré události si nemohu pamatovat dokonale a 8 palcové diskety, třeba s programy cvičení, bych ani neměl na čem přečíst.
Zase trochu nepochopení: Studie, která nesleduje incidenci dětských leukémií tak nějak z principu nemůže zjistit zvýšení tohoto parametru zdraví. Studie, která nesleduje populaci i podle profesních skupin, ale podle místa trvalého bydliště, nemůže zjistit nějaké změny, asociované s profesní skupinou.
Jinými slovy, studie o Temelínu, na niž se odvoláváte, už ve své podstatě nemohla ty dětské leukémie najít, respektive prokázat jejich nárůst (dokonce i kdyby tam nějaký nárůst byl, protože se hodnotila úmrtnost na malignity jako celek, nenašlo by se to, těch dětských malignit je strašně málo oproti dospělým).
A, je mi líto, nezavržení nulové hypotézy má jasné omezení v tom, že prostě danou metodou a nad danými daty se nic nenašlo, nicméně to neznamená, že jinou metodikou a nad jinak získanými daty se nemůže nic prokázat (diskusi, třeba v diplomce, jistě zdobí, pokud se autor zamyslí nad disajnováním studie, která by mohla odhalit víc, než se podařilo jemu). Tohle je prostě základní kánon, ne-li přímo axiom epidemiologie.
to Emil Novák 24.10.2025 10:33
A co byste chtěl dokládat? Diskusi odborníků na toto téma připustil i pan Wagner. Já jen dodal konstatování, že malé zvýšení incidence dětských leukémií stávající studie zdravotního stavu obyvatel okolo JETE prostě odhalit nemůže, což je dáno její metodikou. Jistě, pokud by tam ty děti umíraly jako námořníci na kurděje, tak by se to asi našlo. To by prostě muselo být jak morová rána, a tu rozhodně čekat nelze.
Odpovědět
Takže shrňme. Jediné, co víte, je, že si matně pamatujete, že se o možnosti vysvětlení dětských leukemií v okolí jaderných elektráren pomocí mixu přistěhovalců a místních zmiňoval patrně na nějakém ústavním semináři prof. J. Kotulán.
Ano, již od devadesátých let antijaderní aktivisté velmi intenzivně rozjížděli kampaň okolo dětských leukémií v okolí jaderných zařízení. Vše to vždy bylo postaveno pouze na té německé studii, žádná jiná není a ani jiný zdroj, o který by se mohli opírat. A ti aktivisté, se kterými jsem se setkával v těchto diskuzích byli naši, rakouští a němečtí. Diskuzí okolo toho jsem se účastnil. Takže mám povědomí i o různých hypotézách okolo.
Jestliže v reálu tato studie zvýšený výskyt leukemie u dětí v okolí jaderných zdrojů neprokazuje, tak je pochopitelně hledání hypotézy, která by toto zvýšení vysvětlila, opravdu zbytečné.
Vyhlásit na základě obecného předpokladu, že pokud jeden typ studie výskyt něčeho neprokázala, tak nějaká mnohem detailnější a sofistikovanější studie by to !! možná !! prokázat mohla (pokud to tedy existuje), že se při výstavbě nových bloků v Dukovanech musíme smířit s vyšším výskytem dětských leukémií, jak jste to udělal, je opravdu hodně absurdní.
to Vladimír Wagner 24.10.2025 13:03
Asi ne matně, když se to zakomponovávalo do výuky, na níž jsem se podílel, byť je jasné že 30 let + staré události si nemohu pamatovat dokonale a 8 palcové diskety, třeba s programy cvičení, bych ani neměl na čem přečíst.
Zase trochu nepochopení: Studie, která nesleduje incidenci dětských leukémií tak nějak z principu nemůže zjistit zvýšení tohoto parametru zdraví. Studie, která nesleduje populaci i podle profesních skupin, ale podle místa trvalého bydliště, nemůže zjistit nějaké změny, asociované s profesní skupinou.
Jinými slovy, studie o Temelínu, na niž se odvoláváte, už ve své podstatě nemohla ty dětské leukémie najít, respektive prokázat jejich nárůst (dokonce i kdyby tam nějaký nárůst byl, protože se hodnotila úmrtnost na malignity jako celek, nenašlo by se to, těch dětských malignit je strašně málo oproti dospělým).
A, je mi líto, nezavržení nulové hypotézy má jasné omezení v tom, že prostě danou metodou a nad danými daty se nic nenašlo, nicméně to neznamená, že jinou metodikou a nad jinak získanými daty se nemůže nic prokázat (diskusi, třeba v diplomce, jistě zdobí, pokud se autor zamyslí nad disajnováním studie, která by mohla odhalit víc, než se podařilo jemu). Tohle je prostě základní kánon, ne-li přímo axiom epidemiologie.
to Emil Novák 24.10.2025 10:33
A co byste chtěl dokládat? Diskusi odborníků na toto téma připustil i pan Wagner. Já jen dodal konstatování, že malé zvýšení incidence dětských leukémií stávající studie zdravotního stavu obyvatel okolo JETE prostě odhalit nemůže, což je dáno její metodikou. Jistě, pokud by tam ty děti umíraly jako námořníci na kurděje, tak by se to asi našlo. To by prostě muselo být jak morová rána, a tu rozhodně čekat nelze.
VW
Vladimír Wagner
24.10.2025 16:03 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Šimůnku, já se neodvolávám na žádnou studii o Temelínu, ale na tu studii, která měla dokladovat výskyt rakovin v okolí německých jaderných zařízení. Prosím, přečtěte si ten můj odkazovaný článek.
Připuštění diskuze o nějaké hypotéze, které jsem udělal a ani pan Novák takové diskuze nerozporoval, ovšem nejsou připuštěním pravdivosti této hypotézy. Vy jste však tvrdil, že tato hypotéza byla potvrzena a že se máme smířit s tím, že okolo Dukovan bude zvýšený výskyt dětských leukemií. A to je tedy něco dramaticky jiného.
Jestli považujete za základní axiom epidemiologie to, že diskuze okolo toho, že by mohla probíhat epidemie a detailnějšími studiemi bychom ji možná mohli prokázat, je ekvivalentní tvrzení, že epidemie probíhá a budou umírat děti na leukemii, tak by mě opravdu zajímalo, co jste studoval a co učíte studenty.
Odpovědět
Připuštění diskuze o nějaké hypotéze, které jsem udělal a ani pan Novák takové diskuze nerozporoval, ovšem nejsou připuštěním pravdivosti této hypotézy. Vy jste však tvrdil, že tato hypotéza byla potvrzena a že se máme smířit s tím, že okolo Dukovan bude zvýšený výskyt dětských leukemií. A to je tedy něco dramaticky jiného.
Jestli považujete za základní axiom epidemiologie to, že diskuze okolo toho, že by mohla probíhat epidemie a detailnějšími studiemi bychom ji možná mohli prokázat, je ekvivalentní tvrzení, že epidemie probíhá a budou umírat děti na leukemii, tak by mě opravdu zajímalo, co jste studoval a co učíte studenty.
EN
Emil Novák
24.10.2025 16:03 Reaguje na Jan ŠimůnekJá bych chtěl dokládat to co tvrdíte, pochopitelně. Žádná diskuse nedokládá vůbec nic, diskutuje se běžně o různých pitomostech, toto je zjevně jedna z nich. Ostatně sám přiznáváte, že "danou metodou a nad danými daty se nic nenašlo", takže dokud se "jinou metodikou a nad jinak získanými daty" nic neprokáže, jsou to stále jen vaše ničím nepodložené dojmy bez sebemenší relevance.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
24.10.2025 16:45to Emil Novák 24.10.2025 16:03
Velice se obávám, že ono "danou metodou a nad danými daty se nic nenašlo" má asi stejnou hodnotu jako "není vyloučeno, že jinou metodikou a nad jinak získanými daty by se mohlo něco najít".
Vladimír Wagner 24.10.2025 16:03
Pokud ona studie našla vyšší výskyt dětských leukémií, tak asi to potvrzeno je. Pokud navíc existuje konzistentní a stavu vědy neodporující teorie o mechanismu účinku, je to přinejmenším podpůrný argument.
Ano, považuji za axiomatické, že pokud se nic nenajde ve studii, která k onomu "nic" vůbec nebyla disajnována, tak to vůbec neznamená, že jinak disajnovanou studií, lépe zaměřenou na sledovaný jev, se nemůže nic najít. Jistě to neznamená ani to, že taková studie musí nutně něco najít. Nicméně, pokud nám nezávislá studie říká, že by se něco najít mohlo, případně existuje mechanismus patogeneze něco takového predikující, pak je více pravděpodobné, že taková studie něco najde, než opak. A dokonce (ale to bych nechal statistikům) se v takovém případě "změkčují" kritéria pro statistickou významnost.
A opět, vycházím z tezí prof. Kotulána, který o této možnosti hovořil a vycházím i z toho, že jsem onkogenní viry (mj.) přednášel. Čili za tou informací pro studenty nestojí nějaká moje svévole, ale autorita celého ústavu, vedeného tehdy právě prof. Kotulánem.
MMCH, sám jsem byl opakovaně svědkem toho, že když se namíchají děti z různých lokalit v jednom pionýrském táboře, tak se zhruba 3., 4. den dostaví epidemie průjmů, jak si "sedají" E. coli a další střevní bakterie ze vzdálenějších lokalit. Ostatně, na stejném principu fungují i turistické průjmy. Takže nevidím jediný důvod, proč by se viry měly chovat jinak.
Odpovědět
Velice se obávám, že ono "danou metodou a nad danými daty se nic nenašlo" má asi stejnou hodnotu jako "není vyloučeno, že jinou metodikou a nad jinak získanými daty by se mohlo něco najít".
Vladimír Wagner 24.10.2025 16:03
Pokud ona studie našla vyšší výskyt dětských leukémií, tak asi to potvrzeno je. Pokud navíc existuje konzistentní a stavu vědy neodporující teorie o mechanismu účinku, je to přinejmenším podpůrný argument.
Ano, považuji za axiomatické, že pokud se nic nenajde ve studii, která k onomu "nic" vůbec nebyla disajnována, tak to vůbec neznamená, že jinak disajnovanou studií, lépe zaměřenou na sledovaný jev, se nemůže nic najít. Jistě to neznamená ani to, že taková studie musí nutně něco najít. Nicméně, pokud nám nezávislá studie říká, že by se něco najít mohlo, případně existuje mechanismus patogeneze něco takového predikující, pak je více pravděpodobné, že taková studie něco najde, než opak. A dokonce (ale to bych nechal statistikům) se v takovém případě "změkčují" kritéria pro statistickou významnost.
A opět, vycházím z tezí prof. Kotulána, který o této možnosti hovořil a vycházím i z toho, že jsem onkogenní viry (mj.) přednášel. Čili za tou informací pro studenty nestojí nějaká moje svévole, ale autorita celého ústavu, vedeného tehdy právě prof. Kotulánem.
MMCH, sám jsem byl opakovaně svědkem toho, že když se namíchají děti z různých lokalit v jednom pionýrském táboře, tak se zhruba 3., 4. den dostaví epidemie průjmů, jak si "sedají" E. coli a další střevní bakterie ze vzdálenějších lokalit. Ostatně, na stejném principu fungují i turistické průjmy. Takže nevidím jediný důvod, proč by se viry měly chovat jinak.
VW
Vladimír Wagner
24.10.2025 16:59 Reaguje na Jan ŠimůnekAle v dané německé studii se žádné zvýšení počtu rakovin neprokázalo, a neprokázalo se ani zvýšení počtu dětských leukemií, což podrobně ukazuji v tom svém článku.
Vy tvrdíte, že se to prokázalo, viz citace vašeho tvrzení, na které jsme s Emilem Novákem reagovali:
"Na druhé straně se budeme muset smířit s mírným nárůstem dětských leukémií zhruba od začátku výstavby do nějaké doby po spuštění."
Jediné, co po vás s Emilem Novákem chceme, je, abyste nám ukázal studii, která toto vaše tvrzení o větším výskytu dětských leukemií v okolí jaderných zařízení potvrzuje. A zatím jste nám odkaz na ni neposkytl. Nebo přiznal, že vaše tvrzení bylo nepodložené a neodpovídá realitě.
Odpovědět
Vy tvrdíte, že se to prokázalo, viz citace vašeho tvrzení, na které jsme s Emilem Novákem reagovali:
"Na druhé straně se budeme muset smířit s mírným nárůstem dětských leukémií zhruba od začátku výstavby do nějaké doby po spuštění."
Jediné, co po vás s Emilem Novákem chceme, je, abyste nám ukázal studii, která toto vaše tvrzení o větším výskytu dětských leukemií v okolí jaderných zařízení potvrzuje. A zatím jste nám odkaz na ni neposkytl. Nebo přiznal, že vaše tvrzení bylo nepodložené a neodpovídá realitě.
EN
Emil Novák
24.10.2025 17:01 Reaguje na Jan ŠimůnekObávejte se čeho chcete, já se zase obávám, že ničím nepodložené dojmy někoho, kdo nepochopil ani funkci tlačítka "Odpovědět", sotva někoho o čemkoliv přesvědčí...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.10.2025 12:52to Vladimír Wagner 24.10.2025 16:59
Tu studii vám neukážu, informace od ní jsou z druhé ruky, sám jsem nikdy neměl důvod po ní pátrat. Jestli ji měl prof. Kotulán, nevím, už se ho, bohužel, nemohu zeptat, protože před několika lety zemřel. Nepředpokládám, že by se zachoval jeho archiv separátů (dvojí stěhování ústavu).
Šlo mi opravdu jen o to, že ze sledování zdravotního stavu obyvatel okolí JETE, nejbližšího velkého města a kontrolních měst na Moravě by se takový nárůst nenašel, i kdyby existoval a byl hodně velký. A pokud by i existoval, nebyl by způsoben ani radiací, ani absolutnem, uvolňujícím se z mizející hmoty, ale onkoviry.
MMCH, ani zdvojnásobení výskytu dětských leukémií u dětí zaměstnanců JETE by se z rutinních statistik podle samostatných obcí vyčíst nedalo.
to Emil Novák 24.10.2025 17:01
Funkci tlačítka "odpovědět" chápu, ale můj webový prohlížeč si nerozumí se zdejší verzí javascriptu či v čem je ta obsluha diskuse psaná. Novou verzi instalovat nechci, protože to by znamenalo reinstalaci celého OS, před níž jsem byl varován vzhledem k "veteránství" mého počítače. Musím jen "oživit" novější počítač a nechat na něj nainstalovat nový OS a přejít na něj.
Pracuji s informací od Prof. Kotulána a se svými znalostmi možností epidemiologických studií.
Odpovědět
Tu studii vám neukážu, informace od ní jsou z druhé ruky, sám jsem nikdy neměl důvod po ní pátrat. Jestli ji měl prof. Kotulán, nevím, už se ho, bohužel, nemohu zeptat, protože před několika lety zemřel. Nepředpokládám, že by se zachoval jeho archiv separátů (dvojí stěhování ústavu).
Šlo mi opravdu jen o to, že ze sledování zdravotního stavu obyvatel okolí JETE, nejbližšího velkého města a kontrolních měst na Moravě by se takový nárůst nenašel, i kdyby existoval a byl hodně velký. A pokud by i existoval, nebyl by způsoben ani radiací, ani absolutnem, uvolňujícím se z mizející hmoty, ale onkoviry.
MMCH, ani zdvojnásobení výskytu dětských leukémií u dětí zaměstnanců JETE by se z rutinních statistik podle samostatných obcí vyčíst nedalo.
to Emil Novák 24.10.2025 17:01
Funkci tlačítka "odpovědět" chápu, ale můj webový prohlížeč si nerozumí se zdejší verzí javascriptu či v čem je ta obsluha diskuse psaná. Novou verzi instalovat nechci, protože to by znamenalo reinstalaci celého OS, před níž jsem byl varován vzhledem k "veteránství" mého počítače. Musím jen "oživit" novější počítač a nechat na něj nainstalovat nový OS a přejít na něj.
Pracuji s informací od Prof. Kotulána a se svými znalostmi možností epidemiologických studií.
