Hnutí DUHA: Naše sdružení stavbu přehrady Nové Heřminovy nezdrželo. Navrhovalo naopak levnější, rychlejší a efektivnější řešení protipovodňové ochrany
Hnutí DUHA Jeseníky a dotčení občané obce Nové Heřminovy již od roku 2005 odkazují na skutečnost, že existuje o třetinu levnější a šetrnější řešení protipovodňové ochrany Krnova, Opavy a dalších měst a obcí, které již mohlo být dávno realizováno, a výrazně tak odlehčit aktuální povodňové situaci. Studie dokládá, že toto řešení by přineslo podstatně menší a citlivý zásah do krajinného rázu, nevedlo ke zničení nivy v obci Nové Heřminovy, nenarušilo tok řeky, nevedlo k usazování splavenin a nevyžadovalo rozsáhlé zábory půdy. Soubor těchto opatření včetně odsazených hrází v Opavě a Krnově může před povodněmi chránit dříve, než přehrada, jejíž stavbu nadále odkládají komplikované přípravné práce.
Sociologický výzkum již v roce 2014 zjistil, že dvě třetiny dotázaných v Nových Heřminovech s vybudováním přehrady nesouhlasili. Mezi důvody odporu místních lidí patří, že nebyli včas zahrnuti do plánování stavby, výkupy nemovitostí byly nastaveny netransparentně, a ohrozily tak i dobré sousedské vztahy.
V perspektivě celé krajiny je již od povodní z roku 1997 patrné, že přírodě blízká protipovodňová opatření ochraňují mnohem větší území než přehrady a vyvažují řadu negativních trendů, které k povodním vedou: ve dvacátém století jsme ztratili napřímením českých řek a potoků 160 tisíc kilometrů jejich délky a na polích jsme přišli o zasakování vody zoráním 49 tisíc kilometrů mezí či degradací 48 % orné půdy, která je nyní ohrožena erozí. Přírodní rozlivy jsou přitom pro zvládání povodní zásadní. Velké komplexy lužních lesů a luk na Moravě při záplavách v roce 1997 zadržely 800 tisíc tun bahna a třikrát více vody než všechny přehrady v povodí Moravy a Odry dohromady. Před Ostravou tehdy zadržely ekosystémy v CHKO Poodří 89 milionů m3 vody a zmenšily povodňovou vlnu v Ostravě nejméně o 100 kubíků za sekundu.
„Povodí Odry pracuje na přípravě přehrady již 27 let a utratilo za tu dobu 1,3 miliardy korun. Odsazené hráze a další opatření v Krnově měly stát už dávno před vybudováním vodního díla. Nijak jsme zahájení vybudování nezpozdili. Aby se mohla začít stavět přehrada, je třeba přeložit silnici 1. třídy. Ani k tomuto kroku, který nikdo nezpomaluje, se dosud nepřistoupilo,“ uvedl Ivo Dokoupil, koordinátor Hnutí DUHA Jeseníky.
„Stát mohl výstavbu přehrady Nové Heřminovy stihnout, pokud by se k tomu postavil zodpovědně. Povodeň na řece Opavě se mohla zmírnit tím spíše, pokud by na ni bylo vybudováno více menších nádrží a dalších dílčích opatření. Minimálně část z nich mohla být již dávno postavená, narozdíl od komplikované jedné velké přehrady. V krajině chybí přirozené rozlivy pro řeky a nivy vrácené do jejich přírodního stavu, které brání povodním spolehlivěji než přehrady,“ sdělil Ondřej Simon, hydrobiolog z České zemědělské univerzity.
„Hnutí DUHA se dlouhodobě snaží přinášet alternativní řešení tak, aby v první řadě neohrozila ochranu a zdraví obyvatelstva, a zároveň pomohla ke stabilitě životního prostředí. Je zcela irelevantní ve věci, která se projednává již několik desetiletí obvinit Hnutí DUHA s cílem zachránit si své vlastní svědomí," dodává Eva Pernicová, tisková mluvčí Hnutí DUHA. „Schopnost krajiny zachytit vodu je oslabená pěstováním monokultur na polích i v lesích. Lužní lesy mizí a intenzivní zemědělství degraduje půdy, které tak ztrácí schopnost vodu zadržet. Pokud chceme úspěšněji bránit ničivým povodním, musíme lépe zadržovat vodu v krajině, tedy šetrně hospodařit v lesích, vrátit do krajiny zeleň a obnovit přírodní koryta řek.“
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (89)
Ladislav Metelka
17.9.2024 14:08To se mi jen zdá. Každá přehrada s nějakou retenční kapacitou má schopnost alespoň snížit špičku povodňové vlny. Ale i kdyby šlo jen o "pozdržení", i to má význam, získá se čas na další opatření, evakuaci, atd. A jak by nižší průtok v obcích komplikoval vznik opatření, to už vůbec netuším. Můžete to nějak vysvětlit?
Pavel Jeřábek
17.9.2024 22:05 Reaguje na Ladislav MetelkaA je proto otázkou, kterou musí ale odpovědět odborníci, zda ten objem, kterým přehrada povodeň zpomalí, by nenahradily právě ty suché poldry vystavené na vhodných místech toku. Velmi zjednodušeně jsou to jen nízké hráze s postupným odpouštěním vody.
Ale jejich kouzlo je, že prakticky mimo povodně to jsou stále louky, a potom v jejich množství, kdy celkový součet objemu pozdržené vody v mnoha jednoduchých poldrech může překročit i možnosti zadržení vody přehradou.
Ale tohle musí objektivně vypočítat někdo nezávislý, osobně bych to viděl na odborníky ze zahraničí, tady si každý prosazuje svoje zájmy.
Jiří Svoboda
23.9.2024 09:30 Reaguje na Pavel JeřábekJe otázkou, kolik takových poldrů lze v povodí vůbec postavit a zda eko-vodní-hospodáři chápou, že musejí stavět "hráze s postupným odpouštěním vody". Když člověk vidí ta jejich díla, moc si na tento princip nehrají.
Petr Pekařík
23.9.2024 17:20 Reaguje na Jiří SvobodaAnimoid II
18.9.2024 11:17 Reaguje na Ladislav MetelkaHnutí ANO, ale mělo v té době jiné starosti, Čapí hnízdo, zámeček ve Francii, odklánění proudu dotací ke svému majiteli, focení s pávy.
Petr Pekařík
23.9.2024 17:21 Reaguje na Animoid IIJan Drbušek
23.9.2024 13:27 Reaguje na Ladislav MetelkaMarek Blatecký
17.9.2024 14:34Jaroslav Řezáč
17.9.2024 20:42 Reaguje na Marek BlateckýNedělejme si iluze, že povodně v té oblasti jsou jsou novým vynálezem. Je jasné, že na tak malém území, od Jeseníků k hranicím je cca 20 km a to někde přidávám.
Na to aby vše v krajině fungovalo, musí se vytvořit série opatření a to, že právě kdysi byla v oblasti rybniční soustava je jasné, že předci byli moudřejší než my s protipovodňovými valy.
Tlak na protržení u rybníka je po obvodu nižší než je tomu u nadzemního valu.
Podle mě by bylo nejlepší vytvořit přepadová umělá koryta, která budou zkrátka směřovat do Polska...
Jedna přehrada povodeň nezachrání a řešení uceleného postiženého území nenabízí.
Opatření musí být vytvořena v krajině, systémová a celý soubor opatření.
JINAK OCHRANA ÚZEMÍ PŘED POVODNÍ JE JEN ALIBISMUS.
Ota Blažek
17.9.2024 22:17 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNevím, zda a nakolik námitky občanů Nových Heřminov a Hnutí Duha, stavbu zdržely či nikoliv, avšak považuji je za bezpředmětné a falešné.
Viz vizualizace projektu: https://prehradanoveherminovy.cz/o-prehrade/protipovodnova-ochrana/
Využijte třebas hned první video - tam je vše shrnuto.
Petr Pekařík
23.9.2024 17:22 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPetr Elias
17.9.2024 15:20 Reaguje na Karel PadevetPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Nedělský Petr
17.9.2024 14:59Jako téměř vždy když promluví zástupce "Zelených" hnutí na podobné téma z toho čiší arogance toho, kdo nemá za řešení problému žádnou odpovědnost, a ve světě i v ČR tisíckrát ověřené řešení ochrany území výstavbou přehrady pomalu, ale jistě zabije návrhem "rychlejších", "lepších" a "levnějších" řešení doplněným gulášem polopravd a lží.
Jestli si myslíte, že mokřady a další přírodě blízká opatření dokážou zabránit povodním, tak převezměte zodpovědnost a pusťte se do jejich realizace v dostatečném měřítku sami - a to nemyslím být se v prsa, když vytvořím jeden mokřad 100x100 m - a pak se o ně už napořád starejte. A protože kombinace různých opatření je super, tak neblokujte ale výstavbu jiných opatření.
Jo a moc se mi líbil argument o tom sociologickém průzkumu. Předpokládám, že pokud se provede sociologický průzkum na Kokořínsku, bude proti vyhlášení CHKO 90% lidí a tak je nesmysl to tam vyhlašovat přeci ne?
Zbynek Ulcak
17.9.2024 21:29 Reaguje na Nedělský PetrP.S. "být se v prsa" se píše s měkkým i
DAG
17.9.2024 15:08Radek Čuda
18.9.2024 12:51 Reaguje na DAGDuhu fakt nemusím, víc se k nim raději vyjadřovat nebudu, ale tady se prostě stali hromosvodem nezaslouženě.
DAG
18.9.2024 22:02 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
19.9.2024 15:56 Reaguje na DAGAle to je čistě můj názor a navíc je otázkou, co by to bylo. Realita je taková, že tentokrát do toho vidle prostě oni nehodili a není fér je za to jebat. K tomu se dá najít řada jiných, skutečných důvodů.
Jarek Schindler
22.9.2024 17:35 Reaguje na Radek ČudaJarek Schindler
22.9.2024 17:32 Reaguje na DAG„Jejich odvolání teď prověřuje krajský stavební úřad,“ potvrdil mluvčí Bruntálu Jiří Ondrášek s tím, že obec rozporuje dopravní řešení stavby, zatímco Hnutí Duha Jeseníky a Děti Země – Klub za udržitelnou dopravu se odvolaly proti rozhodnutí v celém rozsahu.
„Léta upozorňujeme, že Povodím Odry zpracovaná EIA obsahuje jen jednu variantu a je zhotovena v rozporu se zákony o ochraně přírody,“ zdůvodnil koordinátor Hnutí Duha Ivo Dokoupil.
No a pan Dokoupil dnes. My nic my muzikanti.
Petr Pekařík
23.9.2024 17:24 Reaguje na Jarek SchindlerPetr Elias
17.9.2024 15:14Jarek Schindler
25.9.2024 01:20 Reaguje na Petr EliasKarel Zvářal
17.9.2024 15:30 Reaguje naStanislav Mudra
17.9.2024 17:36 Reaguje naJarek Schindler
22.9.2024 17:42 Reaguje naPeter Sládek
17.9.2024 15:27To je fajn, takže teraz hnutie Duha môže ďalej pomáhať popularizovať jej výstavbu, tlačiť na urýchlenie prác, robiť pozitívnu kampaň pre obyvateľov obce, vysvetľovať verejnosti jej prínosy, prípadne inicivať podpisovú akciu za jej urýchlenie. Podľa možnosti v pôvodnej nezmenšenej veľkosti, veď "...bezpečnost obyvatelstva je vždy na prvním místě."
Radek Čuda
18.9.2024 12:53 Reaguje na Peter SládekProč by se oni měli o něco snažit? To by se měli primárně snad ti, kteří jsou ohroženi a jejich zástupci.
Stanislav Mudra
17.9.2024 17:341. každá přehrada a hráz se jednou přelije - zájemcům potvrdím písemně
2. zda je v tom beton a soustředění obrovské investice do jedněch rukou, narozdíl od rozdrobení do dílčích opatření, kde si mohou vydělat i malé firmy můžete posoudit (kdysi se účelově vymlovali na problémy s pozemky u drobných opatření)
Stanislav Mudra
17.9.2024 17:38Jiří Havlík
17.9.2024 18:01Nedělský Petr
17.9.2024 19:11 Reaguje na Jiří Havlík1. Není důvod, aby občané Nových Heřmínov chtěli přehradu, jim skutečně nepomůže.
2. Oběť části obyvatel obce Nové Heřmínovy (357 obyvatel celkem) umožní ochránit před povodně vyšší tisíce obyvatel a mnohamiliardový majetek níže po toku (ty čísla berte s rezervou).
3. Zaslouží si za to královské odškodné? Rozhodně Ano! Pokud je veřejný zájem takto výrazný, tak by náš stát měl mít nástroj k vyvlastnění majetku a souvisejícím krokům.
4. Hodně z těch 1,3 miliardy je na opakované, variantní, aktualizované a nevím ještě jaké studie, které se snaží reagovat na neustále předkládané argumenty hutí Duha a spol, že přehrada je špatné řešení.
5. Ať tady zodpovědný zástupce hnutí Duha na smrt svých dětí odpřísáhne, že nečinil žádné kroky, obstrukce, dohody, poňoukání místní atd. aby výstavbu přehrady znemožnil.
Takže tak...
Pavel Dvořák
17.9.2024 20:36 Reaguje na Nedělský PetrKarel Zvářal
17.9.2024 20:52 Reaguje na Pavel DvořákOta Blažek
17.9.2024 23:16 Reaguje na Pavel DvořákJinak si myslím, že vizualizace projektu dokazuje, že veškeré námitky proti projektu jsou bezpředmětné a falešné.
Ota Blažek
17.9.2024 23:17 Reaguje na Pavel DvořákNedělský Petr
18.9.2024 08:45 Reaguje na Pavel DvořákVadí mi to jejich alibistický vykrucování ve stavu kdy cítí, že by na ně mohla široká veřejnost začít pohlížet zásadně hůř než doteď.
A neskutečně mi vadí (a za to Duha nemůže), že za stávající legislativy a stavu státního sektoru (kdy podobné projekty mají na starosti přetížení lidé bez výraznější finanční, právní a politické podpory), mohou podobní šmejdi jako DUHA bez jakékoliv odpovědnosti za cokoliv desítky let torpédovat smysluplné projekty.
Ota Blažek
17.9.2024 23:22 Reaguje na Nedělský PetrMilan Milan
17.9.2024 21:16Ota Blažek
17.9.2024 22:10Projekt přehrady řeší celé povodí řeky Opavy - od Jeseníků až po město Opava, a to i suchými poldry či malými vodními nádržemi na přítocích Opavy, jakož i přirozené rozlivy pro řeky, slepá ramena řek a vrácení toků do jejich přírodního stavu. Avšak poldry či malé nádrže neumožňují zajistit zdroje pro pitnou vodu. Tento požadavek může zajistit jen přehrada.
Tedy závěrem: Nevím, zda a nakolik námitky občanů Nových Heřminov a vás - Hnutí Duha, stavbu zdržely či nikoliv, avšak považuji je za bezpředmětné a falešné.
Viz vizualizace projektu: https://prehradanoveherminovy.cz/o-prehrade/protipovodnova-ochrana/
Využijte třebas hned první video - tam je vše shrnuto.
Pavel Dvořák
18.9.2024 11:08 Reaguje na Ota BlažekWTF?? Z toho jako mají lidé v obci skákat blahem? Si kupte lego a můžete si spoustu dalších baráků postavit přímo doma, Vy zastavovací ignorante.
Ota Blažek
18.9.2024 17:29 Reaguje na Pavel DvořákPavel Dvořák
18.9.2024 22:07 Reaguje na Ota BlažekOta Blažek
18.9.2024 23:15 Reaguje na Pavel DvořákPavel Dvořák
19.9.2024 00:00 Reaguje na Ota BlažekOta Blažek
19.9.2024 00:58 Reaguje na Pavel DvořákOta Blažek
19.9.2024 00:59 Reaguje na Pavel DvořákOta Blažek
19.9.2024 00:59 Reaguje na Pavel DvořákOta Blažek
19.9.2024 00:59 Reaguje na Pavel DvořákOta Blažek
19.9.2024 00:59 Reaguje na Pavel DvořákOta Blažek
19.9.2024 01:09 Reaguje na Pavel DvořákOta Blažek
19.9.2024 01:11 Reaguje na Pavel DvořákRadek Čuda
18.9.2024 12:56 Reaguje na Ota BlažekAle holt se je nepodařilo přesvědčit ... a to těžko považovat za jejich chybu, resp. pouze a jen za jejich chybu.
Marcela Jezberová
17.9.2024 23:05Marcela Jezberová
17.9.2024 23:05smějící se bestie
17.9.2024 23:13 Reaguje na Marcela Jezberováto není nic pro ně, zvlášť když je to bez kamer !
Tonda Selektoda
18.9.2024 09:54Obdobně existují i písemné podklady o záměru na místně příslušném stavebním úřadu. Lze požádat ten úřad o poskytnutí informací, dle Zákona o svobodném přístupu k informacím (106/1999 Sb.).
Radek Čuda
18.9.2024 12:59 Reaguje na Tonda SelektodaJarek Schindler
22.9.2024 18:00 Reaguje na Radek ČudaPodle odpůrců přehrady je však nádrž zbytečná. „Veřejným zájmem není přehrada, ale ochrana obyvatel před povodní. Pro tu existují i další alternativy. Povodí zvolilo záměr, kvůli kterému se ani po dvaceti letech nepostavilo nic. Vyvolává mnoho nákladů, včetně obchvatu nebo nákladné kanalizace,“ uvedl Ivo Dokoupil z Hnutí Duha Jeseníky s tím, že se hnutí proti rozhodnutí stavebního úřadu odvolá.
Zdroj: https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/nadrz-nove-herminovy-prehrada-stavba-pozemky-vyvlastneni.A230627_733578_ostrava-zpravy_palj
Animoid II
18.9.2024 11:13Ale vládnoucí ANO to koplo pod koberec. Asi měli moc práce s Čapím hnízdem pro Andreje.
Pavel Dvořák
18.9.2024 11:54No a teď fakta: občané a občanská hnutí nemají ve věci žádnou rozhodovací pravomoc. Rozhodují úřady a soudy. Jako to myslíte vážně, že by brblání lidí z Duhy mělo být příčinou toho, že 27 let nestačilo na vybudování protipovodňových opatření? Příčiny hledejte u těch, kteří měli konat a nekonali.
Daniel Fiala
19.9.2024 17:03 Reaguje na Pavel DvořákÚčelem rituální oběti není divadlo pro nic a za nic, ale aby ten kozel každoročně vyháněný do pouště na sebe vzal hříchy všech příslušníků kmene. Říci lidem v krizové situaci, kdykoli a kdekoli: "támhle je viník" znamená jediné: zlynčovat kohokoliv, kdo je zrovna po ruce. A jestli to v historii byli Židé nebo katolíci, kulaci nebo homosexuálové, to už je jen dobová obměna téhož mechanismu. Stačí, že belhá nebo vypadá blbě. A toho jsou si politici klausovského typu velmi dobře vědomi a umí manipulovat davem, emoce vyhonit a potom podojit. Novináři se velmi rádi svezou.
Drobil s tím nestoudně přišel už v neděli, když ještě ani nekulminovala Odra. Proto je lid miluje, protože chce krev. „Ukřižuj ho!“ A málokdo postřehne, že se během vteřiny změnil z člověka na lůzu.
p. Skopeček už za 2 dny obvinil "spolky a organizace" že mohou za škody v celém (!) MS kraji. Přitom p. Lochman vteřinu před ním uvedl na PPO šlo 60 mld. za 22 let v celé ČR (!) a že je to nedostatek a dluh politiků. Překvapivě se shodl s p. Fialou (SPD).
https://cnn.iprima.cz/porady/360deg/360-260
Mnozí, kdo podcenili riziko na svém majetku, se s chutí svezou "do Krnova" a „hodí si“ kamenem. Protože taková je zvířecí/pudová povaha člověka. Naše povaha.
Účelem Drobilova výkopu nebyla racionální debata, ani hledání řešení, ale právě boj s "třídním nepřítelem". Přesně jak to dělali soudruzi.
Pudovou stránku jsme za 100.000 evoluce let neztratili. Jediné, co nás drží na uzdě, jsou zákony a morálka/kultura.
Komu z nich (politici a novináři) bude za měsíc záležet na tom, že ve veřejnoprávním rádiu či soukromé TV lhal? A přitom polder Raciborz a Bukow jsou hned za rohem. Stejně tak u RŽMB se pan hejtman Kuba na vlastní oči přesvědčil, že přírodní rozlivy fungují, jenom to není tak „triviální“ jako roura/přehrada, jak správně řekl.
Daniel Fiala
19.9.2024 17:09 Reaguje na Daniel Fialahttps://plus.rozhlas.cz/nove-herminovy-ochranily-krnov-a-opavu-mini-vyborny-my-jsme-stavbu-nezdrzeli-9315938
Sám se vaří v emocích, které pomáhá rozdmýchat. Smutné.
Racibórz Dolny – suchy zbiornik:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Racib%C3%B3rz_Dolny
ale čerstvé obrázky jsou výmluvnější.
Karel Zvářal
19.9.2024 17:44 Reaguje na Daniel FialaPavel Charvát
22.9.2024 08:30 Reaguje na Daniel FialaEmil Bernardy
20.9.2024 09:54Hnutí Duha se chová jako nekonstruktivní opozice.
Břetislav Machaček
20.9.2024 10:43Začalo to hájenými predátory jako vydry, volavky a kormoráni. Vydry
zdecimovaly pstruhy, lipany, raky, škeble a žáby. Ochranáři ale viní
rybáře z napouštění "hloupých" ryb, které se nechají chytit. I ti raci
a škeble jsou hloupé, když čekají, až je vydra sežere. Totéž u kormoránů
u kterých je nyní na vině zahraniční populace na tahu k nám za potravou
a myslivci, kteří je nechtějí lovit. Ať je loví ti, co je namnožili!
O volavkách už ani nemluvě. Pak tu máme kůrovce jako architekta lesa
a vytvoření jeho semenišť, odkud se rozlétl po okolí. Na vině je smrk
a nikoliv namnožení kůrovce! No a nyní povodně. Nechme toky zanést
nánosy a roztrhat břehy, ať se rozlévají do okolí jako v pravěku mezi
domy a voda ať je trhá a zaplavuje. Přehrady jsou fuj, ale kde jsou,
tak zachránily miliardy korun a starosti občanů. Potížismus takových
spolků je jim vlastní a taky to omlouvání svých chyb přehozením na
jiné. Ano stavbu blokovali občané Heřmínov "NAOČKOVÁNI" ochranáři,
že stačí poldr a hráze. Podobně "vědci" naočkovali žháře v NP ČŠ, že
oheň prospívá přírodě. A co teprve bobři tarasící koryta řek stromy
a narušující břehy a hráze řek svými norami. Strom v korytě otočí
proud a ten vytvoří meandr a spoustu naplavenin erodovaného břehu.
Nora v hrázi je pro vodu cestou, jak ji zvětšit a následně protrhnout.
Tady eroze na rozdíl od polí a lesů nevadí? Víte kolik kubíků půdy
řeky odnesly ze svého okolí jen proto, že je nedržely přehrady, poldry
a zpevněné břehy? To je násobek toho, co odteklo z polí a lesů.
Prostě alibismus neumětelů přerostl ve vyvinění sebe sama a na
obvinění těch, které naočkují svými debilitami.
Pavel Charvát
21.9.2024 23:39 Reaguje na Břetislav MachačekRadim Polášek
22.9.2024 12:33Článek je prostě lživý.
Pavel Charvát
22.9.2024 13:51 Reaguje na Radim PolášekRadim Polášek
22.9.2024 20:50 Reaguje na Pavel CharvátDokonce se to tehdy probíralo v běžných televizních zprávách, že těm lidem zelení aktivisti dost nestydatě proti těm přehradám lžou.
Ovšem kromě pár jedinců, co vydrželi, kde ty thdejší aktivisti dneska jsou? Ti dnešní aktivisti jsou už úplně jiní noví lidi, kteří o tehdejším ovlivňování referend neví, protože u toho nebyli.
Jarka O.
23.9.2024 13:08Václav Hellebrand
23.9.2024 16:28Ono "za komunistů" by ta přehrada po povodni 97 stála zcela určitě.
Povinnosti státu je postarat se o bezpečnost a majetky občanů. Teď škody jen v Krnově a Opavě půjdou do miliard. Stát má vždy možnost přijat taková opatření ( například parlament za pár dní dokázal prosadit zcela nesmyslnou korespondenční volbu) aby nějací aktivisté a nebo občané nemohli stavbu, která je zcela jasně ve veřejném zájmu ( a ať o tom klidně rozhodují spousty jestli ano a nebo ne, ale tady to je myslím zcela bez diskuse). Nejvíce mi na celé věci vadilo ( na Krnovsku bydlím, takže něco málo o tom vím ), že výstavbu blokovala SAMA obec, která blokovala pozemky v jejím vlastnictví. To jsem vždy považoval za zrůdnost.
Jarka O.
24.9.2024 13:50 Reaguje na Václav Hellebrand"...digitalizaci a o tom, že musíme pořádně zabrat, protože to riziko, že by v naší zemi v budoucnu mohli vládnout hnutí ANO s podporou SPD a komunistů, to skutečně není budoucnost pro Českou r..." https://blog.idnes.cz/nozicka/pirati-se-obetovali-a-v-ramci-neodevzdani-nasi-zeme-levici-ve-vlade-zustali.Bg24090523