Jan Freidinger: Kvůli odložení evropského zákona proti odlesňování budou zničeny miliony hektarů lesů a pralesů
3.10.2024
Vykácený tropický prales, Kongo, region Basin.
Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová dnes rozhodla, že světové lesy se budou kvůli spotřebě obyvatel Evropy ničit o rok déle, protože navrhla odložit uvedení přelomového nařízení EU o odlesňování (tzv. EUDR) do praxe. Nařízení se nyní bude uplatňovat od 30. prosince 2025 pro velké podniky a od 30. června 2026 pro malé podniky, tedy o dvanáct měsíců později, než bylo pro každou kategorii původně plánováno.
Ztráta lesů je největším problémem pro světovou biodiverzitu a po průmyslu druhým největším zdrojem emisí skleníkových plynů. Každoročně se podle OSN vykácí rozloha plocha lesa o rozloze stejné, jako má Portugalsko.
Evropská unie proto přijala přelomové nařízení o odlesňování, ale Evropská komise bohužel selhala při jeho implementaci, a to hned kvůli několika důvodům. Komise nebyla schopná včas doručit potřebné nástroje pro implementaci. Místo toho, aby se Komise řídila vůlí občanů EU a respektovala demokratický proces tvorby legislativy včetně časového rámce pro jejich implementaci, navrhla roční odklad, aniž by bylo zjevné, že je nutný.
Odklad je navíc vysvětlován tlakem dotčených států, jako je Čína, USA, Brazílie a tlakem průmyslu. Ukazuje se, co skutečně vládne Evropě - byznysové zájmy a snaha maximalizovat zisk.
Vůle občanů a řešení zásadních problémů, jako jsou změna klimatu a ztráta biodiverzity, které ohrožují budoucnost lidstva, jsou opět upozaděny ve prospěch těch, které tyto problémy způsobují.
reklama
Jan FreidingerAutor je koordinátor oceánské kampaně Greenpeace ČR a kampaně Zachraňme přírodu.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (25)
se domnívám, že je naivní se domnívat, že lesy se kácí jen kvůli EU. Osobně bych se spíš podíval na to, kolik jaký stát má procentuální zalesnění v Evropě... tedy udělat si pořádek především na svém prahu...pak ať si poučují.
společenství které vzniklo mezi Francií a Německem bylo společenství uhlí a oceli, tedy po více jak 70 letech si všimnout, že ten moloch, který se dnes jmenuje EU je akorát a hlavně o byznysu je sice pozoruhodné, ale taky ledačemu nasvědčuje.
Nicméně v tomto pohledu se jeví funkce dnešních dnů EU hospodářsky likvidační, neb se Evropa propadá do bezvýznamnosti tak hluboko, že by jí neviděli ani mikroskopem.
Odpovědět
Když to rozčiluje Greenpeace, tak to bude asi správně.
Odpovědět
No a až se to zavede, tak do Evropy půjde drahé dřevo se spoustou razítek na certifikátech a na levné dřevo bez razítek se budou těšit všude jinde po světě.
Takže jediná změna bude spočívat v tom, že zase poklesne evropská konkurenceschopnost.
Odpovědět
Nesmyslné nařízení nemělo být vůbec přijímáno. Už tak je podnikatelské prostředí v EU tak sešněrováno, že ekonomický pokles ohrozí i teplé židle byrokratů v Bruselu.
Odpovědět
ano, ale je otázka, jestli nejde o nějakou formu pokrytectví, tedy, že státy, kde by jste les hledali stěží odkud berou dřevo...
odlesňování je problém, ale nejde to dělat tak lacině ( regulací a nařízením) jako to dělají.
Odpovědět
Autor je zcela zjevně ekologista z Greenpeace. Uršula i s celou komisi si může a nemůže přijmout co chce. Na USA, Brazílii a hlavně Čínu to žádný vliv mít nebude.
Odpovědět
Jen zelené bláboly.
Stane se jenom to, že další rok spousta firem nebude mít úplně zbytečné výdaje v tisících až mnoha miliónech korun a nebudou mít v těch firmách zaměstnání další neproduktivní zelení bruselstí paraziti. A to všechno nebudou občané států EU coby další zelené zdražování spousty věcí další rok úplně zbytečně platit.
Odpovědět
A až to bude i zpožděně přijato pro evropské zemědělce to bude jenom papírová válka která na odlesňování nebude mít absolutně vůbec žádný vliv
Odpovědět
Vo co de?? U nás to již za nečinnosti úřadu provedl a odlesnil kůrovec a je klid po pěšině. A hle, to je najednou starost o budoucnost lesů.
Odpovědět
Uvažování aktivistů z Greenpeace počítá s tím, že pokud se sníží poptávka po dříví z rozvojových zemí v Evropě, že to lesům v globálním měřítku pomůže. Je to velmi naivní představa. Velké množství lesů se ničí i tím, že ve zmiňovaných zemích roste lidská populace. Ta potřebuje dříví pro život. Proto rozšiřuje plochy pro výrobu potravin pro vlastní spotřebu a lesy vypaluje. A ti lidé většinou ani netuší, kde Evropa je. Jejich extenzivní hospodaření ničí krajinu, nastupuje degradace půd, přehřívání stále větších ploch, na kterých se tetelí vzduch v půlročním období bez srážek. Co nezničí pálením lesů lidé, dokonají ovce a kozy. Ne všechno zhoubné pramení z principu působení kapitálu. Nebylo by lepší zalesňovat a napravovat vzniklé a stále vznikající škody, než otravovat evropské podniky nesmyslnou administrativou, která stejně ničemu neprospívá? Autor by si měl vyjet do světa, žít chvíli mezi chudáky, poznat jejich problémy. Psát od stolu kritické články (kdy roční zpoždění nějakého byrokratického předpisu stejně nic nepokazí) je práce životem dosud nepoučených mladých lidí pracujících (bohužel) s vysokým zápalem pro "dobrou věc", která ale nedává smysl. Raději shánějte peníze na nápravu, a vychovávejte odborníky, kteří budou umět v terénu dosahovat viditelných pozitivních změn. Vytvořte raději iniciativu, do které se jistě velké množství evropských podniků dobrovolně zapojí, protože v tom i ony budou spatřovat smysluplnou naději.
Odpovědět
Příspěvek k věci, ale aby to zelení aktivisti všeho druhu uznali, museli by skončit se strašákem kapitálu a bohatství a adorací chudých a chudoby a stát se tak z melounovitých politických levičáků až anarchistů skuteční ochranáři přírody a životního prostředí.
Jenže tím by odepsali narativ globálních klimatických změn způsobených bohatými lidmi a bohatými státy a chudých lidí a států coby nevinných mučedníků těch klimatických změn. Což by v podstatě znamenalo krach veškerého zeleného hnutí posledních nejméně 20 - 30 let včetně veškeré zelené ideologie a propagndy narvané do lidí. A velké problémy by byly i s miliardami za tuto dobu ukradenými lidem a buďto přesměrovanými na konta různých zelených baronů nebo zmarněnými v žumpách všelijakých nesmyslných ideologických zelených projektů, například typu německé Energiewende.
Odpovědět
Oba souhlas.
Již přez 50 let se toulám přírodou a nikde jsem neviděl katastrofu popisovanou křiklouny.Jistě jedenkrát,ostrov Rhodos.
Z velmi blízkého zdroje vím,že vysloužilí aktivisté , snad třicátnící,se dají na dráhu lektorů,školí mládež v aktivizmu.....kůrovec plodí jen kůrovce.
Další dobrý známý jako úředník v ŽP ,vzděláním zemědělec si dodělal VŠ Eko na zemědělské VŠ.Jako již zralý muž byl zděšen kdo a co vyučuje.K práci tím musel projít.
Odpovědět
To jsou zase komentáře. To by jeden zvracel a divil se, proč vůbec tahle individua chodí na ekolist. :D
Odpovědět
Myslím si, že tento vzorek diskutujících docela dobře odráží převažující nálady ve společnosti. Taky si myslím, že to je důsledek toho, že "zelená" politika se nedělá dobře.
Takže komu je třeba nadávat?
Odpovědět
Souhlas, asi tak.
Zelení si musí uvědomit, že sahají na peníze všech lidí, nejenom svých "zelených" lidí a že se může stát, že to nakonec nebude beztrestné.
Odpovědět
Ale kdeže. :) Tato menšina je akorát nejvíc ukvičená. :)
Odpovědět
A z čeho toto usuzujete? Podle volebních výsledků např. Zelených nebo jak dobře se nám daří plnit Pařížskou dohodu?
Jediné, co se zatím daří, je hraní divadla na ochranu klimatu a vymáhání obrovských peněz za vstupenky. Ale i to možná brzy skončí a ti ukvičenci budou slavit. Vymyslí se pro herce zase jiné divadlo.
Odpovědět
"Ukazuje se, co skutečně vládne Evropě - byznysové zájmy a snaha maximalizovat zisk."
S tím lze jen souhlasit a platí to pro celý svět. Je třeba připustit, že tento princip dominuje i ve hře na ochranu klimatu. Toto autor nevidí nebo nechce vidět?
Odpovědět
Obecně přiměřené byznysové zájmy a přiměřená maximalizace zisku jsou pro zdravou společnost nezbytné. Komunisti, například u nás za socialismu šli proti těmto zásadám a dopadli nakonec všude ve všech státech špatně. Ani když to poněkud reformovali, viz Gorbačov.
Odpovědět
Přiměřený zisk vznikne automaticky v tržním prostředí nedeformovaném dotacemi. Dnes ale byznysmani zjistili, že zisk lze jednodušeji zvýšit "spoluprací" s politiky než úspěchem na trhu.
Odpovědět
V Evropě je prostě zdeformovaný trh. Běžné podnikání bez politiků a bez dotací, jedno, jak je produkt firmy kvalitní, ztrácí na rentabilitě nebo se dokonce stává ztrátové. Zatímco úspěšné podnikání s velice silně navýšenými zisky je to, kde se pobírají dotace a ještě k tomu se "spolupracuje" s politiky. Tržní prostředí se tak rusifikuje a čím dál víc se mění na oligarchické prostředí.
Odpovědět
A ochrana klimatu, kterou je nezbytné provádět, je pro to výborná záminka.
Odpovědět
Někteří si ale asi už uvědomili, že taková spoupráce má svá rizika. Takový VW šel na ruku politikům v prosazování oteplistických plánů - a teď by najednou při pohledu na ekonomické výsledky, raději couvnul.
(Doufám, že tahle parodie na průmyslový podnik zkrachuje nějakým zvlášť drsným způsobem.)
Odpovědět
Samozřejmě že nelze prosazovat dobrou věc tisíci zákony, vyhláškami, nařízeními, byrokracií, stohy papírů a stovkami úředníků. Od toho máme právě liberalizmus, aby to šlo samo. Určité zákony, určitý dohled to ano, bez tohoto to nejde.
Státy které takto postupují, degradují svoji přírodu, by samy měly situaci sledovat, samy si kontrolu zřídit. A ostatní státy by nekompromisně měly na země, které přírodu devastují uvalit embargo.
Je to úplně stejná situace jako s válkou na Ukrajině- bez toho aby se svět spojil, aby globálně přestal s Putinem obchodovat se s Ruskem vyhrát nedá.
Nikoli tedy stohy papírů a stovky úředníků, ale účinný globální nekompromisní tlak na ty, kteří správně nepostupují!
Že to pak bude znamenat omezení obchodu, zdražení, snížení zisků? Jiná cesta ale není!
Odpovědět
|
|