Jan Palaščák: Má stát ovládnout celý ČEZ – nebo jen klíčové části?
24.9.2025 | Jan Palaščák |
Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | ČEZ
S ohledem na tyto vazby je namístě se ptát, zdali by zestátnění ČEZ nějak přispělo k vyšší míře kontroly ze strany státu. A hlavně, co si politici obhajující zestátnění ČEZ pod onou kontrolou vlastně představují. Předně je faktem, že vláda, zejména v osobě ministra financí a prostřednictvím obsazování dozorčí rady, má dostatek nástrojů, aby svoji kontrolu uplatnila, a nejen to. Bezesporu nejdůležitějším projektem na poli energetiky je výstavba nových jaderných bloků, kterou má na starosti společnost Elektrárna Dukovany II. Ta byla založena jako dceřinka ČEZ, stát v ní však mezitím odkoupil osmdesátiprocentní podíl a na nedostatečnou kontrolu nad tímto strategickým záměrem si tedy stěžovat nemůže - pokud ji tedy umí manažersky uplatnit.
Diskuzi o plném zestátnění Skupiny ČEZ je proto třeba nahlížet hlavně v kontextu blížících se voleb. Navzdory řečem politiků by tento krok neznamenal snížení cen energií - viděli jste už nějakou kvalitní a přitom levnou komoditu nebo službu, poskytovanou národním podnikem? Na druhou stranu je nutné ukončit praxi, kdy se stát prostřednictvím windfall tax financuje (odhadem souhrnně ve výši 30 miliard korun) z kapes minoritních akcionářů ČEZ. Pokud by výkup byl realizován v tržně právním rámci za férovou cenu, tato ošklivá epizoda poškozující české kapitálové trhy jako takové by byla vyřešena.
Potřebuje ale stát kontrolovat celý ČEZ? Stát by měl plně investovat a provozovat jaderné bloky, o tom není diskuse. Stát by měl kontrolovat prostřednictvím ČEZ nabytou plynárenskou infrastrukturu. Nedává také smysl rozprodávat patrně za nízké ceny a nejspíš předem známým hráčům uhelné elektrárny, které česká energetika potřebuje i do budoucna jako záložní zdroje. Potom nám na případné dělení ČEZ a jeho zachování na pražské burze v menším rozsahu zbývají v podstatě ČEZ Distribuce, což je skutečná “dojná kráva” v ČEZ z hlediska stabilního příspěvku k EBITDA skupiny, a ČEZ ESCO.
Elektrická distribuční síť nepochybně má strategický význam, ale jedná se o regulované odvětví, které by mimo polostátní či plně státní koncern mohlo fungovat nadále bezpečně a dost možná i více transparentně - zatuchlý ekosystém dodavatelských společností ČEZ Distribuce vyžaduje provětrat, což by v tržním prostředí mohlo fungovat lépe. Notabene v době, kdy do sítí míří rekordní objem investicí. A samozřejmě není důvod, aby měl stát podíl v progresivní divizi ČEZ ESCO. Prodeje energií, energetické úspory i investice do OZE jsou oblastmi, kde česká energetika bude nejvíce těžit z otevřeného tržního prostředí a ČEZ ESCO má dostatečně silnou pozici, aby obstál.
Jakákoliv budoucí vláda by měla říct jednoznačně, zda s ČEZ hýbat budu či nebude. A pokud ano, měla by pojmenovat obě varianty, zestátnění i rozdělení - o rozdělení ČEZ se dlouho mluvilo a najednou jako by ta varianta vůbec nebyla na stole. Bylo to tedy někdy míněno vážně? Je třeba vypočítat všechna pro a proti a ukázat čísla - do té míry, do které nepůjde o manipulaci s kurzem akcií. Anebo současnou debatu ukončit v případě, že se s ČEZ nic dít nemá. V každém případě by nová vláda měla pojmenovat hranice státního zájmu a volného trhu, narýsovat rozhraní mezi vládou a ČEZ, a nadále se těchto hranic držet.
reklama
Jan Palaščák
Autor je politicky nekorektní podnikatel, enfant terrible české energetiky. Původní profesí skeptik a ekonom. Autor je zakladatele skupiny Amper.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Ničivé počasí v jihovýchodní Asii není náhoda. Teplejší oceány poskytují bouřím více energie
Tisíce starých skládek v Evropě mohou při povodních ohrozit pitnou vodu
Studie: Africké pralesy už uhlík nezachytávají, naopak ho produkují
Další články autora |
Jan Palaščák: Slovensko vs. EU: Spor o ruský plyn
Jan Palaščák: Zhodnocení COP30
Jan Palaščák: Čínské technologie ohrožují energetikuOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (44)
JŘ
Jaroslav Řezáč
24.9.2025 06:42podíl státu v ČEZu za dvacet let klesl výrazně.... z 95% při dostavbě Temelínu na 2/3. Je to selhání politiků. ČEZ se obecně považuje za firmu, ale pro stát a jeho vliv je taková tendence fatální.
Konsolidovat vliv státu je potřebné... jak to udělat je asi více možností dopadu.
Odpovědět
Konsolidovat vliv státu je potřebné... jak to udělat je asi více možností dopadu.
JŘ
Jaroslav Řezáč
24.9.2025 07:08 Reaguje na Jaroslav Řezáčpokud by stát chtěl větší vliv v ČEZu, stačí zvýšit kapitalizaci pomocí koupi akcií ČEZu kde má majoritu a nemusí kupovat nějaké části, když může mít celý ČEZ to jsou zcestné úvahy, že stát si bude kupovat vlastní firmu.
Maximálně vyplatit minroinvestory...
Odpovědět
Maximálně vyplatit minroinvestory...
PE
Petr Elias
24.9.2025 07:11Zestátnění ČEZu je drahý ekonomický nesmysl. Je to jen volební lákadlo pofidérních stran. ;)
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
24.9.2025 08:04 Reaguje na Petr Eliaspodíl státu v ČEZu výrazně klesl, něco udělat bude muset. Buď zvolí taktiku ofenzivní nebo defenzivní.
Vždy se proberou jen tehdy, když se jedná o investice velkého rozsahu jako jsou dostavba Dukovan a SMR.
Mezi tím nikoho nic nezajímá.
Potřebuje mít silnou pozici ne výprodej vlivu.
Odpovědět
Vždy se proberou jen tehdy, když se jedná o investice velkého rozsahu jako jsou dostavba Dukovan a SMR.
Mezi tím nikoho nic nezajímá.
Potřebuje mít silnou pozici ne výprodej vlivu.
PE
Petr Elias
24.9.2025 08:42 Reaguje na Jaroslav ŘezáčA co že podíl klesl?
Zestátnění je nesmysl. Stovky miliard za vyplacení minorit (financováno nejpravděpodobněji dluhem), ztráta dividend, velký negativní dopad na pražskou burzu protože ČEZ je největší a nejlikvidnější akcie, ztráta reputace ČR, politizace ČEZu, ...
Odpovědět
Zestátnění je nesmysl. Stovky miliard za vyplacení minorit (financováno nejpravděpodobněji dluhem), ztráta dividend, velký negativní dopad na pražskou burzu protože ČEZ je největší a nejlikvidnější akcie, ztráta reputace ČR, politizace ČEZu, ...
PH
Pavel Hanzl
27.9.2025 20:10 Reaguje na Petr EliasA ovládnutí ČEZ supermanažery typu Vidlák, Schillerová nebo Juchelka. To znamená Konečná, Stačilo!
Odpovědět
HH
Honza Honza
24.9.2025 08:45Mělo zprivatizování ČEZ smysl? Stát musí mít dohled nad některými činnostmi- typické jsou banky, zdravotnictví: lékař, i soukromý, musí dodržovat stanovené postupy, postupovat lége artis, jinak při neúspěchu může být odsouzen, tyto postupy stanovuje komora, odborné týmy. Stejně tak i banky si nemohou dělat, co chtějí, poskytovat nekryté úvěry, pád bank může znamenat pád celého hospodářství. Typický příklad byl za Klauze- banky i když byly státní, byly vytunelované, stát před kolapsem, zachránil to Zeman, kt. banky konečně zprivatizoval právě zahraničním firmám, před kt. Kaus nesmyslně varoval. Klaus tak rozšlapal vše, co pro stát udělal: nezadlužovat stát, důraz na jednotlivce, omezení státu, liberalizmus.
Na tom je vidět, že stát má řádně plnit svoji regulační úlohu bez ohledu na to, jestli jde o státní nebo soukromný subjekt.
Odpovědět
Na tom je vidět, že stát má řádně plnit svoji regulační úlohu bez ohledu na to, jestli jde o státní nebo soukromný subjekt.
va
vaber
24.9.2025 18:11 Reaguje na Honza HonzaMáš to nějak popletené, asi nepamatuješ kuponovou privatizaci a v té byla i třeba KB a kuponová privatizace byla za Klause.
Ovšem netuším jaký podíl se takto privatizoval a jaký podíl zůstal státu ,ani co se dělo dál. S tím už se nikdo nechlubil,prostě o některých věcech se zarytě mlčí a dělá se že nejsou. To se děje dnes,stejně jak kdysi.
Odpovědět
Ovšem netuším jaký podíl se takto privatizoval a jaký podíl zůstal státu ,ani co se dělo dál. S tím už se nikdo nechlubil,prostě o některých věcech se zarytě mlčí a dělá se že nejsou. To se děje dnes,stejně jak kdysi.
va
vaber
24.9.2025 08:56ČEZ je akciová společnost a stát má nadpoloviční většinu , tedy rozhoduje. Jak by to zestátnění chtěl stát udělat a co to státu přinese.
Pokud chce stát něco zestátnit musí začít u zbrojního průmyslu,skladů munice a zbraní a takových věcí.
Jedinec nesmí vlastnit pistoli ,ale může si vyrábět zbraní kolik chce ,jako majitel továrny a prodávat je taky komu chce, když jsou to naši věrní kamarádi. Proč je tomu tak je, no protože jsme to okoukali od věrných spojenců, kde vládnou zbrojní společnosti a armáda. To je výsměch svobodě a demokracii a ne svoboda a demokracie.
Odpovědět
Pokud chce stát něco zestátnit musí začít u zbrojního průmyslu,skladů munice a zbraní a takových věcí.
Jedinec nesmí vlastnit pistoli ,ale může si vyrábět zbraní kolik chce ,jako majitel továrny a prodávat je taky komu chce, když jsou to naši věrní kamarádi. Proč je tomu tak je, no protože jsme to okoukali od věrných spojenců, kde vládnou zbrojní společnosti a armáda. To je výsměch svobodě a demokracii a ne svoboda a demokracie.
MJ
Martin Juchin
24.9.2025 14:56Státu stačí majorita. Majetková spoluúčast soukromého kapitálu vytváří nezbytný tlak na efektivitu podniku, které stát by jako 100% vlastník nebyl nikdy schopen. Prostě stát je z principu špatný hospodář, svěřit mu celý ČEZ by byla chyba. Podívejte se do okolních zemí.....
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
24.9.2025 18:18to Petr Elias 24.9.2025 07:11
Pokud chce stát slevnit elektřinu (např. ji nebude přes Lipsko pasírovat tu, která se spotřebuje u nás) tak je vystavován žalobám minoritních akcionářů, kteří přijdou o podstatnou část dividend. Takže bude lepší se jich zbavit a mít firmu stoprocentně vlastněnou státem, v níž takoví obtížisté nebudou.
Odpovědět
Pokud chce stát slevnit elektřinu (např. ji nebude přes Lipsko pasírovat tu, která se spotřebuje u nás) tak je vystavován žalobám minoritních akcionářů, kteří přijdou o podstatnou část dividend. Takže bude lepší se jich zbavit a mít firmu stoprocentně vlastněnou státem, v níž takoví obtížisté nebudou.
EN
Emil Novák
24.9.2025 19:05 Reaguje na Jan ŠimůnekA jak to stát zařídí, že bude zrovna ČEZ prodávat elektřinu pod její tržní cenou a komu konkrétně ji bude prodávat? Upozorňuji že ČEZ zdaleka nedokáže pokrýt spotřebu ČR, to bude ta elektřina na příděl, nebo jak si to představujete?
Odpovědět
PE
Petr Elias
25.9.2025 14:36 Reaguje na Jan ŠimůnekA chápeš, ty odborníčku, že tu tvou ,,levnou,, elektřinu bude muset ve finále někdo zaplatit? :D
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.9.2025 10:39to Emil Novák24.9.2025 19:05
Bude-li ČEZ stoprocentně státní firma, pak stát jako jeho vlastník může diktovat ceny. A jako majoritní firma na trhu může tlačit i na ostatní dodavatele.
Je pouze nutné vyplatit minoritní akcionáře, jejichž zájmy jsou v rozporu se zájmy státu i občanů.
Odpovědět
Bude-li ČEZ stoprocentně státní firma, pak stát jako jeho vlastník může diktovat ceny. A jako majoritní firma na trhu může tlačit i na ostatní dodavatele.
Je pouze nutné vyplatit minoritní akcionáře, jejichž zájmy jsou v rozporu se zájmy státu i občanů.
EN
Emil Novák
25.9.2025 11:15 Reaguje na Jan Šimůnek1) Ne, ČEZ nemůže tlačit na ostatní dodavatele, za kolik mají prodávat elektřinu, a ti nemají žádný důvod prodávat elektřinu pod tržní cenou, ať ČEZ vlastní kdokoliv. Vyplacení minoritních akcionářů na tom vůbec nic nezmění.
2) ČEZ ani není majoritní firma na trhu, jako dodavatel elektřiny má podíl na trhu 34 %.
Odpovědět
2) ČEZ ani není majoritní firma na trhu, jako dodavatel elektřiny má podíl na trhu 34 %.
PH
Pavel Hanzl
25.9.2025 15:03 Reaguje na Jan ŠimůnekVy máte celý svět naprosto přesně naopak, jak to děláte? Čtěte pana Nováka, on tomu fakt rozumí.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.9.2025 14:07to Emil Novák 25.9.2025 11:15
Stát i občané (a taky firmy) potřebují elektřinu co nejlevnější. Bude-li stát prodávat levně, bude tím "kazit ceny" i jiným dodavatelům.
Odpovědět
Stát i občané (a taky firmy) potřebují elektřinu co nejlevnější. Bude-li stát prodávat levně, bude tím "kazit ceny" i jiným dodavatelům.
EN
Emil Novák
25.9.2025 14:25 Reaguje na Jan ŠimůnekŽe "stát i občané (a taky firmy) potřebují elektřinu co nejlevnější" nic nemění na tom, že ostatní dodavatelé nepotřebují a ani nebudou prodávat elektřinu pod její tržní cenou. Takže pokud by hypoteticky stát rozhodl, že ČEZ bude elektřinu pod tržní cenou prodávat, nevyhnutelně to vede na nějaký přídělový systém, kterým bude stát direktivně určovat, kolik které odběrné místo dostane té "co nejlevnější elektřiny" za dumpingovou cenu, protože k pokrytí veškeré spotřeby občanů a firem elektřina od ČEZu zdaleka nestačí. Ptám se tdc, podle jakého klíče byste ten přídělový systém definoval.
P.S.: Jde o čistě filosofickou úvahu, protože reálně je takové chování zcela v rozporu s pravidly evropského trhu, takže nejdříve bychom museli EU opustit, aby bylo něco takového realizovatelné.
Odpovědět
P.S.: Jde o čistě filosofickou úvahu, protože reálně je takové chování zcela v rozporu s pravidly evropského trhu, takže nejdříve bychom museli EU opustit, aby bylo něco takového realizovatelné.
PH
Pavel Hanzl
25.9.2025 15:02 Reaguje na Emil NovákJe možné ty ceny pro obyvatelsto dotovat, jako na Slovači a v Maďarsku, ale stačí se podívat, kam se ty země za poslední roky propadly.
Odpovědět
EN
Emil Novák
25.9.2025 15:16 Reaguje na Pavel HanzlUrčitě to není možné způsobem, který navrhuje pan Šimůnek.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
25.9.2025 15:37 Reaguje na Pavel HanzlNěmecko ceny taky dotuje. Taky se propadlo jako na Slovači a Maďarsku?
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
27.9.2025 20:39 Reaguje na Emil NovákOno by šlo energie prodávat na osobu za základní taxu a vše
navíc za tržní cenu a nebo odstupňovat za každé navýšení za
násobek základní taxy. U plynu například dát základ 1 000m3
na osobu a za každých 1 000 m3 navíc dvou, nebo x násobek. To by motivovalo od nadměrné spotřeby majitele vil s 20 pokoji, vytápěným bazénem a nebo dokonce chodníky, aby nebyly mokré a namrzlé. Zatím mají cenu za kubík stejnou šetřílci jako ti, co palivy ZBYTEČNĚ PLÝTVAJÍ. Jde tu
totiž o snížení nadměrné spotřeby a nikoliv nutit k
úsporám i ty, co už nemají rezervu k dalším úsporám.
Odpovědět
navíc za tržní cenu a nebo odstupňovat za každé navýšení za
násobek základní taxy. U plynu například dát základ 1 000m3
na osobu a za každých 1 000 m3 navíc dvou, nebo x násobek. To by motivovalo od nadměrné spotřeby majitele vil s 20 pokoji, vytápěným bazénem a nebo dokonce chodníky, aby nebyly mokré a namrzlé. Zatím mají cenu za kubík stejnou šetřílci jako ti, co palivy ZBYTEČNĚ PLÝTVAJÍ. Jde tu
totiž o snížení nadměrné spotřeby a nikoliv nutit k
úsporám i ty, co už nemají rezervu k dalším úsporám.
EN
Emil Novák
27.9.2025 22:22 Reaguje na Břetislav MachačekAha, takže když např. někdo plyn nekupuje, bude tu "základní taxu" dotovat ostatním.
Ano, socialismus by šlo zase zavést, ale proč dělat znovu stejnou chybu...
Odpovědět
Ano, socialismus by šlo zase zavést, ale proč dělat znovu stejnou chybu...
BM
Břetislav Machaček
28.9.2025 20:30 Reaguje na Emil NovákVy jste mne asi nepochopil. Základní sazba je cena
nákupní + daně. Spotřebu nad "normu" zdanit více
než ten základ není okrádání nikoho jiného, než těch co plýtvají zbytečně. Pokud plyn nekupujete,
tak se vás navýšení daně, či sazby týkat nebude
a nikomu tak nic nedotujete. Naopak socialismem
( přeléváním peněz od jedněch k druhým) je ten
současný způsob, kdy jsou naopak velcí odběratelé
zvýhodněni množstevní slevou a někteří dokonce
možností dát spotřebu do nákladů kvůli snížení
základu daně. Znám totiž jednoho vykuka, který
ve svoji rodinné vile zřídil sídlo firmy a
část pokojů vede jako kanceláře a ubytování
pro obchodní partnery a zaměstnance. Tím má
možnost náklady na energie dát do nákladů
firmy i s tou spotřebou pro bazén a zimní
zahradu. Sousedům ukazuje dlouhý nos, jak
umí vydrbat se státem a užívá si přepychu.
Muset platit za nadměrnou spotřebu by mu
určitě vadilo a stát by měl alespoň dost
peněz na ekologii od těch, co plýtvají a
nedřít z kůže ty, co už nemají jak šetřit
energiemi. Víte ono je rozdíl vymáchat
jednu zadnici ve stokubíkovém bazénu a nebo
nutit pět dětí sprchovat se každý 20 litry.
Někdo plýtvá a jiný už šetří na úkor hygieny
a proto je plýtvání hodno postihu. Navíc ten
bohatý v přepočtu na osobu produkuje násobně
více CO2 než ta vícečetná rodina, ale cenu za
jednotku energie má často ten bohatý navíc
nižší kvůli množstevním slevám a zdanění.
Odpovědět
nákupní + daně. Spotřebu nad "normu" zdanit více
než ten základ není okrádání nikoho jiného, než těch co plýtvají zbytečně. Pokud plyn nekupujete,
tak se vás navýšení daně, či sazby týkat nebude
a nikomu tak nic nedotujete. Naopak socialismem
( přeléváním peněz od jedněch k druhým) je ten
současný způsob, kdy jsou naopak velcí odběratelé
zvýhodněni množstevní slevou a někteří dokonce
možností dát spotřebu do nákladů kvůli snížení
základu daně. Znám totiž jednoho vykuka, který
ve svoji rodinné vile zřídil sídlo firmy a
část pokojů vede jako kanceláře a ubytování
pro obchodní partnery a zaměstnance. Tím má
možnost náklady na energie dát do nákladů
firmy i s tou spotřebou pro bazén a zimní
zahradu. Sousedům ukazuje dlouhý nos, jak
umí vydrbat se státem a užívá si přepychu.
Muset platit za nadměrnou spotřebu by mu
určitě vadilo a stát by měl alespoň dost
peněz na ekologii od těch, co plýtvají a
nedřít z kůže ty, co už nemají jak šetřit
energiemi. Víte ono je rozdíl vymáchat
jednu zadnici ve stokubíkovém bazénu a nebo
nutit pět dětí sprchovat se každý 20 litry.
Někdo plýtvá a jiný už šetří na úkor hygieny
a proto je plýtvání hodno postihu. Navíc ten
bohatý v přepočtu na osobu produkuje násobně
více CO2 než ta vícečetná rodina, ale cenu za
jednotku energie má často ten bohatý navíc
nižší kvůli množstevním slevám a zdanění.
EN
Emil Novák
28.9.2025 22:04 Reaguje na Břetislav Machaček1) A o tom co je "norma", co je "plýtvání zbytečně" a co už ne bude rozhodovat kdo a na základě čeho?
2) Tak to ti občané v případě plynu nic zásadního neušetří.
3) Současný způsob není žádné přelévání ani socialismus, funguje tu normální nabídka a poptávka. Typický socialismus je naopak právě to co navrhujete vy.
Odpovědět
2) Tak to ti občané v případě plynu nic zásadního neušetří.
3) Současný způsob není žádné přelévání ani socialismus, funguje tu normální nabídka a poptávka. Typický socialismus je naopak právě to co navrhujete vy.
PH
Pavel Hanzl
25.9.2025 15:00Znárodnit ČEZ je pitomost už z principu. Dnes je to regulérní, evropská akciovka kotovaná na trhu a pod kontrolou, řídí ji manažeři, takže nemůže provádět cypoviny.
Pokud jej znárodníte, budou to šéfovat politici jako svoji trafiku a dovedete si určitě představit, jak by to dopadlo, kdyby to vzal do ruky Vídlák, Kobza, Zao-ce-tung, Maláčová, Rajchl nebo Schillerová.
Odpovědět
Pokud jej znárodníte, budou to šéfovat politici jako svoji trafiku a dovedete si určitě představit, jak by to dopadlo, kdyby to vzal do ruky Vídlák, Kobza, Zao-ce-tung, Maláčová, Rajchl nebo Schillerová.
JŠ
Jan Šimůnek
25.9.2025 20:09to Emil Novák 25.9.2025 14:25
Lipská "burza" není regulérní trh. Jejím jediným účelem je ryze uměle a netržně zdražovat elektřinu.
to Pavel Hanzl 25.9.2025 15:00
Pokud tomu budou šéfovat politici, tak to budou tlačit do cen přijatelných pro obyvatele, což je zlomek ceny z Lipské burzy. Pokud se podaří zrušit onen nesmyslný výkup elektřiny z občasných zdrojů energie za naprosto netržní, pevně stanovené, ceny, půjde cena elektřiny dolů ještě níž.
Odpovědět
Lipská "burza" není regulérní trh. Jejím jediným účelem je ryze uměle a netržně zdražovat elektřinu.
to Pavel Hanzl 25.9.2025 15:00
Pokud tomu budou šéfovat politici, tak to budou tlačit do cen přijatelných pro obyvatele, což je zlomek ceny z Lipské burzy. Pokud se podaří zrušit onen nesmyslný výkup elektřiny z občasných zdrojů energie za naprosto netržní, pevně stanovené, ceny, půjde cena elektřiny dolů ještě níž.
PH
Pavel Hanzl
25.9.2025 20:37 Reaguje na Jan ŠimůnekVy padáte na koblihu naprosto pravidelně, že? Někteří naši politici ovládají potravinový byznys ze zásadní míry a jak máme levné potraviny? A kolik desítek miliard na tom už zbohatli? Ve prospěch lidu, že?
Odpovědět
PE
Petr Elias
25.9.2025 20:51 Reaguje na Pavel HanzlDocent bude kandidovat za SPD. Vše zruší, odevšad odejde a pak tu nastane ráj. D
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.9.2025 21:47 Reaguje na Petr EliasFakt je, že takových raplů tam mají něurékom, tam si sedne. Ale ještě horší bizár jsou komáři, to je snůška zcela neskutečných hlupáků, nejhorší je asi Vidlák.
U něho ale cením, že nelže. Jeho kydy jsou skutečně jen kydy, nic jiného.
Odpovědět
U něho ale cením, že nelže. Jeho kydy jsou skutečně jen kydy, nic jiného.
PE
Petr Elias
26.9.2025 12:21 Reaguje na Pavel HanzlPravda, pravda. Občas poslouchám debaty kde je Maláčová, Šichtařová, Konečná, Samuraj, Vidle, ZaOrálek, štěně Foldyna, apod. a to by jeden zvracel ...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.9.2025 16:21 Reaguje na Petr EliasJá nechápu jen jedno. Tak evidentní lži, nesmysly, špinavosti, křivá obvinění atd. atd. a věří tomu většina populace. Jak je to možný? To Národ Český, Národ Masarykův tak děsivě zdegeneroval?,
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.9.2025 08:11Snížení ceny elektřiny státní regulací je výborný nápad, nedávno to udělali Maďaři s benzínem. Státnímu MOLu dali cenový strop na benzín a naftu a lid jásal. Všichni šmelináři okamžitě vyrazili s cisternami a tahali benzín do zahraničí, na pumpách byl nedostatek, tak mohly tankovat auta jen s maďarskou SPZ, pak zbankrotovaly tisíce pump, zoufalí paprikáši jezdili tankovat na Slovensko a do Rakous. MOL se propadal do obrovské ztráty, tak to celé pod nátlakem zrušili. Ceny vyletěly dost brutálně nahoru a dodnes je tam PHM dražší, než u nás. Pane Šimůnku, vy jste hlava....
Odpovědět
HH
Honza Honza
27.9.2025 13:58Debata zase sklouzla někam jinam: jakože zestátnění = regulace ceny. Regulovat cenu, stanovit strop, snížit DPH atd může stát i bez zestátnění, právě tak, jako že budeme stavět JE, podporovat baterie a FV: různými dotacemi, vyhláškami, pokutami, povolenkami.
Stát se především má chovat jako správný podnikatel, jako hospodář, jako firma, jak správně řekl Babiš, má ale mít nějakou koncepci (ANO ji nemá), jednoznačné směřování: jistě je to ke Green Dealu, k elektrifikaci, jiná budoucnost není možná ale jistě je to takovým způsobem, aby to nezničilo průmysl (= liberálně, samovolně, nikoli revolučně, nařízeními, pokutami). Směr ke Green Dealu ANo rovněž nemá= důkaz, že koncepci nemá.
Liberalizmus = směr, který umožňuje nejlépe prosperovat, by se měl obejít bez zákazů, příkazů, povolenek, dotací. Přesto nějaké zákazy, příkazy být musí, daně být musí, nějaká podpora správného směru je správná.
V extrémní situaci se musí i dotovat, podporovat- covid, kolaps burzy, nelze dovolit bankrot většiny firem, je nutná podpora, ale nikoli rozhazování, shánění si voličů, vláda má směřovat k vyrov. rozpočtu- jak řekl Klaus.
Vláda, dle mého názoru (i když jsem liberál), měla více regulovat cenu elektřiny, dělaly to všechny země v EU, jenom my jsme to nedělali, protože jsme vývozci elektřiny a vláda měla zisk z daní. Pokud možno vyrovnaný rozpočet je správná cesta ale ne za cenu kolapsu průmyslu.
Prostě vláda musí být podnikatel, musí vědět, co podpořit, co ne, musí mít nějakou vizi, k ní směřovat.
Naše současná vláda žádnou výraznou chybu neudělala, stát funguje, dochází i k mírnému růstu hospodářství. Myslím, že nejlepší by byla koalice ODS s ANO, bohužel to patrně není možné. Nejhorší scénář je spojení ANO-SPD komunisté, to opravdu nevím, co z toho bude, ani jedna strana nemá možnost splnit svůj program. Jako prezident bych jednoznačně trval na úřednické vládě, více bych se snažil sjednotit opozici s koalicí, prezident to moc nedělá.
Odpovědět
Stát se především má chovat jako správný podnikatel, jako hospodář, jako firma, jak správně řekl Babiš, má ale mít nějakou koncepci (ANO ji nemá), jednoznačné směřování: jistě je to ke Green Dealu, k elektrifikaci, jiná budoucnost není možná ale jistě je to takovým způsobem, aby to nezničilo průmysl (= liberálně, samovolně, nikoli revolučně, nařízeními, pokutami). Směr ke Green Dealu ANo rovněž nemá= důkaz, že koncepci nemá.
Liberalizmus = směr, který umožňuje nejlépe prosperovat, by se měl obejít bez zákazů, příkazů, povolenek, dotací. Přesto nějaké zákazy, příkazy být musí, daně být musí, nějaká podpora správného směru je správná.
V extrémní situaci se musí i dotovat, podporovat- covid, kolaps burzy, nelze dovolit bankrot většiny firem, je nutná podpora, ale nikoli rozhazování, shánění si voličů, vláda má směřovat k vyrov. rozpočtu- jak řekl Klaus.
Vláda, dle mého názoru (i když jsem liberál), měla více regulovat cenu elektřiny, dělaly to všechny země v EU, jenom my jsme to nedělali, protože jsme vývozci elektřiny a vláda měla zisk z daní. Pokud možno vyrovnaný rozpočet je správná cesta ale ne za cenu kolapsu průmyslu.
Prostě vláda musí být podnikatel, musí vědět, co podpořit, co ne, musí mít nějakou vizi, k ní směřovat.
Naše současná vláda žádnou výraznou chybu neudělala, stát funguje, dochází i k mírnému růstu hospodářství. Myslím, že nejlepší by byla koalice ODS s ANO, bohužel to patrně není možné. Nejhorší scénář je spojení ANO-SPD komunisté, to opravdu nevím, co z toho bude, ani jedna strana nemá možnost splnit svůj program. Jako prezident bych jednoznačně trval na úřednické vládě, více bych se snažil sjednotit opozici s koalicí, prezident to moc nedělá.
PH
Pavel Hanzl
27.9.2025 16:33 Reaguje na Honza HonzaNaše vláda měla jedinou vizi, vytáhnout nás z rozvalu státních financí a zajistit stabilitu a nějaký růst. Což se podařilo, ovšem to nejdůležitější: odbabišování státní správy a prodat lidem svoje úspěchy, už nezvládla. Takže nástup dezolátů je taky její chyba, nechápu, jak je to možný.
Ovšem vláda ODS a ANo je zcela iluzorní, dopadlo by to jak se socany a komáry. Babiš by kradl a zadlužoval jak najatý a shodil by to na odsáky, tohle dělá přece pořád.
Já vidím nejlepší variantu takovou, že ANO dostane málo hlasů a bude muset stavět vládu se všemi dezoláty - dýzláky, fašouny i komáry. Tím vznikne zcela děsivý chumel všemožných šáhlých jedinců, kteří se začnou rvát o koryta, zastane politická a hned po ní ekonomická krize, následně se to celé sesype a Pavel vyhlásí předčasné volby. A u nich budou čecháčci už přemýšlet hlavou a ne koblihou. Jsem příliš naivní? Obávám se, že ANO.
Odpovědět
Ovšem vláda ODS a ANo je zcela iluzorní, dopadlo by to jak se socany a komáry. Babiš by kradl a zadlužoval jak najatý a shodil by to na odsáky, tohle dělá přece pořád.
Já vidím nejlepší variantu takovou, že ANO dostane málo hlasů a bude muset stavět vládu se všemi dezoláty - dýzláky, fašouny i komáry. Tím vznikne zcela děsivý chumel všemožných šáhlých jedinců, kteří se začnou rvát o koryta, zastane politická a hned po ní ekonomická krize, následně se to celé sesype a Pavel vyhlásí předčasné volby. A u nich budou čecháčci už přemýšlet hlavou a ne koblihou. Jsem příliš naivní? Obávám se, že ANO.
HH
Honza Honza
27.9.2025 17:30 Reaguje na Pavel HanzlJá to bohužel rovněž tak neblaze vidím. Ale že by Babiš kradl za zády Fialy je nesmysl, fikce, Babiš je pragmatik, přizpůsobil by se, vláda by s Babišem fungovala, jsem přesvědčen, že lépe než současná 4koalice, že by to právě bylo k prospěchu celého státu, nás všech. A kdo to tak nevidí, ten je podle mě nepřítel tohoto státu, nepřítel lidí, své ambice staví nad zájmy národa.
Něco jiného je trestní stíhání, jako prezident bych odsouzeného rovněž nejmenoval.
Je to právě naopak, pane Hanzle, koalice ODS s ANO by právě zcela ANO zničila, ANO by již nemohlo být populistické, ODS by to nedovolila, Babiš by se musel přizpůsobit, padly by všechny podpory pro důchodce a jiné nesmysly, ANO by zcela ztratilo důvod existence a strana by zanikla.
Boj proti ANO je úplně stejně nesmyslný jako zavřené hranice za socializmu- víte proč vlastně byly zavřené? Protože sami komunisté si bláhově mysleli, že kapitalizmus je ráj, on není. Baniš taky není ráj, lidi by na to sami přišli, kdyby si koalice věřila a ANO pustila do vlády.
Odpovědět
Něco jiného je trestní stíhání, jako prezident bych odsouzeného rovněž nejmenoval.
Je to právě naopak, pane Hanzle, koalice ODS s ANO by právě zcela ANO zničila, ANO by již nemohlo být populistické, ODS by to nedovolila, Babiš by se musel přizpůsobit, padly by všechny podpory pro důchodce a jiné nesmysly, ANO by zcela ztratilo důvod existence a strana by zanikla.
Boj proti ANO je úplně stejně nesmyslný jako zavřené hranice za socializmu- víte proč vlastně byly zavřené? Protože sami komunisté si bláhově mysleli, že kapitalizmus je ráj, on není. Baniš taky není ráj, lidi by na to sami přišli, kdyby si koalice věřila a ANO pustila do vlády.
PH
Pavel Hanzl
27.9.2025 20:04 Reaguje na Honza HonzaBabiš by se nemusel nikomu přizpůsobovat, bo by měl víc hlasů a ODS by nezmohla VŮBEC NIC. Podívejte se na dřívější Babišovy vlády, svoje prasárny a tunely vždy prohlasoval s dezoláty proti vládním patrnerům z Kdu a ČSSD. A dezolé po volbách budou mít silně přes polovinu Parlamentu, takže demokrati můžou jen pištět, čili nic.
Naše situace je natolik tragická, že jen silná (nepíšu totální) destrukce je jediná cesta k nějakému normálu.
Odpovědět
Naše situace je natolik tragická, že jen silná (nepíšu totální) destrukce je jediná cesta k nějakému normálu.
PH
Pavel Hanzl
27.9.2025 20:08 Reaguje na Pavel Hanzl"....kdyby si koalice věřila a ANO pustila do vlády." Tomu nerozumím, jaká koalice a do jaké vlády? Po volbách bude Babiš vládu sestavovat (nebo Havlíček) tak o jaké koalici píšete?
Odpovědět
HH
Honza Honza
27.9.2025 20:59 Reaguje na Pavel Hanzlkoalice = současná vláda
Vy to vidíte jednostranně, Babiš u vás = nejhorší nepřítel, estébák, zničil naši zemi.
Já to vidím úplně jinak.
Největší rozkvět českého státu = údajná doba temna = Rak.Uh. Nejvyšší život. úroveň v dějinách Čech = konec Babišovy vlády. Nastartovala se ekonomika, lidi měli peníze, vše směřovala k extrémnímu hosp. růstu, nikoli ale zadarmo, s dluhem 400 mld!
Jenomže přišla válka, energ. krize, žádný růst by se nekonal, zůstaly by jen dluhy. Ještě že to převzala naše 4kolka, kt. toto nadšení zabrzdila a vrátila se trochu ke Klausovi k jeho opatrné politice. Na tom je vidět, jak Klaus byl geniální, že za všech okolností trval na vyrov. rozpočtu! Stejně to tak chce Kalousek, ten je taky rozumný.
Babiš = hosp. růst, zdánlivý blahobyt, ovšem bez koncepce, bez nějaké brzdy, je to takové podnikatelské nadšení, 90% podnikatel. aktivit končí krachem, jen 10% je úspěšných, což v případě státu je nerozum.
Právě že Babiš se všemu přizpůsobí, to je jeho výhoda i omezení. Z podnikatele, kt. potřebuje podpořit Agrofert se najednou stane socialista, aby vyhověl soc. demokracii, stane se z něj komunista, aby vyhověl Stačilo, fašista, aby vyhověl SPD. Kdyby jej ODS přivzala do vlády, stane se z něj tvrdý kapitalista (což by se mu hodilo kvůli svému Agrofetu). Jenomže ODS se ho bojí, kdyby měl úspěch, že ho lidé budou volit, je to ale nesmysl, lidem nejde o to, aby byl vyrovnaný rozpočet (což by mělo být programem ODS, proto ODS má své voliče), jde jim o to, aby měli peníze. Jenomže právě to a jenom to je začátek zániku ANO, ANO jinak nemá žádnou koncepci, lidi časem pochopí, že je jen ve vleku strany s kt. tvoří koalici, vládu. S ODS prostě nemůže být populistický, socialistický, rozhazovat peníze, shánět si voliče, to by ODS zničilo, ztratila by své voliče. Proto vaše obavy jsou neopodstatněné, obavy z Babiše u ODS jsou neopodstatněné, Babiš s ODS by své voliče brzy ztratil! Úspěch ekonomiky se nemusí rovnat životní úrovni, blahu lidí, to bylo vidět za Rakouska Uherska, český stát byl hospodářsky jeden z nejvyspělejších v Evropě, prostí lidé ale z toho moc neměli a státu si nevážili.
Odpovědět
Vy to vidíte jednostranně, Babiš u vás = nejhorší nepřítel, estébák, zničil naši zemi.
Já to vidím úplně jinak.
Největší rozkvět českého státu = údajná doba temna = Rak.Uh. Nejvyšší život. úroveň v dějinách Čech = konec Babišovy vlády. Nastartovala se ekonomika, lidi měli peníze, vše směřovala k extrémnímu hosp. růstu, nikoli ale zadarmo, s dluhem 400 mld!
Jenomže přišla válka, energ. krize, žádný růst by se nekonal, zůstaly by jen dluhy. Ještě že to převzala naše 4kolka, kt. toto nadšení zabrzdila a vrátila se trochu ke Klausovi k jeho opatrné politice. Na tom je vidět, jak Klaus byl geniální, že za všech okolností trval na vyrov. rozpočtu! Stejně to tak chce Kalousek, ten je taky rozumný.
Babiš = hosp. růst, zdánlivý blahobyt, ovšem bez koncepce, bez nějaké brzdy, je to takové podnikatelské nadšení, 90% podnikatel. aktivit končí krachem, jen 10% je úspěšných, což v případě státu je nerozum.
Právě že Babiš se všemu přizpůsobí, to je jeho výhoda i omezení. Z podnikatele, kt. potřebuje podpořit Agrofert se najednou stane socialista, aby vyhověl soc. demokracii, stane se z něj komunista, aby vyhověl Stačilo, fašista, aby vyhověl SPD. Kdyby jej ODS přivzala do vlády, stane se z něj tvrdý kapitalista (což by se mu hodilo kvůli svému Agrofetu). Jenomže ODS se ho bojí, kdyby měl úspěch, že ho lidé budou volit, je to ale nesmysl, lidem nejde o to, aby byl vyrovnaný rozpočet (což by mělo být programem ODS, proto ODS má své voliče), jde jim o to, aby měli peníze. Jenomže právě to a jenom to je začátek zániku ANO, ANO jinak nemá žádnou koncepci, lidi časem pochopí, že je jen ve vleku strany s kt. tvoří koalici, vládu. S ODS prostě nemůže být populistický, socialistický, rozhazovat peníze, shánět si voliče, to by ODS zničilo, ztratila by své voliče. Proto vaše obavy jsou neopodstatněné, obavy z Babiše u ODS jsou neopodstatněné, Babiš s ODS by své voliče brzy ztratil! Úspěch ekonomiky se nemusí rovnat životní úrovni, blahu lidí, to bylo vidět za Rakouska Uherska, český stát byl hospodářsky jeden z nejvyspělejších v Evropě, prostí lidé ale z toho moc neměli a státu si nevážili.
sv
s v
28.9.2025 09:14 Reaguje na Honza HonzaJaké nadšení proboha? Nemluvě o životní úrovni. Žádné nadšeni se nekonalo, Ekonomika ČR šlapala protože co by exportní a otevřená ekonomika byla tažena růstem a konjunkturou v zahraničí. S tím nemá bureš ani vrtulníkové peníze, které začal rozhazovat a způsobil tím megadíru v rozpočtu a následně megainflaci, nic společného. Takové ty burešovsko socanské sliby nebo bláboly "zařídíme/zařídili jsme růst" jsou tupé fantasmagorie, prostě proto, že ČR roste nebo stagnuje podle toho zda rostou nebo stagnují trhy na které ČR exportuje. Vláda ČR má pouze dva hlavní úkoly, zajistit aby ekonomika byla dostatečně pružná a infrastruktura robustní. Bureš dělal přesný opak, zrušil klíčové reformy a klíčové investice připravené předchozí vládou (tendr na JE a důchodová reforma) a rozkrad co mohl. Fantasmagorie co by se s bureše stalo, kdyby ... jsou irelevantní protože vždycky to bude pod sebe hrabající zloděj a mafián a nikoli reformátor, kterého ČR potřebuje. Nemluvě samozřejmě o odstrašujícím příkladu ze Slovenka. O ficovi se taky tvrdilo, že se jím zbytečně straší a že bude vždy spolupracovat s eu ... a výsledek katastrofa.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.9.2025 17:06to Pavel Hanzl 25.9.2025 20:37
Však taky poté, co Babiše odstavili od vlády, šla cena většiny potravin nahoru, některé i na několikanásobek cen před Fialou. Zrovna dnes Parlamentní listy reprodukovaly leták Penny z roku, snad, 2021 a ceny porovnali se současnými. Takže takového "zlého oligarchu" bych si přál víc než sebegeniálnějšího profesora politologie.
Odpovědět
Však taky poté, co Babiše odstavili od vlády, šla cena většiny potravin nahoru, některé i na několikanásobek cen před Fialou. Zrovna dnes Parlamentní listy reprodukovaly leták Penny z roku, snad, 2021 a ceny porovnali se současnými. Takže takového "zlého oligarchu" bych si přál víc než sebegeniálnějšího profesora politologie.
PH
Pavel Hanzl
27.9.2025 19:48 Reaguje na Jan ŠimůnekJistě, to byl cílený útok s cílem lidi poštvat proti Fialově vládě:
"Pane Babiši, běžte příkladem a zlevněte lidem potraviny.
Agrofert je naším největším zemědělským podnikem, potravinářským holdingem ohromného rozsahu a má zásadní vliv i na určování cen."
Týdeník Forum 30.3.2023
Odpovědět
"Pane Babiši, běžte příkladem a zlevněte lidem potraviny.
Agrofert je naším největším zemědělským podnikem, potravinářským holdingem ohromného rozsahu a má zásadní vliv i na určování cen."
Týdeník Forum 30.3.2023
PH
Pavel Hanzl
27.9.2025 19:53 Reaguje na Jan ŠimůnekV roce 21 jsme měli státní deficit přes 400 MILIARD a během roku šla inflace na 8%, tím pádem i potraviny a právě na Vánoce 21 nám bratr Putin zablokoval plyn a tím nastartoval nejhorší energetickou krizi od 70. let. Ta způsobila inflaci až 18% a Bába nám ještě naložil rázovým zdražením potravin v roce 23, kdy už byla krize na ústupu - tím tu inflaci silně povýšil. Normálka, estébák šmejd, to ví všichni.
Odpovědět
HH
Honza Honza
27.9.2025 21:13 Reaguje na Pavel HanzlNo právě! Představte si, že k zablokov. plynu, k energetické krizi přibude dluh 400 mld, kam bychom došli? k dluhu 1 bilion? A je z ČR Řecko. Kdo nás zachrání? Německo? Jako zachránilo Řecko? Třeba ne! Hyperinflace jako v Německu po válce, kdy se chleba směňoval za zlato a děti neměly jídlo!
Odpovědět
